Современное развитие криминологии
Введение…………………………………………………………
1. Общий обзор истории
2. Развитие криминологии в
3. Российская криминология в 20–30-х годах XX в…………………………10
4. Российская криминология в 60-х годах XX в…………………………….14
5. Современное развитие
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы…………………………………………23
ственный научный
Криминологии, исходя из своего предмета, исследует становление, движение, развитие криминологической мысли.
Данную науку интересует далеко не описание накапливаемых сведений, без которых, разумеется, она невозможна, а опыт криминологического знания, обобщение пути, пройденного ею.
Не может быть квалифицированного знатока криминологии без добротного знания ее истории – знание не просто различных точек зрения, концепций, теорий, не просто критического усвоения их для страховки себя от односторонности или от повторения уже совершенных ошибок, а которое является целостным, помогающим движению вперед, к новым высотам.
Познание истории криминологии способствует осмыслению не только происшедшего, но и происходящего, творческому развитию теории. При этом обязательно должна быть выдержана связь с практикой. Поэтому квалифицированный знаток криминологии должен быть образован, как говорится, и исторически, знать историю криминологии. Это дает ему право именоваться поистине юристом – исследователем, хорошо знающим историю, современное состояние и перспективы развития изучаемой нами криминологии.
Цель работы – рассмотреть историю возникновения и этапы развития криминологии в России.
1. Общий обзор истории отечественной криминологии
криминология отечественный научный
Современная российская криминология далеко ушла от своего первоначального образа. Когда мы думаем о том большом пути, который она прошла, о трудностях, которые пришлось преодолеть всем, кто создавал эту науку, особенно первопроходцам, то перед нашим мысленным взором встают факты, события, люди, личности огромной духовной силы.
Обращаясь к богатому социально-историческому опыту прошлого, мы получаем дополнительную возможность для адекватного понимания современной отечественной криминологии и проблем, решаемых данной отраслью знания.
Надо отметить, что в дореволюционной России вопросам изучения преступности и воздействия на неё уделялось достаточно большое внимание. Вопросам причин преступности много внимания уделяли наши революционные демократы: Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев. Они считали, в отличие от других авторов, особенно зарубежных, что преступность порождается социальными явлениями и что дело не в личности человека, а в социальных условиях, господствующих общественных отношениях, что они несовершенны, что они создают объективные предпосылки для совершения преступлений.
Первая мировая война, падение российской монархии, Октябрьская революция со всеми ее последствиями прервали многие начинания отечественной науки и ее старателей.
Сталинское отрицание буржуазной науки вообще привело к запрету криминологии. Лучшей профилактикой и средством перевоспитания вожди и новые юристы типа Крыленко и Вышинского считали превентивные аресты и расстрелы, еще лучше – если без суда и следствия.
Криминология вновь получила право на жизнь лишь в конце 60-х годов XX века и сразу нашла активное развитие в трудах юристов старого поколения – В.Н. Кудрявцева, А.Б. Сахарова, А.А. Герцензона, В.К. Звирбуля, С.С. Остроумова, И.И. Карпеца, А.Г. Лекаря, И.С. Ноя, Н.А. Стручкова, Г.М. Миньковского, Р.Ф. Кузнецовой, А.С. Шляпочникова, А.М. Яковлева и др.
Если же попытаться при анализе тенденций преступности в СССР (России) за все время его существования скрупулезно учитывать все криминальные «выбросы», связанные с политическими, экономическими, военными, идеологическими, уголовно-правовыми, регистрационно-статистическими и иными колебаниями, то следует вообще отказаться от построения единых временных статистических рядов преступности (судимости), так как репрессивная политика, уголовное законодательство и следственно-судебная практика развивались не по эволюционным законам рационализации, а в соответствии с меняющейся политической конъюнктурой. Поэтому борьба с преступностью, ядром которой является следственно-судебная практика по зарегистрированным деяниям, до настоящего времени слабо отражает объективные криминологические реалии.
Более объективно тенденции преступности в СССР (России) могут быть выявлены по четырём периодам:
1. Дореволюционный период;
2. 20–30-е годы XX в.;
3. 60-е годы XX в.;
4. Современный этап.
Существенно отличаясь друг от друга по направленности уголовной политики, содержанию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, следственно-судебной практики и учету преступлений, эти периоды внутри себя имеют относительную общность, которая гарантирует некую удовлетворительную сопоставимость криминологических показателей, распределенных во времени и пространстве.
Для большего понимания рассмотрим каждый период в отдельности.
2. Развитие криминологии в России. Дореволюционный период
Проблемы преступности, причины и условия ее развития, характеристики личности преступника и эффективность защиты от преступности личности, общества и государства привлекали к себе внимание философов, юристов, социологов и ученых других смежных отраслей знаний. Особое значение для развития отечественной криминологии дореволюционного периода имели научные труды Ч. Беккариа (1738–1794). Основная его идея – предупредительное воздействие наказания. Наказание должно быть публичным, своевременным и справедливым, перечень наказуемых деяний должен быть доведен до всех граждан.
Екатерина II считала, что количество преступлений будет снижено, если среди населения удастся распространить тексты уголовных законов. Влиянию этих идей был подвержен А.Н. Радищев (1749–1802), но причины преступности связывал с крепостническим строем, чем вызвал недовольство императрицы.
В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский связывали преступность с явлениями социального, экономического характера.
Классики марксизма – ленинизма исходили из концепции развития и смены общественно-экономических формаций, закономерностей социального развития, обуславливающих общественное сознание и социальное поведение.
Выдающиеся мыслители XX в. П.А. Сорокин (1889–1968) и И.А. Ильин (1883–1954), не отвергая социальной природы преступности, утверждали, что преступление, по сути, – явление психическое. И.А. Ильин отмечал в преступлении, прежде всего, состояние сознания лица как результат его волевого акта.
Работы М.В. Духовского и И.Я. Фойницкого, последователей социологической школы уголовного права, обуславливают постепенное становление криминологических исследований в России в рамках существующих уголовно-правовых доктрин. Аналогичной точки зрения придерживался А.А. Пионтковский. Другие авторы выступали против такого объединения (например, Н.С. Таганцев).
Впервые преступность в России систематически начала изучаться в рамках социологической школы уголовного права.
Первым криминалистом, призвавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета М.В. Духовской. В 1872 году он прочел лекцию «Задачи науки уголовного права», в которой указал, что эта наука должна изучать преступление как явление общественной жизни и его причины. Главной причиной преступлений Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий». Заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности.
Характерной чертой социологической школы уголовного права было рассмотрение преступления не только как юридического понятия, но и как социологического явления. Представители этого направления (М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, М.П. Чубинский, И.Я. Фойницкий) ставили перед собой задачу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей между социальной средой и преступностью. В своих научных трудах главное внимание они сосредоточили на отыскании факторов преступности и на определении вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызывать нарушения уголовно-правовых запретов. Сводя причины преступности к действию многочисленных отдельных и влияющих с разной силой факторов, социологическая школа в качестве мер воздействия на преступность предлагала отдельные, подчас незначительные реформы. Провозгласив преступность явлением социальным, теоретики социологической школы тем не менее не дали полного, развернутого определения основного предмета своего исследования. Важнейшим методом исследования закономерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ. Сравнивались количественные показатели преступности с учетом особенностей страны, региона, времени года или суток, психологических и образовательных характеристик преступников, цен на хлеб и т.д. На основе этих данных предлагались различные классификации факторов преступности, самой распространенной из которых была трехчленная, разделявшая все факторы на индивидуальные (антропологические), социальные и физические (космические).
Направлением, которое перешло на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.).
Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности. Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим устройством общества.
Яркой фигурой среди левой группы русских социологов был Х.М. Чарыхов, написавший в 1910 году, будучи студентом последнего курса юридического факультета Московского университета, интересную работу «Учение о факторах преступности». Критикуя идеалистические методы современной ему социологии, он подчеркивал, что единственно правильный метод – это метод диалектический, ибо он рассматривает явления в развитии, движении, в возникновении и уничтожении – и тем самым обнаруживает противоречивую, диалектическую природу явлений.
Антропологическое направление уголовного права не нашло в России такого распространения, как на Западе. Из известных юристов, тяготеющих к антропологам можно назвать Д.А. Дриля (1846–1910). В учении антропологов его привлекала главным образом неудовлетворенность догматическими построениями классической школы уголовного права, забывавшей в своих чисто юридических схемах живого человека, вставшего на путь преступлений. Дриль поставил целью своей жизни помочь этим несчастным. Отсюда его особое внимание к индивидуальным факторам преступности, которые в противоположность западноевропейским антропологам он полностью подчинял факторам социальным. Источником преступности, по его мнению, являются всегда два основных фактора – личное и социальное, причем второе определяет первое. Эта мысль проходит через все его основные работы: «Преступный человек» (1882), «Малолетние преступники» (т. 1 – 1884, т. 2 – 1888), «Учение о преступности и мерах борьбы с ней» (1912).
В своей ранней работе «Преступный человек», Дриль писал: «Преступность возникает обыкновенно на почве болезненной порочности и исцеляется или медицинским лечением, или благоприятным изменением жизненной обстановки. Это болезненно-порочная природа передается далее путем унаследования различных дефектов».
В дальнейших работах Дриль все больший упор делал на социально-экономические причины, расходясь в самых существенных вопросах с антропологами. Сам Дриль не причислял себя ни к антропологическому, ни к социологическому направлению. «Поведение и поступки человека, – писал он, – это равнодействующая усилий двух категорий: особенностей психофизической природы и особенностей внешних воздействий, которым он подвергается».
Выдающихся юристов того времени – профессоров уголовного права, какого направления они бы ни придерживались (классического, социологического, антропологического), объединяет общность взглядов на основные причины преступления и задачи наказания, стремление выработать радикальные с их точки зрения меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с преступностью (например, работы Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Л. Чубинского и др.).
3. Российская криминология в 20–30-х годах XX в.
Изучение преступности продолжалось и в первые годы существования советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и студентами. Научно-методической базой проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика, а также кабинеты по изучению преступности и преступника, создаваемые различными ведомствами и учреждениями в крупных городах страны.
Первые шаги в деле изучения личности правонарушителя сделал Петроградский криминологический кабинет, образованный в 1918 году по инициативе Петроградского Совета.
Кабинет, о деятельности которого имеется более полная информация, был образован в 1922 году в Саратове. Работа Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы велась в трех направлениях:
- изучение преступника и преступности
- изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников
- производство экспертиз для судебных органов уголовного розыска и для администрации исправительного дома.
Обследование преступников велось по криминально-диагностической карточке, которая включала социологическое, психологическое, физическое и медицинское обследования. Особое внимание обращалось на нервную систему и психопатические аномалии. Целью социологического обследования было выявить социальный облик преступника. Психологическое обследование должно было определить, хотя бы в общих чертах, характер обследуемого и в сочетании с социологическим обследованием дать представление о личности правонарушителя.
Криминально-диагностические карточки, кроме их чисто научного использования в целях изучения личности преступника имели и практическое значение: на их основе составлялись краткие характеристики заключенных и указывались наиболее целесообразные методы исправительно-трудового режима для них. Почти за десять лет своего существования Саратовский кабинет представил в разные инстанции свыше 80 докладов и исследований.
Возникновение Московского криминологического кабинета связно с проведенным в апреле 1923 года обследованием арестных домов Москвы. Материалы обследования оказались настолько интересными и ценными, что напрашивался вывод о необходимости организации постоянного изучения личности преступника и преступности. В связи с этим в 1923 году при Административном отделе московского Совета был создан кабинет по изучению личности преступника и преступности. В нем работали криминалисты-социологи, психиатры, психологи, антропологи, биохимики, статистики. Впоследствии кабинет был передан в ведение Мосздравотдела, и это определило направление его деятельности.
Московский кабинет разработал несколько форм анкет. Программа детального обследования содержала 43 вопроса, которые заполнялись несколькими специалистами: криминалистом, социологом, психологом, антропологом, психиатром, биохимиком.
Социологическое обследование предполагало «выяснить сложный социологический процесс создания антисоциальной личности, внезапного катастрофического ее образования или, наоборот, постепенного разрастания в ней антисоциальных навыков». Выяснялись условия детства правонарушителей, причины повторного совершения преступлений. Заключение социолога давало материал для правильного выбора меры наказания для обвиняемого.
То обстоятельство, что Московский кабинет находился в ведении здравотдела, накладывало отпечаток на характер проводимых им исследований и научных работ, которые носили преимущественно биопсихологический характер. Показательны в этом плане сборники «Преступник и преступность», выпущенные кабинетом.
В Ленинграде второй криминологический кабинет был организован при губернском суде в 1925 году. Основной формой работы кабинета были кружки, занятия в которых были организованы по лабораторному методу. Кроме того, кабинет проводил анкетные обследования. Им были проведены обследования детской преступности, растратчиков, хулиганов, воров, убийц. Полученные данные позволили выпустить ряд работ: «Убийцы», «Половые преступления», «Хулиганство». Коллективная работа кабинета «Убийцы» – попытка дать историко-социологический анализ одного из тягчайших преступлений. Задача работы – «отыскать первопричины этого преступления, ведущие от личности убийцы к факторам материальным и культурным, которые противопоставляют преступную личность обществу».
Организованный в 1926 году кабинет в Ростове-на-Дону также придерживался биопсихологического направления в своих исследованиях. Руководил работой кабинета доктор А.В. Браиловский. Труды кабинета и, в частности, его сборники «Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе» издавало краевое управление здравоохранения, авторами статей были главным образом врачи.
Белорусский криминологический кабинет был открыт 30 октября 1926 года при факультете права и хозяйства Белорусского госуниверситета. В состав кабинета входили представители НКЮ, НКВД, Наркомздрава, Наркомпроса. В кабинете действовали две секции: криминальной социологии, криминальной психологии и психиатрии. От ЦРУ БССР кабинет получал статистические данные о преступности, о соотношении различных видов преступлений, сведения из области моральной статистики. Тесный контакт с исправительно-трудовыми учреждениями позволял работникам кабинета обследовать отдельных заключенных, организовывать массовые обследования в целях изучения поведения, быта, труда, творчества заключенных. Основной формой опроса были анкеты. Результаты обследований позволяли индивидуализировать исправительно-трудовое воздействие на заключенных.
Следует отметить, что в деятельности Белорусского криминологического кабинета роль психиатров и других представителей естественных наук была сравнительно невелика, социологические исследования здесь проводились в более широком объёме по сравнению с другими кабинетами. Основная линия работы Белорусского кабинета, как писал его руководитель профессор А.К. Ленц, – изучить преступность, чтобы ее ликвидировать.
В отечественной криминологии 20–30-х гг. XX в. исследователи в основном опирались на идеи о преступности как о социальном явлении, порожденном классовым неравенством (А.А. Герцензон, М.Ю. Козловский, П.И. Стучка, А.С. Шляпочников и др.).
С целью объединения криминологических исследований постановлением СНК РСФСР от 25 марта 1925 года был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника, сотрудники которого участвовали в экспертизе Уголовного кодекса РСФСР 1926 года. По существу, он стал первым в стране центром изучения преступности, в составе института действовали четыре секции: социально-экономическая, пенитенциарная, биопсихологическая и криминалистическая. В 1931 году институт был реорганизован в Институт уголовной и исправительно-трудовой политики.
На основании изучения уголовных дел и преступников Государственный институт проводил комплексные исследования растрат и растратчиков, убийств и убийц, хулиганства и хулиганов, заключенных, осужденных к высшей мере наказания и др.
К числу наиболее серьезных теоретических исследований этого периода в первую очередь относятся труды М.Н. Гернета, А.А. Герцензона, Д.П. Родина, В.И. Куфаева, Е.И. Тарновского, В.И. Халфина, А.С. Шляпочникова и др.
М.Н. Гернет – автор ряда монографических работ: «Моральная статистика» (1922), «Преступность и самоубийство во время войны и после нее» (1927), «Преступность за границей и в СССР» (1931). В.И. Куфаев написал книгу «Юные правонарушители», выдержавшую три издания (1924, 1925, 1929). Е.И. Тарновский известен как автор глубоких статей: «Движение преступности в РСФСР за 1922–1923 гг.» (1924), «Основные черты современной преступности» (1925) и др. А.А. Герцензону принадлежал ряд работ: «Изучение Московской преступности» (отчет за 1926 год). Им опубликован первый советский курс уголовной статистики, выдержавший четыре издания (1935–1948). В.И. Халфин написал работу «Размеры преступности в РСФСР» и др.
Государственный институт по изучению преступности и преступника в 1931 году по идеологическим соображениям был ликвидирован. В ЦСУ закрыли отдел моральной статистики. Официальная позиция состояла в том, что преступность в СССР вызвана двумя причинами: пережитками прошлого в сознании людей и капиталистическим окружением. Изучение каких-либо иных факторов объявлялось ненужным и вредным. Многие сотрудники были репрессированы. На долгие годы (с 1930 по конец 50-х годов) криминологические исследования были, по существу, преданы забвению.
4. Российская криминология в 60-х годах XX в.
В конце 50-х годов с развенчанием периода культа личности положение дел с проведением криминологических исследований изменилось к лучшему. В специальной юридической литературе стало появляться значительное число статей, авторы которых выдвигали актуальные вопросы борьбы с преступностью.
На совещаниях и конференциях, организованных Прокуратурой СССР и Верховным Судом СССР, юридическими научно-исследовательскими институтами и высшими учебными заведениями, были намечены соответствующее мероприятия, направленные на развитие исследований преступности.
В новое уголовно-процессуальное законодательство (1961) были включены нормы, регламентирующие обязанности органов следствия, прокуратуры и суда выявлять по каждому уголовному делу причины и условия, способствующие совершению преступлений.
В эти годы значительная работа была выполнена сектором уголовного права ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, ВНИИ охраны общественного порядка при МООП СССР, сектором по изучению и предупреждению преступности Института государства и права Академии наук СССР.
Заметно оживилась деятельность по изучению преступности и её причин кафедр уголовно-правового цикла юридических факультетов университетов и институтов.
С 1957 года проблемами криминологии занимались ученые юридических факультетов Ленинградского, Воронежского и Латвийского университетов, Харьковского, Саратовского и Свердловского юридических институтов, секторов философии и права ряда академий наук союзных республик, кафедр высших школ охраны общественного порядка.
Основы советской криминологии впервые стали преподавать в 1964 году на юридических факультетах Московского университета и Свердловского юридического института.
В этот период, в самом начале 60-х годов, были опубликованы первые теоретические труды по проблемам криминологии (а не в рамках уголовного права, как ранее): С.С. Остроумова «Преступность и ее причины в дореволюционной России» (1960), А.Б. Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961), А.А. Герцензона «Предмет и метод советской криминологии» (1962), Г.М. Миньковского, В.К. Звирбуля «Предупреждение преступлений» (1962) и др.
В дальнейшем к наиболее крупным теоретическим трудам относятся работы А.А. Герцензона «Введение в советскую криминологию» (1965), В.Н. Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968), И.И. Карпеца «Проблема преступности» (1969), Н.Ф. Кузнецовой «Преступление и преступность» (1969), А.М. Яковлева «Преступность и социальная психология» (1970), М.И. Ковалева «Основы криминологии» (1970), В.К. Звирбуля «Деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений» (1971), Г.А. Аванесова «Теория и методология криминологического прогнозирования» (1972), А.С. Шляпочникова «Советская криминология на современном этапе» (1973) и др.
Для этого и последующего периодов характерна бурная активизация криминологических (теоретических и прикладных) исследований. Опубликовано значительное число монографий и пособий, положительно оцененных практикой. Криминология как самостоятельная наука и учебная дисциплина все более утверждается в качестве научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью.
В 1966 году выходит первый отечественный учебник по криминологии, подготовленный Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, выдержавший затем три издания (Криминология, М., 1966, 1968, 1979) и приведший к созданию в начале 80-х годов первого в истории советской (и русской) науки Курса криминологии.
Развитие науки привело к созданию кафедр криминологии в ряде юридических учебных заведений страны: Московском, Екатеринбургском юридических институтах, Академии и высших школах МВД. Преподавание криминологии было ориентировано на получение выпускниками вузов не только твердых знаний о проблемах борьбы с преступностью, конкретных ее видах, но и на реальную возможность активного их участия в разработке, реализации и оценке различных социально-правовых программ, законодательных норм и иных документов – так называемых криминологических экспертизах, способных своевременно оказывать необходимое антикриминогенное воздействие.
Большой вклад в криминологические исследования внесли юридические учебные заведения. В 1963 году в МГУ им. М.В. Ломоносова был прочитан первый в стране курс криминологии. В мае 1963 года был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности позже переименованный во Всероссийский институт проблем укрепления законности и правопорядка. Это был значительный шаг в развитии криминологии. Перед институтом была поставлена задача объединить и возглавить исследования в этой области. В составе института были образованы секторы: общей методики изучения и предупреждения преступности (А.А. Герцензон); изучения причин и разработки мер предупреждения хищений социалистической собственности (В.Г. Танасевич); преступлений против личности (С.С. Степичев); преступлений несовершеннолетних (Г.М. Миньковский); предварительного следствия (А.И. Михайлов); прокурорского надзора (В.К. Звирбуль); криминалистической техники (Н.А. Селиванов). При этом за институтом сохранялась роль головного криминологического научного центра.
С 1964 года криминология стала обязательной дисциплиной для студентов-юристов.
5. Современное развитие криминологии
Современный этап характеризуется более углубленным исследованием разнообразных проблем преступности, в частности, проблем личности преступника, проблем причин преступности. Много внимания сейчас наша наука уделяет проблемам прогнозирования преступности.
Следует сказать, что средние темпы роста криминальной преступности в 90-е годы, по официальным данным, составляют 25–30% в год (без учета того, что, по утверждению Криминологической ассоциации России, ежегодно в стране за пределами регистрации в правоохранительных органах остается 7–9 млн. криминальных деяний).
