Современное состояние института обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших в российском законодательстве

Введение

Статья 2 Конституции РФ провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности гражданина в остроконфликтной сфере уголовного судопроизводства.

С начала 90-х годов проблема противоправного воздействия на свидетелей, потерпевших, судей, прокуроров, следователей, дознавателей, их родственников и близких лиц приобрела особую остроту. Для усиления государственной защиты этих лиц был принят ряд специальных правовых норм.

Одним из гарантов противодействия данному «посткриминальному» воздействию является в настоящее время система норм, обеспечивающих личную безопасность участников уголовного судопроизводства. Этот институт является относительно новым для российской правоприменительной практики, в связи с чем возникает множество проблем, от своевременного и правильного разрешения которых зависит эффективность защиты прав личности в уголовном процессе.

В первую очередь это касается мер и оснований государственной защиты свидетелей и потерпевших, поскольку именно государство должно быть заинтересовано в укреплении правопорядка, полноты и объективности расследования, которые невозможно обеспечить, если в стране отсутствует надежная система защиты указанных лиц. На мой взгляд, оптимальное решение этих вопросов должно быть основано не только на теоретических изысканиях, но и учитывать реалии российской правовой, экономической, политической, социальной действительности.

Актуальность темы обусловлена тем, что институт обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства является новой и весьма специфической сферой правоохранительной деятельности. Практическая реализация данной функции представляет для правоохранительных органов определенную сложность.

Поэтому цель данной работы – изучение института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и выявление недостатков его правового регулирования.

Освещение отдельных проблем обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства имеет место в работах таких ученых, как Антошина А., Чекулаев Д., Прокопьева С.И., Барановский В.М., Брусницин Л.В. Однако в настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки, позволяющие установить правовую природу, основополагающие теоретические характеристики института обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе.

Глава 1. Государственная защита прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства

1.2 История развития института обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства

Современная постановка проблемы, связанной с защитой свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, как правило, ассоциируется с реформационными процессами начала 90-х годов прошлого столетия. Именно в это время Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик пополнились статьей 271, которая гласила: «при наличии достаточных данных, что потерпевшему, свидетелю или другим, участвующим в деле лицам, а также членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными действиями, орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законодательством... меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также к установлению виновных и привлечению их к ответственности».1 К функциональным нормам, направленным на защиту указанных лиц можно отнести статью 12 Основ (в редакции Закона от 12.06.90), предусматривающую возможность проведения закрытого судебного заседания, и статью 351, допускающую прослушивание телефонных и иных переговоров потерпевшего и свидетеля, подвергшихся противоправному воздействию со стороны злоумышленников.

Конечно, и до 1990 года свидетели и потерпевшие нуждались в обеспечении личной безопасности. Однако вопрос этот не ставился столь остро ни практиками, ни учеными. Последних больше интересовала защита чести и достоинства (а не жизни, здоровья и имущества) лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства,2 и проблемы борьбы с лжесвидетельством.3

Научным публикациям 70–80-х годов была более присуща установка на повышение требовательности к участникам судопроизводства, в том числе и к свидетелям. Каждого выявленного свидетеля рекомендовалось спрашивать, почему он не явился свидетельствовать по собственной инициативе.4 Свидетельская обязанность рассматривалась не иначе как почетная. Так, «Справочник следователя» в качестве профилактической меры дачи ложных показаний рекомендует разъяснять гражданину почетность выполнения обязанностей свидетеля.5 Любопытной представляется рекомендация названного пособия – заверить свидетеля в его собственной безопасности.

Можно предположить, что безопасность свидетеля выводилась из наличия в Уголовном кодексе РСФСР (1960 г.) статьи 183, карающей за понуждение свидетеля к даче ложных показаний.

Вместе с тем наличие давления на свидетеля никогда не освобождало его от обязанности давать свидетельские показания. Привлечение его к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний по закону должно наступать независимо от мотивации противоправного поведения. Боязнь мести со стороны обвиняемого, по мнению комментаторов УК, всего лишь мотив для преступления против правосудия (дачи заведомо ложных показаний и отказа от свидетельствования) – не более.6

С начала 90-х годов проблема противоправного воздействия на свидетелей, потерпевших, судей, прокуроров, следователей, дознавателей, их родственников и близких лиц приобрела особую остроту. Для усиления государственной защиты этих лиц был принят ряд специальных правовых норм. Так, п. 24 ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции»7 установил обязанность милиции принимать меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находятся в опасности. Концепцией судебной реформы 19918 года предусмотрена необходимость «определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов». Пункт 5 ст. 7 Закона РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»9 предусматривает одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Пункт 6 ст. 14 названного Закона предписывает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействовать обеспечению личной безопасности, сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, членов их семей, близких от преступных и иных противоправных посягательств. 6 мая 1995 г. вступил в силу Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».10

В 1997 году принятый Государственной Думой Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» был одобрен Советом Федерации, но отклонен Президентом РФ. Основной причиной отклонения явилось то, что на реализацию указанного закона потребовались бы значительные финансовые ресурсы. Эта причина актуальна и сегодня. Однако следует отметить, что, по подсчетам специалистов, в случае принятия законопроекта раскрываемость преступлений значительно повысится, в том числе и в сфере экономических преступлений, что позволит вернуть в бюджет миллиарды похищенных средств и тем самым окупить если и не все, то большую часть затрат на реализацию закона.

Итогом всей предыдущей законотворческой деятельности стало введение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ11 института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного процесса, а также их близких родственников, родственников и близких лиц, а затем и принятие в 2004 году соответствующего Федерального закона (далее – ФЗ №119, Закон).12

Федеральный закон устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения.

2. Современное состояние института обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших в российском законодательстве

В настоящее время законодательство Российской Федерации о государственной защите основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона 20.08.2004 года №119-ФЗ от, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», других федеральных законов, Государственной программе, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации13. Рассмотрим основные из перечисленных нормативных актов.

Как уже было сказано выше, Конституции РФ (а именно статья 214) провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности гражданина в остроконфликтной сфере уголовного судопроизводства.

С принятием нового УПК РФ в российском законодательстве появились меры процессуального характера, направленные на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. В пункте 3 статьи 11 УПК Российской Федерации перечислены участники уголовного судопроизводства, в отношении которых в случае необходимости могут быть применены меры безопасности15. Кроме того, в кодексе названы некоторые виды мер безопасности: использование псевдонима (п. 9 статьи 168), контроль и запись переговоров (п. 2 статьи 186), опознание и допрос в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение (п. 8 статьи 193, п. 5 статьи 278), закрытое судебное заседание (пп. 4, п. 2 статьи 241). С появлением указанных мер можно говорить о создании специального института государственной защиты указанных лиц.

Однако одних лишь мер процессуального характера для защиты интересов потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, оказывающих ему содействие, явно недостаточно. Для обеспечения надлежащей государственной защиты целесообразно принятие специального закона, в котором предусмотрен комплекс соответствующих мер и механизм их реализации. Таким законом является Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на современном этапе – осуществление предусмотренных Федеральным законом мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами (ст. 1 Закона)16. Государственной защите подлежат, в том числе, потерпевший; свидетель; частный обвинитель; гражданский истец, законные представители, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя. Меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления. Защите подлежат и близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на указанных лиц (статья 2 Закона).

Органами, обеспечивающими государственную защиту, являются: органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты; органы, осуществляющие меры безопасности; органы, осуществляющие меры социальной поддержки. Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания или следователь, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело (статья 3 Закона).

В статье 3 Закона названы органы, на которые возлагается осуществление мер безопасности: органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством РФ осуществление отдельных мер безопасности. Меры безопасности в отношении защищаемых лиц по уголовным делам, находящимся в производстве суда или прокуратуры, осуществляются по решению суда (судьи) или прокурора соответствующими органами, расположенными по месту нахождения защищаемого лица (п.2 статьи 3 Закона). Меры безопасности в отношении военнослужащих осуществляются командованием соответствующих воинских частей, в отношении лиц, содержащихся в следственных изоляторах, находящихся в местах отбывания наказания, осуществляются учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (п.5, 6 статьи 3 Закона). Меры социальной поддержки осуществляют органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Закона).

В законе также названы принципы осуществления государственной защиты: законность, уважение прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц; прокурорский надзор и ведомственный контроль, использование гласных и негласных методов, недопустимость ущемления жилищных, трудовых, пенсионных и иных прав защищаемых лиц (статья 4 Закона).

Уголовный Кодекс РФ также содержит нормы, касающиеся государственной защиты участников уголовного судопроизводства. К примеру, есть часть 2 статьи 30917, устанавливающая ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, которое наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. Квалифицирующим признаком состава принуждения к даче показаний, предусмотренным ч. 3 ст. 309, является применение при этом насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных в законе лиц. Особо квалифицирующим признаком принуждения к даче показаний, к даче ложного заключения или осуществлению неправильного перевода (ч. 4 ст. 309) является совершение этих деяний организованной группой или с насилием, опасным для жизни или здоровья указанных в ч. 2 ст. 309 лиц. Угроза или шантаж могут быть направлены не только в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта либо переводчика, но и в отношении их близких.

Показания потерпевших, свидетелей, а равно заключения и показания экспертов являются весьма важными средствами процессуального доказывания, а поэтому подкуп или принуждение указанных лиц к даче на предварительном следствии или в судебном заседании ложных показаний, уклонению от дачи показаний или заключения, а также подкуп или принуждение переводчика к неправильному переводу может повлечь за собой принятие незаконного и необоснованного решения по итогам предварительного расследования либо постановление незаконного и необоснованного обвинительного либо оправдательного приговора.

С точки зрения автора, необходимо установить уголовную ответственность не только за принуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний, но и за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении свидетеля, потерпевшего, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, а также за посягательство на жизнь свидетеля, потерпевшего, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования.

Во многих странах задачу государственной защиты лиц, содействующих правосудию, успешно осуществляют специальные государственные органы (подразделения). Создание соответствующего специального органа целесообразно и в России. О. Зайцев справедливо отмечает, что «многоплановость проводимых мероприятий требует создания единого координационного центра, осуществляющего аналитическую и методическую работу, содействующего обмену опытом, самостоятельно проводящего в наиболее сложных случаях охранные мероприятия. Существующая в России раздробленность правоохранительных органов ведет к ведомственному подходу решения этой сложной проблемы, что в свою очередь чревато неоправданными накладками в принятии мер безопасности, возможной утечкой информации»18.

Одним из способов решения данной проблемы является принятие Государственных программ «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»: «Вопросы осуществления государственной защиты затрагивают сферы деятельности многих федеральных органов исполнительной власти, поэтому реализация Федерального закона в полной мере возможна только при условии консолидации их усилий по решению комплекса проблем обеспечения безопасности защищаемых лиц»19. Такая программа была принята в 2006 году на 2006-2008 годы (Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200)20, а так же в 2009 году на 2009-2013 годы (Постановление Правительства РФ от 2 октября 2009 г. № 792)21. Целью данных программ является реализация мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В рамках Государственных программ разрабатываются комплексы мероприятий по осуществлению мер безопасности, а также планируется необходимое финансирование.

Итак, сегодня можно утверждать, что в российском законодательстве создан полноценный институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Уже высказываются мнения как «за», так и «против» предусмотренных УПК РФ мер безопасности. Но несомненно одно: эти нормы помогут лучшему исполнению Российской Федерацией конституционной обязанности правового государства – признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Заключение

В данной работе была рассмотрена история появления института государственной защиты участников уголовного судопроизводства в России, определена нормативная база, ставшая его основой еще в советский период и эпоху реформ. Решая следующую поставленную задачу, автором был произведен анализ действующего законодательства, регулирующего данный институт. В честности, особое внимание было уделено положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

Как в УПК РФ так и в Законе предусмотрены меры безопасности, принимаемые судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем в пределах их компетенции при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ч. 3 ст. 11). Указанные меры безопасности – не только один из способов осуществления государством своей конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, но и средство более эффективного осуществления самого уголовного судопроизводства.

Однако, действующее законодательство не лишено и недостатков, справедливо отмечаемых в научной литературе. Перечислим главные из них: анализ норм УПК РФ и изучение практики позволяют сделать вывод, что использование псевдонима в целях сохранения в тайне данных о личности потерпевшего (свидетеля либо иного участника процесса) не имеет надлежащих гарантий на судебных стадиях процесса; во многих странах задачу государственной защиты лиц, содействующих правосудию, успешно осуществляют специальные государственные органы (подразделения), создание соответствующего специального органа целесообразно и в России; соответствующие изменения в пенсионное, трудовое, жилищное законодательство не внесены, что осложняет применение таких мер безопасности, как замена документов, изменение места работы, переселение в другое место.

Очевидно, законодательство надо дополнить следующими нормами: 1) личность потерпевшего и свидетеля не раскрывается без их согласия; 2) при выводе суда о необходимости раскрытия подлинных сведений о защищаемом, но при несогласии с этим последнего раскрытие не производится, показания же защищаемого лица суд исключает из исследуемого перечня доказательств (при этом, поскольку исключение не связано с каким-либо нарушением Закона, не могут подвергаться сомнению законность решений об обыске, избрании меры пресечения и другие решения, которые были приняты на основании либо с учетом показаний псевдонимов, допустимость других доказательств, полученных благодаря их показаниям; исключение показаний псевдонимов из совокупности доказательств, исследуемых в рамках судебного следствия, может повлиять лишь на решения, которые суд принимает в ходе следствия и завершая производство в суде первой инстанции).

Итак, изучив данную тему,  что в российском законодательстве создан институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Он еще далек от совершенства, но несомненно одно: эти нормы помогут лучшему исполнению Российской Федерацией конституционной обязанности правового государства – признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Список использованных источников

Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. – 2002. – № 8.

Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. – М., 1971.

Брусницин Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. – 2003. – № 5.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 2.

Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1992.

Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат. 2009. – 47 с.

Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. – М., 1995.

Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 №792 «Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Постановление Правительства РФ от 10.04.2006 г. № 200 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 664 (в ред. от 19.11.2008) «Об утверждении правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) – М.: Издательство «Омега-Л», 2009. – 207 с.

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.11.2009) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Указ Президента РФ от 06.03.1997 №188 (ред. от 23.09.2005) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007)//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.04.2008). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. – 16 с.

¹ Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР и СР» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 495.

² Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. – М., 1971; Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. – Саратов, 1959.

³ Фельдблюм В.С. Уголовная ответственность за заведомо ложное показания: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1972; Карнеева Л.М. Интересы расследования и правовое положение свидетеля // Социалистическая законность. – 1974. – № 10.

⁴ Томин В.Т.Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. – Омск, 1975.

С. 107.

⁵ Справочник следователя / Ред. Селиванов Н.А. Выпуск 1. – М., 1990. – С. 157.

⁶ Комментарий к УК РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. – М., 1994. – С. 346; Комментарий к УК РФ / Ред. А.В.Наумов. – М., 1996. – С. 726.

⁷ Закона РФ от 18.04.1991 г. «О милиции» / СПС «Консультант Плюс»

⁸ Постановление ВС РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801-1 // ВВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.

⁹ Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) // СПС «Консультант Плюс».

¹⁰ Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СПС «Консультант Плюс».

¹¹ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) – М. : Издательство «Омега-Л», 2009.

¹² Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // СПС «Консультант Плюс».

¹³ Там же. Статья 5.

¹⁴ Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат. 2009. С. 5

¹⁵ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) – М. : Издательство «Омега-Л», 2009. С. 9.

¹⁶ Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // СПС «Консультант Плюс».

¹⁷ Уголовный кодекс Российской Федерации ред. от 09.11.2009 г.) // СПС «Консультант Плюс»

¹⁸ Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1992.

¹⁹ Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 №792 «Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» // СПС «Консультант Плюс».

²⁰ Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200 "Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» // СПС «Консультант Плюс».