Современные измерения Российского исторического процесса

Тема 1. Современные измерения

российского исторического  процесса

1. Заполните таблицу, в которой  сформулируйте основные признаки  и особенности процесса модернизации  обществ в различных сферах (областях).

        2. Найдите  в литературе как можно больше  определений понятия цивилизация.  Выберите  из них те, которые  наиболее точно и полно   позволяют характеризовать Россию  как самостоятельную цивилизацию.

1. Определение из словаря английского  языка Вебстера  
Цивилизация:  
1. Уст. Акт придания уголовному процессу цивилизованного характера.  
2. а) Идеальное состояние человеческой культуры,характеризующееся полным отсутствием варварства и нерационального поведения, оптимальным использованием физических, культурных, духовных и человеческих ресурсов, а также полноценное устроение индивида в обществе. [Подлинная цивилизация— это тот идеал.к которому надо стремиться.;  
б) Особое состояние или стадия человеческого продвижения к цивилизации, т.е. либо культура, присущая определенному месту и времени [средневековая культура], либо ступень культурного развития, отмеченная изобретением письменности и хранением письменных записей, а также ступень, отмеченная урбанизацией, совершенствованием технологий (в сельском хозяйстве и промышленности), ростом населения и усложнением социальной организации [современная цивилизация].  
3. Процесс становления цивилизованности: прогресс в науке, государственном управлении, а также в человеческих устремлениях и духовности.  
4. Цивилизующая деятельность, особенно насильственное внедрение особого типа культуры среди населения, которому он чужд (Огромные силы нации растрачивались на кровавое внедрение цивилизации среди народов, отказывавшихся ее принимать).  
5. Совокупность достижений человеческой культуры и стремлений, выходящих за пределы собственно животного уровня [Цивилизация — продвижение от каменного века}.  
6. Принятие нормативного типа поведения или мышления (Изысканность мыслей, манер и вкуса).  
7. Территории, на которых установился относительно высокий уровень культурного и технологического развития.  
8. Городской комфорт  
2. Определение А. Ничифоро  
Цивилизация — это совокупность способов бытия и способов деятельности группы людей, выражающихся в:  
1) материальной жизни,  
2) интеллектуальной жизни,  
3) моральной жизни,  
4) политической и социальной организации рассматриваемой группы.  
3. Определение М. Крузе  
Каждая цивилизация определяется совокупностью идей и политических институтов, условиями материальной и культурной жизни, производительными силами и общественными отношениями, всеми проявлениями религиозной, интеллектуальной и художественной деятельности.  
4. Определение У. Адамса  
Цивилизацию создает уровень развития общества, для которого характерны наличие развитой технологии, хозяйственной специализации, производство предметов роскоши, торговля на дальние расстояния, централизованное управление экономикой, социальная стратификация, города или крупные административные центры, развитые правовые институты, постоянные армии, военные ведомства, специализация вооружений, государственная форма правления, религия олимпийского или монотеистического типа, кодифицированная история, монументальная архитектура и искусство.  
5. Определение из «Международной энциклопедии социальных наук»  
Цивилизация — категория, используемая антропологами в противопоставлении понятию примитивной или народной культуры. Как классификационная категория цивилизация включает культурные типы, которым присуща органическая гетерогенность и соответствующая ей сложная социальная структура. Цивилизованные общества имеют характерную социальную стратификацию и структуру, культуре цивилизационного типа присуща соответствующая диверсификация. Органическая гетерогенность означает наличие функциональной дифференциации субкультур, как высокой, так и низкой, иерархически упорядоченной и обыденной, городской и деревенской, составляющих целостную культурную систему единой цивилизации. С эволюционной точки зрения достижение цивилизации означает определенную ступень в развитии общества и культуры. По своей сущности цивилизация противостоит дикости и варварству — тем уровням формирования общества, которые предшествовали цивилизации в ходе развития человечества. 

Тема  2. Формационная, либеральная, модернизационная и цивилизационная  модели измерения российской Истории о проблемах становления русской государственности

Какие  социальные группы древнерусского общества стали обладать частной  собственностью?

(Духовенство, князья, бояре, дружинники, люди, градские люди (горожане)).

Отметьте также, какие возникли социальные группы  зависимых земледельцев.

(смерды, рядовичи, закупы).

Какая конкретная форма частной  собственности на землю возникла в X–XI вв.?   (Вотчина)

Далее укажите, какая связь существует, с точки зрения формационной модели, между возникновением частной собственности  и основанием государства? Интересы каких социальных групп защищало государство и какими способами?

(Частная собственность не могла  возникнуть, пока человек не осознал  свою отделенность от рода; но  на дальнейшее развитие самосознания  отдельной личности, несомненно, воздействовали  практические, материальные результаты  раздробления общей родовой собственности.  Экономические факторы влияли  на становление государства, но  это влияние не было ни прямым, ни определяющим. Государство возникло  тогда, когда непосредственно  связанные с экономикой имущественные  различия были, не слишком существенны;  формировавшаяся государственная  власть первоначально почти не  претендовала на серьезное участие  в хозяйственной жизни. Носители  новой, предгосударственной и  государственной власти (князья, дружинники) выделялись из общества не  по имущественному, а по профессиональному  признаку. При этом часто совпадавшие  профессии воина и правителя  (стоявшего над традиционной, патриархальной  властью родовых старейшин) почти  единодушно признавались общественно  полезными).

Как процесс христианизации Руси способствовал  укреплению государства?

(Христианство сыграло большую роль в идеологическом обосновании и тем самым в укреплении власти киевских князей: церковь присваивает киевскому князю все атрибуты христианских императоров. Принятие христианства укрепило государственную власть и территориальное единство киевской Руси. Оно имело большое международное значение, заключавшееся в том, что Русь, отвергнув «примитивное» язычество, становилась теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно расширились.

Как трактуются причины феодальной раздробленности в рамках формационной модели?

(Раздробленность при этом трактуется  как новая форма государственной  организации, а главные причины  раздробления сводятся к экономическим,  так называемым «базисным»: 1) господство замкнутого натурального хозяйства, означающее отсутствие у производителей заинтересованности в развитии товарных рыночных отношений. Считалось, что натуральная замкнутость отдельных земель давала возможность полнее использовать местный хозяйственный потенциал; 2) развитие феодальной вотчины, игравшей организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства в силу более весомых возможностей, нежели у крестьянских хозяйств, для многоотраслевого ведения экономики).

2. Что является приоритетом исследования  либеральной модели измерения  истории?

а) классовая борьба как движущая сила исторического прогресса;

б) развитие человека, прав и свобод;

в) инновационно-технологическая составляющая исторического прогресса;

г) социокультурные факторы.

3. Для какой модели измерения  российской истории характерно  утверждение, что государство  – это общественный институт, отстаивающий интересы определенного  класса собственников?

а) для цивилизационной модели;

б) для формационной модели;

в) для либеральной модели;

г) для модернизационной модели.

       4. Какая модель  измерения российской истории  рассматривает государство как  общественный институт, регулирующий  жизнь большинства членов общества, заинтересованных в защите закона?

а) формационная;

б) модернизационная;

в) либеральная;

г) цивилизационная.

5. Какая модель измерения российской  истории трактует роль веча (народного  собрания) в древнерусских городах  XII–XIII в. как реликта, характерного  для периода раннеклассовых обществ?

а) формационная;

б) цивилизационная;

в) модернизационная;

г) либеральная.

Контрольные вопросы

Какие социально-культурные факторы  оказали влияние на становление  русской государственности в  X – XII вв.?

(В формировании древнерусской,  славянской в своей основе, государственности  приняли участие разные этносы. Само это формирование представляется  нам в виде двустороннего процесса. Главную роль играли внутренние  обстоятельства (образование социальной  неоднородности, складывание института  частной собственности, необходимость  подавлять межплеменные раздоры,  осуществлять военно-организаторские  функции и пр.) Но немаловажен  и внешний компонент: завоевания, призвание, договор. В X в. древнерусское  государство, не являясь ещё  совершенно оформившимся конгломератом,  уже имело налицо все необходимые  признаки: единую территорию, государственный  язык, аппарат власти, устойчивую  военную и финансовую органов).

В чем состоят отличия типа государственности, сложившегося в XII -  XIII вв. в Северо-Восточной  Руси от типа государственности центральной  Европы?                                         (В Европе средние века были, главным образом, периодом феодализма. Феодальные институты развились в результате вырождения Римской империи, ее распада под давлением "варваров", преимущественно германцев, приспособления тевтонских институтов к романским и наоборот. Можно предположить, что построенная на другом фундаменте экономическая и социальная структура Руси раннего средневековья отличалась от европейской. Так оно и было во многих отношениях. Экономической базой феодализма являлась убогая сельскохозяйственная культура, и, со всеми необходимыми оговорками, рост ранних феодальных институтов означал установление "натурального" или "закрытого" хозяйства. Византия с ее развитой торговлей и прибыльными ремеслами выгодно выделялась на фоне аграрной и феодальной Европы. В Киевской Руси строй "торгового капитализма" был наложен на неразвитые родоплеменные отношения. Ранняя социальная организация славянских и германских племен была во многих отношениях сходной, результатом чего являются поразительные аналогии в древнем обычном праве славянских и германских народов. Раннюю редакцию Киевского свода законов - Русскую Правду - можно отнести, вместе с Салической Правдой (и другими западными Leges, к одному и тому же общему типу "варварского права" .Много общего было и в организации княжеских властных органов. На Руси, как на Западе, управление обществом строилось на опыте домашнего господства правителей. Возвышение майордома во Франкском королевстве в седьмом и восьмом веках стало одним из характерных проявлений именно этого процесса. На Руси, как на Западе, князь старался упрочить свое положение, предоставляя особую защиту помощникам по управлению собственными имениями. "Правда" сыновей Ярослава имеет много общих черт с Каролингов. Однако политические влияния русского и западного правителя существенно различались. И князь на Руси, и король на Западе должны были делить власть с могущественной аристократией, но в Киевской Руси существовал еще и третий важный политический компонент, которого не было на Западе: город).

3. Какие черты политического  устройства общества, характерного  для Золотой Орды, были восприняты  русскими княжествами?

Сторонники идеологии евразийства(Г. В. Вернадский, П. Н. Савицкий и др.), не отрицая крайней жестокости монгольского господства, переосмыслили его последствия в позитивном ключе. Они высоко ценили религиозную терпимость монголов, противопоставляя её католической агрессии Запада. Монгольскую империю они рассматривали как геополитическую предшественницу Российской империи. 

Русские неизбежно должны были ввести в своей армии некоторые монгольские  порядки. Например, обычное деление  вооруженных сил Московии в конце  пятнадцатого и в шестнадцатом веках  на пять больших подразделений определенно  следовало монгольской структуре. Эти подразделения по-русски назывались полками. Русские хорошо познакомились с монгольской тактикой окружения врагов с обоих флангов (битва при Воже в 1378 году является прекрасным примером этого). Больше того, они ввели в своей армии некоторые монгольские доспехи и вооружения. В связи с упадком городского ополчения и развитием двора была учреждена новая должность, должность окольничего, чьи функции соответствовали функциям букаула в армии Золотой Орды.

Тема 3. Этапы собирания  русских земель в единое государство. Внутренняя и внешняя деятельность русских князей

Задания

1. Заполните таблицу «Государственная  деятельность Ивана III».

2. Отметьте черты единого государства,  имевшие место в России к  концу XV в. (выберите несколько  вариантов ответа):

а) единая монета;

б) единая территория;

в) единая наемная армия;

г) единые законы;

д) единый хорошо развитый государственный  аппарат;

е) единая налоговая система;

ж) единая религия;

з) единый всероссийский рынок.

Контрольные вопросы 

1. Какие факторы способствовали  объединению русских земель под  властью Московского  княжества? 

2. Почему Москва успешно соперничала  с Тверью и с Великим   княжеством Литовским?

(К процессу образования российского  централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки:

·        главной экономической причиной является дальнейшее развитие феодальных отношений «вширь» и «вглубь»--- появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения, что сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий. Феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

·        внутриполитической причиной является возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля.Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр- вотчинников.

·        внешнеполитической причиной являлась необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому).

3. Чем феодальная война 1425–1453 гг. отличалась от предшествующих  усобиц на Руси?

Отличия заключаются в причинах и итогах. Основными причинами  войны были: усиление противоречий среди феодалов в связи с выбором  путей и форм централизации государства  в обстановке татарских набегов  и литовской экспансии; политическая и экономическая консолидация княжеств. Результатом стала ликвидация большинства  мелких уделов в составе Московского  княжества и укрепление власти великого князя. Последняя междоусобная война  на Руси и одна из последних в  Европе.

Тема 4. Оценка деятельности Ивана IV в исторической Литературе

I. Сделайте вывод об итогах  царствования Ивана Грозного  и заполните таблицу:

      2. В правление  Ивана Грозного произошло:

а) создание регулярного войска;

б) создание флота;

в) открытие в Москве типографии;

г) введение государственного герба.

     3. Какое из перечисленных  событий не относится к периоду  правления Ивана Грозного?

а)  венчание Ивана IV на царство;

б) Ливонская война;

в) Куликовская битва;

г) завоевание Казанского царства.

    4. Установите соответствие  между датами и событиями:

1в  2г   3б  4а

    5 .Кто из перечисленных  исторических деятелей был современником  Ивана Грозного?

а) митрополит Илларион;

б) митрополит Макарий;

в) публицист Иван Пересветов;

г) Иван Посошков.

    6. Расположите реформы  Избранной Рады в хронологической  последовательности:

а) принятие Судебника;

б) военная реформа;

в) созыв Земского собора;

г) создание приказов.

ВАБГ

Объясните, почему Н.И. Костомаров сравнивает Ивана Грозного с римским императором  Нероном?

Это связано с тем, что, как и  у Ивана Грозного, жизнь и деятельность Нерона характеризуются, с одной стороны, особой исторической ситуацией — нарастающим ощущением исчерпанности традиционного общественного уклада при отсутствии еще сколько-нибудь определившихся форм, призванных его сменить, и, с другой, — особым типом личности, не способной адекватно видеть реальность, авторитарной и произвольной в своих решениях, неуравновешенной, эксцентричной и жестокой. Сочетание подобной ситуации и подобного типа личности повторяется в истории неоднократно.

Что имел в виду Н.М. Карамзин, говоря о «двух Иванах» при характеристике деятельности Ивана IV?

Карамзин взял на вооружение концепцию «двух Иванов», созданную политическим противником, а сначала верным воеводой царя Ивана, князем Андреем Курбским. Какова ее суть? Первое время царь Иван был «добрым и нарочитым», от бога «препрославленный», который затем «грех ради наших сопротивным обретеся». Эта концепция стала официальной в первой половине XVII в., когда на престол взошел первый царь из династии Романовых - Михаил Федорович (1613 -1645 гг.). С одной стороны, новой династии нужно было решительно отмежеваться от скомпрометировавших себя опричных зверств, с другой - лишь через родство с царем Иваном новый царь имел право на престол (дед Михаила был родным братом первой жены Ивана Грозного Анастасии и дядей царя Федора Ивановича - сына Ивана Грозного). Именно на этом фоне возникла карамзинская концепция Грозного - добродетельного героя и мудрого государственного мужа в первую половину своего царствования и тирана - деспота - во вторую.

Почему С.М. Соловьев, говоря о деятельности Ивана Грозного, давал ему в  целом позитивную оценку?

Деятельность Ивана Грозного, по мысли С. М. Соловьева, была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал. Соловьев не забывал и о морали. Он писал, что  «не произнесет историк слово  оправдания такому человеку». Однако последователи  Соловьева полностью отказались от моральных оценок как от ненаучных. 

Почему в советской историографии  отражается стремление оправдать тотальный  террор Грозного?                                                                                                               

Личность царя Ивана IV весьма импонировала И. В. Сталину. Уже в конце 30-х годов (видимо, около 1938 г.) была дана негласная команда оправдывать террор Грозного как государственную необходимость. С начала 40-х годов Грозного рассматривали уже как выдающегося государственного мужа и патриота. 
Террор Ивана Грозного, направленный против своего народа, был для Сталина не только оправданием его собственного террора. Изгоняя моральные оценки из истории, Сталин и его приближенные уничтожали мораль и в собственной политике.

В чем, с точки зрения А.А. Зимина и В.Б. Кобрина, состоит альтернативность    внутренней политики  Ивана IV?

Одним из пионеров новых подходов к изучению истории России XVI в. стал талантливый ученый А. А. Зимин. Он решительно порвал с традиционной концепцией борьбы боярства и дворянства - одним из китов, на которых зиждилась концепция  прогрессивности опричнины, и показал, что опричнина утвердила в  стране режим личной власти. В последнее  время большой вклад в исследование проблемы альтернативности пути развития страны в XVI в. внес В. Б. Кобрин. Разумеется, нельзя свести историю изучения царствования Ивана Грозного лишь к смене подходов концепций, да и не все из них мы могли назвать. Это лишь констатация особого значения узких, конкретных исследований для реконструкции истинной картины того, что происходило в XVI в. в России.

Тема 5. Последствия Смутного времени с точки зрения различных измерений

исторического процесса

I. Заполните таблицу.

2. Семибоярщина – это:

а) верховный орган власти в аристократической  республике, обладающий всей полнотой власти вместо царя;

б) постоянный совет, созданный при  государе во время Смуты с целью  ограничения его власти;

в) правительство, созданное до выборов  нового царя;

г) семь бояр, составивших заговор  против царя Василия Шуйского.

3. Какое из событий Смутного  времени происходило позже других?

а) Семибоярщина;

б) освобождение Москвы от интервентов;

в) царствование Василия Шуйского;

г) вступление в Москву Лжедмитрия I.

     4. Расположите в хронологическом  порядке события Смутного времени.

а) создание «тушинского лагеря» - 1608;

б) царствование Бориса Годунова - 1598;

в) восстание под предводительством  Ивана Болотникова

г) избрание на престол Василия  Шуйского.

БГВА

     5. Соотнесите события  Смутного времени с историческими  деятелями:

1в 2а 3г 4б

6. Укажите годы правления Василия  Шуйского.

а) 1598–1608;

б) 1606–1610;

в) 1610–1613;

г) 1605–1606.

Контрольные вопросы

Проанализируйте причины наступления  Смутного времени.                                              (Причины:1. Тяжелый системный кризис московского государства, во многом связанный с правлением Ивана Грозного. Противоречивая внутренняя и внешняя политика привела к разрушению многих экономических структур. Ослабила ключевые институты и привела к гибели людей.2. Были утрачены важные западные земли (яма, Иван-город, карела).3. Резко обострились социальные конфликты внутри московского государства, которые охватили все общества (царская власть и боярская аристократия, бояре и дворяне, феодалы и крестьянство, церковь и светские феодалы, родовая аристократия и служилая аристократия и т.д.).4. Вмешательство иностранных государств (Польша, Швеция, Англия и др. по поводу земельных вопросов, территории и тд.)5. Династический кризис).

 Какие социальные слои входили  в армию Ивана Болотникова?

(Казаки, служилые люди (дворяне)  под руководством Прокопия Ляпунова, стрельцы во главе с Истомой  Пашковым, а также холопы и  крепостные крестьяне)

 Каковы причины недовольства  политикой Лжедмитрия I со стороны  тех, кто первоначально его  поддерживал (поляков, крестьянства, дворянства, боярства)?

(Раздражало народ то, что царь  чем дальше, тем явственней насмехался  над московскими предрассудками, одевался в иноземное платье  и будто нарочно дразнил бояр, приказывая подавать к столу  телятину, которую русские не  ели. он нажил себе ещё одного  врага — Михаил Татищевсказал ему по этому поводу какую-то дерзость, царь вспылил и приказал сослать его в Вятку и там «держать в колодах, утаив имя его» — правда, немедленно опомнившись, и (возможно, под давлением ближних бояр) отменил свое распоряжение. Но это уже ничего не могло изменить — с того дня Татищев присоединился к Шуйскому и его людям. Больших бояр ущемляло количество «худородных», возвеличенных новым царем, в том числе назывались и родственники царицы — Нагие, и несколько дьяков, получивших чины окольничих. Как считается, Василий Шуйский и не скрывал своих подлинных мыслей, прямо высказавшись в кружке заговорщиков, что Дмитрий был «посажен на царство» с единственной целью — свалить Годуновых, теперь же пришло время свалить и его самого).

 Перечислите четырех претендентов  на российский престол на Соборе  1613 г.

(В 1613 году на российский престол,  помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран. Среди последних кандидатами на престол были:

Польский королевич Владислав, сын Сигизмунда III

Шведский королевич Карл Филипп, сын Карла IX

Среди представителей местной знати  выделялись следующие фамилии. Как  видно из приведённого списка, все  они имели серьёзные недостатки в глазах избирателей.

Голицыны. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В. В. Голицына (он был в польском плену) лишало этот род сильных кандидатов.

Мстиславские и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию сотрудничеством с поляками (см. Семибоярщина)

Воротынские. По официальной версии наиболее влиятельный представитель этого рода, И. М. Воротынский подал самоотвод.

Годуновы и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определённую опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счётов с оппонентами.

Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, но не отличались знатностью).

 Почему кандидатура Михаила  Романова оказалась наиболее  приемлемой для различных слоев  русского общества, присутствовавших  на Земском соборе 1613 г.?