Современные концепции развития гражданского общества
ФГБОУ ВПО
«МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
ИНСТИТУТ ИМЕНИ М.Е.ЕВСЕВЬЕВА»
ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ И ПРАВА
КАФЕДРА
ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
СОВРЕМЕННЫЕ
КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
САРАНСК 2011
План:
Введение
1.История
становления концепции
2.Проблемы
становления гражданского
3.Перспективы
становления гражданского
Заключение
Список
использованных источников
Введение
Термин «гражданское общество» является одним из основных понятий современной социологии. Обобщенно «гражданское общество» – это система независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, а также реализации частных интересов и потребностей.
Актуальность теоретических и практических аспектов данного понятия обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизни человеческого общества — экономической, политической, социальной, духовной.
В последнее время проблемы гражданского общества, относящиеся к взаимосвязи личности, социальных групп, общественных формирований и государства находятся в центре внимания отечественных ученых, журналистов и политиков. И это понятно, поскольку становление гражданского общества связано с развитием демократии, рыночной экономики и становлением правового государства - иначе говоря, с глобальным социальным переустройством, в ходе которого должны были бы возникнуть структуры общественного контроля, гарантирующие обратную связь между человеком и обществом.
Целью данной работы является выявление
некоторых особенностей и проблем становления
гражданского общества, а также, перспектив
его развития в современной России.
3
- История становления концепции гражданского общества
Становление концепции гражданского общества
относится ко второй половине XVIII —
началу XIX
веков. Философия Просвещения, немецка
В философии и социологии марксизма, а также в большинстве современных политологических и социологических теорий, напротив, утверждается приоритет гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса.
Важной характеристикой гражданского
общества является достижение высокого
уровня самоорганизации и саморегуляции
общества. Гражданское общество — это
основанная на самоорганизации система
социально-экономических и политических
отношений, функционирующих в правовом
режиме социальной справедливости, свободы,
удовлетворения материальных и духовных
потребностей человека как высшей ценности
гражданского общества.
4
2.Проблемы
становления гражданского
общества в России
Серьёзные проблемы современного российского социума, возникающие на путях становления гражданского общества, подчёркивают практически все отечественные учёные, в частности О.А. Митрошенков.
Во-первых, разделение российского социума и населения по различным линиям: бедные и богатые; центр и регионы; столица и провинция; элиты и народ; чиновники и все остальные.
Во-вторых, отсутствие объединяющих ценностей, таких как: доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству человека.
В-третьих, практическая бессубъектность российского социума, когда под субъектом общества понимается социальная единица, способная постоянно принимать и реализовывать значимые в масштабах общества, самостоятельные и ответственные решения и действия. У нас есть акторы, действующие лица, статисты, даже личности, но субъектов, кроме Президента и его администрации, нет: все остальные лишь реализуют его волю и ничего не решают. Бессубъектность общества противоречит и демократии, и рыночной экономике, и гражданскому обществу.
В-четвёртых, отсутствие многочисленного среднего класса. В разрозненном обществе государство претерпевает опасные трансформации, становясь корпоративистским, оно преследует собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества. В разрозненном обществе государство претерпевает опасные трансформации, становясь корпоративистским, оно преследует собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества.
В-пятых, ведущим субъектом корпоративистского государства становится бюрократия и сопутствующие ей теневые отношения, клиентилизм, коррупция, взаимные обязательства.
5
В-шестых, низкий уровень доверия населения к политикам, вынужденность приспособления к действиям властей, скепсис в отношении возможности влиять на их решения.
Можно и необходимо добавить следующие проблемы:
– наличие
устойчивых стереотипов массового
политического сознания, системы
ценностей, сформированных тоталитарным
режимом. Такие ценности, как частная
собственность, неравенство, конкуренция,
всё ещё порождают
– противоречие между необходимостью формирования гражданского общества и стабильным функционированием государства как правового;
– отсутствие
полноценной социальной и экономической
базы гражданского общества – правового
оформления института частной
– радикальная
трансформация прежней
– криминализация экономики и, частично, органов государственной власти;
– отсутствие сосредоточенности российского бизнеса, по образу и подобию западного предпринимательства, на производстве не только прибыльной
продукции и услуг, но и социально значимой, причём последнее должно органично сочетаться с его социальной ответственностью;
– противоречивый характер процесса российской модернизации;
отсутствие
у населения адекватного
– распространение
среди части населения
– терроризм;
– гражданская апатия населения;
– отсутствие политической культуры гражданственности у значительной части общества
6
Ещё одну проблему гражданского общества, связанную с изучением и контролем над деятельностью так называемых спин-докторов. Эти специалисты обеспечивают так называемый спин-контроль, то есть отслеживают формирование и функционирование имиджа политика или партии в средствах массовой информации, а иногда, как в России, пытаются режиссировать весь политический процесс, например, инициируя создание новых политических партий или же разрабатывая стратегии и технологии передачи власти из одних рук в другие. Находясь при властных структурах, но в то же время вне зоны демократической ответственности, консультанты, с одной стороны, вполне ощутимо участвуют в процессе принятия политических решений, но, с другой, практически неподотчетны гражданам.
Таким образом, ключевой для демократического режима вопрос о контроле граждан над теми, кто делает политику, остается без конкретного ответа.
Тем не менее, при всех трудностях и препятствиях
на пути своего становления гражданское
общество имеет определенные предпосылки
для утверждения в российской социальной
жизни. В пользу этого вывода свидетельствуют
сами противоположные тенденции, которые
выявляются социологическими исследованиями.
Они указывают на наличие значительных
изменений в массовом сознании, главное
из которых – выход за пределы прежних,
длительно существовавших подсознательных
порогов, за которыми скрывалось нормальное
социальное ощущение себя как личности
и самоощущение личной свободы.
7
3.Перспективы становления Гражданского общества в современной России
Среди трудностей становления гражданского общества российскими исследователями отмечается не только распад традиционных норм и социокультурных связей, но и возникновение завышенных материальных и статусных ожиданий. Эти ожидания, особенно на ранних, незрелых стадиях конституирования гражданского общества, чаще всего не могли быть реализованы, так как формировались из традиционного, архаического духовно-психологического склада, основанного на российском менталитете. Эти особенности стали базисом для индивидуальных и коллективных мечтаний о возврате к традиционным, до индивидуализированным формам общежития, и эти массовые чаяния были универсальной реакцией на тяготы перехода к жизни в условиях свободы в обществах гражданского типа.
Политические культуры соседних стран нередко оказывают серьезное влияние друг на друга. Распространенный в Европе индивидуализм начинает оказывать влияние на коллективистский характер российского миропонимания. В данном контексте представляется возможной трансформация представлений о гражданском обществе, без которого невозможно эффективное решение жизненных проблем и которое является коллективной формой объединения граждан на принципиально новом, более высоком уровне.
Советский коллективизм ограничивал свободу человека рамками тех задач, которые решал коллектив. Он нивелировал членов коллектива, сдерживал инициативу и творчество человека, создавая не личностей, а индивидов. Из коллектива нельзя было выйти, из него можно было только быть изгнанным, т.е. стать изгоем. Российский философ Ф.А.Степун разграничения между личностью и индивидуальностью проецировал на два
других понятия – соборность и коллективность.
8
Он считал, что о соборности, или о подлинной общинности «можно говорить лишь там, где общество состоит из личностей; там же, где оно состоит не из личностей, а из индивидуумов, допустима, строго говоря, лишь речь о коллективе».
Гражданское общество состоит из свободных людей, которые объединяются для решения задач, затрагивающих их интересы. Т.е. люди создают коллективы сознательно, что дает возможность говорить о подлинной общинности, в отличие от коллективов, созданных или находящихся под контролем государства, которые в первую очередь выражают государственные интересы, а не личные. В гражданском обществе человек может свободно покинуть коллектив, не опасаясь применения против него каких-либо санкций со стороны общества или государства. Это в корне отличает общественные объединения гражданского общества от аналогичных в условиях недемократического режима. Поэтому для формирования гражданского общества необходим свободный индивид, сознающий свои интересы и активно выступающий за их реализацию. Причем свобода данного индивида ограничивается принятыми в данном обществе нормами морали и права, а не государственными, классовыми или корпоративными интересами. Создание такого индивида является объективно необходимым для России процессом в условиях демократизации общества.
Новый институциональный порядок, определенный Конституцией России 1993 г., влечет за собой легитимацию его структурных элементов, включая человека и гражданина, придавая юридический характер его практическим императивам.
В связи с этим не случайным было появление в Основном Законе страны нового раздела с юридически введенным делением прав человека и прав гражданина, так как в практической деятельности реальный индивид удовлетворяет свои потребности (как человек гражданского общества) и
9
координирует поведение со
Для усиления гражданского начала, ослабления государственного патернализма сегодня формируется механизм саморегулирования, решаются первостепенные задачи демонополизации экономики, разгосударствления, приватизации, т.е. решаются вопросы практического перехода к рыночной экономике.
На этом пути между новыми гражданскими структурами и государственной властью складываются непростые взаимоотношения. Государственный аппарат всегда стремится расширить свои полномочия, оттесняя на политическую периферию гражданские ассоциации.
Нельзя отрицать того, что в правящей политической элите есть и немало влиятельных сторонников демократического функционирования государственных институтов. В президентских структурах осознают необходимость создания условий, способствующих более активному формированию гражданских объединений и их вовлечению в сферу управления социальными процессами.
Президент России убежден в том, что необходимо продолжать работу по формированию полноценного, дееспособного гражданского общества. «Без зрелого гражданского общества - утверждает В. Путин - невозможно эффективное решение насущных проблем людей».
Действительно только свободный человек способен обеспечить рост экономики и, в конечном итоге, процветание государства.
Поэтому формирование гражданского общества
невозможно без активного динамичного
рационально мыслящего гражданина. В современном
обществе легитимность власти зачастую
обеспечивается за счет пассивности граждан,
а не за счет ярко выраженного согласия
или восторженного восприятия обществом
ценностей. Такая апатия приводит к усилению
власти,
10
расширению полномочий государства, как правило, за счет прав и свобод граждан.
Гражданин принципиально отличается от подданного, для которого характерным является постоянное ожидание от государства какой-либо благодетели и который связывает все свои надежды, чаяния и стремления не с собственными возможностями и своим трудом, а исключительно с деятельностью государства. Поэтому можно утверждать, что путь из подданных в граждане – это путь к свободе. Гражданин – это человек, обладающий гражданским мужеством и гражданским достоинством, готовый встать на защиту основополагающих ценностей открытого общества и при необходимости за них сражаться.
По своей сущности гражданское общество имеет этнорегиональный характер и особенно это отчетливо ощущается в евразийской полиэтнической России. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик. Данное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая пока проходит процесс создания условий, или основ, становления гражданского общества.
Одним из вариантов развития России в данном контексте предлагается курс на устойчивый демократический порядок, включающий в себя правовое государство, социальную рыночную экономику, гражданское общество, современную систему безопасности и постиндустриальную стратегию в рамках европейского пути развития.
Распространение демократии в конце ХХ века на поставторитарные страны выявило более сложную зависимость от гражданского общества, чем считалось прежде. Посткоммунистическая демократизация стран свидетельствует о том, что концепция гражданского общества подверглась определенным упрощениям, суть которых заключается в фактическом приравнивании гражданского общества к демократии.
11
Некоторые исследователи (Л.Даймонд, А.Смолар, О.Энкарнасьон) пришли к выводу, что гражданское общество в отмеченных странах создает противоречия и напряженность, а концепция гражданского общества, существовавшая еще несколько лет назад, сменяется явным охлаждением к ней. На уровне гражданского общества не только не развиваются тенденции к консолидации нации на базе демократического консенсуса, но напротив, усиливается ее фрагментированность, появляется конфронтационная политика. В ряде посткоммунистических стран в процессе их трансформаций оппозиционные группы далеко не всегда способствовали приобщению масс к практике демократической политики.
В структурах гражданского общества проявляются тенденции не к углублению социальных преобразований и развитию демократических атрибутов общественной жизни, а происходит приспособление к складывающимся формам жизни. Такое приспособление свидетельствует о незрелости посткоммунистической демократии, об использовании отдельными группами общества в своих интересах слабости государственной власти и извлечение ими, нередко с помощью криминальных методов, выгод из этой ситуации.
Российский исследователь проблем посткоммунистических трансформаций Г.И.Вайнштейн делает вывод, что «дальнейшее развитие институтов гражданского общества в посткоммунистических странах дает немалые основания для пересмотра сугубо оптимистического представления о них как о своеобразной школе демократического воспитания масс и некоем инструмента их приобщения к демократической практике общественно-политической жизни».
В научной литературе (Л.Уайтхед, Дж.Пирс), посвященной анализу демократизации поставторитарных стран, все чаще обращается внимание на существование угроз гражданскому обществу со стороны «негражданских» элементов, действия которых не соответствуют демократическим критериям.
12
К
этим элементам относятся
С этой точки зрения совершенно справедливым представляется мнение известного американского специалиста по проблемам гражданского общества Т.Каротерса: «признание того, что люди в любом обществе объединяются и прилагают совместные усилия для достижения, как достойных, так и низких целей, является ключевым для развенчания идеи гражданского общества».
Приходится признавать, что демократическая ориентация является только
одной
из возможных характеристик
13
Заключение
Проблемы становления и развития гражданского общества в России относятся к числу актуальных. Не смотря на скептицизм некоторых ученых и политиков, утверждающих, что гражданского общества в России нет и быть не может, имеются определенные перспективы и положительная динамика его формирования. Становление гражданского общества – сложный социальный процесс, в котором одновременно цивилизуются и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество, и государство, и отношения между ними, индивидом и обществом. Условием такого развития является равновесие всех составляющих гражданское общество – человека, общества, бизнеса и государства.
Существует ряд проблем и возможных способов
их решения, которые были рассмотрены.
Круг проблем довольно широк – развитие
частной собственности, рыночных отношений
на уровне макроэкономики, правового государства,
плюрализма идеологий, толерантности
людей с разными культурными и политическими
установками, их умение договариваться.
Самое важное, это заниматься активно
проблемами гражданского общества и рассматривать
процесс создания основ гражданского
общества в современной России в контексте
формирования гражданской политической
культуры, становления гражданского самосознания
и укрепления в массовом сознании гражданских
ценностей общественной солидарности.
14
Список
использованных источников
1.Абакумов, С. А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу». Гражданского общество в России (от древней Руси до наших дней) – М.: «Имидж-Пресс», 2004. – 123 с.
2. Арато, А. Концепция гражданского общества. Восхождение, упадок, воссоздание // Полис.- 1995, № 3.
3. Вайнштейн, Г. Формирование гражданского общества в России // МЭиМО, 1998.- № 5.,
4. Володин, Л.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис.- 2000.- № 3.
5.Мамут, Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность.- 2002.- № 5
6.. Мотрошилова, Н.В. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии.- 2009.- № 5
7.. Соловьёв, А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества // Полис.- 1996.- № 6.
8.Чуланов,
Ю.Г. Политология: Учебник. – СПб.: Изд.
дом «Бизнес-пресса», 2001. – 448 с.
15
