Современные проблемы науки и производства

 МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт государства и права

Направление магистерской подготовки «Юриспруденция»

Магистерская программа «Гражданское право. Семейное право. Международное частное право»

заочное отделение

    ПРЕДМЕТ «Современные проблемы науки и производства»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1              ВАРИАНТ ІІ

№ ЗАЧЕТНОЙ КНИЖКИ ___________ № ГРУППЫ _____

ФАМИЛИЯ, ИМЯ, ОТЧЕСТВО

Домашний адрес:

Тюмень – 2010 г.

1. Проблема  правовой культуры населения  и власти в современной России.

 Правовая культура занимает  обособленное место в социокультурном пространстве. Полностью она не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и т. д.), создавая своеобразное, уникальное сочетание как материальных, так и идеальных, духовных компонентов. Понятие правовой культуры многогранно. Наряду с такими элементами как состояние правосознания в обществе, состояния законности, состояние практической работы суда, прокуратуры и других правоохранительных органов, в ее содержание входит и состояние законодательства, совершенство его содержания формы.

Правовая культура характеризует  уровень правосознания, включает степень  сознания права, на которую опираются  исполнительная власть, должностные  лица, характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права. Можно  указать несколько важнейших требований, которым должна удовлетворять современная правовая культура населения и которые в нашей стране сейчас выступают как задачи, пока еще не разрешенные.

1. Уважение к закону. В правовом  государстве, которым Россия провозгласила  себя, жизнеспособность юридических норм зависит больше от уважения к закону, чем от страха перед санкциями за их нарушение.

2. Знание законов. Несмотря на  имеющийся скепсис, большинство  граждан ощущает потребность  в знании законов. Наибольшая  потребность ощущается в знании гражданского права, трудового права, жилищного права и закона о социальной защите населения. Далее следуют знания пенсионного и налогового законодательства; знание уголовного законодательства и семейного права.

3. Обращение к закону. Решать  конфликты следует в рамках права, а не за его пределами, не путем применения силы или устройства скандалов. По мнению населения, суд является далеко не самым эффективным средством решения своих правовых проблем. Наиболее эффективным способом считается обращение к сильным и влиятельным людям, к своему непосредственному начальству. Далее по значимости идет обращение в профсоюзы, в органы исполнительной власти и только потом суд. Отсутствие доверия к суду, вероятно, характеризует не только невысокий уровень правовой культуры населения, но и низкую эффективность работы самого российского суда.

Необходимо выделить особенности  правовой культуры в жизни современного российского общества:

Во-первых, можно сделать вывод, что большая часть населения  современной России, склонна к соблюдению закона - это солидная социальная база для построения правового государства, и проблема не в том, что граждане не хотят соблюдать законы, а в том, что те, кто призван действовать от имени власти в соответствии с законами и формировать благоприятное правовое поле, создают негативную правовую ситуацию, вызывая тем самым скепсис у граждан в отношении целесообразности соблюдения законов.

Во-вторых, неблагоприятная правовая ситуация в стране накладывает свой отпечаток на формирование правовой культуры населения и на его установки в отношении права. Эти установки у большинства сегодня обусловлены принципом: если представители власти будут соблюдать законы, то этому примеру последуют и граждане. Такая ситуация парадоксальна для правового государства, но реальна для сегодняшней России.

На лицо серьезное противоречие между правовой культурой граждан  и состоянием правового поля России. Правовая культура граждан выше, чем  правовые гарантии государства.

В-третьих, правовая культура современной  России переживает период массовой криминализации, этот процесс находит свое отражение, как в нормах коммуникативных актов отдельных индивидов, так и на уровне государства. Правовая культура несет в себе «генетический код» юридических явлений, служит как средством их обогащения в процессе право-культурного обмена, так и особым способом отражения чуждого инокультурного влияния, разрушающего исходные предпосылки национальной правовой идентичности.

При достаточно очевидном отсутствии в истории нашей страны стойких  правовых традиций, правовых ценностей в России в конце XIX — начале XX веков происходило последовательное формирование права и правосознания. Однако процесс становления российского правосознания был прерван в 1917 году, когда отношение к праву стало полностью определяться политическими взглядами. Существенный урон зарождавшемуся российскому правосознанию нанесла марксистско— ленинская мысль об отмирании права. Не способствовала развитию правосознания и правовая жизнь советского общества.

И, хотя с развалом тоталитарной системы отношение к правовым ценностям и институтам изменилось в России в лучшую сторону, законности пока не удалось занять подобающее место в жизни общества. Российское общество в его сегодняшнем состоянии завершает XX век в условиях глубокого дефицита правопонимания, правосознания и правовой культуры. И вряд ли огромная страна может быстро сбросить с себя ярмо многовековой авторитарной традиции и устремиться навстречу рыночной и политической свободе. Еще большее сомнение вызывает возможность скорого формирования новой личности, девизами которой являются “свобода”, “частная собственность”, “предприимчивость”.

Исторически сложилось, что законодательство, создающее юридические основы рынка, демократические формы государственного устройства, остается чуждым правосознанию значительной части населения. Большинство населения с сомнением относится к частной собственности, особенно к частной собственности на землю (введение последней зачастую отождествляется с распродажей России), отрицательно оценивает инициативу, предприимчивость, предпринимательство, склонно к уравнительности. Имущественное и социальное расслоение, связанное с инициативой и предприимчивостью, воспринимается массовым правосознанием как несправедливость. Сохраняющиеся и воспроизводящиеся элементы прошлого никак не вписываются в рыночные структуры с их формальным, юридическим равенством. В политическом отношении рыночному хозяйству в наибольшей мере соответствует демократия, которая также плохо совмещается с массовым сознанием.

Массовое сознание (особенно в условиях всякого рода кризисов, социальных катаклизмов) тяготеет к введению власти “сильной руки”, которая только и может навести в стране твердый порядок и которая отнюдь не обязательно должна опираться на закон. Такая власть может все. Она накормит, напоит, оденет, скажет, как надо жить. Российской общественности приходилось быть свидетелем, когда действующий закон отставлялся в сторону и применялись "целесообразные", а то и силовые средства.

Понятно, что в обществе, где  правовой нигилизм воспроизводится самим государством в соответствующих масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать сколько— нибудь позитивное отношение к праву среди населения, поскольку под правом неверно понимаются тот порядок, те предписания, которые устанавливаются законами и ведомственными нормативными актами. В результате этого в современном российском обществе сложился широко распространенный среди населения обыденный массовый правовой инфантилизм и нигилизм.

Особую остроту приобретает  угроза повсеместного проявления крайних степеней деформации правосознания, выражающаяся в криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности российского общества.

Значительно выросло количество социальных девиаций, особенно среди несовершеннолетних и молодежи. Одним из источников различных деформаций правосознания являются неблагополучные семьи. Зачастую в неблагоприятных семьях отсутствует сама возможность социально-позитивного, правового воспитания, а дети "с молоком матери" усваивают противоправные формы поведения и образцы криминальной субкультуры.

 Рост преступности, особенно  ее организованных форм, вызывает  растущее недовольство населения  и представляет реальную угрозу  национальной безопасности и процессу реформ, а также используется определенными политическими силами для нагнетания страха и недоверия к законным органам власти и правопорядка. Рост преступности становится существенным фактором усиления социальной напряженности, препятствует оздоровлению финансово-экономического положения, упорядочению потребительского рынка, способствует деформации новых форм экономических отношений, а также нравственно-психологической деградации отдельных слоев населения.

Наблюдается рост числа экономических преступлений в различных сферах экономической деятельности российского общества. Набирают силу опасные процессы сращивания экономической и общеуголовной преступности, главарей преступных групп с коррумпированными должностными лицами органов власти и управления. Отсутствие эффективной системы социальной профилактики правонарушений, недостаточная правовая и материально-техническая обеспеченность деятельности по предупреждению терроризма и организованной преступности, отток из органов обеспечения правопорядка квалифицированных кадров увеличивают степень воздействия этой угрозы на личность, общество и государство.

В обществе сложился ведомственный  правовой нигилизм, который исходит  не только от лиц, в той или иной мере заинтересованных в обходе закона, но и от представителей управленческого персонала, обязанных быть проводниками требований закона. Вертикаль исполнительной власти до сих пор не может выполнить свое главное назначение - обеспечить надлежащее исполнение законов.

В стране существует проблема правового нигилизма, связанного с несовершенством законодательства, традиционно отождествляемого с правом. В настоящее время для российского общества наиболее актуальна проблема реализации положений Конституции, принятия действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами. Ведь именно с Конституцией, провозгласившей высшей ценностью человека, его права и свободы, сверяет гражданин содержание и воздействие на его жизнь конкретных законов, в частности равным образом защищающих разные формы собственности, обеспечивающих свободу экономической деятельности, направленных на борьбу с коррупцией и организованной преступностью, устанавливающих минимальные размеры пенсий и заработной платы и любых других законов. Будут ли изданы такие законы, во многом зависит от умения и желания политиков в центре и в регионах достичь взаимопонимания, нормальных деловых отношений.

Оценка законов при их принятии и применении на предмет соответствия праву направлена на повышение качества законодательной базы, что будет способствовать формированию уважительного отношения к праву и преодолению правового нигилизма. Основным и непосредственным критерием оценки законов должны выступать конституционные положения, и федеральный закон будет правовым, если он соответствует Конституции РФ, Федеральному конституционному закону. Для законов субъектов Федерации дополнительным критерием могут выступать федеральные законы, а также конституции (уставы) этих субъектов, не противоречащие Конституции РФ и федеральным законам.

Осуществляемые в стране реформы  в политической, экономической, социальной и правовой сферах требуют от государственного аппарата и правоохранительных органов  дальнейшего улучшения организации, совершенствования форм и методов работы, строгого соблюдения демократических принципов деятельности, обеспечения достоверности и повышения доступности выходящей информации. Особое значение приобретают вопросы последовательного развития гласности в их деятельности, расширения и углубления деловых контрактов со средствами массовой информации и общественностью.

Однако в целом эта работа еще не приняла системного характера. В ряде мест по прежнему недооценивают  возможности печати, радио, телевидения  для показа сложной, многогранной деятельности правоохранительных органов по защите интересов человека и государства, преодолению правового нигилизма, воспитанию уважительного отношения к закону и праву. Не налажены необходимые контакты и с творческими союзами, культурными центрами и другими общественными организациями. Плохо информируется население о наиболее значимых событиях, имеющих отношение к деятельности правоохранительных органов, о результатах прокурорских проверок и расследованиях тяжких преступлений.

Нужно подчеркнуть необходимость  повышения авторитета суда, укрепления гарантий его независимости. От того, насколько быстро и полно исполняются судебные решения, зависит очень многое от непосредственного соблюдения прав и интересов юридических и физических лиц до отношения общества к судебной процедуре как действенной форме защиты нарушенных прав и интересов. Судебная защита это не только решение суда, изложенное на бумаге, это деятельность судебной власти в целом по охране прав и законных интересов людей.

Качество деятельности государственного аппарата и в целом надлежащее осуществление государственных функций во многом зависит от уровня развитости профессионального (юридического) правосознания, от содержания и характера присущих ему юридических ценностных установок и ориентаций.

          2. Свобода, ответственность и обязательность в отношении населения и власти как проблема.

           Взаимоотношение человека и государства  как важнейшего социального института  всегда было в центре внимания  мировой политико-правовой мысли  с самого момента ее зарождения. Более того, содержание, формы и характер этих взаимоотношений в определяющей степени дают основания для оценки состояния обеспечения и гарантий прав и свобод человека в конкретном обществе, конкретном государстве. Поэтому анализ методологических оснований познания этих составляющих, всего комплекса взаимоотношений государства и человека, сложившихся к настоящему времени, имеет исключительно большое значение для более обоснованных рассуждений о правах человека при обсуждении этой проблематики.

            Либеральная доктрина взаимоотношения  государства и человека, будучи  весьма неоднородной по своему  содержанию и характеру включаемых  в нее представлений и положений,  далеко не однородна, в своем  классическом варианте была разработана  и развита в трудах Гуго Гроция, Шарля Монтескье, Джона Локка, Бенедикта Спинозы и многих других мыслителей - представителей естественно-правовой школы правопонимания. Современная трактовка либерализма западного толка, обладая своеобразием, обусловленного нынешним уровнем цивилизационного развития человечества, все же принципиально не отличается от классического подхода. Но все же главное в ней, что составляет собственно либеральное ядро доктрины, - идея свободы личности, ее автономии по отношению к государству, возможности пользоваться неотъемлемыми правами на жизнь, собственность, свобода самоопределения и др. Действительно возникнув в лоне естественно-правовых воззрений, в последующем либеральная доктрина постепенно была воспринята и представителями юридического позитивизма. Это, в частности, выражается в том, что естественные права человека, а тем самым определенный приоритет индивидуальной свободы перед государством, воплотились в юридических документах - от Декларации независимости США и Билля о правах до Всеобщей декларации прав человека.

Для человека, личности главное - свобода. Именно свобода является и средой обитания человека, и важнейшей  жизненной ценностью для него. В сфере свободы человек избирает вектор своей жизни, реализует свои интересы и пристрастия. Если раньше человек выступал по отношению к государству как его подданный, то признание свободы предполагает разрыв с таким отношением. Именно свобода превращает подданного в гражданина, у которого теперь совершенно новые принципы взаимоотношений с государством. Человек (гражданин) теперь равноправен с государством.

Свобода личности органически  связана с равенством, неотделима от него. Свобода и равенство - необходимые  условия обладания всеми людьми неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.

Права человека представляют собой систему благ и условий, без которых становится просто невозможным нормальная жизнедеятельность человека, его индивидуальное развитие, его свободный выбор и самоопределение.

Стремление к личной автономии, свободе самоопределения  в сфере гражданского общества обусловило выдвижение проблемы цели государства и границ его деятельности. Государство объявляется теперь как инструмент для обеспечения "общего блага", защитником прав и свобод человека от любых посягательств с чьей бы то ни было стороны, в том числе и со стороны самого государства. В то же время остро ставится вопрос об ограничении власти государства (деятельности государства), способного превысить свои полномочия при обеспечении защиты прав и свобод, а тем самым вмешиваться по своему усмотрению в эту область.

Разумеется, представленными  положениями либеральная доктрина не ограничивается. Но, во всяком случае, квинтэссенцией либерального мировоззрения  выступает постулат о человеке как  высшей ценности. При этом со всей очевидностью следует, что все остальное, включая и государство, - это лишь инструменты, средства охраны и защиты той самой высшей ценности. При этом либералы, как правило, не задаются вопросом, а о каком именно человеке, какой именно личности идет речь в том или ином конкретном случае. Для ортодоксального либерала самоценен человек как таковой, т.е. как абстракт, чьи права, свободы, интересы во всяком случае первичны по отношению к общественному, коллективному, государственному. Государство, с точки зрения правозащитников либерального толка, всегда стремиться ущемить, ограничить права и свободы человека, привести их в соответствие со своими собственными - государственными - интересами. В этом смысле человеку всегда нужно быть настороже по отношению к государству, государство для человека - враг, стремящийся его победить, подавить.

             Исключительно важное значение имеет не только формальное закрепление равноправия и свободы человека и государства в позитивном праве, но и реальное осуществление этих основополагающих принципов. На практике очень часто наблюдается, что в нормах действующего законодательства такое положение действительно закреплено, но именно формально. В действительности наблюдается, по меньшей мере, два обстоятельства, которые дискредитируют идею баланса государственного и индивидуального. Это, во-первых, наличие противоречий в законодательстве (или между однопорядковыми законами, или между законами и подзаконными актами), либо наличие пробелов в нем, приводят к фактическому нарушению оптимума, причем это нарушение, как уже отмечалось выше, происходит в пользу более сильного - государства. Во-вторых, отсутствие зачастую четких юридических механизмов обеспечения равенства государства и личности при разрешении каких-либо противоречий, систематически возникающих между ними. Отсутствие такого рода механизмов и приводит к возникновению, нарастанию, обострению и болезненному разрешению различного рода конфликтов, выигравшей стороной в которых чаще всего вновь является государство. Таким образом, в решении задачи обеспечения оптимума взаимоотношений между государством и человеком главное слово все-таки принадлежит государству, но при условии, что человек будет проявлять свою стимулирующую к достижению такого оптимума социальную активность.

               Таковы основные положения теории, в соответствии с которой достижение баланса интересов человека и государства не только необходимо, но и принципиально возможно. И здесь, думается, главное, нужно таким образом трансформировать индивидуальное и общественное политико-правовое сознание, чтобы, как совершенно справедливо замечает Г.В. Атаманчук, каждый из нас, каждый гражданин, общество в целом начали "относиться к государству (во всех его элементах) как к важнейшей частной и общественной ценности и постоянно работать над его совершенствованием. Не отчуждать, не отдалять от общества, не противопоставлять, а использовать возможности государства в целях решения тех общественных проблем, где без него пока не обойтись".

                Проблема оптимизации интересов и волевых устремлений и активности государства и индивида по отношению друг к другу в наше время просто не может не выходить на передний план как научных исследований, так и политико-правовой практики. Однако для обеспечения такого оптимума сделано, пока, нужно откровенно сказать, немного. Прежде всего, это касается государственно-правового образования как населения страны в целом, так и тех, кого принято относить к когорте государственных служащих, политиков разного уровня, должностных лиц, "чувство власти" у которых нередко трансформируется в "чувство безнаказанности" и политический и правовой нигилизм приобретает нередко самые различные формы - от трагических до фарсовых. Поэтому очень часто приходится фиксировать у таких носителей властного начала обыкновенное политическое и правовое невежество, для которых проблема прав и свобод человека не более, как досадное препятствие, которое и можно, и нужно попросту игнорировать либо снести с пути. Поэтому, думается, что вопросы правового образования именно властеносителей любого уровня для современной России являются едва ли не самыми насущными в плане понимания, признания, обеспечения и эффективной защиты как прав и свобод человека, так и прав и законных интересов государства.

         Взаимная ответственность государства и личности – неотъемлемый признак  правового государства. Государство, провозглашая права и свободы граждан, наделяет их и обязанностями, т.е. личность и государство вступают в правоотношения, т.е. отношения, в которых субъекты реализуют свои права и обязанности. На сколько равноправны стороны в этих отношениях, по этому можно судить о правовом государстве. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед  государством.  Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его статус.  В правовом же государстве,  напротив, делается акцент  на  ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за их посягательство на их права и  свободы.  Эта  ответственность обретает реальный характер только при наличии соответствующих нормативно-правовых актов, закрепляющих процедуру привлечения к ней должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан и предусматривающих  жесткие  санкции за это.

Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином   как   участником   ее   формирования   и   осуществления   должны строится на началах равенства и справедливости. Государство берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями, ответственность правительства перед представительными органами, дисциплинарная и уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права.

На тех же правовых началах строится ответственность  личности перед государством.   Применение   государственного   принуждения   должно   носить правовой   характер,   не  нарушать   меру   свободы   личности,   соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

           Правовой характер взаимной ответственности  государства и личности - это важная  составная часть складывающегося  в обществе права.

           Еще И. Кант говорил, что  «каждый гражданин должен обладать  той же возможностью в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину». Иначе говоря, законодатель так подзаконен, как и любой гражданин.

3. Специфические  черты теории в современных  социальных и гуманитарных науках.

Теория, это – логически  организованная система понятий, обобщающая опытное знание о действительности и созвучная ей. Она представляет собою знания, описывающие и объясняющие группу явлений и сводящие воедино закономерности этой группы.

Теория обладает рядом  признаков:

- она адекватна исследуемому  объекту. Это позволяет в определенных пределах заменять опытное исследование теоретическим;

- теория достаточно  полно характеризует предмет;  при этом все многообразие  опыта в ней описано терминами, обусловленными ее принципами и при помощи ее собственных абстракций, идеализаций и т.д.;

- теория объясняет  взаимосвязь между явлениями  средствами той логики, какая задается ее принципами;

-  теория логически  непротиворечива и соответствует  опыту.

В науке и философии  структура теории задается проблематикой, предметной областью и методами. Предмет определяет выбор методов исследования и, в свою очередь, сам обрабатывается с их помощью. Теория представляет собой методологически организованный и обобщенный опыт, поэтому основные ее выводы должны быть проверяемы на практике.

Теория выполняет в  познании ряд важных функций: информативную, объясняющую, систематизирующую, прогностическую. И поэтому теория выступает необходимой рациональной формой познания. Есть много классификаций видов теорий по разным основаниям, которые принято подразделять на две разновидности: формализованные (логико-математические науки) и неформализованные (социальные, гуманитарные, технические и т.п. науки).

Гуманитарная наука, опираясь на внутренний, экзистенциальный опыт ученого и на его рефлексию в качестве всеобщего опыта, не только ориентирована на предмет, но и связана с сущностными характеристиками субъекта. Впервые эта связь была показана в конце XVIII века выдающимся германским философом И.Кантом в его работах «Критика чистого разума» и «Пролегомены». Исследуя природу разума и его границы в познании, И.Кант установил, что он раскрывает сущность не столько предмета, сколько способа познания, где предмет и субъект равно присутствуют и тесно связаны. Поэтому познание в любой науке, даже в естественной, всегда является самопознанием культуры. Именно отсюда начинается строгое различение естественных наук, нацеленных на объективную реальность, гуманитарных наук, познающих субъективную реальность и социальных наук, как их синтеза.

Присутствие субъективности в познании обусловливает то, что  гуманитарные и социальные науки обладают следующими специфическими чертами: содержательность, рефлективность, креативность, оценочный характер и моральное значение.

В отличие от естественнонаучных, социальные и гуманитарные теории не являются объективными в физическом или биологическом смысле, потому что они всегда связаны с внутриличностным опытом исследователя и заставляют его раскрывать в своем опыте общекультурное содержание. Поэтому и результат таких теорий имеет не только объективное, но и субъективное, в частности, моральное значение. Помимо знания, итогами, свойствами и последствиями гуманитарного и философского теоретического исследования, оказывается следующее: Самопознание и самосознание – самоопределение личности иследователя по отношению к предмету, предписание личности одних культурных качеств и подавление других; аксиологическая и семиотическая креативность - создание ценностей, смыслов, значений опыта и предмета; «этический агностицизм» – выбор предмета не только по прагматическим или сциентистским основаниям, но и по нравственным причинам; «культурабильность», идеологическая уязвимость - зависимость от ценностных и смысложизненных ориентиров эпохи, слабая защищенность от политических и идеологических интерпретаций, от самостоятельных толкований теоретических результатов представителями противоположных взглядов. Философские и гуманитарно-научные идеи легко интерпретируются политическими силами в своих интересах. Выдвигая теорию, ученый обязан иметь в виду возможный спектр ее искажений и вводить в состав теории аргументы и логические механизмы, позволяющие ей защищаться.