Современные тенденции инновационной активности в Украине

Макеевский  экономико-гумманитарный институт 
 
 
 
 
 
 
 
 

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ  КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

по дисциплине: «Экономика и организация инновационной деятельности»

на тему: «Современные тенденции инновационной активности в Украине» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка ІV курса

                                                                                           очно-заочной формы обучения 

группы  ЭП-16В 

ПУГАЧ Ю.В.

                                                                                           Проверила

ПОПОВА О.Ю.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Макеевка-2011

     СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В УКРАИНЕ 

     В настоящее время большинство  промышленно развитых стран связывают  долгосрочное устойчивое развитие экономики  прежде всего с переходом на инновационный  путь развития. Это означает, что происходит коренное переосмысление таких понятий, как национальное богатство, прогресс и благополучие общества. События последних лет с особой силой показывают, что разработка и использование результатов инновационной деятельности способствуют прогрессу экономики государства, становятся причиной возникновения между странами отношений господства и подчинения, стремительного развития новых отраслей индустрии, сферы услуг, предлагая такие идеи, которые приводят к качественным изменениям всего общественного производства и всей жизнедеятельности людей. Двигателем экономического роста выступает процесс научного познания, последовательно воплощенный в элементах производительных сил. Попытка интерпретации инновационной составляющей с позиций экономического роста в контексте мировой экономической динамики представляется особо интересной.

     Механизм  экономической динамики предстает  с позиций исторического развития как процесс чередования различных  эволюционных и революционных периодов инновационного, научно-технического и экономического развития.

     Инновационные циклы оказывают активное влияние  на макроэкономическое развитие: с  одной стороны, они открывают  новые горизонты экономики, новые  возможности экономического роста; с другой стороны, они нарушают существующее экономическое равновесие, внося неопределенность, стихийность в макроэкономическую динамику.

     Инновационные циклы, согласно теории Й.Шумпетера, - это  динамика волн подъема, вызванная инновациями  в сочетании с предпринимательской  деятельностью, которая затем ведет к рыночному насыщению, а потом начинается тренд падения.

     Нововведения  являются двигателем экономического роста  и разрушителем его стабильного  положения, ибо само по себе развитие невозможно в рамках сложившихся  экономических реалий.

     Одним из первых обратил внимание на это  явление выдающийся русский ученый Н.Д. Кондратьев, которому принадлежит  заслуга построения в 20-х годах  первой систематической концепции  долговременных колебаний в экономике, получивших название циклов, или длинных  волн Кондратьева.

     Кондратьев  исходил из предположения, что научно-технический  прогресс протекает неравномерно и  изменения в технологической  структуре производства происходят скачкообразно. Это позволило ему  обосновать положение о том, что  долговременные колебания в экономике носят регулярный циклический характер. Основой зарождения и функционирования “длинных волн”, по его мнению, выступают результаты внедрения в производство каждого крупнейшего нововведения. Крупнейшие нововведения – это нововведения, имеющие характер базовых, которые являются в дальнейшем основой зарождения новых отраслей и рынков, способных внести изменения в экономическую структуру. Именно инновации этого вида дают положительный макроэкономический эффект и отличаются своей радикальностью. Кроме того, ученый доказал, что начало каждой “длинной волны” совпадает не только с успехами в естественных науках и технике производства, но и с другими существенными изменениями в развитии хозяйственной жизни, такими, например, как рост добычи золота, установление денежной системы золотого стандарта, расширение международных экономических связей[69].

     Считается, что непосредственно термин “циклы (волны) Кондратьева” в экономическую  науку ввел австрийский экономист  Й.Шумпетер. Фактически он предпринял попытку развития идей Н.Д. Кондратьева и создал на этой основе собственную концепцию длинных экономических циклов, которая явилась составной частью его теории нововведений. Согласно данной теории, экономические изменения и циклический характер их осуществления вызываются нововведениями. Сам процесс нововведений имеет скачкообразную динамику, что сказывается на цикличности экономического развития. Й.Шумпетер впервые наиболее полно разработал содержание и структуру процесса внедрения нововведений. Однако в его исследованиях упоминается не категория «нововведение», а так называемые «новые комбинации». При этом Й.Шумпетер выделял следующие виды новых комбинаций:

     Производство  новых благ.

     Применение  новых способов производства.

     Освоение  новых рынков сбыта.

     Освоение  новых источников сырья.

     Изменения в организации производства и  его материально-техническом снабжении.

     Согласно  теории «длинных волн», эволюция развивается  волнообразно с циклами, имеющими примерную  протяженность в 50 лет. История знает 5 таких волн (технологических укладов).

     Однако  вклад развивающихся стран в  мировой ВВП, как считает В.Клинов, будет более существенным и составит не одну треть, как это было в начале 1960-х годов, а примерно половину. Тот факт, что мировой ВВП будет  прирастать в значительной мере за счет развивающихся стран, повышает, по мнению специалистов, вероятность нового энергетического, сырьевого и экологического кризисов на волне фазы процветания большого цикла, как это произошло в середине 1970-х годов.

     Дело  в том, что экономический рост развивающихся стран еще долго будет отличаться большей материало- и энергоемкостью по сравнению с развитыми странами.

     Что касается России, она, сохраняя лидирующие позиции в очень ограниченном числе отраслей, превратилась в одного из крупных мировых поставщиков топливно-энергетических ресурсов. Постепенно теряется накопленный потенциал, фундаментальная наука оказывается на той грани, за которой уже не будут спасительными никакие финансово-кредитные рычаги, ни политические и экономические меры. Это было обусловлено не только протекционистской политикой правительства по отношению к природоэксплуатирующим отраслям, но и объективными закономерностями формирования рынка в открытой экономике.

     Отмена  централизованного финансирования и фондирования всех секторов экономики, либерализация цен и внешней торговли, введение внутренней конвертируемости рубля создали предпосылки для действия рыночных критериев отбора производителей, способных выпускать пользующуюся спросом продукцию с относительно низкими альтернативными издержками. Поскольку по мировым стандартам конкурентоспособными предприятиями в России оказались в основном те, которые связаны с добычей и первичной переработкой стратегических видов сырья, именно они получили благоприятные условия для функционирования, как на отечественном, так и на мировом рынке.

     В России шестой уклад еще не формируется, доля технологий пятого уклада (в военно-промышленном комплексе и космической промышленности) составляет примерно 10%, четвертого –  свыше 50%, третьего (преобладавшего в развитых странах в 20-е годы) – около 30%, реликтовых укладов – почти 10%. В развитых странах удельный вес пятого уклада достигает 30-40%. Отсюда видно, что Россия отстает от них на целое поколение техники.

     Перегруженность ресурсного основания российской экономики, возникшие на основе этого структурные деформации не только не снимают с повестки дня проблему исчерпанности экстенсивных источников экономического роста, напротив, именно качество экономического роста и его направленность сегодня должны переместиться с периферии в центр экономического мышления. В общественном производстве нарастает использование архаичных и устаревших процессов и методов обработки, растет технологическая многоукладность, сопряженная со свертыванием наукоемких отраслей, под угрозой оказывается весь производственный цикл. Нарастающий кризис инновационной деятельности и критическое положение в инвестиционной сфере лишний раз заставляют обращаться к проблеме инновационной активности как к важнейшему источнику нового качества экономического роста.

     Каждый  уклад оставляет свое влияние  на общие экономические процессы, происходящие в стране. Продолжительность  некоторых волн превышает 50 лет, что, по мнению ученых, связано с совпадением  периода спада уходящей волны  с периодом роста новой волны. В перспективе из-за ускорения НТП продолжительность волн будет сокращаться. Появление нововведений нарушает сложившееся экономическое равновесие, вызывает рост в одних и спад в других отраслях производства. Развитие представляет собой спиралевидный, необратимо поступательный процесс с элементами относительной повторяемости и цикличности: при отрицании одних явлений другими происходит их переход не только в другое качественное состояние, но и в свою противоположность. Следствием и знаком возникновения и использования новых идей являются открытия, изобретения и т.д. Волна появляется, когда новое открытие или концепция отрицают другие, господствовавшие прежде, и сами начинают играть ведущую роль.

     Исследователи сходятся на том, что пики, характеризовавшиеся подъемом изобретательской активности и конкретными нововведениями, соответствуют периодам спада в экономике.

     Мы  присоединяемся к этому мнению, но хотим при этом обратить внимание, что такому положению вещей можно  дать следующее объяснение: в период экономического подъема стимулы для рискованных исследовательских работ отступают, идет рутинный процесс усовершенствования технологий, обеспечивающих хорошие прибыли (ординарные инновации). В период экономического спада ситуация меняется, оборудование простаивает, рынок затоварен, нет смысла вкладывания средств в улучшение свойств никому не нужных товаров, необходимы радикальные изменения, склонность к рискованному, новаторскому исследовательскому финансированию возрастает (базовые инновации).

     «На фоне депрессии 30-х годов ХХ века происходило открытие новых лабораторий, и активизация инновационной деятельности, это же отражается в статистике новаторских изобретений, сделанных за этот период… циклическая инновационная деятельность, начавшаяся в 30-е годы, привела к буму в экономике послевоенного периода, который длился до 70-х годов».

     Теория  «больших циклов» получила свое логическое развитие также в трудах известного американского экономиста М.Портера, а именно в его теории конкурентных преимуществ. М.Портером обозначены следующие структурные источники экономического развития страны: развитие на основе факторов производства, развитие на основе инвестиций, развитие на основе инновационной деятельности[74]. Каждое государство одновременно использует все источники развития. Но конкурентоспособность и эффективность экономики определяются структурой источников.

     Если  для функционирования и развития народного хозяйства страны, приобретения потребительских товаров используется в основном валюта от экспорта природных  ресурсов, то уровень экономического развития страны будет довольно низким. (Что можно наблюдать на примере нашей страны).

     Направление развития на основе инвестиций характеризуется  вложениями капитала не в повышение  конкурентоспособности отдельных  отраслей народного хозяйства, а в их простое воспроизводство. В российской экономике в настоящее время инвестиций не хватает даже на простое воспроизводство, следствием чего является увеличение удельного веса изношенных основных фондов, повышается их аварийность.

     Приоритет должен быть отдан не развитию страны на основе факторов производства и инвестиций, а развитию на основе активизации инновационной деятельности в области базовых наукоемких отраслей народного хозяйства, являющихся двигателем развития экономики. Факторы производства и инвестиции являются средствами научно обоснованной инновационной деятельности, а не целью.

     Изучение  циклов в процессах инновационного развития дает возможность построения с определенной долей вероятности  прогнозов развития инновационных  процессов. Инновационный экономический рост протекает в развитых странах разнопланово. Учитывая этот момент и сравнивая его с сегодняшним состоянием России, мы, опираясь на результаты проведенного анализа инновационных циклов, предприняли попытку выделить закономерности современного этапа мирового экономического развития.

     Промышленное  производство ведется в мировом  масштабе, и все воспроизводственные  процессы характеризуются как единая экономическая система.

     Исследователи считают, что индустриально развитые страны в процессе развития индуцируют краткосрочные и среднесрочные циклы инновационной активности, в том числе и в менее развитых странах, и в развивающихся странах[75]. Несомненно положение о передаче волн путем международного обмена и трансферта всем остальным странам.

     Каждая  новая волна инноваций помогает вовлечению новых стран в современный  экономический рост, как правило, во время фазы подъема новой волны[76].

     Страны, вступившие первыми в очередную  инновационную волну, совершают экономическую экспансию в другие страны, благодаря чему они аккумулируют в себе мировые богатства и «удлиняют период длиной волны» у себя (из-за расширения рынка возможности подъема повышаются), подтягивая к своему уровню остальных[77].

     Страны  – лидеры инноваций первыми испытывают на себе инерционность старых укладов  и невосприимчивость к нововведениям. Сказывается не только структурно-технологическая  заданность, но и инерция потребительских  предпочтений. Поэтому лидеры платят большую цену за опережение, так как им приходится иметь дело с наиболее сложным этапом реализации инноваций – в организации так называемого фазового перехода из одного состояния в другое, в этом случае непредсказуемо велико значение сопротивления среды старых процессов и структур новым технологиям и методам.

     Последователям  лидера уже нет необходимости  преодолевать инерционность старых систем с такими же значительными  затратами.

     В случае значительного отставания от основного потока стран-новаторов  запоздавшему уже не удается успешно преодолеть стадию спада длиной волны, настигающей его, как и все мировое сообщество, в результате он не только не успевает попасть в нужную фазу, но и «бегущая откатная волна» в стадии спада может увеличить имеющееся отставание. 

     Инновационное развитие Донецкой области: достижения и перспективы  

     Концепцией  научно-технического и инновационного развития Украины инновационное  развитие регионов определено как основное стратегическое направление деятельности центральных и местных органов  власти.

     В Законе Украины «Об инновационной  деятельности» изложены основные законодательные  положения государственной инновационной  политики, главной целью которой  является создание социально-экономических, организационных и правовых условий  для эффективного воспроизводства, развития и использования научно-технического потенциала страны, обеспечение внедрения современных экологически чистых, безопасных, энерго- и ресурсосберегающих технологий, производство и реализация новых видов конкурентоспособной продукции.

     Регламентируя вертикаль власти, Закон определяет полномочия по управлению инновационным развитием Украины на государственном, региональном и местном уровнях, законодательно делегируя полномочия областным и районным государственным администрациям разработку региональных инновационных программ, закрепляя за областными, районными и городскими советами права утверждения и контроля их исполнения.

     В 2000 году Донецкий областной совет  и облгосадминистрация, еще до принятия Закона Украины «Об инновационной  деятельности», определили своей стратегической целью формирование инновационной модели развития области.

     Для решения поставленной задачи 23 мая 2001 года Донецкая облгосадминистрация заключила Соглашение о сотрудничестве с Национальной академией наук Украины о подготовке Программы научно-технического развития Донецкой области на период до 2020 года.

     В результате предпринятых усилий в течение 2000-2002 годов Донецкой облгосадминистрацией совместно с Национальной академией  наук Украины, при участии широкого круга научных организаций региона и ведущих специалистов промышленных предприятий была разработана Программа научно-технического развития Донецкой области на период до 2020 года (далее – Программа-2020). Благодаря существованию национальных научных кадров, хорошо знающих структуру, проблемы и перспективы развития промышленного производства Донецкой области, в течение двух лет (2000-2002 гг.) была разработана первая в Украине программа инновационного развития регионального уровня, которая предусматривает реализацию системы мероприятий по формированию инновационной модели развития экономики Донецкой области на основе ускоренного роста научно-технического и производственного потенциалов региона.

     В рамках Программы-2020 планируется:

     формирование  наукоемких производственных процессов для приоритетных отраслей экономики;

     разработка  ресурсо-, энергосберегающих и экологически чистых технологий;

     разработка  современных информационно-индустриальных технологий и техники для электроэнергетики, машиностроительной, а также легкой, пищевой и других отраслей с быстрым оборотом капитала;

     разработка  техники и технологий комплексного использования минерального сырья  и промышленных отходов;

     внедрение высокорентабельных инновационно-инвестиционных проектов, которые способны обеспечить устойчивое развитие, быструю окупаемость вложенного и накопление собственного капитала, положить начало прогрессивным изменениям в структуре производства и тенденциях его развития;

     создание  конкурентоспособных обрабатывающих производств с соответствующим  научным сопровождением, технологическое и техническое обновление базовых отраслей экономики;

     содействие  созданию и функционированию на территории области технопарков и других инновационных структур;

     подготовка  специалистов и научных работников по приоритетным направлениям научно-технологического развития;

     создание  новой системы управления развитием  производительных сил региона по инновационной модели развития экономики.

     В течение 2000-2003 годов была сформирована база научно-технических проектов Программы-2020. Экспертиза данных научно-технических проектов показала высокий инновационный потенциал отечественных научных разработок (табл. 1) и возможность создания на их основе конкурентоспособных промышленных технологий.

     На  совместном заседании коллегии Донецкой областной государственной администрации и Президиума Национальной академии наук Украины решением «Об одобрении проекта Программы научно-технического развития Донецкой области на период до 2020 года» от 06.03.2002 Программа-2020 была рекомендована к реализации, а решением Донецкого областного совета «О Программе научно-технического развития Донецкой области на период до 2020 года» от 22.03.2002 № 3/25-656 Программа-2020 была утверждена как программа инновационного развития Донецкой области. Указ Президента Украины «О мерах по стимулированию научно-технического развития экономики Донецкой области» от 25.03.2002 № 291/2002 закрепил статус Программы-2020 как первой в Украине региональной программы инновационного развития.

     Реализация  Программы-2020 предусматривает три этапа: 2002-2005 годы – первый этап - создание экономических и инфраструктурных основ перехода к инновационной модели развития.

     2006-2010 годы – второй этап - формирование  новых сфер спроса, внедрение  новейших научно-технических достижений.

     2011-2020 годы – третий этап - период комплексного научно-технического и социально-экономического развития области.

     На  протяжении первого этапа облгосадминистрацией был решен ряд вопросов по формированию на областном и местном уровнях  организационных структур, необходимых для реализации Программы-2020.

     Были  созданы: на областном уровне

     Региональный  совет по вопросам науки и технологий;

     рабочая группа по организации взаимодействия науки и производства;

     структурное подразделение облгосадминистрации, которое координирует реализацию Программы (в настоящее время – управление по вопросам научно-технического развития, инвестиционной деятельности и интеллектуальной собственности Главного управления промышленности и развития инфраструктуры облгосадминистрации);

     на  местном уровне (города и районы)

     назначены должностные лица, ответственные  за проведение государственной инновационной  политики в городах и районах  области.

     В соответствии с Законом Украины  «О приоритетных направлениях инновационной  деятельности в Украине» решением областного совета от 20.11.2003 № 4/12-315 были определены и приняты Среднесрочные приоритетные направления инновационной деятельности в Донецкой области на период до 2007 года.

     Также были определены приоритетные направления  инновационной деятельности для  всех территорий области с учетом структуры экономики каждого города и района. На 45 территориях области (в 28 городах и 17 районах областного подчинения) на основе утвержденных приоритетных направлений разработаны планы инновационного развития городов и районов области на среднесрочную перспективу (до 2007 года).

     Основная  цель разработки планов – определение  направлений и путей комплексного сбалансированного развития производительных сил и, прежде всего, рационального  использования местных сырьевых ресурсов, производственного, научно-технического и трудового потенциала территорий.

     Фактические итоги внедрения планов инновационного развития следующие. По данным Главного управления статистики в Донецкой области в течение 2007 года инновационной деятельностью в промышленности занималось 82 предприятия, или 10,4% общего их количества. При этом в 2006 году соответственно 61 и 7,9 %.

     По  видам экономической деятельности более восприимчивыми к нововведениям  являются предприятия по производству кокса и продуктов нефтепереработки (25% общего количества предприятий области), машиностроения (20,4%), металлургического производства и производства готовых металлических изделий (17,9%), производства прочей неметаллической минеральной продукции (15,6%). Вместе с тем в легкой промышленности нововведениями занималось только 4,2 % предприятий, в отрасли производства и распределения электроэнергии, газа и воды – 2,7 %, в отрасли добычи топливно-энергетических полезных ископаемых – 1,8 %. Вовсе не внедряли инновации предприятия по обработке дерева и производства изделий из дерева.

     Почти четверть инновационно активных предприятий создавали и внедряли новые или значительно усовершенствованные виды продукции, то есть осуществляли продуктовые инновации. В 2007 году ими было внедрено в производство 80 наименований инновационных видов продукции, из которых 39 – машины, оборудование, аппараты, приборы. При этом 81,3 % видов инновационной продукции производилось предприятиями машиностроения, 11,3 % – химического производства.

     Внедрили  в производство новые технологические процессы 17 предприятий, которые использовали 52 процесса, в том числе 36 малоотходных и ресурсосберегающих. Для осуществления инноваций 16 предприятий приобрели 63 новых технологии.

     Кроме того, 62 инновационно активных предприятия  реализовывали инновационную продукцию. Общий объем реализованной инновационной продукции в 2007 году составил 5 601,4 млн. грн., или 4,6% общего объема реализованной в области промышленной продукции. На предприятиях химического производства удельный вес реализованной инновационной продукции составил 52,1 %, в машиностроении – 16,9 %. По отношению к 2006 году объем инновационной продукции увеличился на 395,2 тыс. грн., или на 7,6 %. Распределение объема реализованной инновационной продукции по видам экономической деятельности представлено на рисунке 1.

     Общий объем расходов на внедрение инноваций  составил 2 639,9 млн. грн., или на 47,9 % больше, чем в 2006 году. Наибольший объем расходов приходится на предприятия металлургического  производства и производства готовых металлических изделий –1 486,1 млн. грн. (или 56,2 % от общего объема расходов), машиностроения, ремонта и монтажа машин и оборудования – 443,6 млн. грн. (16,8 %), химической и нефтехимической промышленности – 354,5 млн. грн. (13,4 %).