Создание советской судебной системы в 1917 г. – 1920-е гг

                            Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

           Уральская Государственная 

                юридическая Академия                                           

                  Кафедра истории государства и права

                         факультет 

                Контрольная работа

               по истории отечественного

                 государства и права   

                                       Тема3:

   «Создание советской судебной системы в 1917 г. – 1920-е гг.» 

                                              Выполнил студент первого курса

                                                                    группа № 101

                                                                               Проверил преподаватель:

                              Екатеринбург 2010 год.

                                                            Содержание: 

1. Вопрос  №1…………………………………………..3
2. Вопрос №2………………………………………….9
3. Вопрос №3…………………………………………13
4. Выводы…………………………………………….16
5. Список использованной литературы……………17

  1. Слом старой судебной системы и создание советской системы

                            правоохранительных органов в 1917–1918 гг.

  В результате Октябрьской революции было создано Советское государство. Оно принципиально отличалось от всех доселе существующих политических систем. Согласно марксисткой доктрине победа пролетарской революции должна была привести к разрушению старой буржуазной системы и созданию совершенно новой социалистической системы, в том числе и судебной.

  Поэтому  первоочередной задачей вставшей  перед большевиками, стало создание новых законов (декретов). Вся сложность этого законотворчества заключалась в том, что нужно было сломать ранее существующую систему правоотношений таким образом, что бы исключить пробелы правового поля в переходный период смены власти, а так же закрепления на законодательном уровне власти новой. Ведь коммунистическая идеология, её догмы не позволяли сколь либо основательную реструктуризацию старой системы, она должна быть сломлена как абсолютно чуждая.

  Одним  из первых был принят в ноябре 1917 года декрет о суде¹. Данный декрет имел важное значение  для создания новой правовой системы. Ведь именно он был первым декретом, основой которого являлось упразднение старой системы. Поэтому первые три статьи настоящего декрета упраздняют старые судебные, следственные, прокурорские институты. В частности ст.1 «Декрета о суде№1» от 22 ноября (5 декабря) 1917 г., упраздняет доныне существующие судебные структуры, такие как окружные   суды,   судебные   палаты  и Правительствующий  сенат  со  всеми  департаментами,  военные   и морские  суды  всех  наименований,  а  также  коммерческие  суд. Порядок направления неоконченных дел, а так же все сроки по ним приостановлены до выхода особых декретов. 

  Здесь  хотелось бы остановиться на  определении «до выхода особых декретов». На разрушенном до основания мире построить мир новый не так  просто. Масса нового законодательства была на тот момент невелика, поэтому Советской власти приходится таким образом в первом декрете о суде ссылаться на ещё не  принятые на данный момент нормативные акты. В частности в конце ст.2, где определена подсудность местных судов, подсудность по другим делам определена до «выхода особых декретов».

  Статья 2 настоящего декрета, приостанавливает  действие института мировых судей. Вместо них на основе демократических выборов создаются местные суды в составе судьи и двух заседателей. Предварительное следствие по подсудным делам возложено на местного судью, постановления о задержании и предании суду должны  быть  подтверждены постановлением всего местного суда (ст.3 «Декрета о суде №1). Хотелось бы отметить, что, несмотря на приостановку действия мировых судов,  прежние мировые судьи не лишаются права на дальнейшую судебную деятельность,  при условии их согласия  занимать эти должности на выборных условиях.

  Одновременно  с этим ст.3 «Декрета о суде  №1» упраздняет и институты  судебных следователей,   прокурорского   надзора,   а  равно  и  институты присяжной и частной адвокатуры. Все полномочия этих институтов передаются вновь созданным структурам. В частности ст.4 «Декрета о суде №1» гласит «Для  принятия и дальнейшего направления дел и производств как судебных установлений, так и чинов предварительного следствия и  прокурорского надзора,  а равно и советов присяжных поверенных соответствующие местные Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов  избирают  особых комиссаров,  которые принимают в свое ведение и архивы и имущества этих учреждений». Как видно из этой статьи, был создан и законодательно закреплён новый институт комиссаров, который стал правопреемником институтов упразднённых. В роли же обвинителей и защитников,  допускаемых и в  стадии предварительного следствия, а по гражданским делам – поверенными, допускаются все не опороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими и политическими правами.

  Но  дефицит опытных, квалифицированных  специалистов в области юриспруденции  вынуждает большевиков принять  меры для предотвращения утечки  кадров. В частности в той же  статье 4 предписывается всем низшим и  канцелярским  чинам упраздняемых  учреждений оставаться  на своих местах, исполняя свои обязанности в подчинении комиссаров.

   Местные суды решают дела именем  вновь созданного государства  - Российской Республики, а значит  руководствуясь её законами. Но  существовали и оговорки о возможности использования старого законодательства в части тех статей, которые носили вневременной характер, например противоправные деяния против личности, связанные с угрозой жизни и здоровью. Об этом гласит ст.5 «Декрета о суде№1».

   В статье 2 «Декрета о суде№1» определена  подсудность местных судов. С иском до 3тысяч рублей и статьями, наказание по которым не превышает 2-ух лет. По этим делам разрешены лишь кассационные жалобы с определением нижней планки от 100 рублей по искам и сроком наказания свыше 7-ми дней. Кассационной   инстанцией   является  уездный, а в столицах столичный съезд местных судей.  Обжалованию же в апелляционном порядке дела подсудные местным судам не подлежали.

   Статья 6 «Декрета о суде№1» предоставляет  возможность обращения сторон в части спорных вопросов по гражданским, а также частно-уголовным делам в третейский суд, порядок которого так же будет определён особым декретом.

   Для рассмотрения дел по обвинению  в контрреволюционной деятельности, а  равно  для решения  дел о борьбе с мародерством и хищничеством,  саботажем и прочими злоупотреблениями учреждаются революционные трибуналы в составе одного председателя и шести заседателей (ст.8 «Декрета о суде №1»). Для производства же по этим делам предварительного следствия при тех же Советах образуются особые следственные комиссии. Доныне существующие следственные комиссии упраздняются с передачей всех дел во вновь создаваемые².

  «Декрет  о суде №2» принят ВЦИК 18 февраля 1918г.,³ имел уже более чёткую кодификацию и предусматривал создание окружных судов для рассмотрения дел, превышающих подсудность местных судов (ст.1ч.1)⁴. Данная статья закрепляла выборность членов окружных судов, а так же выборность членов областных судов, которые являлись  кассационными инстанциями. В целях достижения единообразия кассационной практики, учреждается в столице верховный судебный контроль (ст. 6,ч.3), который должен был устранять противоречия в толковании законов, а в случае неустранимого противоречия между действующим законом и народным правосознанием, верховный судебный контроль делает законодательным органам представления о необходимости издания нового соответствующего закона.

   Несмотря на это, в литературе неоднократно указывалось на двойственность в построении общих судов в соответствии с «Декретом о суде № 2»⁵. Система общих судов фактически делилась на две самостоятельные и обособленные друг от друга подсистемы - местные народные суды и окружные суды, каждая с самостоятельной кассационной инстанцией. Эта двойственность в организации советской судебной системы была устранена Декретом № 3 о суде, принятым 20 июля 1918 г.⁶.

   «Декрет о суде №2» впервые закрепил демократические основы советского судопроизводства, а именно рассмотрение дел на языке большинства населения той местности, где слушается дело (ст.7, ч.4), досрочный отзыв судей (ст.2,ч.1), коллегиальность принятия решений (ст.3,ч.1).

  В  окружных судах создавались гражданские  и уголовные отделения в   составе председательствующего  и не менее двух постоянных членов в каждом (ст.2, ч.1). Их количество определяло общее собрание членов окружного суда.

     Особо хотелось бы отметить  институт  народных заседателей  с широчайшими полномочиями. Например, они решали вопрос не только  о факте преступления, но и  о мере наказания подсудимого.  Народным заседателям давалось право по своему убеждению уменьшать положенное в законе наказание за то или иное деяние или вовсе освобождать от судебного преследования обвиняемого (ст.29,ч.8). Функции же председательствующего сводились к заключение о мерах наказания, предусмотренных законом. Причём он имел право лишь совещательного голоса и мог быть отведён народными заседателями в любое время процесса (ст.30, ч.8).

  Для  осуществления обвинения и защиты  настоящим декретом в части  седьмой говорится о создании коллегий правозаступников,  с выборным составом. «Декрет о суде №2» ограничил круг лиц, выполняющих функцию защиты. Он предписывал организовать при местных Советах коллегии правозаступников (ст.24,ч 7). Члены новых коллегий становились государственными служащими на окладе, назначаемыми местными Советами.

   Исполнение решений и приговоров  окружных судов, до особого декрета о выборных органах исполнения,  возлагается на Красную гвардию (ст.35, ч.10)

Часть 11 «Декрета о суде №2» предписывает использование доныне существующих законов лишь в той части, в которой они не отменены декретами ЦИКа и СНК и не противоречат социалистическому правосознанию. О революционном (социалистическом) правосознании чуть ниже, сейчас же остановимся на том судебном органе, в ведении которого находились дела по самым тяжёлым статьям.

   В первое время после Октябрьской  революции для большевистского  правительства наиглавнейшей целью  было сохранение своего режима, а основной задачей борьба  со всякого рода деяниями, направленными  на подрыв Советской власти. Для достижения этой задачи были изданы декреты о  создании различных органов, в том числе и судебном органе, а именно революционном трибунале.

  Как  уже говорилось выше, Революционный  трибунал, был создан по декрету  СНК «О суде №1» от 22 ноября 1917 г. Декретом от 16 мая 1918г. «О революционных трибуналах»⁷, означенные судебные структуры сохранялись лишь в крупных центрах. Настоящим декретом упразднялись местные и армейские революционные трибуналы (ст.1). Статья 4 отменяла деление революционных трибуналов на трибуналы по борьбе с контрреволюцией, по борьбе со спекуляцией и по делам печати.

  В  дополнение к задачам, поставленных  перед революционными трибуналами  в  декрете «О суде №1»,  в декрете «О революционных  трибуналах» были добавлены ещё ряд деяний, которые большевики относили к разряду контрреволюционных, а именно шпионаж, неправомерное использование советских документов, погромы, взяточничество, подлоги, хулиганство (ст.2). Оценивая важность расследования дел по вышеперечисленным статьям и в целях упорядочения судебной системы, декретом «О революционных трибуналах» из подсудности трибуналов были изъяты и переданы в систему Народных судов общеуголовные дела (ст.3).

   При трибуналах, кроме следственной  коллегии была учреждена коллегия обвинителей (ст.5). Коллегия обвинителей должна  давать заключения следственной комиссии по вопросу о подсудности дел и полноте произведенного следствия (ст.6, п. «б»). Кроме того в обязанности коллегии обвинителей входило инициирование в возбуждении обвинения против субъектов уличённых в преступлениях, предусмотренных положением о революционном трибунале или заключающих в себе признаки контрреволюционного деяния (ст.6, п. «в»).

  Стоит   отметить заявленную в данном  декрете публичность обвинения  (ст.6,п.«д»), а так же несмотря на жестокость того времени возможность защиты подсудимого (ст.9). Отрицательными моментами в деятельности трибуналов являлось отсутствие четких признаков составов уголовно наказуемых преступлений и санкций за них. Решения революционных трибуналов объявлялись окончательными с момента их провозглашения. И хотя действовавшей Инструкцией Наркомата юстиции от 19 декабря 1917 года оговаривалась возможность обращения к центральной власти «с предложением о пересмотре дела в случае нарушения форм судопроизводства и явной несправедливости приговора», практически воспользоваться такой возможностью было весьма проблематично⁸.

   Таким образом в результате исследования нами правовых актов мы видим создание трёх институтов новой судебной власти: а) местный суд; б) окружной суд; в) революционный трибунал.

  Теперь  обратимся к такому  источнику  права как «революционное правосознание». Одной из форм общественного сознания является правосознание. Под ним в советской теории права понимается знание людьми как представителями определенных классов правовых явлений, отношение их к этим явлениям, в котором выражается осознание правомерности и неправомерности действий и поступков людей, справедливости и несправедливости законов государства, судебной деятельности, общественных порядков⁹.

   Под воздействием идеологических факторов, правовая психология превращается в правовую идеологию данного класса. В целом правовая психология и правовая идеология и составляют правосознание. Правосознанием обладает каждый класс, каждый социальный слой. При этом правосознание восходящего класса всегда революционно. Оно отвергает действующее право как выражение воли господствующего класса и противопоставляет ему новые правовые понятия, которые в результате победы данного класса в революции воплощаются в нормах нового права, ибо, «чтобы запрещать, или предписывать, надо быть властью в государстве... Воля, если она государственная, должна быть выражена как закон, установленный властью»¹⁰

     Революционное правосознание стало главным источником права при отсутствии новых писаных норм. В ст. 5 декрета «О суде №1» говорилось о «революционной совести» и о «революционном правосознании» как о синонимах. Но уже в 1918 г. в декретах «О суде» №2 и №3 делалась попытка разграничить категории «революционная совесть» и «революционное правосознание». Первая означала субъективную способность сознавать и применять революционное правосознание, второе - объективное содержание права. Революционное правосознание проявилось в многочисленных актах революционного правотворчества таких как: наказах депутатам съездов Советов, решениях, приговорах, протоколах сельских сходов, рабочих и солдатских собраний, постановлениях и резолюциях съездов представителей народных масс и их исполнительных органов. 

                2. Изменения в судебной системе в годы гражданской войны. 

   В годы гражданской войны, Советское  правительство не прекращало  законотворческой деятельности. Наоборот, в связи с угрозой самого  существования режима из-за начавшейся гражданской войны и иностранной интервенции, центральная власть большевиков стремилась укрепить её. Принятые СНК 20 июня 1918г.  декрет «О суде №3»¹¹, а так же Положение «О суде» от 30.11.1918г. значительно дополнил предыдущие декреты о суде, а так же о революционных трибуналах. Собственно  именно с Положения «О суде» началась перестройка судебной системы и носила ярко выраженный классовый характер.

   Он проявлялся во всех аспектах  законодательных актов и первую  очередь из названия высшего  законотворческого органа новой власти, - Исполнительный Комитет рабочих, крестьянских и казачьих депутатов. Статья 3 декрета « О суде №3» гласит, что суды должны руководствоваться декретами Рабочего и Крестьянского Правительства и социалистической совестью. Подразумевалось, что социалистическая совесть отсутствует у поверженных в ходе Октябрьской революции классов. Борьба за господство пролетариата как класса-гегемона шла не только на фронтах Гражданской войны,  но и в ходе создания органов власти.

   Положение «О суде» от 30.11.1918г., вводило систему единых Народных судов. Целью этой перестройки являлось избавление от громоздкости судебной системы. Народный суд рассматривал дела в составе  единоличного судьи и народных заседателей. Была расширена компетенция Народных судов, планка исков до 10т.руб. и срок наказания до 5-ти лет, а так же кассационные жалобы на иски свыше 500 рублей (ст.ст.3,4,5 декрета «О суде №3).

    Подбор кадров для судебной  системы, впрочем, как и для  всех органов Советской власти  был обусловлен классовой принадлежностью кандидата. В частности  кандидаты на должности народных судей, а так же народных заседателей, должны были отвечать следующим требованиям о «порядке избрания  народных судей и народных заседателей» Положения «О суде»1918г. (далее «Положение»);

- иметь  право выбирать и быть избираемыми  в Советы Рабочих и Крестьянских  депутатов (п.1, ст.12);

- иметь  политический опыт работы в  пролетарских организациях партии, профессиональных союзах, рабочих  кооперативов, фабрично-заводских комитетах и советских учреждениях (п.2, ст.12)

- иметь  теоретическую и практическую  подготовку для должности советского  судьи (п.3, ст.12).

   Причём статья 12 подчёркивала, что  кандидат обязательно должен  был соответствовать пункту 1 и  хотя бы одному из двух последних пунктов.

   Что же касается народных заседателей,  то кандидаты на эту должность  так же должны были обладать  субъективным избирательным правом (ст.14 «Положения). Списки утверждались  на срок пять месяцев (ст.16 «Положения), из расчёта следующего состава:

     - для рассмотрения дел по тяжёлым  статьям, связанным с посяганием  на человеческую жизнь – 8 Народных  заседателей из которых 6 очередных, 2 запасных (ст.7 «Положения»);

      -по более лёгким статьям –  3 Народных заседателя, из которых  2 очередных, 1 запасной (ст.6 «Положения);

     Законодательно была закреплена  возможность отвода Народных  судей и Народных заседателей  (ст.ст.50,51,52 «Положения).        

    Предварительное следствие по  тяжким уголовным делам  вели  только Следственные комиссии, следственные действия по остальным делам вели либо органы дознания милиции, либо Следственные комиссии, а в порядке, не терпящем отлагательства Народный судья (ст.28 «Положения»). Отбор кандидатов для работы в Следственных комиссиях проходил аналогично отбору кандидатов в Народные заседатели (ст. 31 «Положения»).

   Следует отметить что по Положению  «О суде» 1918года, статьёй 34, участие  защиты на этапе предварительного  следствия могло быть ограничено  по усмотрению Следственной комиссии, если того требовали интересы раскрытия истины (ст.34 «Положения»).

   В роли кассационной инстанции выступал Совет Народных судей, избираемый губернским съездом Народных судей (ст.5 декрета «О суде№3»). Для рассмотрения же кассационных жалоб на решения Окружных Народных судов как по гражданским, так и по уголовным делам, и взамен Судебного Контроля временно учредить Кассационный Суд в г.Москве из двух отделений - Гражданского и Уголовного в составе: Председателя и его Товарища утверждаемых ВЦИКом по представлению Народного комиссара юстиции и 8-ми членами избираемыми ВЦИКом из кандидатов представленных Окружными Народными судами и Советами местных Народных судей (ст.8 декрета «О суде №3»)

   Коснулись изменения и Революционного  трибунала, частности введены  ограничения по его подсудности. По положению «О суде» Народным судам стали подсудны почти все уголовные и гражданские дела за малым исключением. Таким образом, согласно декрету «О суде №3», а именно статьи 2,  из ведения Революционных трибуналов изымались дела о взяточничестве и спекуляции, с передачей оных в ведение Окружных Народных судов. В примечании к статье 4  «Об общем начале судоустройства» Положения «О суде» 1918г., Революционные трибуналы определяли подсудность дела путём  признания или непризнания политического значения рассматриваемого дела.¹²

   А 11 июня 1918 года вместо Кассационного отделения Наркомата юстиции Декретом ВЦИК от 11.06 (29.05).1918 г. был учрежден Кассационный отдел при ВЦИК Советов для рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры всех революционных трибуналов (кроме Ревтрибунала при ВЦИК Советов). Его можно рассматривать в качестве первого в Советской республике судебного органа, в задачу которого входила координация деятельности революционных трибуналов в масштабе всей Республики, помимо исправления конкретных ошибок местных трибуналов. Кассационному рассмотрению подлежали приговоры по делам, по которым были нарушены правила подсудности и установленные формы судопроизводства, либо осужденному назначено явно несправедливое наказание. Кассационные жалобы и протесты приносились через трибуналы, постановившие приговоры. Срок кассационного обжалования устанавливался в две недели. Кассационные жалобы и протесты рассматривались также в двухнедельный срок.¹³

   Существовало три вида революционных трибуналов: общие, военно-революционные (учреждены в 1919г.), Особый революционный (октябрь 1919г.), военно-железнодорожный (учреждён в марте 1920г.). Декретом ВЦИК от 11.05.1918г.  был создан кассационный отдел по делам, рассматриваемым Революционными трибуналами. 

   При Военных трибуналах создавались  следственные комиссии. Порядок расследования дел следователями при Революционных Военных Трибуналов, определялся Инструкцией военным следователям, принятой Реввоентрибуналом Республики от 1 февраля 1919 г. Как Инструкция, так и Положение от 4 февраля 1919г. не регламентировали строго и детально процедуру судебного разбирательства. Статья 6 Положения устанавливала следующее правило: «По окончании следствия весь следственный материал передается председателю трибунала, который по ознакомлении с делом (лично или через одного из членов трибунала), назначает дело к слушанию, причем докладчиком по делу в трибунале является либо председатель, либо тот член трибунала, которому председателем было поручено ознакомление с делом».

   Решения и приговоры трибуналов выносились именем Российской Федеративной Социалистической Республики. При вынесении приговоров, согласно ст.2 Положения, революционные военные трибуналы руководствовались «интересами социалистической республики, обороны ее от врагов социалистической революции и интересами классовой борьбы за торжество пролетариата, как это подсказывается ему революционным коммунистическим правосознанием и революционной совестью».¹⁴

   Для установления единого руководства всеми системами трибуналов Декретом ВЦИК от 23.06.1921 г. был учрежден при ВЦИК Верховный трибунал, как единый кассационный орган и орган судебного надзора для всех действовавших на территории РСФСР трибуналов.

   Как было отмечено выше, важнейшей  задачей большевиков для укрепления власти являлось заполнение правового вакуума и к началу Гражданской войны были созданы основы советского права. И если в первых декретах, советское правительство было вынуждено допускать ссылки на дореволюционное законодательство, то к середине 1918года эта необходимость отпала. Со старым было покончено,  и, несмотря на имеющиеся правовые пробелы,     в Положении «О суде» от 30 ноября 1918г. был наложен официальный запрет на ссылки дореволюционного законодательства (примечание к ст.22).

   Окончательное завершение судебная реформа получила в Положении о судоустройстве РСФСР, принятом 31.10.1922 г. Положение предусматривало организацию единой трехчленной судебной системы в лице народного суда, губернского суда и Верховного суда РСФСР. По Положению сохранялись Революционно-военные трибуналы. Недолго просуществовали также военно-транспортные трибуналы.¹⁵