Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Сознание. 5

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Контрольная работа по философии на тему:

«Сознание».

Выполнила: студентка 3 курса

заочной формы обучения

специальности коммерция

(торговое дело)

Скворцова Ю.В.

Проверила: кандидат

филологических наук, доцент

Волкова Н.Г.

Саратов 2012г.

План.

1. Генезис форм отражения в живой природе. Своеобразие психики животных.

2. Загадки возникновения человека. Качественное отличие человеческого сознания от психики животных. (Роль труда и языка в формировании человеческого сознания.)

3. Структура сознания. Проблема идеального.

4. Сознание и бессознательное. Проблема моделирования человеческого сознания.

Введение.

Проблема сознания во все века привлекала внимание философов, ибо она рассматривает одну из наиболее значимых и специфических сторон человеческой жизнедеятельности. В истории философии существуют различные, иногда диаметрально противоположные точки зрения, объясняющие сущность сознания, его происхождение и роль в обществе. В современной отечественной философии преобладающим является понимание сознания как идеальной формы деятельности, направленной на отражение и преобразование действительности. Возникновение сознания – результат длительного социального развития – тесно связан с формированием высокоорганизованной материи – мозга, функционально осуществляющего высшую форму отражения действительности, являющегося органом человеческой мысли. Современная психология и философия уделяют большое внимание таким вопросам, как сущность идеального, источники и структура сознательной деятельности, соотношение сознательного и бессознательного.

1. Фундаментальной предпосылкой возникновения сознания является отражение, поэтому рассмотрение сути данного понятия является важной задачей.

Проблема генезиса сознания получила разработку в рамках социокультурной стратегии его исследования, в частности, в диалектико-материалистической философии. Предпосылками становления сознания выступают:

· эволюция свойства отражения, присущего всей материи;

· развитие зачаточного интеллекта животных;

· переход особой ветви гоминид к орудийной деятельности и предметно-практическому освоению мира с помощью искусственных орудий труда; развитие в процессе труда знаковой коммуникации и новых форм передачи накопленного опыта, положивших начало формированию культуры как особого мира человека.

С точки зрения философии диалектического материализма, сознание развивается из всеобщего свойства материи – свойства отражения, которое в простейшем виде есть особая функция взаимодействующих материальных систем (отражение связано с наличием свойства материальных образований воспроизводить особенности других систем: например, след на песке, отпечатки в камне тел давно умерших животных, отталкивание тела при соударении его с другим телом и т.п.). Отражение специфически проявляется на различных уровнях организации материи: неживой природы, органической жизни и на социальном уровне.

В органической природе отражение определяется характером и уровнем поведения живых систем. Элементарной формой отражения, присущей всем живым организмам, является раздражимость, означающая избирательное реагирование на внешние воздействия. Становление раздражимости обусловлено активностью живого, не имеющей аналога в неорганической природе.

По мере усложнения форм взаимодействия организмов с внешней средой, по мере усложнения живого развивается и новая форма отражения –чувствительность, т.е. способность отражать отдельные свойства вещей в виде субъективных ощущений. Основная функция органов чувств сводится к восприятию определенных стимулов и передачи информации о них в нервную систему.

Еще одной формой отражения является информация, определяемая как упорядоченное отражение, появляющееся при возникновении первичных биосистем. Раздражимость и чувствительность – элементарные формы биологической информации.

Более сложный характер в органической природе имеет психическое отражение. Психическое отражение осуществляется в форме идеальных образов предметов объективной реальности, посредством мнений, восприятий и представлений. Оно материально по содержанию, так как зависит от реально существующих предметов. Психическое отражение представляет собой не сам предмет, а его субъективный, идеальный образ.

      Психика появляется только на относительно высокой стадии развития живой материи.
      Развитие головного мозга у животных и возникновение у них новых, более сложных форм отражательной, психической деятельности совершается под влиянием определенных условий жизни, в процессе приспособления животных к окружающей среде.
      Постоянно изменяющаяся внешняя среда вызывает не только определенные изменения в строении организма животных, но и изменения форм и способов их поведения. Успешное приспособление к среде зависит от способности животного быстро изменять свое поведение в ответ на изменения условий жизни. Понятно, что гибкость и изменчивость поведения животного находятся в прямой зависимости от уровня развития нервной системы и форм отражения.
      Животные приспосабливаются к окружающей среде через такие формы отражательной деятельности, как безусловные рефлексы, инстинкты, приобретенные навыки и простейшие формы рассудочной деятельности.

Итак, генезис сознания основан на биологических предпосылках. Формированию мыслительных процессов человека предшествовал длительный период психологического развития животных, имеющих зачатки интеллектуального как особой формы рассудочной деятельности, остающейся неосознанной. Она появилась на высоком уровне организации живой материи и связана с развитием нервной системы в условиях приспособления организма к изменяющейся внешней среде. Психологическая деятельность животных обусловлена биологическими закономерностями и служит регулятором их адаптивного поведения, тогда как сознание человека направлено на преобразование мира. Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к процессу создания творчески-оформленных артефактов. Зарождаясь и развиваясь в труде, сознание создает мир очеловеченной природы – культуру.

2. От кого мы произошли? Этот вопрос, испокон веков мучивший человечество, до сих пор не получил ясного ответа. В то время как теорий происхождения разумной жизни на нашей планете существует множество. И на первом месте по-прежнему остается теория эволюции Чарльза Дарвина, согласно которой все мы произошли от обезьян путем естественного отбора.

«Я не вижу никаких причин сомневаться в том, что (например) популяция медведей, вынужденная приспосабливаться к жизни в воде, в процессе естественного отбора будет постепенно приобретать все больше и больше повадок обитателей моря, что у каждого нового поколения будет увеличиваться пасть, так, что, в конце концов, возникнет гигантский кит», — писал в прошлом веке ученый.

Долгое время эти слова казались незыблемым постулатом науки. Однако в последнее время все больше современных ученых стали подвергать эту гипотезу сомнению. И один из них — российский антрополог Александр Белов, который абсолютно убежден в обратном. Он утверждает, что все было «с точностью до наоборот», и не человек произошел от обезьяны, а она от него вследствие деградации людей. Чему есть немало подтверждений.

Например, известно, что пальцами ног первобытные люди захватывали предметы, лежащие на земле. Эта особенность, согласно теории эволюции, пришла к нам от обезьян, которые именно таким образом захватывали ветви деревьев.

Белов доказал, что дело тут совсем не в этом. По его мнению, древние люди были абсолютно симметричными, а у нижних и верхних конечностей был «единый» центр.

Это находит также подтверждение в мифах и легендах древности, в которых описано, как выглядели первые земные существа. В преданиях первобытные люди описываются как симметричные существа со множеством рук и ног. А симметричность предполагает и двухголовость.

Нет сомнения, что существует огромная разница между психикой человека и психикой животного.

Так, ни в какое сравнение не идет "язык" животных и язык человека. В то время как животное может лишь подать сигнал своим собратьям по поводу явлений, ограниченных данной, непосредственной ситуацией, человек может с помощью языка информировать других людей о прошлом, настоящем и будущем, передавать им социальный опыт.

В истории человечества благодаря языку произошла перестройка отражательных возможностей: отражение мира в мозгу человека наиболее адекватно. Каждый отдельный человек благодаря языку пользуется опытом, выработанным в многовековой практике общества, он может получить знания о таких явлениях, с которыми он лично ни когда не встречался. Кроме того, язык дает возможность человеку отдавать себе отчет в содержании большинства чувственных впечатлений.

Разница в "языке" животных и языке человека определяет различие и в мышлении. Это объясняется тем, что каждая отдельная психическая функция развивается во взаимодействии с другими функциями.

Многими экспериментами исследователей было показано, что высшим животным свойственно лишь практическое мышление. Только в процессе ориентировочного манипулирования обезьяна способна разрешить ту или иную ситуативную задачу. Абстрактные способы мышления еще не наблюдал у обезьян ни один исследователь.

Животное может действовать только в пределах наглядно воспринимаемой ситуации, оно не может выйти за ее пределы, абстрагироваться от нее и усвоить отвлеченный принцип. Животное - раб непосредственно воспринимаемой ситуации.

Поведение человека характеризуется способностью абстрагироваться от данной конкретной ситуации и предвосхищать последствия, которые могут возникнуть в связи с этой ситуацией.

Таким образом, конкретное, практическое мышление животных подчиняет их непосредственному впечатлению от данной ситуации, способность человека к абстрактному мышлению устраняет его непосредственную зависимость от данной ситуации. Человек способен отражать не только непосредственные воздействия среды, но и те, которые его ожидают. Человек способен поступать соответственно познанной необходимости - сознательно. Это первое существенное отличие человеческого сознания от психики животных.

Второе отличие человека от животного заключается в его способности создавать и сохранять орудия. Животное создает орудие в конкретной ситуации. Вне конкретной ситуации Животное никогда не выделит орудие как орудие, не сохраняет его впрок. Как только орудие сыграло свою роль в данной ситуации, оно тут же перестанет существовать как орудие для обезьяны. Таким образом животные не живут в мире постоянных вещей. Кроме того, орудийная деятельность животных никогда не совершается коллективно - в лучшем случае обезьяны могут наблюдать деятельность своего собрата.

В отличии от животного человек создает орудие по заранее продуманному плану, использует его по назначению и сохраняет его. Человек живет в мире относительно постоянных вещей. Человек пользуется орудием сообща с другими людьми, он заимствует опыт использования орудия у одних и передает его другим людям.

Третья отличительная черта психической деятельности человека - передача общественного опыта . И животное и человек имеют в своем арсенале известный опыт поколений в виде инстинктивных действий на определенного типа раздражитель. И тот и другой приобретают личный опыт во всевозможных ситуациях, которые предлагает им жизнь. Но только человек присваивает общественный опыт . общественный опыт занимает доминирующее место в поведении отдельного человека. Психику человека в наибольшей мере развивает передаваемый ему общественный опыт . С момента рождения ребенок овладевает способами употребления орудий, способами общения. Психические функции человека качественно меняются благодаря овладению отдельным субъектом орудиями культурного развития человека. У человека развиваются высшие, собственно человеческие, функции (произвольная память, произвольное внимание, абстрактное мышление).

В развитии чувств, как и в развитии абстрактного мышления, заключен способ наиболее адекватного отражения действительности. Поэтому четвертым, весьма существенным различием между животными и человеком является различие в чувствах . Конечно, и человек и высшее животное не остаются безразличными к происходящему вокруг. Предметы и явления действительности могут вызвать у животных и у человека определенные виды отношения к тому, что воздействует - положительные или отрицательные эмоции. Однако только в человеке может быть заключена развитая способность сопереживать горе и радость другого человека.

Важнейшие отличия психики человека от психики животного заключаются в условиях их развития. Если на протяжении развития животного мира развитие психики шло по законам биологической эволюции, то развитие собственно человеческой психики, человеческого сознания подчиняется законам общественно-исторического развития . Без усвоения опыта человечества, без общения с себе подобными не будет развитых, собственно человеческих чувств, не разовьется способность к произвольному вниманию и памяти, способность к абстрактному мышлению, не сформируется человеческая личность. Об этом свидетельствуют случаи воспитания человеческий детей среди животных.

Так, все дети-маугли проявляли примитивные животные реакции, и у них нельзя было обнаружить те особенности, которые отличают человека от животного. В то время как маленькая обезьянка, волею случая оставшаяся одна, без стада, все равно будет проявлять себя как обезьянка, человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей.

Человеческая психика подготавливалась всем ходом эволюции материи. Анализ развития психики позволяет нам говорить о биологических предпосылках возникновения сознания. Безусловно, предок человека обладал способностью к предметно-действенному мышлению, мог образовывать множество ассоциаций. Предчеловек, обладая конечностью типа руки, мог создавать элементарные орудия и использовать их в конкретной ситуации. Все это мы находим и у современных человекообразных обезьян.

Однако нельзя вывести сознание непосредственно из эволюции животных : человек - продукт общественных отношений. Биологической предпосылкой общественных отношений было стадо. Предки человека жили стадами, что позволяло всем особям наилучшим образом защищаться от врагов, оказывать взаимопомощь друг другу.

Фактором, влияющим на превращении обезьяны в человека, стада - в общество, была трудовая деятельность т. е. такая деятельность, которая совершается людьми при совместном изготовлении и употреблении орудий.

3. Понятие “сознание” не однозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности, независимо от того, на каком уровне оно осуществляется - биологическом или социальном, чувственном или рациональном. Когда имеют в виду сознание в этом широком смысле, то тем самым подчеркивают его отношение к материи без выявления специфики его структурной организации.

В более узком и специальном значении под сознанием имеют в виду не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты, как осознание вещей, а также переживание , то есть определенное отношение к содержанию того, что отражается. Способ, каким существует сознание, и каким нечто существует для него, это - знание . Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают всей его структурной полноты : оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания.

Воздействующие на нас предметы, события вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные “бури”, заставляющие нас трепетать, волноваться, бояться, плакать, восхищаться, любит и ненавидеть. Познание и творчество - это не холодно-рассудочное, а страстное искание истины.

Без человеческих эмоций никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства , представляющие собой отношение к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.) , настроение или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т.д.) и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т. п.).

В силу определенного отношения к объекту познания знания получают различную значимость для личности, что находит свое наиболее яркое выражение в убеждениях : они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами. А это является показателем особой ценности для человека знаний, ставших его жизненным ориентиром.

Чувства, эмоции суть компоненты человеческого сознания. Процесс познавания затрагивает все стороны внутреннего мира человека - потребности, интересы, чувства, волю. Истинное познание человеком мира содержит в себе как образное выражение, так и чувства.

Познание не ограничивается познавательными процессами, направленными на объект (внимание) , эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в дело благодаря усилиям воли . Однако сознание - это не сумма множества составляющих его элементов, а их гармоничное объединение, их интегральное сложно структурированное целое.

Важнейшим свойством индивидуального, да и общественного, сознания является идеальность. Идеальное - характерная черта, главнейший признак сознания, обусловленный социальной природой человека.
      Сложность существа и состава идеального, разнообразие его детерминирующих факторов, проявлений, функций в жизни и деятельности человека-все это (как и многое другое) обусловило трудности его познания, широкое разнообразие представлений философов о сущности идеального и его предназначении от различных точек зрения внутри той или иной философской школы до глубоко дивергированных направлений в рамках всей философии - материализма и идеализма (сам термин "идеализм" в своем генезисе восходит к "идее" и "идеальному").

      Иначе говоря, идеальное выступает как одна из вечных и в то же время всегда актуальных проблем философии.

      Несмотря на то что проблема идеального возникла еще в античную эпоху, по крайней мере со времен Платона, в XX столетии после нескольких десятилетий забвения она вновь заявила о своем существовании, став едва ли не новой. Бесспорная заслуга в ее возрождении принадлежит Э.В.Ильенкову.

      Идеальное, с его точки зрения, не тождественно субъективной реальности, всему тому, что имеется в индивидуальном сознании. Это не столько часть индивидуального сознания, сколько компонент общественного сознания, к которому приобщился индивид, это такие элементы общественной культуры, которые непосредственно связаны с деятельностью индивида. Идеальное - это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации. Идеальное широко представлено в трудовой практической деятельности. От практики оно отличается тем, что в нем самом нет ни одного атома вещества того предмета, который подлежит созданию. Когда у инженера появляется идея новой машины, он создает при
этом не реальную, а идеальную машину. Идеальная форма - это форма вещи, но существующая вне этой вещи, в сознании человека, в виде его активной
жизнедеятельности. Идеальное - это то, чего в самой природе нет, но что
конструируется человеком в соответствии с его потребностями, интересами, целями, что подлежит реализации на практике. Идеальное как форма человеческой деятельности существует только в деятельности, а не в результатах, ибо деятельность и есть это постоянное, длящееся "отрицание" наличных, чувственно воспринимаемых форм вещей, их изменение, их "снятие" в новых формах.

К идеальному, отмечает Э. В. Ильенков, относятся нравственно-моральные нормы, регулирующие бытовую жизнедеятельность людей, правовые установления, формы государственно-политической организации жизни, ритуально-узаконенные схемы деятельности во всех ее сферах, обязательные для всех правила жизни, жесткие цеховые регламенты и т.п., вплоть до логических нормативов рассуждения. Все эти структурные формы и схемы общественного сознания противостоят индивидуальному сознанию в качестве особой, внутри себя организованной действительности, в
качестве внешних форм его детерминации. "Идеальность" предстает как форма сознания и воли, как закон, управляющий сознанием и волей человека, как объективно-принудительная схема сознательно-волевой деятельности.

Вне человека и помимо человека никакого "идеального" нет. Но человек при этом понимается, что подчеркивает Э. В. Ильенков, не как отдельный индивид с его мозгом, а как реальная совокупность реальных людей,совместно осуществляющих свою специфически-человеческую жизнедеятельность, как "совокупность всех общественных отношений", складывающихся между людьми вокруг общего дела, вокруг процесса общественного производства их жизни. Идеальное и существует только
"внутри" человека, понимаемого таким образом.

Другой подход к проблеме идеального представлен наиболее полно работами Д. И. Дубровского.

Д. И. Дубровский считает неверным положение, будто идеальное есть принципиально внеличностное и надличностное отношение, реализуемое не в человеческой голове, а в самой социальной предметности. Несостоятельно представление, будто идеальное абсолютно независимо от мозга, от его состояний. Необоснованным является, с его точки зрения, и отождествление идеального с мыслительным, с рациональными схемами, нормативами, исключительно с теми духовными явлениями, которые обладают
достоинством всеобщности и необходимости; неверно, будто идеальное несовместимо со случайным, единичным (он обращает при этом внимание на внезапные интуитивные поэтические или теоретические озарения, являющиеся "случайными", сугубо индивидуальными). С его точки зрения, неувязка получается, когда идеальное связывается главным образом с опредмеченными результатами деятельности. У Э. В. Ильенкова идеальность предстает как закон, управляющий сознанием и волей человека, как объективно- принудительная схема сознательно-волевой деятельности. Это положение, считает Д.И.Дубровский, несовместимо с творческой активностью сознания; живая творческая личность тут лишается какой-либо автономии, становится марионеткой, функциональным органом "объективно-принудительной схемы".

По его мнению, из того, что идеальное есть общественный продукт и необходимый компонент социальной самоорганизации, еще не следует, что оно должно быть теоретически "локализовано" в пределах общественной системы в целом, а не в пределах общественного индивида, отдельных личностей. Идеальное не существует само по себе, оно необходимо связано с материальными мозговыми процессами. Оно есть не что иное, как субъективное проявление некоторых мозговых нейро- динамических процессов. В этом смысле идеальное непреложно объективировано, ибо
иначе оно не существует.

      Идеальное - это психическое явление; оно представлено всегда только в
сознательных состояниях отдельных личностей; записанная на бумаге или на магнитофонной ленте фраза может расцениваться как продукт психической деятельности, однако подобный продукт не содержит в себе идеального. Идеальное является исключительно субъективной реальностью и существует только в голове общественного индивида, не выходя за ее пределы, хотя это качество и связано с воздействиями внешнего мира, с активной деятельностью человека, обусловлено органической включенностью индивида в функционирование общественной системы.
Категория идеального обозначает специфическое для человека отображение и действие в субъективном плане в отличие от объективных действий, непосредственно производящих изменения в материальных объектах. Эта категория обозначает такое свойство деятельности нашего головного мозга, благодаря которому нам непосредственно дано содержание объекта, динамическая модель объекта, свободная от всех реальных физических качеств объекта, от его материальной "весомости", а потому допускающая свободное оперирование ею во времени. Но субъективный образ отделен не только от субстрата отображаемой вещи, но и от нейродинамического
кода, с которым он связан. Он отделен также и от сигналов, сопряженных с
информацией. Информация не существует отдельно от сигнала, она необходимо воплощена только в сигнале; однако информация независима от энергетической характеристики сигнала, она независима от конкретных физико-химических свойств своего носителя; одна и та же информация может быть воплощена и передана разными сигналами. Иначе говоря, информация инвариантна по отношению к формам сигналов.        Д.И.Дубровский приходит к выводу, что идеальное есть способность личности иметь информацию в "чистом" виде и оперировать ею во времени. Реализация данной способности, отмечает он, и обеспечивает самоорганизующейся системе (личности, коллективу, обществу), по существу, безграничное расширение диапазона возможностей отображения действительности и управления ею (в том числе - отображения себя и управления собой), так как моделирование в идеальном плане не
сковано обычными для всех материальных процессов физическими ограничениями.

      Содержание общественного сознания гораздо шире содержания сознания
индивидуального. В то же время данное индивидуальное сознание может быть в ряде отношений богаче общественного сознания. В содержании индивидуального сознания всегда остается нечто такое, что не объективируется во внеличностных формах культуры, полностью не опредмечивается или вообще не может быть опредмечено на данном этапе исторического развития, т. е. неотчуждаемо от живой личности,
существует только в ней исключительно в форме субъективной реальности данной личности. Надличностное нельзя истолковывать как абсолютно внеличностное, как совершенно независимое от реальных личностей (ныне существующих или живших прежде). Сложившиеся структуры духовной деятельности, нормативы и т.п. выступают для меня и моих современников как надличностные образования, формирующие индивидуальное сознание. Но сами эти образования были сформированы, конечно, не сверхличным существом, а живыми людьми, творившими до нас.

      Итак, идеальное охватывает весь круг явлений субъективной реальности; это всякое знание, существующее в форме субъективной реальности.
      Такова одна из точек зрения на проблему идеального.

Представление о сущности идеального как субъективной реальности, как относящейся ко всем элементам сознания человека является, по-видимому, доминирующим в частных науках - психологии, физиологии высшей нервной деятельности, медицине и др. Возможно, оно и пришло в философию из естествознания. В этом, между прочим, нет ничего предосудительного. В то же время имеется и солидная философская традиция такого понимания проблемы идеального. В русле этой традиции, которую можно назвать сенсуалистической, находятся концепции Дж. Локка, Дж. Беркли и др.
Д.Юм отмечал, что слово "идея" (т.е. идеальное) обыкновенно понимается и Локком, и другими в широком смысле; оно обозначает все наши перцепции: и ощущения, и аффекты, и мысли. Но при таком подходе к идеальному в значительной мере упускается из виду основная проблема философии - соотношение "идеи" ("духа") и природы, проблема, кстати, сама родившая понятие идеи. Сведение основного вопроса философии к вопросу о соотношении материального объекта и сознания индивида (и в этом смысле "идеального") подменяет собственно философскую проблему физиолого- психологической проблемой и по сути дела приводит к недооценке или снятию основной проблемы.

И.Кант, как отмечал Гегель, считал идею чем-то необходимым, целью, которую следует ставить себе как прообраз для некоего максимума, стремясь как можно больше приблизить к ней состояние действительности.

      Гегель идет дальше. Он полагает, что идею следует рассматривать не только как цель, а так, что все действительное есть лишь постольку, поскольку оно имеет внутри себя идею и выражает ее. Гегель подчеркивает, что предмет, объективный и субъективный мир только должны вообще совпадать с идеей, но сами суть совпадение понятия и реальности; реальность, не соответствующая понятию, есть просто явление, нечто субъективное, случайное и произвольное. Такие целостности, как государство, церковь, перестают существовать, когда разрушается единство их понятия и их реальности.

      В отличие от объективно-идеалистического или материалистиче-ско-
гилозоистического подхода современный научный материализм не рассматривает всю предметную действительность как сферу реализации идеального; он ограничивает идеальное только областью человеческой культуры, человеческой деятельности. Неорганическая и органическая природа выводятся за пределы прерогатив идеального. Как отмечал К. Маркс, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Ценно в данном положении прежде всего ограничение идеального человеческой головой (это значит
также, что вне пределов этой головы, т.е. в каких-либо товарах, иконах и т.п.
идеальное существовать не может).