Специфика соотношения и взаимодействия правовых и моральных норм

Содержание

Введение3

1. Понятие права и морали………………………………………………….5

1.1 Понятие права…………………………………………………………….5

1.2 Понятие морали…………………………………………………………..7

 2 Специфика соотношения и взаимодействия правовых и

     моральных норм…………………………………………………………14

2.1 Сходства и различия……………………………………………………14

2.2 Соотношение права и  морали………………………………………….23

Заключение…………………………………………………………………...33

Список литературы………………………………………………………….35

Введение

  Необходимость возникновения норм поведения в современном обществе обусловливается развитием человеческих взаимоотношений, потребностью сделать их мирными и безопасными.  
Социальные нормы делятся на нормы морали, религиозные нормы, обычаи, корпоративные нормы и нормы права. Несмотря на различия социальных норм, они тесно взаимосвязаны, ни одна из них не может действовать изолированно от других.

Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции, принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно взаимодействующими на преобразование сознания личности в связи с этим данная тема реферата приобретает наибольшую актуальность.

Цель курсовой работы – раскрыть сущность и соотношение права и морали.

Задачи курсовой работы:

- изучить понятия права  и морали;

- показать общие и специфические  черты права и морали, и их  взаимосвязь.

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части культуры общества всегда выступают в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества.

Соотношение права и морали издавна занимали умы многих мыслителей, данная тема была объектом многочисленных философских, правовых, социологических исследований.

Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, имеющий давнюю историю вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решать, исходя из органической взаимосвязи права и морали. В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона, применение категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться не соответствующим этим социально – философским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом. Однако, различая право и закон, нельзя противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность.

Следует отметить, что вопросами, связанными с определением соотношения моральных и правовых норм занимались многие отечественные ученые, среди которых можно выделить: Е.Н. Доброхотову, С.П. Маврина, А.В. Гребенщикова, А.В. Иванова, А.И. Ильина, С.А. Комарова, М.Н. Марченко, А.В. Малько, В.С. Нерсесянца, Л.А. Морозову, В. Н. Протасова, А. С. Пиголкина, А. Н. Головастикову, Ю. А. Дмитриева, Т.Н. Радько и других видных  исследователей. 

Структура работы включает в себя две, главы, четыре параграфа, введение, заключение, список использованной литературы.

В качестве методов исследования в работе использован исторический, сравнительно-правовой, системный методы, дедукции, наблюдения и другие.

1. Понятие права  и морали

1.1Понятие права    

 Право - это обязательные для всех нормы, правила поведения, принятые в социуме. Государственный аппарат гарантирует их соблюдение. Никто не может быть поставлен выше этих норм. Они обязательны для выполнения, как отдельными людьми, так и сообществами.

Определений права, различающихся как отдельными нюансами, так и весьма существенно, в современной юридической науке предложено великое множество. Например. «Право - это система общеобязательных, формально определенных гарантированных государством правил поведения и норм, отражающих уровень свободы общества и выступающих регулятором общественных отношений.1

Право регулирует как взаимоотношение между объединениями людей, отдельными лицами, а так же межгосударственные отношения.

Понятие право может быть рассмотрено с нескольких позиций:

Во-первых, его употребляют в общесоциальном смысле, в рамках которого идет речь о нравственных политических культурных и иных возможностей поведения субъекта (моральное право руководить коллективом, потупить по совести).

Во-вторых, с помощью данного термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта, такое право называется субъективным и принадлежащим личности и зависящим от его воли и желания (право на труд, на судебную защиту).

В-третьих, под правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий и целого числа норм институтов и отраслей – объективное право.

В рамках такого правопонимания право – это система общеобязательных формально определенных юридических норм, выражающих волю определенных классов, социальных групп или общества в целом, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Сегодня право понимается с юридической стороны, а нормы права закреплены законом и регулируются государством.  
За века развития общественной жизни появилось множество различных правовых теорий и идей. Хотя в основе многих правовых институтов сохранилось римское понимание права, например, о том, что право неразрывно связано с понятием справедливости и добра. Юристы уже более двух тысяч лет пытаются сформулировать общее понятие, но до сих пор не достигли успеха. А некоторые считают, что это вовсе невозможно, поскольку для разработки традиционных определений используется только формальная логика, которая не всегда действенна для описания эмоционального ощущения человеком того же добра. 

Но юридическая наука оперирует разными трактовками права, используя их для определенных целей. 

В современной юридической практике, с одной стороны, правом называют определенные притязания людей: «право на жизнь», «право выбора», т.п. Это естественные права человека, обусловленные самой природой. С другой стороны подразумевают систему юридических норм, созданную, не зависимо от желания отдельных людей. Но есть так же третья сторона, описывающая право как законодательно признанные возможности. Так, конституционные права на имущество, охрану здоровья, труд, отдых - выделены определенным государственным устройством. Право это обязательное требование жизни организованного общества. Совокупность всех этих признаков выражают важность права для общества.

Норма права – установленное (санкционированное) и обеспеченное государством общеобязательное формально определенное правило поведения, с помощью которого регулируются отношения между людьми и их коллективами.2

Правовая норма носит общий характер. В отличие от команд, велений, распоряжений по конкретным вопросам, норма адресована не отдельному лицу, а кругу лиц, определяемых типичными признаками. Она рассчитана на регулирование не единичного, отдельного отношения, а вида общественных отношений; действие правовой нормы рассчитано на неограниченное количество случаев; она продолжает действовать после реализации в индивидуальных отношениях и в поведении конкретных людей.

Значимым качеством норм права является их связь с государством.

Охрана государственным принуждением - специфический признак правовых норм, отличающий их от норм морали, норм общественных организаций и других социальных норм, а также от содержащихся в некоторых актах государственных органов призывов и обращений3.

1.2 Понятие  морали       

Существует несколько научных определений морали. Термин «мораль» по содержанию - латинский аналог древнегреческого «ethos» (этика). В латинском языке есть слово «mos» (множественное число - «mores»), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения языка образовал прилагательное «моральный» (moralis) для обозначения этики, назвав её philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово «мораль» (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений.

1. Мораль и нравственность - одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью - степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали.4 В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий. Мораль (лат. Moralis -нравственный; mores - нравы) - предмет изучения этики; общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека. Во всяком обществе действия громадного множества людей должны быть согласованны в совокупную массовую деятельность, при всем своем разнообразии подчинятся определенным общесоциальным законам. Функцию такого согласования и выполняет мораль наряду с другими формами общественной дисциплины, тесно переплетаясь с ними и вместе с тем представляя собой нечто специфическое. Мораль регулирует поведение человека во всех без исключения сферах его общественной жизни - в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, хотя и играет в них неодинаковую роль.

2. В науке сложилось несколько обоснованных точек зрения на природу и специфику морали. В методологическом отношении представляется эффективным выделение двух основных концепций понимания морали: историко-системной и историко-генетической5. Историко-системный подход - критически заострен против представлений о морали исключительно как о «форме общественного сознания». Мораль здесь предстает как вид духовно-практического производства человека в качестве социально-нравственного существа. Такое представление о морали проводит линию на признание ее стороной человеческой жизнедеятельности, сквозным элементом всей (в том числе и юридической) общественной практики.

В этических исследованиях подчеркивается, что именно с разными условиями духовно-практического «производства» связана целая серия расколов нормативной системы (между официальной и неофициальной моралью, между целесообразностью и нравственностью, между общественным мнением и совестью). Эти расколы порождают и многочисленные противоречия между разными нормативными системами. Например, между личностным восприятием морали и официальной обязательностью правовых требований, между чувством морального долга и рациональностью правовой нормы и т.д. Индивид оказывается одновременно как бы в нескольких «аксиологических мирах», воплощая в каждом из них разные, подчас несовместимые, оценки и устремления.

В целом, данная модель объяснения морали (историко-системная) исходит из философской традиции, представляющей мораль как сторону человеческой деятельности, основанную на дихотомии добра и зла. Вместе с тем, она не учитывает регулятивного характера морали как существенного момента взаимосвязи ее с правом.

Историко-генетическая концепция, как показано в работе Ю.В. Согомонова «Моральный феномен: трудности определения», нацелена на выявление предельно общих, родовых признаков морального феномена и мораль здесь мыслится как разновидность социальных регуляторов, форма социального контроля, имеющая специфическое содержание, форму, способы и методы осуществления требований общественной дисциплины. Такое понимание морали определяет ее как безинституционный механизм Регуляции массового общения людей и вообще всей социально-организованной жизнедеятельности.

Можно предположить, что историко-генетический аспект анализа природы морали как одного из важнейших и необходимых социальных регуляторов, легко сопоставим с тем подходом к пониманию права, в котором обращается внимание, прежде всего на его регулятивную функцию. Именно из этого подхода происходит основная тенденция современной отечественной литературы соотносить право и мораль как типы социальных регуляторов, виды социальных норм.

Этот подход сближает право и мораль на основании общности их регулятивных функций и присущей им нормативности, позволяет рассматривать их как однопорядковые феномены социальной организации. С методологической точки зрения указанный поход тоже имеет свои преимущества, поскольку, дистанцируясь от сложного переплетения мировоззренческих и метафизических аспектов морали и права, позволяет сфокусироваться на их функциональном аспекте, упорядочить их логически и структурно. Вместе с тем, данный подход не учитывает весьма важных для понимания взаимосвязи с правом, ценностных аспектов морали.

3. Обобщая изложенные подходы, можно отметить, что каждый из них имеет свои недостатки, поэтому, синтезируя ценностный и регулятивный аспекты этих концепций, можно определить мораль, как: разновидность регулятивов основанных на социальных ценностях, форма социального контроля, имеющая специфическое содержание, форму, способы и методы осуществления требований общественной дисциплины.6

Мораль, выступая одной из форм общественного и группового сознания, является еще и формой индивидуального сознания. Как верно отмечается в литературе, каждому человеку присущи свои особенности духовного склада, свои, только ему принадлежащие представления, чувства, переживания. Все это превращает мораль и в форму индивидуального сознания, определяющего особый характер восприятия каждым отдельным человеком нравственных требований, особое к ним отношение.

Правовой морали соответствуют четыре проявления:

1.  Мораль как знак, символ, миф. На этой ступени в символическом и мифическом сознании человека присутствуют в свернутом виде все последующие проявления морали и права.

2.  Мораль и право как ценности. На этой ступени формируется феномен морально-правового сознания. Появляется «человек моральный».

3.  Правовая мораль как социальная норма. На этой ступени человек приобретает новое качество, он становится «социальным»

4.  Правовая мораль как знание. На этой ступени «человек социальный» превращается в «человека рационального». На смену морали приходят правила, этикет, юридические законы, освобожденные от нравственного содержания.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.7 В морали выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции. Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная.

Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение

Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать, как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную, и другие функции морали.

Моральные нормы – это правила поведения, возникающие, как и обычаи, естественным путем, но в отличие от них выражающие представления людей о добре и зле, о справедливости, долге, чести, совести8. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т.д. действующие в обществе.

Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что определяет и характер нравственных санкций.

Моральная норма рассчитана на добровольное исполнение. Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организаций). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тяжести на основании воинских уставов последует соответствующая реакция.

Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы - Десять заповедей, сформулированных в Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т.д.).

2 Специфика соотношения и взаимодействия правовых и

          моральных норм

2.1 Сходства и различия

В российском праве моральные и нравственные нормы, помимо непосредственного отражения их в специальных правовых актах, отражены уже в самом общем содержании правовых норм российского законодательства, которое может восприниматься, как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей.9

Являясь надстроечными категориями, право и мораль обусловлены, прежде всего, экономическим фактором, который отражает материальные потребности общества, уровень его развития. Как отмечала еще М.П. Карева, «общность основных принципов и многих конкретных требований права и нравственности объясняется, прежде всего, тем, что они имеют общую порождающую и обусловливающую их экономическую основу». Вообще же, является очевидной, прямая зависимость уровня развития и совершенства права и нравственности, от уровня развития производительных сил и производственных отношений в данном обществе: чем более эффективна экономика, чем выше уровень обеспеченности и социальной защищенности граждан, тем общество гуманнее, нравственнее, тем выше авторитет права, тем больше соблюдаются нормы морали, тем выше уровень законности в государстве.

Экономический показатель жизнедеятельности общества является, детерминирующим, определяющим фактором, который играет решающую роль в формировании, взаимодействии и функционировании права и морали.

В литературе выделяется и такой аспект сходства права и морали, как принадлежность их к сфере свободы. Вернее было бы сказать, что право и нравственность представляют собой определенную меру свободы. Свобода - основная цель и основное достижение человеческой цивилизации на различных этапах развития, и может существовать в двух основных формах -права и морали. При этом «право представляет собой объективную, исторически необходимую форму свободы, а мораль - субъективную форму свободы».10

Как пишет B.C. Нерсесянц, основной принцип права, отличающий его от других видов социальных норм - это принцип абстрактного, формального равенства фактически различных людей, выступающих в роли участников определенного круга общественных отношений. В этом формальном равенстве заключена свобода субъектов права, т.е. их формальная независимость друг от друга и единство применяемой к ним «перед законом и судом» меры свободы.

В качестве объективных значимостей морали можно назвать ценности добра, справедливости (не обязательно эквивалентной, а подчас сострадательной и милосердной), ценность свободы как обязательное условие морального выбора.

Современная наука уже не может не учитывать сложную и подчас противоречивую структуру морального феномена, тем более что он, всеми своими «частями» взаимодействует с другими нормативными системами. Конечно, вопрос о том, как именно складываются взаимосвязи между одновременно сосуществующими моральными идеалами и правом очень сложен. Он еще ожидает своего подробного исследования. Сейчас же можно отметить только то, что многоаспектность морали, противоречивость, возникающая между разными составляющими ее «гибридной» природы оказывает влияние на взаимодействие между правом и моралью в сторону усиления противоречий между ними.

«Взаимосвязь морали и права не исключает, а предполагает существенные различия между ними как социальными явлениями. При этом необходимо учитывать, что право и мораль - различные, но не антагонистические явления, и преувеличение их обособленности друг от друга может привести «к правовому нигилизму, с одной стороны, и освобождению от моральных принципов государства, правосудия – с другой».11

В литературе выделяются следующие различающие свойства морали и права:

1. Институциональная природа  права в отличие от неинституциональности  морали - это различие фиксируют  практически все исследователи  взаимоотношения морали и права. При этом обычно отмечается, что  правовая норма «объективно формулируется  в процессе государственной правотворческой  деятельности, а нравственная норма  не имеет объективированной формы».

2. Властный характер права, его связь с государством, в  то время как мораль является  исключительно продуктом общества. Современная философско-правовая  мысль отмечает диалектичность, связанную с такой характеристикой  права. Так, Э.Ю. Соловьев пишет, что  право «с одной стороны бессильно  и декларативно без государственного  вмешательства, а с другой - лимитирует  и направляет это вмешательство, превращая его в средство защиты  конституционных свобод». Действительно, государственно-властный характер  права нельзя абсолютизировать, как это делалось, например, в  некоторых работах советского  периода. Тогда право трактовалось, как ничто без специального  аппарата принуждения.

Право, как и мораль, явление общественное, и имеет конвенциональную, рациональную природу. Но в отличие от морали, современное право обязательно связано с государством, используется им как инструмент для осуществления властной политики. И одновременно право является средством для ограничения деспотических амбиций власти, обеспечения «сдержек и противовесов» для нее и, тем самым, выходит «за рамки» государственных организаций. Такая связь государства и права, безусловно, отличает его от морали, которая, прежде всего, ориентирована на формирование мировоззренческих позиций личности.

Однако исследователями специфических свойств морали и права отмечается, что институциональность является важным, но не универсальным критерием их различия. Во-первых, право на начальных стадиях своего развития еще не обладало институциональной формой. Во-вторых, оно и сейчас в некоторых своих формах может существовать неинституционально - как обычное право, как казусное право. Тем не менее, иституциональность - это признак права, через который оно связано с государством, которое обеспечивает «силу права», гарантированность реализации правовых предписаний.

3. Различие права и  морали нередко усматривают в  разной степени конкретизированности  и жесткости правовой и моральной  санкции. Как известно, правовая  норма формулируется по принципу  формальной определенности - в ней  максимально точно, в то же  время абстрактно указывается  соответствие определенного действия (диспозиция), условия (гипотеза) и наказания (санкция). В санкции установлена  возможность принуждения, которое  исходит от специализированного  органа и выполняет сознательно  установленную функцию.

Но и этот критерий различия права и морали не является абсолютным. Например, обычное право не устанавливает обязательного неотвратимого наказания, а принуждение может применяться и за нарушение моральных норм. Различие права и морали по степени жесткости санкции не учитывает также и своеобразие исторических правовых и моральных систем, где некоторые моральные предписания также подкреплены весьма суровыми санкциями.

4. Одним из самых существенных  признаков права, отличающих его  от морали, является формальное  равноправие, которым наделяются  субъекты правоотношений. Такого  равенства нет и не может  быть в морали. А в праве  оно - главная предпосылка для того, чтобы оно могло осуществлять свои задачи по урегулированию социальных конфликтов. Правовое равенство обеспечивает применение «равного масштаба к различным людям», отрицание произвольно накладываемых обязанностей и привилегий. Следовательно, эта важная характеристика права играет роль «абстрактно-всеобщей формы общественных отношений, включающей в себя наряду с формальной свободой также момент формального равенства».

5. Существование правовой  свободы и правового равенства, в свою очередь, является условием  для свободы осуществления внутренних  усмотрений, решений и выбора  морально независимой автономной  личности.

6. Право и мораль развиваются  с разной степенью динамики. По  общему правилу, право - более консервативная  система, поэтому чаще изменения  в моральной системе предшествуют  изменениям в праве. Они могут  служить источником модернизации  правовой нормы. Появившаяся или  изменившаяся общественная ценность (потребность) удовлетворяется сначала  появлением новых моральных требований, а уже затем, по необходимости, она защищается при помощи  правовых норм.

Однако исследователями замечено, что такое, более консервативное развитие права «вдогонку» морали происходит не всегда. И, прежде всего исключение возникает при необходимости принятия радикальных, реформационных правовых актов, столь необходимых интенсивно трансформирующемуся обществу. Для ускорения процесса реформ, законодатель иногда берет на себя ответственность по «катализирующему» развитию правовой нормы. Такая правовая норма не имеет под собой безусловной моральной поддержки и устанавливается в расчете на ее появление в будущем.

Действительно, бесспорным является утверждение о том, что прерогатива правотворчества принадлежит государству. Оно, и только оно, может санкционировать издание норм права органами государственной власти или некоторыми общественными организациями, может корректировать правовые нормы. Следовательно, народ выражает свою волю посредством права. В ч. 1 ст. 3 Конституции РФ сказано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Таким образом, воля народа, возведенная посредством права в государственный статус, выступает государственным регулятором общественных отношений.

Моральные же нормы создаются не государством, а возникают в процессе жизнедеятельности общества, являются результатом практической деятельности людей. Они носят неофициальный характер. Для их создания не требуется разрешения государства. Процесс их создания не регламентирован законом.

Но необходимо отметить, что государство определенным образом влияет на формирование нравственных норм. Это воздействие происходит посредством права, политики, идеологии, средств массовой информации. Но влияние это косвенно, опосредованно, и прямо государство нормы морали не устанавливает. Налицо тесная функциональная и историческая связь права с государством. О морали этого сказать нельзя.

Государство обеспечивает охрану и защиту права от нарушений. Для этих целей оно имеет специальный аппарат принуждения, включающий различные правоохранительные органы, которые следят за соблюдением правовых норм и применяют карательные санкции за их нарушение. Ведь норма права - это не просьба, а приказ, властное требование, предписание, обращенное ко всем членам общества и обеспеченное возможностью принуждения. Таким образом, характерным и неотъемлемым признаком юридических норм является их общеобязательность. В противном случае регулирование и упорядочение общественных отношений государством было бы малоэффективным.

Однако возможность применения санкций существует на случай несоблюдения законов, В большинстве своем граждане строят свои отношения с государством и между собой по принципу законопослушания не из-за угрозы наказания, а под влиянием внутренних убеждений в полезности законопослушного поведения. В основном процесс реализации права ориентирован на принцип добровольности. При этом помимо методов принуждения используются также и методы воспитания, поощрения, убеждения, с тем, чтобы показать людям преимущества жизни в обществе, где ведущим является принцип законности.