Спор. Логические и психологические аспекты полемики

Филиал  НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«СТОЛИЧНАЯ ФИНАНСОВО-ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ »

в г. Волгодонске  
 

Факультет: Психологии, педагогики и права 

Специальность: Психология 
 
 
 
 

Контрольная работа  
 
 

По  дисциплине Русский язык и культура речи 

Тема: «Спор. Логические и психологические аспекты полемики» 
 

Волгодонск

2011г.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1.Спор. Логические и психологические аспекты полемики……………….…4

1.1. Спор………………………………..………………………………………….4

1.2.Стратегия  и тактика спора……………………………………………………8

Заключение…………………………………………………………………….…14

Список литературы……………………………………………………………....15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

       Одно  из самых главных качеств современного человека является его умение жить в современном обществе. Жизнь  в современном обществе предполагает не только наше физическое существование, но и наше умение социализации. Важную роль в процессе социализации играет наше умение общаться. Способность  общаться в современном обществе является основой нашего социального  успеха. В информационном обществе информация является главным товаром, и уметь общаться - это уметь  использовать этот товар. В нашем  мире, чтобы добиться успеха нужно  уметь доказывать людям свои идеи и отстаивать их, для этого нам  нередко приходится вступать в спор, а умение спорить это искусство  и владение искусством спора является большим плюсом каждого человека.

       Стало очевидно, что каждый, кто стремится  не только выжить, но и преуспеть  в этом мире, должен и в теории, и на практике постичь такую нелегкую, но нужную науку - конфликтологию.

       С точки зрения теоретического знания конфликтология как наука находится  лишь в самом начале своего развития. Конфликтология как зарождающаяся  наука, прежде всего, опирается на синтез социально-психолого-педагогического  знания о закономерностях, принципах, правилах разрешения конфликтов, а  также методах их предвосхищения, с тем, чтобы лица, в них участвующие, имели наименьшие потери и для  себя и для окружающих. 
 
 
 
 
 
 
 

1.Спор. Логические и психологические  аспекты полемики

1.1. Спор

       Спор  – акт речевой коммуникации, однако не всякий коммуникативный процесс  является спором. Зафиксируем сущность спора посредством логической операции определения. Спор – это коммуникативный  процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций  участвующих в нем сторон, при  этом каждая из них стремится аргументированно утвердить свое понимание обсуждаемых  вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Редкий спор заканчивается  безусловной победой одной из сторон, но это не умаляет ценность данного коммуникативного акта.

       Во-первых, поскольку в споре соревнуются  идеи, то его участники обогащаются  идейно: обмен идеями, в отличие  от обмена вещами, более эффективен. Б. Шоу так обосновывал этот тезис: если у вас есть одно яблоко и  у меня одно, то при обмене ими  и у вас, и у меня останется  по одному яблоку; но если у вас есть одна идея, а у меня другая и мы обмениваемся ими, то в результате у  каждого из рас будет по две идеи.

       Во-вторых, осуществив процесс спора, стороны  приходят к более глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента.

       В-третьих, в споре можно узнать нечто  новое и тем самым дополнить  свой багаж знаний и расширить кругозор.

       Искусство ведения спора получило название эристика. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке  знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой. При  таком подходе искусство спора  характеризуется двумя основными  признаками: доказательностью и убедительностью. Доказательность – это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения. Убедительность – это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора доказательность и убедительность относительно независимы. Возможны следующих их комбинации:

       а) доказательно и убедительно;

       б) доказательно, но не убедительно;

       в) не доказательно, но убедительно;

       г) и не доказательно, и не убедительно.

       Идеальный вариант, к которому необходимо стремиться в любом споре, – доказательность  и убедительность рассуждений одновременно. За более чем двухтысячелетнюю историю  своего существования эристика выработала общие рекомендации, выполнение которых  способствует повышению плодотворности спора:

       • Если есть возможность достичь согласия без спора, лучше ею воспользоваться.

       • Не спорьте по мелочам; если уж спорить, то только по принципиальным вопросам.

       • Почву для спора образует наличие  несовместимых позиций относительно одного и того же предмета; если же позиции  совместимы, нужда в споре отпадает.

       • Спор должен быть предметным, а предмет  спора – достаточно ясным и  неизменным на всем его протяжении.

       • Спор возможен только при наличии  определенной общности исходных позиций, которая способна стать источником начального взаимопонимания спорящих, а также известной суммы знаний о предмете спора.

       • Спор предполагает следование определенным законам и правилам логики, этики и психологии.

       • Спор не должен быть самоцелью, в споре  недопустимы выпады личного характера; помните, что спор должен быть средством  достижения истины, выработки оптимального решения.

       • В споре следует использовать только корректные приемы, которые  могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства  противника, подмены предмета спора и т. д. Стремитесь излагать свои мысли кратко, связно и красиво. Виды спора весьма многообразны. Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным. Перечисленные виды спора выделены по внешним признакам. В жизни больше внимания уделяется содержательным аспектам спора, поэтому одним из важных моментов является выбор вида спора (дискуссии или полемики), который определяется конкретными обстоятельствами.

       Термин  «дискуссия» происходит от латинского discussio – рассмотрение, исследование. Дискуссия – это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема с целью достичь взаимоприемлемого, а по возможности и общезначимого  ее решения. Как правило, участниками  дискуссии являются лица, которые  обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым  вопросам и имеют полномочное  право принимать решение или  рекомендовать принять то или  иное решение. 
Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии формулируется до ее начала, что дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.

       От  других видов споров, прежде всего  полемики, дискуссия отличается своей  целенаправленностью и используемыми  средствами. Цель любой дискуссии  – достижение максимально возможной  в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение  истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции. Истина или оптимальное решение являются сплавом, синтезом необходимых, взаимосвязанных элементов, которые обычно содержатся в различных точках зрения, высказанных участниками дискуссии. Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми ее участниками. Применение иных средств не допускается.

       Итог  дискуссии не должен сводиться к  сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого предмета. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими  словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее  объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии  или их большинством. Таким образом, в дискуссии выкристаллизовывается  более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется  до известного предела момент субъективности: убеждения одного человека или группы людей получают должную поддержку  других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.

       В русский языке слово «полемика» пришло из древнегреческого: polemikos переводится  как воинствующий, враждебный. Действительно, в отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано  целью, которая преследуется участниками  полемики. Именно поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется  с коммуникативным актом, называемым острым спором. Полемика – вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Отметим обличительные  черты полемики. Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, – утверждение своей  позиции. Во-вторых, участвующие в  полемике стороны более чем в  дискуссии, вольны в выборе средств  спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование  большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т. п. 
Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, детерминированная открытостью к аргументам другой стороны и очередностью выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.

       Безусловно, победа в полемике, особенно если она  получила общественный резонанс (например, среди коллег), может принести некоторое  удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут  последствия и какой будет  мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения. Следовательно, не стоит торопиться принимать за основу действий победившую в полемике позицию. Надо еще раз  взвесить все «за» и «против», посоветоваться с компетентными людьми. 

1.2.Стратегия и тактика спора

       В реальной жизни мы нечасто сталкиваемся с дискуссией или полемикой в  чистом виде как правило, эти два  вида спора сочетаются в рамках одного и того же коммуникативного процесса. По этой причине необходимо иметь  представление о стратегии и  тактике спора.

       Стратегия спора - это общий план его ведения. Нет какой-либо единой и неизменной стратегии спора, поскольку складывающаяся в споре ситуация постоянно меняется и невозможно предугадать все  аспекты и нюансы спора; кроме  того, в большинстве случаев каждая из спорящих сторон придерживается своей  собственной стратегии.

       Пропонент - тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис - должен позаботиться о том, чтобы обеспечить максимально  возможную степень его обоснованности. Для этого необходимо заранее  продумать доводы в защиту тезиса, а также последовательность их выдвижения. Как и в "пауке побеждать", следует побеспокоиться о "резерве", разделив аргументы на основные и  резервные. Основными являются аргументы, которые являются достаточными для  обоснования тезиса; резервные аргументы  используются в случае осложнений.

       Оппонент - это тот, кто оспаривает тезис. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием  тезиса или с темой предстоящего обсуждения, ему можно рекомендовать  заранее продумать слабые места  тезиса и подобрать опровергающие  доводы (контраргументы) или сосредоточить  свое внимание на проблемных пунктах  темы обсуждения и по возможности  выработать проекты решения проблемных ситуаций.

       Выше  уже указывалось, что не стоит  спорить по второстепенным вопросам. Споры по принципиальным вопросам редко  бывают стихийными. Поэтому организация  процедуры спора (как правило, в  виде дискуссии) является необходимым  элементом стратегии спора. Организационные  вопросы весьма разнообразны: предварительные  наметки круга лиц, компетентных в обсуждаемых проблемах; последовательность выступлений; в случаях известного несовпадения точек зрения по данному  вопросу разумно отобрать круг людей, которые могли бы обеспечить наиболее плодотворное обсуждение, и др.

       Тактика спора - это подбор и использование  в споре определенной совокупности логических и психологических приемов. Скажем, если вы опровергли точку зрения своего противника, то это еще не значит, что ваша собственная точка  зрения верна - она должна быть обоснована. Очевидно, что на разных этапах спора  используются и разные тактические  приемы. Их характер зависит от многих факторов: содержания спора, состава  его участников, интеллектуальных и психологических особенностей спорящих сторон и т.д. Рассмотрим наиболее важные моменты тактики спора.

       Во-первых, в любом споре тактически верным будет корректное поведение его  участников. Спокойствие, уравновешенность, рассудительность, способность сдерживать возникающие эмоции - черты, проявление которых улучшит имидж каждой из спорящих сторон. Кроме того, в  случае всплеска эмоций демонстрация одной из сторон спора названных  выше качеств будет способствовать затуханию волн эмоционального возбуждения, и, следовательно, уменьшит возможность  трансформации спора в свару.

       Во-вторых, беспроигрышным тактическим приемом  является внимательное и доброжелательное отношение к высказываниям противной  стороны. Эффект этого приема можно  усилить с помощью типичных для  таких случаев выражений: "Мне  нравится ваша мысль (предложение, тезис), над ней следует хорошенько подумать", "Это свежий взгляд на проблему, неплохо  бы обсудить перспективы, которые она  открывает" и т.п.

       В-третьих, инвариант тактики спора составляет открытость (восприимчивость) одной  стороны для убедительных доводов  другой. Демонстрируя это качество, вы воздействуете на психологический  настрой противоположной стороны, заставляя ее быть более "сговорчивой", как бы подготавливая ее к принятию ваших собственных доводов, и, в  конечном итоге, вашей точки зрения.

       В-четвертых, распространен тактический ход, называемый "условное принятие доводов  противника". Этот прием позволяет  избежать прямого опровержения точки  зрения соперника в споре. Условно  соглашаясь с доводами противника, мы вместе с ним выводим из его  посылок сомнительные следствия, подводя  к нужному окончательному выводу. Таким образом, противник превращается в соучастника, опровергающего свои собственные рассуждения.

       Возможна  другая вариация тактического приема "условное принятие доводов противника". Довольно часто оказывается, что  контрдовод соперника совместим  с нашей собственной позицией. В таком случае отпадает необходимость  его опровержения. Рассматриваемый  тактический ход позволяет избежать траты сил, энергии, времени.

       Следовательно, стратегия и тактика спора - две  стороны одной медали. Не стоит  пренебрегать ни одной из них. Как  бы хорошо ни были продуманы стратегия  или тактика по отдельности, только их взаимная увязка, сплавленность  позволят достичь успеха в споре, пусть не абсолютного, но все же успеха.

       Таким образом, спор является одним из основных видов речевой коммуникации. С  его помощью достигается более  глубокое понимание того предмета, по поводу которого происходит общение; более четко обозначаются позиции  людей, которые участвуют в данном коммуникативном процессе; кроме  того, спор является эффективным средством  выработки оптимального решения  тех или иных вопросов. В конце  концов, спор вносит разнообразие в  общение людей, украшает речевые  коммуникации, делая их живыми и  запоминающимися.

       Что же делать, если возникает реальная необходимость доказать свою точку  зрения руководителю, да еще не испортив с ним отношений?

       Правильный  способ доказать свое мнение означает не стремление привести руководителя в замешательство и не демонстрацию ему его некомпетентности в каком-либо вопросе, а решение важного делового вопроса. Кроме того, желательно не спорить с руководителем в  присутствии третьего лица.

       Выступая, против мнения руководителя, важно:

       знать, когда нужно, а когда не нужно  отстаивать свою точку зрения;

       знать, какие вопросы можно обсуждать, а какие - нет;

       знать, как возражать, не вызывая раздражения, как доказывать свое мнение и не быть неприятным при этом для своего руководителя.

       Если  Вы считаете, что необходимо возразить  своему руководителю, постарайтесь сделать  это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции.

       Характер  противоречий в споре нередко  зависит от обсуждаемого вопроса, эмоционального фона при его обсуждении, психологической  межличностной совместимости двух спорящих и от прочности и опыта  профессиональных отношений.

       Если  Вы проиграли спор, если руководитель так и не понял Ваших доводов, признайте это, не озлобляясь, но не теряя своего «Я». Если Вы начнете  сердиться, демонстрировать свое явное  неудовлетворение результатом обсуждения, это может привести к разрыву  отношений и к отчужденности  со стороны руководителя.

       Ну  а если Вы «выиграли» спор, будьте скромны  и спокойны, не ликуйте по данному  поводу. Не вставайте в позу - «Я же говорил Вам». Лучше выскажите  признательность руководителю за то, что он Вас выслушал, понял и  принял Ваше предложение.

       Существуют  также различные методы воздействия  на собеседника.

       Метод перелицовки. Постепенное подведение партнера к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания процедуры решения проблемы вместе с ним.

       Метод «Салями». Постепенное подведение партнера к полному согласию с Вами путем получения от него согласия сначала в главном, а затем в необходимых для полного согласия частностях.

       Метод расчленения. Разделение аргументов партнера на неверные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции.

       Метод положительных ответов. Ваш разговор с партнером строится таким образом, чтобы он на Ваши первые вопросы отвечал: «Да... Да...» В последующем ему будет намного проще соглашаться с Вами и по более существенным вопросам.

       Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, Вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорошо, если партнер слишком агрессивен.

       Метод замедления темпа. Умышленное замедление проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.

       Метод двусторонней аргументации. Вы указываете партнеру как сильные, так и слабые места того, что Вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять при дискуссии с интеллектуальным партнером.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

       Несмотря  на то, что спор является неотъемлемой частью нашей жизни, мы должны уделять  ему столь же всеобъемлющее внимание, как и другим психологическим  аспектам повседневности. Но лично  я вовсе не являюсь сторонником  спора и стараюсь всячески его  избежать, поскольку вполне ясно сознаю, что спор может привести к нежелательным  последствиям и, как таковой, вовсе  небезопасен. Однако мы должны уметь  минимизировать возможный ущерб, причиненной  этим явлением, и извлекать из него как можно большую пользу.

       Человек, который вступает в спор должен всегда действовать, основываясь на логике и мышлении, а не на чувствах и  эмоциях.

       Спорящий  на время должен стать «своей же точкой зрения», он должен на время  забыть об окружающих и вести спор, стать ее частью.

       Спор  это не просто словесная перепалка, а аргументированное доказательство своей точки зрения. В споре  главное сохранять самообладание  и не переходить за рамки общепринятых канонов и закона.

       Ещё надо запомнить, что в споре не всегда побеждает тот, кто прав, а  побеждает тот, у кого больше прав, а вообще лучше всего не вступать в спор и лучшим средством для  этого является компромисс. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Анцупов А. Я. ,Шипилов А. И. «Конфликтология» СПБ. 2007.
2. Брендон Т. «Как ладить с трудными людьми» СПБ, Дрофа, 2000.
3. Введенская Л.А. Деловая риторика. – Ростов Н/Д: Мари, 2008. – 511с
4. Карнеги Д. «Язык убеждение»  М., 2000
5. Левин Г.Д. В споре рождается истина? Вопросы философии. – 2002. – № 11. – С.48-59
6. Максимова В.И. Русский язык и культура речи М., 2008. – 435с.
7. Поварнин С.И. Спор. – М.: Флинта; Наука, 2002. – 120с.
8. Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления: Учебное пособие. – М., 2004. – 435с.