Способы прекращения обязательств в римском праве

1.Понятие и содержание обязательств

Обязательство – obligatio (облигацио), по определению позднейшего римского права и по нашим нынешним представлениям, есть такое юридическое отношение между двумя лицами, в силу которого одно из них (кредитор) имеет право требовать, а должник (дебитор) обязан что-либо дать, сделать или предоставить кредитору. Право кредитора и соответствующая ему обязанность должника составляют содержание обязательства.

Таким образом, обязательство  подразумевает необходимость исполнения (а не желательность или тем более произвольность), подкрепляемую, очевидно, соответствующими юридическими институтами, исполнение чего-либо конкретного и подзаконность так установленной связи и следующего из нее требования. Обязательство адресовано обязательно лицу, а не направлено в адрес предмета, и подразумевает некоторые действия этого лица; следовательно, лицо (если оно физическое, человек) должно быть соответствующего для выполнения требования правового качества, а также обладать необходимыми физическими и душевными силами для исполнения.

Обязательство имеет в  виду отношения двух конкретных субъектов  права — как правило, частных  лиц равного юридического статуса; в этом смысле обязательственное  право (в отличие от вещного (абсолютного)) имеет относительный характер, поскольку его требования адресуются не вообще всем лицам, могущим вступить во взаимоотношения с каким-то предметом, а только тем, кто своими действиями непосредственно связал (вольно или невольно) свой интерес с интересом другого лица.

Фактическое содержание обязательственного права заключено в предположительных (эвентуальных) формах принуждения  другого лица к восполнению за свой счет интересов другого субъекта, причем отсутствие такого отчетливого  интереса не дает основания для признания  правом этого требования в качестве разумного и справедливого обязательства. В этом смысле обязательственное право прагматично и имеет условный характер, тем более ограниченный по времени: обязательство предполагает его исполнение, которым прекращается всякая правоустановленная связь двух субъектов права, двух лиц. Вытекающие из обязательственного права требования строго конечны, предполагают альтернативный выбор выхода из этих требований.

Содержание обязательств может быть чрезвычайно разнообразно. Оно может быть направлено к тому, чтобы dare, facere, praestare, oportere (дать, совершить, предоставить, сделать должным). Юридическое качество вышеперечисленных действий несколько отличалось от прямого смысла, предполагаемого языковыми терминами. Дать — означало передать имущество, т.е. определенного качества вещи, могущие быть предметами обладания лиц, с какой-либо установленной целью; следовательно, это обязательственное действие тесно было связано с переносом вещных прав с одного субъекта на другой. Совершить — значило осуществить одним лицом в пользу другого действия, имеющие реальный физический смысл и проявление, неделимые и комплексные. Исполнить — означало, что лицо должно нечто выплатить, возместить, подразумевая материальную форму выплаты, имеющую, в том числе и денежное выражение. Сделать должным — значило, что у лица образовались права на встречное требование, имеющее конкретное выражение и жизненное проявление, сводящееся к первым трем.

Вообще все то, что возможно и что не противно закону, может  быть предметом обязательства. Обязательство  есть та юридическая форма, посредством которой люди удовлетворяют свои самые разнообразные конкретные нужды, регулируя свои отношения.

 Обязательственные отношения возникают из различных источников. Многие из них устанавливаются самим законом – obligatio ex lege (например, обязанность родителей и детей давать друг другу содержание, так называемые алименты); большинство, однако, является результатом частных действий, причем эти действия будут или правонарушениями, деликтами (кража, уничтожение или повреждение чужой вещи и т. д.), или же юридическими актами (сделками: договор купли-продажи, займа и т. д.). Эти последние (юридические акты) являются основным фактором гражданско-правовой жизни, средством для осуществления индивидуальной автономии.

Обязательство должно представлять правоотношение между двумя определенными (в физическом и юридическом качестве) лицами - не может быть безличных обязательств в силу природы права, не может быть обязательства лица в пользу самого себя, когда два лица сливаются в одной человеческой персоне. Причем в римском праве эти лица могли быть только физическими лицами — индивидами требуемого правового качества. Обязательство должно предполагать основание для его возникновения, т.е. точную и конкретную причинную связь для требования одного лица на действия другого, признанную правом, а не просто подчиняющуюся силам природы, законам физики, силе ветра и т.п. Обязательство предполагает исполнение имущественного характера; хотя по своей юридической природе обязательство есть вещь бестелесная и в этом смысле невещественно, оно направлено к удовлетворению потребности во вполне материальных вещах — предметах или услугах; не может считаться обязательством требование в отношении вещей бестелесных, не предполагающих материальной реализации или вообще неопределенных, никак не связанных с реальностями общежития данного времени и определенного пространства. Обязательство должно предполагать обязанность исполнить требование — оформление связанности одного лица в пользу другого не самоцель (исключая абстрактные и специфические ситуации). Причем исполнение должно быть возможным, т.е. находиться в человеческих пределах сил (а не «выпить море», «сдвинуть гору» и т.п.), дозволенным (не запрещаться законом или правом), нравственным (соответствовать не только частным интересам двух лиц, тем более только одного лица, но и не противоречить интересам общества, выраженным в морали); обязательство должно быть количественно и качественно определенным, поддаваться материальному выражению, лучше — в деньгах.

Дополнительные реквизиты  обязательства связаны с наличием в нем гарантий: оно должно подразумевать правовое обеспечение, возможность исполнения помимо воли должника и наличие специального искового требования узко конкретного («строгого права») или общего («доброй совести») характера. Без того чтобы не предполагался такой иск в римском праве, нельзя было говорить о возможном обязательстве. Во-вторых, обязательство не может не подразумевать материальное его обеспечение: передачу того или иного вещного права в дополнение к требованию обязательства.  
С точки зрения права, источники образования обязательственных правовых связей между лицами, или основания возникновения обязательств, связываются далеко не со всякой причинно-следственной связью между действиями людей в отношении друг друга. Все виды образования обязательств сводятся к трем основаниям:

1) обязательства возникают вследствие договора, заключенного в самых разных юридически действенных формах, т.е. в итоге волевых действий двух сторон, направленных на образование между ними предусмотренной связи-обязанности;

2) обязательства возникают вследствие предписания закона или иного всеобщего по значению правового требования;

3) обязательства возникают вследствие провинности одного лица в отношении другого, причем это не чисто личного и субъективного свойства провинность, но признанная неправомерной в том числе юридическими установлениями, т.е. правонарушение.

Если второй источник, или  второе основание образования обязательств, имеет главным образом публично-правовой характер (хотя вытекающие из этих законоустановленных обязательств требования могут носить вполне частноправовой характер: например, выплата алиментов), то для сферы частного права характерно превалирование обязательств из договоров и правонарушений. 

Переход обязательства по одностороннему действию имел специально регулируемый вид уступки обязательства (cessio). Кредитор мог уступить (продать) свое право требования по конкретному  обязательству неличного содержания (т.е. нельзя было уступать свое право  на возмещение за личную обиду, за причиненное  увечье, на выплату тебе алиментов) другому полноправному лицу. Уступка осуществлялась обычным формальным порядком или по суду. Должник извещался об уступке требования, тем самым освобождался от обязательства перед первым кредитором; его согласие или несогласие на это роли не играло, и отныне предусмотренные обязательством действия он должен был выполнять в отношении другого кредитора. Первый кредитор (цедент) нес ответственность только за юридическую действительность передаваемого права, но не за его фактическую осуществимость (например, если уступлено право требования денежной выплаты по долгу, то невозможность должника выполнить требуемое в натуре не возлагает на цедента обязанности возместить разницу). Мог уступить свое право по обязательству и должник, но замена должника должна была происходить почти во всех случаях с согласия кредитора (поскольку обязательство могло быть уступлено тому, кто не имел фактической возможности его исполнить, сняв тем самым ответственность с первого недобросовестного должника). Уступка обязательств имущественного характера обставлялась некоторыми дополнительными условиями: так, нельзя было уступать обязательства в отношении высоких должностных лиц, нельзя было требовать выплаты по уступленному обязательству свыше того, что реально заплатил покупатель (а не того, что вообще предусмотрено по содержанию обязательств), и др.

Содержание обязательства  и вытекающие из него взаимные требования кредитора и должника предполагали временную конечность: обязательство не могло быть вообще постоянной обязанностью, обязательство не могло не предполагать своего прекращения при определенных условиях. В этом, как отмечалось, одно из существенных отличий обязательственного от вещного права. Обязательства могли прекратиться сами собой, но могли быть и исполнены; и то, и другое исключало возможность продолжения взаимных требований кредитора и должника по этому обязательству, собственно с этих моментов они прекращали выступать по отношению друг к другу как кредитор и должник. Обобщающих терминов и обобщающей конструкции «прекращения», «исполнения» и т.п. обязательств римская юриспруденция не выработала, основываясь только на отпадении оснований для отдельных требований из обязательств. Прекращение обязательства означает погашение тех прав и обязанностей, которые оно содержит. Право предусматривает различные способы, в результате которых это происходит:

1) добровольные способы:

а) исполнение;

б) зачет;

в) новация;

г) освобождение от долга;

2) недобровольные способы:

а) невозможность исполнения;

б) смерть лиц, участвовавших в обязательстве;

в) совпадение в одном  лице кредитора и должника;

г) истечение давности, срок которого для обязательств «действия» начинался с момента возникновения  прав требования, а для обязательств «бездействия» – с момента, когда  должник совершал действия, противоположные содержанию обязательства. Все иски по обязательствам теряли силу по истечении года. Обязательства древнего римского права являлись вечными.

2. Исполнение (solutio).

Главным основанием прекращения  является исполнение обязательства. Это следует из Титула XXIX Институций Юстиниана, правила которого на первое место среди способов прекращения ставят исполнение: "Всякое обязательство прекращается исполнением того, что следует исполнить, или, с согласия кредитора, исполнением одного действия вместо другого. Безразлично, исполняет ли обязательство тот, кто должен, или другой за него".

Для того чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий.

Во-первых, исполнение (платеж) должно быть произведено лицом, способным  распоряжаться своим имуществом (по римскому выражению, способным ухудшать свое имущественное положение). Личное исполнение должника требовалось только по тем обязательствам, содержание которых имеет строго личный характер (например, обязательство художника  написать картину). Если личные свойства должника не имели существенного  значения, исполнить обязательство  мог не только должник, но и любое  третье лицо (если третье лицо платит чужой долг по ошибке, ему давался иск для истребования уплаченного обратно).

Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу способному его  принять. Таким лицом является: кредитор (если он признается способным распоряжаться  своим имуществом), его законный представитель, поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.

В-третьих, исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства. Во всяком случае, без согласия кредитора должник не имеет права исполнять обязательство по частям. По соглашению сторон взамен предмета обязательства можно было предоставить для погашения обязательства что-либо иное; это называлось datio in solutum (предоставление вместо платежа или замена исполнения). В связи с экономическим, в частности аграрным, кризисом позднейшей императорской эпохи Юстиниан разрешил должнику и без согласия кредитора погашать денежные долги путем передачи кредитору земельных участков соответствующей стоимости.

В-четвертых, примерно со II в. до н.э., когда с развитием средиземноморской торговли в практику вошли договоры между лицами, живущими в разных местах империи, и в отношении товаров, находящихся не там, где заключается договор (например, в Риме продается африканская пшеница), причем цены на продаваемые товары в разных местах были различны, получило важное значение место исполнения. Как правило, место исполнения определялось по тому месту, где можно предъявить иск из данного обязательства, а таким местом считалось местожительство должника или (по желанию одной из сторон) Рим.  Если в договоре стороны установили место, в котором обязательство должно быть исполнено, то кредитор вправе не принимать исполнение, предложенное в другом месте. Часто место исполнения связано с существом предмета: предполагается, что недвижимость передается в месте ее нахождения. Если же невозможно установить место исполнения ни из соглашения, ни из иных обстоятельств, то применялись правила, что должник вправе предоставить исполнение в месте, где застанет кредитора, но обязан исполнить там, где к нему будет предъявлено требование.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения. Определение срока исполнения важно в договорных обязательствах, но часто бывает, что стороны не оговаривают момент, когда исполнение должно быть совершено. Первоначально действовало правило, что если срок в договоре не установлен, "долг возникает немедленно" или иначе говоря: "если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают". Но постепенно пришли к убеждению, что зачастую не реально требовать немедленного исполнения (исполнение предусмотрено в ином месте, нежели место установления обязательства; характер исполнения таков, что требует предварительной подготовки и пр.)

Было выработано правило, что "когда в обязательствах не предусмотрен срок, то исполнение может быть потребовано немедленно, за исключением однако случая указания такого места исполнения, из которого можно сделать вывод о времени, необходимом для прибытия на место".

При рассмотрении срока исполнения возникает вопрос о допустимости досрочного исполнения. Единого правила на этот счет выработано не было, но юристы полагали, что возможность или невозможность досрочного исполнения зависит от того, в чьих интересах установлен срок: если он установлен в интересах кредитора, то он вправе отказаться от досрочного исполнения, если в интересах должника, то досрочное исполнение допускается (так, можно было досрочно вернуть вещь, полученную в бесплатное пользование, но досрочное возвращение вещи, принятой на бесплатное хранение, допускалось с согласия кредитора).

Всякое обязательство, установлен ли в нем срок для исполнения самими сторонами, или предполагается разумный срок исполнения, должно быть исполнено в срок. В противном случае наступает просрочка, являющаяся основанием возникновения юридической ответственности допустившего просрочку лица.

Исполнение делится на несколько видов, соответствующих  типу самого обязательства:

in dando - совершается акт  переноса собственности;

in faciendo - должник выполняет  некоторые действия, которые в  результате приводят к удовлетворению требований кредитора.

in non faciendo- должник НЕ выполняет  некоторые действия на протяжение указанного периода времени, что соответствует данному обязательству.

Специальным требованием  римского классического права к  исполнению обязательств было соблюдение формы, или процедуры. «Заключение и расторжение сделки должно иметь одну и ту же форму». Если обязательство возникало вследствие манципации (особой процедуры отчуждения вещи — фактической или символической), то и исполнение должно было происходить в тех же формах: пять свидетелей, весовщик, произнесение торжественных слов и т.п. Если обязательство возникало вследствие специальной процедуры nexum (под условием самозаклада), то и исполнение должно было сопровождаться той же символической процедурой и как бы снимать с должника все ранее предполагавшиеся следствия. Таким образом, римское право сформировало одно из существеннейших требований обязательственного права, заключавшееся в том, что простой платеж недостаточен для полного погашения обязательства: он должен сопровождаться точными формализованными актами. С распространением права «доброй совести» погашение обязательств могло быть признано и с исполнением в виде неформального платежа, но должны были теперь представляться юридические гарантии исполнения. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение обязательно должно сопровождаться письменной же распиской о получении платежа; для обязательств, заключенных в другой форме, устных и т.п., можно прибегнуть к расписке, но можно было представить 5 свидетелей исполнения.

3. Зачет (compensatio)

Обязательства могли погашаться зачетом (compensatio) как случайной формой погашения (поскольку в отличие от исполнения зачет не был обязательным сопровождением обязательства между двумя лицами). Зачет обязательств наступал либо ipso facto, либо по соглашению сторон, либо по исковым требованиям в суде при наличии встречных требований кредитора и должника друг к другу. Абстрактный вид зачета наступал в ситуации, когда кредитор и должник сливались в одном лице (наследовал чье-то имущество, а вместе с ним и обязательство вернуть вещь самому себе). В других случаях зачет обязательств предполагал неформальную сделку или решение суда, но не все обязательства вообще подлежали зачету.

В целом, условия применения столь широко понимаемого зачета, сводились к следующим:

а) зачитываемые требования должны быть встречными (кредитор по одному обязательству является должником  по другому обязательству между  теми же лицами);

б) требования должны быть ликвидными (новое условие, введенное при Юстиниане; требование ликвидно, когда оно не запутано сложными деталями и не обременено иными обязательствами, но судье может быть легко представлен результат);

в) зачитываются только такие  требования, срок исполнения по которым уже наступил;

г) встречные требования должны быть однородны; следовательно  больше всего подходят для зачета денежные обязательства.

д) Требования должны быть действительны – не имеющие возражения.

4. Новация (novatio)

Новация (navatio) – обновление, это договор, который прекращал существующее обязательство путем установления вместо него нового обязательства. Римляне считали, что при новации создавалось новое обязательство в силу того, что погашалось старо. Гай писал: "Возникает новое обязательство, а первое, перенесенное в последующее, прекращается". Совершалась новация на основе устного договора, по обоюдному согласию, так называемая стипуляция.

Обновление заключалось  в изменении содержания, либо сроков, либо субъектов обязательства. Для  того, чтобы новация произвела погашающее (в отношении прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением  (animus novandi) и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством; например, новое обязательство изменяло основание (долг из купли-продажи превращался в заемное обязательство и т.п.); содержание (обязательство предоставить вещь заменялось обязательством уплатить денежную сумму и т.п.), субъектов обязательства (в последнем случае говорят о делегации или переводе на другое лицо права требования или долга).

Разновидностью новации была необходимая новация. Устанавливалась она процессуальным путем: на стадии оспаривания иска (litiscontestatio) в судебном процессе существовавшие прежде отношения (обязанность исполнить обязательство между кредитором и должником) прекращались, по мнению римлян, а возникали новые, по которым стороны приобретали право требования. После присуждения устанавливалась еще одна новация: прекращалось требование, и ответчик подлежал ответственности на основании судебного приговора.

Одним из видов новации  является делегация (delegatio). Делегацию иногда выделяют как отдельный способ прекращения обязательства, однако по всем признаком она входит в объем понятия “новация”. Делегация представляет собой замену старого обязательства новым, сопровождающуюся сменой субъектов обязательства. Различают два типа делегации: активную делегацию (которую иногда также называют делегацией требования, или delegatio nominis) - когда происходит замена старого кредитора (делеганта) новым (делегатарием) и пассивную делегацию (или экспромиссию) когда изменяется личность должника.

Однако возможна и так  называемая чистая делегация(delegatio pura), которая заключается в том, что  должник (делегат) обязуется уплатить новому кредитору (делегатарию) по предложению  старого кредитора (делеганта), и  уплатить, что немаловажно, не просто "то, что должен первому кредитору", а строго определенную сумму или  выполнить какое-либо действие.

5.Освобождение от долга (Remissio debiti)

Освобождение от долга - это добровольный отказ кредитора от взыскания по обязательству, отказ кредитора от права требования. Осуществлялось это в форме воображаемого платежа посредством меди и весов, этот древнейший ритуал использовался как способ прекращения обязательства как при его выполнении, так и при прощении долга; формального устного заявления кредитора о получении долга - акцептиляции (acceptilatio) - если кредитор захочет простить должнику (по устному обязательству), то он сможет достигнуть этого, если позволит должнику спросить: “получил ли ты то, что я тебе обещал?” и если сам ответит: “да, я получил”; Аквилиевой стипуляции, посредством которой, обязательства из разных оснований между одними и теми же лицами сводились в одно и прекращались путем акцептиляции.

Соглашение о неистребовании долга или о непредъявлении требования заключалось между должником и кредитором, по которому кредитор посредством простого пакта (неформально) ручался не требовать взыскания.

Необходимо подчеркнуть, что таким образом в римском  праве могли погашаться только те обязательства, которые были заключены  в устной форме. Особый интерес представляет и то, что любое обязательство могло быть обращено в устное и прекращено посредством акцептиляции.

По такого рода пактам стороны  договаривались не только о том, чтобы требование не предъявлялось, но и о том, чтобы отступиться от первоначального договора. Обратное соглашение применялось по отношению к консенсуальным договорам (то есть, к договорам, возникающим в силу какого-либо факта соглашения сторон; к консенсуальным договорам относились следующие договора: договор купли-продажи, договора найма, поручения, товарищества), которые были установлены между лицами путем простого соглашения, могли быть прекращены по обоюдному согласию сторон при условии, что ни одна из них не приступила к исполнению обязательства. Отказ от договора возможен был также при наличии согласия обеих сторон и если это не влекло наступление убытков. Юстиниан пишет: “Купля-продажа, подобно тому, как она в силу соглашения заключается, так и обратным соглашением расторгается, если при том исполнение еще не последовало”. (Подразумевается, что исполнение не последовало ни с той, ни с другой стороны).

6. Совпадение (confusio) должника и кредитора в одном  лице

Confusio - слияние, соединение в одном лице качеств должника и кредитора. Такое основание прекращения обязательства возникает чаще всего тогда, когда кредитор становится наследником должника или наоборот, то есть при правопреемстве.

Типичным для рабовладельческого хозяйства был следующий случай совпадения. Чужой раб или чужой  подвластный сын причинил кому-либо ущерб. Ответственность по так называемому ноксальному иску несет хозяин раба или отец подвластного. Допустим, что подвластный сын попал под отцовскую власть потерпевшего (например, в результате усыновления - adoptio) или раб, причинивший ущерб, приобретен потерпевшим. В этих случаях ответственность за ущерб, причиненный подвластным или рабом, отпадает в силу того, что потерпевший, с одной стороны, и лицо, несущее ноксальную ответственность за раба или подвластного, с другой стороны, слились в одном лице.

7. Невозможность исполнения

В римском частном праве  различают три вида невозможности  исполнения: невозможность физическая, невозможность юридическая и первоначальная невозможность.

Физическая невозможность  тогда имеет место, когда предмет  обязательства, являющийся индивидуальной вещью (species), погиб без вины должника. Случай (casus) или непреодолимая сила (vis maior) - это те независимые от воли субъектов обстоятельства, которые погашают обязательства

Юридическая невозможность  наступает, когда исполнение сопряжено  с большим количеством непредвиденных юридических трудностей. В “ Дигестах Юстиниана” приводится такой пример: “Если я продал чужого раба, а он хозяином был отпущен на свободу, то я от обязательства освобождаюсь”.

Первоначальная невозможность  имеет место тогда, когда выполнение обязательства было невозможно уже  в момент его заключения. В таком  случае обязательство не прекращается, оно просто не возникает. Если, например, кто- то выговорил себе раба, которого он считал живым, а он на самом деле умер; или иппоцентавра, которого вообще не существует в природе, то такое обязательство будет изначально недействительным. В таких случаях действует принцип: - обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно.

8. Смерть одной  из сторон в обязательстве  личного характера

В первую очередь необходимо сказать, что прекращение обязательства вследствие смерти одной из сторон имело место только в определенных случаях. Права кредитора после его смерти переходили к наследнику, также как переходили обязанности должника.

В римском праве существовал  такой тип обязательств, как обязательства из правонарушений. Так как вина не может передаваться по наследству, то и обязательства из правонарушений прекращались со смертью правонарушителя. Однако сохранялось право требования кредитора на те обязательства, в основе которых лежат деликты, ставшие причиной обогащения дилинквиента (виновного) и, следовательно, его наследника. Наследник отвечает по такого рода обязательствам в пределе обогащения.

Право требования исполнения тех обязательств, в основе которых  лежат правонарушения, затронувшие честь умершего кредитора, не передается его наследникам.

9. Прочие основание  прекращения обязательств

Римскому праву известны и другие способы прекращения обязательств:

1. Внесение предмета обязательства на хранение (Deposito) производится в тех случаях, когда кредитор не в состоянии принять исполнение обязательства в данный момент (например, находится в провинции по государственным делам, или отказывается от принятия, или допускает промедление в исполнении, или отсутствует по другим причинам). Так как просрочка кредитора переносит на него риск случайной гибели вещи-предмета обязательства, то применяется внесение этого предмета на хранение.

Сумма или вещь обычно передавалась на хранение или в казну (in publicum), или в кассу храма(in aedem). Иногда деньги хранили у банкира (nummularius'a). Однако и в те времена существовал  вопрос о надежности банка. Если в  первоначальной стипуляции указывалось, к какому именно банкиру должна быть депонирована сумма, то весь риск гибели денег ложился на кредитора. Если банкир становился банкротом, то вины должника в утрате вещи не было. Но если же должник сам выбирал, куда он положит деньги, то вся ответственность лежала на нем.