Сравнение мажоритарной и пропорциональной избирательных систем

Контрольная работа

по  Конституционному праву  з.с.

студента 3 курса

заочного  факультета

группы  № 6

  Астафьева Александра

Александровича 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тема: Сравнение мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Домашний  адрес:

Оренбургская  обл., г. Орск,

ул. Докучаева д.56 кв. 57,

тел. 22-26-86

Сравнение мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. 
 

План:  

Введение……………………………………………………………………………………....2-3

1. Мажоритарная избирательная  система: понятие,  виды, особенности…………….4-7

2. Пропорциональная  избирательная система:  понятие, виды, особенности………8-11

3. Сравнительный анализ  мажоритарной и  пропорциональной  избирательных систем………………………………………………………………………………………..12-15

4. Избирательная система  Российской Федерации……………………………………16-17

Заключение…………………………………………………………………………………….18

Список  используемой литературы………………………………………………………….19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

     Чтобы говорить о сравнении избирательных  систем, нужно сначала иметь четкое представление о том, что такое избирательная система.

В научной  литературе термин "избирательная  система" употребляется обычно в  двух значениях - широком и узком.

     В широком смысле избирательная система - это система общественных отношений, связанных с выборами органов  публичной власти. Сфера этих отношений весьма широка. В нее входят вопросы и определения круга избирателей и избираемых, и инфраструктуры выборов (создание избирательных единиц, избирательных органов и др.), и отношений, складывающихся на каждой из стадий избирательного процесса вплоть до его завершения. Регулируется избирательная система нормами избирательного права, понимаемого как система правовых норм, представляющая собой подотрасль конституционного (государственного) права. Однако не вся избирательная система регулируется правовыми нормами. В ее состав входят также отношения, регулируемые корпоративными нормами (уставами политических общественных объединений и др.), а также обычаями и традициями данного общества.

     Однако  нас больше интересует избирательная  система в так называемом узком смысле. Это способ определения того, кто из баллотировавшихся кандидатов избран на должность или в качестве депутата. Таких способов существует несколько, и каждый  из  них,  будучи применен к одним и тем же итогам голосования, может дать иной результат.

     Сущность  любой  избирательной  системы - характер  соотношения   голосов   избирателей, поданных за отдельного кандидата или  партийный  список,  и  полученных  ими мандатов.

     Существует  несколько видов избирательных  систем. Нередко решение  вопроса  о  введении  того  или  иного  вида  избирательной системы представляется как чисто техническая (процедурная) проблема.  Однако этот  элемент  избирательного  процесса  имеет,  пожалуй,   наиболее   яркую политическую  окраску,  поскольку  одно  и  то  же   распределение   голосов избирателей  между  кандидатами  и  списками  при  использовании   различных избирательных систем приводит к  совершенно  иным  конечным  результатам, а ведь именно на этой стадии окончательно решается  партийный  и  персональный состав   избираемых   органов,   а   значит   и   последующая   политическая направленность их деятельности.

    Наиболее распространенными из  применяемых в мировой  практике  избирательных систем являются  мажоритарная и пропорциональная избирательные системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Мажоритарная избирательная  система: понятие,  виды, особенности

     Применяемая сегодня в таких странах как  США, Канада, Австралия, Индия, Франция, мажоритарная система является исторически  первой избирательной системой, при которой избранным считается тот, за кого было подано большинство голосов, а голоса, поданные за остальных кандидатов, пропадают. Именно с нее начали проводиться выборы в парламенты.

 Основанная на принципе большинства мажоритарная система действует    преимущественно    в одномандатных  (униноминальных)  избирательных  округах,  но   возможно   их применение и во много мандатных (полиномиальных), тогда голосование  идет  по партийным спискам в целом.

        В странах, имеющих длительные демократические традиции, политическая жизнь давно монополизирована политическими партиями, представители которых в основном только и баллотируются на выборах и затем образуют в парламенте или ином представительном органе соответствующие партийные фракции, действующие организованно. В тех же странах, где партийная система еще находится в стадии становления, а возникающие политические партии большого авторитета в обществе не имеют, выборы по мажоритарной системе создают слабо организованную палату. Больше шансов для избрания имеют люди, умеющие хорошо говорить, зажигать массы привлекательными лозунгами, но далеко не всегда способные к тщательной, хотя и рутинной, законодательной работе, в которой демонстрация собственной личности совершенно не требуется. Ранее в нашей стране это наблюдалось  на примерах съездов народных депутатов, которые подчас принимали решения, продиктованные эмоциями от истерических выступлений отдельных депутатов.

    Законодательство  конкретного  государства определяет, в зависимости от вида выборов (президентские, парламентские  или местные),  какое   именно   большинство   голосов   необходимо   набрать   - относительное или абсолютное. В соответствии с этим  различают  мажоритарную систему  относительного  большинства  и  мажоритарную  систему   абсолютного большинства.

     Самая простая разновидность - это система относительного большинства, при которой избранным считается кандидат, получивший больше голосов, чем любой из остальных кандидатов. Такая система применяется, например, на парламентских выборах в США, Великобритании, Индии, частично в Германии и частично, как известно, у нас в России. Очень часто она применяется при местных выборах.

     Практически чем больше кандидатов баллотируются  на одно место, тем меньше голосов  требуется для избрания. Если кандидатов более двух десятков, может оказаться избранным кандидат, за которого подано 10 процентов голосов или даже меньше. К тому же в законодательстве ряда стран, где применяется данная система, не предусмотрены ни обязательность участия избирателей в голосовании, ни минимальная доля их участия, необходимая для признания выборов действительными.1 В Великобритании, например, если в избирательном округе выдвинут один кандидат, он считается избранным без голосования, ибо ему достаточно проголосовать самому за себя. А поскольку при данной системе значительная часть голосов, а именно голоса, поданные за неизбранных кандидатов, пропадает, то порой оказывается, что партия, кандидатов которой по стране поддержало большинство избирателей, получает в палате парламента меньшинство мест. Во  Франции  партии  большинства,  собиравшие   менее   50%   всех   голосов избирателей, имели почти 75% мест в парламенте.

     Следует,  правда,  отметить,  что  избирательные  законы   некоторых   стран  устанавливают минимальное  число  голосов  избирателей,  которое  необходимо набрать для победы: кандидат считается избранным, если  он  набрал  в  своем округе большее число голосов, чем его конкуренты, но  при  условии,  что  за него подано более 20% всех действительных голосов.

        Единственным, пожалуй,  преимуществом  мажоритарной  системы  относительного большинства является то, что  голосование  проводится  в  один  тур,  т.  к. победитель определяется сразу же. Это значительно удешевляет выборы.

       Несколько более справедливой выглядит мажоритарная система абсолютного большинства.  При этой системе выборы, как правило,  проходят  в  несколько  туров.  Чтобы быть избранным,  кандидат  должен  набрать  абсолютное  большинство  голосов  избирателей, принявших участие в голосовании,  т. е.  50%+1  голос.  Если никто из кандидатов не наберет этого большинства (а чаще всего именно так и происходит), проводится второй тур (как правило,  через две недели  после первого), где вновь применяется то  же требование  абсолютного большинства голосов избирателей.  Но  законодательством может быть  установлено   для второго тура и требование относительного большинства. Участвовать во втором туре могут уже не  все зарегистрированные  кандидаты. Проводится так называемая  перебаллотировка:  ко  второму туру  допускаются лишь двое кандидатов, набравшие в первом  туре  наибольшее  число голосов избирателей по сравнению с другими кандидатами.

     При данной системе  обычно  устанавливается  нижний   порог   участия избирателей в голосовании;  если  он  не   достигнут,   выборы   считаются недействительными или несостоявшимися.  Он   может   составлять   половину зарегистрированных избирателей, но не редко и меньше.  В случае,  когда он равен половине зарегистрированных  избирателей,  абсолютное  большинство от общего  числа поданных  голосов может теоретически  составить 25%  +   1 юридического  избирательного  корпуса.  Если  же  для   избрания   требуется абсолютное большинство действительных  голосов,  то  доля  от  общего  числа зарегистрированных  избирателей   может   быть   еще   меньше.   Французский Избирательный  кодекс  применительно  к  выборам   депутатов   Национального собрания  устанавливает  упомянутый  нижний  порог  не  прямо   в   качестве такового, не как условие действительности выборов, а несколько иначе:

“Статья  L.126 (Закон № 86-825 от 11 июля 1986 г., ст.1.)

Никто не может быть избран в первом туре, если не получил

1) абсолютного  большинства поданных голосов;

2) числа  голосов, равного четвертой части от числа всех внесенных  в  списке избирателей. В случае равенства голосов считается  избранным  старший  по  возрасту кандидат”.

    Достоинство данной системы  по  сравнению  с  системой  относительного большинства  заключается  в  том,  что   избранными   считаются   кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших  избирателей,  хотя бы это большинство составляло один голос.  Но сохраняется  тот же  дефект, который является главным у  системы  относительного  большинства:  пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов. Когда,  например,  избирается президент, для которого избирательным округом является вся  страна,  это  не имеет значения. Но когда  страна,  как  это  имеет  место  на  парламентских выборах, разбита на множество избирательных округов,  в  каждом  из  которых выбирается  отдельный  депутат   и   результаты   выборов   устанавливаются отдельно, опять-таки может  оказаться,  что  партия,  получившая  по  стране большинство  голосов,  получает  меньшинство мест.   Разительный   в   этом отношении пример  дали  французские выборы  1958  года,  когда Французская коммунистическая партия, собрав  в первом  туре  наибольшее  число голосов (18,9 %), получила в конце концов в Национальном  собрании  всего  10  мест, тогда как Союз за новую республику, собрав в первом туре  меньше  голосов  - 17,6 %, получил 1888 мест, то есть в 19 раз больше! 
 
 
 
 
 

2. Пропорциональная избирательная система: понятие, виды, особенности.

     Явная несправедливость по отношению к участвующим в выборах политическим партиям, которую часто несет в себе мажоритарная система, породила систему пропорционального представительства партий и движений, сокращенно именуемую пропорциональной системой. Ее основная идея заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов, поданных за ее кандидатов на выборах. Требование пропорционального представительства подчас поднимается на конституционный уровень (см., например, ч. 3 ст. 68 Конституции Испании). 

  Пропорциональная избирательная система на столетие моложе мажоритарной. В конце 19 века она была введена в ряде кантонов Швейцарии, затем принята в Бельгии, и в 1906 году – в Финляндии (входившей в то время в состав Российской Империи). Сегодня эта система существует более чем в 60 странах мира, преобладая в Западной Европе.

        Пропорциональная   избирательная   система   действует   в полиноминальных  (многомандатных) избирательных округах, и голосование ведется по  партийным спискам.  Каждая  партия,  участвующая в   выборах,   получает   количество депутатских мест, пропорциональное числу полученных ею голосов избирателей.

    Пропорциональное  распределение   мест   может   осуществляться   различными способами,  и  прежде  всего  на   основе   избирательной   квоты,   которая вычисляется путем деления  общего  числа  голосов  избирателей,  поданных  в округе, на число мандатов, подлежащих распределению. Иными словами, определяется минимальное число голосов  избирателей,  которое необходимо набрать партии, чтобы получить один мандат (т.  е.  удельный  вес мандата). Однако  в  любом  случае  использование  метода  квоты  требует   дальнейших операций: остаются неиспользованные голоса и нераспределенные мандаты.  Если оставаться в  границах  соответствующего  избирательного  округа,  то  могут

применятся  несколько методов.

     Метод наибольшего остатка, при котором  нераспределенные мандаты переходят  к партиям, имеющим наибольшие неиспользованные остатки голосов.

     Другой  метод - наибольшей средней - заключается  в том, что число полученных партией  голосов делится на число полученных ею мандатов плюс один, (этот метод применялся во Франции до 1958 г.), а нераспределенные мандаты передаются партиям с наибольшими средними.

      Чтобы избежать второго распределения, в некоторых странах применяется метод делителей. Он заключается в том, что число голосов, полученных каждой партией, делится на ряд возрастающих чисел, после чего полученные частные располагаются по убывающей. То частное, которое по своему порядковому месту соответствует числу мандатов, приходящихся на данный избирательный округ, представляет собой избирательную квоту, а число равных ей или превышающих ее частных, которые имеет партия, указывает на то число мандатов, которое она получает.

     В других странах делится число  голосов, полученных каждой партией, на несколько иной ряд делителей: это  либо только нечетные числа, либо вдобавок к этому первое число бывает дробным (например, 1,4) и так далее. В зависимости от этого несколько иным может оказаться и результат распределения.

       Следовательно, при одном и том же распределении  голосов  избирателей  между политическими партиями  окончательная  картина  выборов  будет  различной  в зависимости от применяемого способа распределения мандатов,  выбор  которого обусловлен, в частности, тем, на какие партии  -  крупные  или  небольшие  - ориентирована избирательная система в данной стране.

   В результате всех приведенных способов партия (преодолевшая в соответствующих случаях заградительный пункт) получает определенное число мандатов в представительном органе. Обычно партия устанавливает очередность кандидатов в списке, в соответствии с которой кандидатам достаются мандаты. Очевидно, что чем ближе кандидат находится к началу списка, тем выше его шансы стать депутатом. Первыми по списку идут лидеры партии, а затем остальные кандидаты, чье место определяется степенью их близости к лидерам или их ценностью для лидеров. Однако то, что избиратель не может влиять на отбор кандидатов на так называемые мандатные места в списке, вызывает многочисленные нарекания, ответом на которые в ряде стран явилось введение преференциального голосования.1

     Суть  этого института заключается в том, что избиратель, голосующий за партийный список кандидатов, получает право указать в нем кандидатов, избрание которых было бы для него особенно желательно, то есть определить свои предпочтения (преференции) в рамках списка. Если, например, кандидат, помещенный в конце списка, получит предпочтения большинства избирателей, отдавших голоса за список данной партии, либо числа избирателей, равного действующей в стране избирательной квоте, ему обязаны дать мандат в первоочередном порядке, а кто-то, заранее помещенный на мандатное место, этого мандата не получит. Казалось бы, институт вполне демократический, но множество случаев злоупотребления им побудило итальянского законодателя урезать в 1993 году соответствующее право избирателей, которые могут теперь высказывать не более одного предпочтения. Ведь действительно, противники партии, не рассчитывая на избрание собственных кандидатов, могут проголосовать за эту партию и с помощью преференциального голосования отнять мандаты у ее лидеров в пользу будущих рядовых парламентариев. Таким образом, фракция, да и сама партия, окажется обезглавленной.

     Наиболее  сложная проблема, с которой сталкивается любое государство при проведении пропорциональной системы заключается  в том, что данный метод определения исхода парламентских выборов для создания стабильного большинства требует все же наличия крупных и влиятельных партий, способных заручиться поддержкой 50% голосов электората и выше. Это условие особенно важно для стран, где правительство формируется в соответствии с волей парламентского большинства (Германия, Испания, Швеция, Латвия и др.) или может быть смещено парламентом путем вынесения ему вотума недоверия (Франция, Польша, Россия). Отсутствие же влиятельной партии с абсолютным большинством в парламенте чревато частыми правительственными кризисами. В данном контексте крайне показателен опыт Италии, в которой пропорциональная система используется более 40 лет. Избиратели на протяжении десятков лет голосуют за одни и те же полюбившиеся им партии, партии выдвигают одних и тех же кандидатов, которые много лет заседают в парламенте, что ведет к коррупции.  Огромное количество мелких партий, неспособных создать устойчивые коалиции, привело к смене в этой стране более 56 кабинетов министров, что дало политологам основания назвать такую ситуацию «кризисом итальянского пропорционализма». История наглядно показывает, что частые правительственные кризисы и многочисленность досрочных выборов препятствуют формированию в государстве самостоятельного и дееспособного правительства и эффективному функционированию исполнительной ветви власти, чем создают опасность дестабилизации обстановки в государстве и обществе в целом.

     С целью избежать этого ряд стран  применяют обе системы: и мажоритарную и пропорциональную. Данная система дает возможность избирателю выбирать и конкретного политического деятеля, и понравившуюся ему партию.  
 
 
 
 

3.Сравнительный анализ мажоритарной и пропорциональной избирательных систем.

  Пропорциональная и мажоритарная системы имеют свои достоинства и недостатки.

     К числу достоинств мажоритарной системы  следует отнести то, что в ней  заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного  правительства. Она позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко  побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства.

     К преимуществам данной системы можно  отнести и такие как, простота, возможность участия избирателей  в процедуре выдвижения кандидатов, поименное знание всех кандидатов.

  В качестве основных недостатков мажоритарной системы следует рассмотреть следующее:

• выборы по подобной системе исключают влияние малочисленных партий в парламенте, поскольку способствуют образованию системы больших взаимозависимых, сравнительно стабильных партийных блоков. Происходит вытеснение многих политических сил за пределы активной парламентской деятельности;  

• политическим следствием применения такой системы является постоянное чередование у власти двух крупных утвердившихся в государстве политических партий, тогда ответственность за управление фактически несет правящая партия, а проигравшая партия переходит в оппозицию;

• партия, получившая на выборах меньшее количество голосов, чем ее соперники, может оказаться представленной в парламенте большинством депутатских мест;

• две партии, набравшие равное или близкое к равному числу голосов, проводят в органы власти неравное число кандидатов. 

      Еще одним существенным недостатком мажоритарной системы является то, что значительная часть избирателей страны может оказаться не представленной в органах власти, чем нарушаются как основные принципы избирательного права, так и демократии.  Существует мнение, что мажоритарная система наиболее удобна для манипулирования политической волей избирателей, и это в действительности отчасти подтверждается тем, что выборы в большой степени зависят от раскройки избирательных округов. При так называемой «нарезке» округов создается возможность для проведения разного рода искажений и прямых махинаций, таких как неравная численность избирателей в округах или «избирательная география»: установление территориальных границ между двумя округами так, чтобы в обоих большинство составлял электорат определенной партии (кандидата).

        Что касается пропорциональной системы, то в условиях многопартийности она более демократична по сравнению с мажоритарной,  a  потому  более  целесообразна, исходя, по крайней мере, из двух моментов:

- во-первых,  пропорциональная  система  не  дает  такого  числа  неучтенных голосов избирателей, максимально уравнивает удельный вес мандатов;

- во-вторых, она дает  более  адекватную  картину  политической  ситуации  в стране на момент выборов,  реальной расстановки  сил   политических  партий  и иных   организаций.  

     Пропорциональная   система   дает   возможность   всем политическим организациям,  пользующимся  поддержкой  избирателей,  провести своих депутатов в представительные учреждения, обеспечивая  тем  самым  учет мнений различных слоев населения при принятии решений.

     В отличие от мажоритарной такая система дает возможность группам и слоям избирателей, поддержавшим кандидата, не получившего большинства в масштабе избирательного округа (страны, региона), располагать своими представителями в законодательном органе. Однако, несмотря на бесспорное преимущество перед мажоритарной системой относительно соблюдения демократических принципов и международных норм избирательного права, у пропорциональной системы также есть ряд существенных недостатков и спорных аспектов.

        Основными недостатками пропорциональной избирательной системы можно считать следующее:

- возникают  сложности в формировании правительства  по причинам отсутствия доминирующей  партии, создания многопартийных  коалиций, включающих разные цели  и задачи. Следствием этого недостатка  является нестабильность сформированного  правительства;

- непосредственная  связь между депутатами и избирателями  весьма слабая, так как голосование  осуществляется не за конкретных  кандидатов, а за партии;

- независимость   депутатов от своих партий.

     К числу недостатков можно отнести  и то, что неограниченное использование пропорциональной системы может привести к появлению в палате множества мелких фракций, объединенных вокруг маловлиятельных, но амбициозных лидеров, которые, не будучи способны к конструктивному сотрудничеству, путем обструкции препятствуют принятию необходимых для страны или соответствующего регионального сообщества решений. Такие ситуации особенно нежелательны в условиях, когда правительство должно опираться на парламентское большинство. Даже если такое большинство удается создать, оно обычно недолговечно, и раскол его приводит к правительственным кризисам. Например, в Италии в условиях действия Конституции 1947 года, учредившей парламентарную республику, и пропорциональной системы выборов палат Парламента правительство держалось обычно не более года.

     Чтобы избежать нежелательной политической дробности парламентских палат, которая порождается пропорциональной системой выборов, в ряде стран введен так называемый заградительный пункт, то есть установлен минимальный процент  голосов, которые должен собрать партийный список кандидатов для участия в пропорциональном распределении мандатов. Одной из первых, если не первой, заградительный пункт в виде 5-процентной оговорки установила Федеративная Республика Германия, где закон допустил к распределению мандатов в Бундестаге только партийные списки, собравшие не менее 5 процентов действительных голосов (там есть еще отдельные исключения из этого правила, но мы их затронем ниже). В дальнейшем заградительный пункт стал применяться довольно широко, включая постсоциалистические страны, и обычно колеблется от 3 до 5 процентов.

    При сравнении мажоритарной и пропорциональной избирательных систем кажется, что пропорциональная система улавливает весь спектр мнений, зато мажоритарная система заставляет избирателей более основательно подумать перед выбором.

    Избирательные системы в своем развитии прошли достаточно большой путь. В ходе этого процесса началось формирование смешанной избирательной системы, т.е. системы, которая должна была включить в себя все положительные черты как пропорциональной, так и мажоритарной систем. В рамках смешанной системы определенная часть мандатов распределяется по мажоритарному принципу. Другая часть распределяется пропорционально. Опыт свидетельствует о том, что данный вариант наиболее демократичен и эффективен для достижения политической стабильности.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Избирательная система  Российской Федерации.

      Нынешняя российская избирательная система сложилась в результате крупномасштабной избирательной реформы 1993-1995 годов. Эта реформа началась с принятия всенародным голосованием 12 декабря 1993  года новой Конституции РФ и нашла свое дальнейшее отражение в ряде Федеральных законов.

    Исторически сложилось так, что порядок проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в значительной мере определял основные направления развития всей системы российского избирательного законодательства, содержание основных институтов и процедур избирательного права, применяемых при проведении выборов всех уровней. В этой связи анализ законодательства о выборах в Государственную Думу и практики его применения является ключевым моментом для оценки состояния избирательного законодательства Российской Федерации в целом и необходимым условием для выработки предложений по совершенствованию всей избирательной системы в России.

В Госдуму  избираются 450 депутатов, из них 225 –  по одномандатным округам (1 округ  – один депутат) и 225 по федеральному избирательному округу, пропорционально  количеству голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями и блоками.

     В федеральном округе отбор ведется  по пропорциональному принципу, но пропорциональность эта касается только тех партий, которые перешли 5%-й барьер, то есть получили не менее 5% голосов из числа участвовавших в выборах. Те, кто не добрал до этого порога, теряют все свои голоса, а также право на представительство в Государственной Думе.