Средний класс. 2
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КАЛИНИНГРАДСКИЙ
Кафедра социальных наук, педагогики и права
Контрольная работа по дисциплине социология
Тема: «Средний класс»
Выполнила студентка Кремлякова Татьяна Сергеевна
Учебная группа 10-МО шифр 080507.65
Контрольная работа сдана _______________
Контрольную работу проверил Кретов Юрий Алексеевич
_______________________
Контрольная работа зачтена
_____________
Калининград
2012
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………
1. Понятие среднего класса ……………………………………………… 4
2. Признаки, функции и структура среднего класса …………………….. 9
3. Средний класс в России …………...………………………………….. 12
4. Перспективы и проблемы формирования среднего класса в России .. 14
Заключение ……………………………………………………………….. 19
Список использованной литературы……………….…………………… 20
Введение
Данная работа посвящена разъяснению понятия о среднем классе; изучению признаков, функций и структуры среднего класса; рассмотрению перспектив и проблем формирования среднего класса в России.
Тема «Средний класс» стала особенно актуальной в последнее время. Сам факт наличия среднего класса можно рассматривать как важнейший критерий высокоразвитой экономики, надежной финансовой системы и устойчивого политического состояния государства.
Целью настоящей работы состоит в том, чтобы на основе полученных теоретических знаний рассмотреть структура среднего класса в России и оценить перспективу формирования его дальнейшего формирования.
Объектом исследования является часть общества, которая занимает по статусным позициям среднее положение между высшим и низшим классом.
Контрольная работа состоит из четырех пунктов. В первом рассматривается история формирования среднего класса и критерии по которым он выделялся на разных этапах развития общества. Второй пункт объясняет функции, выполняемые средним классом, которые обеспечивают стабильность общества. Третий содержит взгляды различных социологов на средний класс России. Четвертый объясняет основные препятствия на пути и перспективы формирования среднего класса в России.
Для написания
контрольной работы были использованы
учебники, интернет-ресурсы и
- Понятие среднего класса
Вопрос о роли среднего класса в обществе и государстве историки и философы, юристы и экономисты, общественные деятели и политики обсуждают не одну сотню лет. Ведь речь идет о механизмах достижения политической стабильности в обществе, об устойчивости власти, о благе государства, об общности граждан, которые являются двигателем всех прогрессивных преобразований в истории человечества.
Первым обычно называется древнегреческий философ Платон (428-427 – 348-347 г.г. до н.э.) В своем труде «Государство» он изложил свое понимание существовавшего в его время общества. По его мнению, государство представляет собой как бы два государства. Одно из них составляют бедные, а другое – богатые. Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновать и создать, и что такое, научно спроектированное общество будет осуществлять принципы справедливости и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Следует подчеркнуть, что основным принципом классового деления общества по Платону – является функциональный принцип. По Платону все граждане входят в один из трех классов: правителей – философов, которые на основании созерцания идей управляют всем государством; воинов, основная цель которых охранять государство от внутренних и внешних врагов, в этот класс входят также и чиновники; работники (земледельцы, ремесленники, врачи, актеры), которые поддерживают государство материально, доставляя ему жизненные ресурсы.
Другой древнегреческий философ Аристотель (384-322 г.г. до н.э.) также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. В своей работе «Политика» он выделил три классовых элемента государственного устройства: во-первых – очень богатый класс; во-вторых – очень бедный класс; в- третьих – средний класс. Причем последний он считал наилучшим, поскольку его представители по условиям своей жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Богачи же и бедняки встречают трудности в следовании этому принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками. Древний мыслитель справедливо подмечал, что то государство, где средний класс более многочислен и силен, чем другие два класса вместе взятые, наиболее стабильно и лучше управляемо. Аристотель призывал думать о бедных, так как государство, имеющее множество бедняков, неизбежно будет иметь и много врагов, ибо бедность порождает осложнения в государстве, оно становится нестабильным и обречено на гибель. Он выступал как против бедняков, лишенных собственного имущества, так и против власти богачей.
Из эпохи Возрождения определенный интерес представляет итальянский мыслитель Н.Макиавелли (1469–1527 г.г.). Лучшей формой государства он считал республику, однако был убежден, что итальянская действительность (непрерывная вражда между собой итальянских государств, подвергающихся нападениям иноземцев) требует установления единовластия. Макиавелли видел, что напряженность между элитой и народом есть постоянная черта общества и объясняется она боязнью друг друга.
Английский философ-материалист Т.Гоббс (1588-1679г.г.) подчеркивал равенство всех людей, причем оно должно занять место неравенства и во власти, и в привилегиях. Он указывал на то, что люди стремятся достичь власти, а с ней и привилегий, что они жадны и ненасытны в своих желаниях жизненных благ. Государство Гоббс рассматривает как результат общественного договора между людьми, т.н. «контракт», по которому люди передают свое право управлять одному человеку, воплощающему их коллективные требования и волю, и которое кладет конец естественному догосударственному состоянию «войны всех против всех». Отдельные граждане добровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задача которого – обеспечение мира и безопасности. В свою очередь властитель руководит согласно законам и согласию подданных. В таком «идеальном обществе» никакие привилегированные классы не разрешены, поскольку они разлагают равенство прав, предусмотренных правителем.
В XIX веке с развитием капитализма новый импульс получили различные науки. В этот период зародилась и социология как наука. Зарождение той социологической дисциплины, которая изучает проблемы социального неравенства, связано с именем одного из основоположников социологии К.Марксом. Деление общества на классы было открыто, как мы выше показали, задолго до К.Маркса. Однако никто до Карла Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время.
По Карлу Марксу, классы возникают и противодействуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Другими словами, наиболее общей основой образования классов является общественное разделение труда.
Почти одновременно с К.Марксом и в противовес ему свои представления о социальном неравенстве высказал английский философ и социолог Г.Спенсер (1820-1903г.г.) – автор естественно-органического учения о классах. Спенсер своей теорией классовых различий защищал и оправдывал существовавшие общественные порядки.
В теорию социального неравенства заметный вклад внес австрийский социолог Л.Гумплович (1838-1909г.г.), который считал, что предметом социологических знаний являются не индивиды, а «социальные группы», что необходимо изучить их отношения господства и подчинения, познать общность их материальных и духовных интересов и устремлений.
Над теорией возникновения классов на основе разделения труда и образования профессий работал немецкий экономист и историк Г.Шмоллер (1838-1917г.г.).
Если проанализировать
проблемы классов того периода в
целом, то следует отметить, что социологическая
мысль встретила тогда
В изучение различных аспектов капитализма, в разработку теории среднего класса, проблем социального неравенства и в социологию в целом, внес существенный вклад немецкий социолог, историк, экономист и юрист М.Вебер (1864-1920г.г.). Наиболее известна его работа «Протестантская этика и дух капитализма», написанная им в 1904 году. На основании сравнительного анализа «хозяйственной этики» различных религий (протестантизма, конфуцианства, буддизма и др.) Вебер утверждал, что капитализм мог возникнуть впервые только на Западе вследствие распространения здесь протестантизма и в особенности кальвинизма, «хозяйственная этика которого, по Веберу, наиболее соответствовала «духу капитализма».
М.Вебер, наряду с К.Марксом, внес решающее значение в формирование современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид – субъектом социального действия.
В своей теории социальной структуры Вебер наряду с классами выделял статусные группы, связанные с обладанием социальным престижем, с особым стилем жизни, и группы власти, наиболее четким выражением которых он считал политические партии. По Веберу, статусные группы полностью самостоятельны по отношению к классовому делению общества. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «… «классы», «статусные группы» и «партии» – явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества».
Вебер соглашался с некоторыми основополагающими положениями Карла Маркса в гораздо большей степени, чем думают многие современные исследователи стратификации. Так же как и для К.Маркса, для М.Вебера отношение к собственности являлось основным фактором, детерминирующим жизненные шансы индивидуума, а тем самым и класса в целом. Основное противоречие Вебера с К.Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, т.к. он не является общиной.
У Вебера нет
четкой классовой структуры
Отметим также, что наряду с работами М.Вебера в области социальной дифференциации, этой теме посвятили свои работы английский философ Г.Спенсер, французский социолог Э.Дюркгейм, американский социолог Т.Парсонс и др.
Буржуазные социологи, исследуя социальную стратификацию, выделяют классы, социальные слои и группы на основе таких признаков как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы и т.п. При этом они различают «одномерную стратификацию», когда группы определяются на основе какого-либо одного признака, и «многоизмеримую стратификацию», определяемую совокупностью признаков.
Большинство теорий социальной стратификации на Западе отрицает раскол капиталистического общества на класс буржуазии и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы. «Средний класс» к началу XX века получил в развитых странах научное обоснование, а теоретические разработки приобрели конкретные очертания и начали воплощаться на практике.
Это в известной степени расходится с основными постулатами теории марксизма-ленинизма, разделяющими общество на два диаметрально противоположных антагонистических класса: буржуазию и пролетариат. Таков здесь принцип классового деления общества. Судьбы среднего класса увязываются с эволюцией общества. Классы-антагонисты – движущая сила социальных революций. Здесь и выявляется основное методологическое различие: марксизм-ленинизм – примат революционного пути в развитии общества; теоретики среднего класса – исповедуют эволюционный путь.
Итак, исторически средний класс восходит к лично свободным гражданам: мелкой и средней буржуазии, владеющей собственностью и самостоятельно ведущей экономическую деятельность, и наемным рабочим, свободным от личной зависимости и средств производства.
- Признаки, функции и структура среднего класса
От уровня социально-экономического развития конкретной страны зависят структура, численность, положение среднего класса в обществе и экономике. Рост доходов, изменения в уровне образования, структуре занятости обусловливают глубокие различия между средними слоями в той или иной эпохе даже в одной и той же стране.
Именно исторический подход дает основание для выделения признаков (критериев) определения среднего класса, принятых за рубежом, которые в обобщенном виде сводятся к следующим: материально-имущественные характеристики (величина текущих доходов, владение имуществом, в том числе недвижимостью, структура расходов и потребления, включая склонность к сбережениям); самоидентификация и принадлежность к определенным социальным группам; наконец, относительная устойчивость всех перечисленных параметров.
Средний класс – (middle class) – часть общества, которая занимает по статусным позициям среднее положение между высшим и низшим классом.
Социально-политическая и экономическая стабилизация в государстве и формирование среднего класса тесно взаимосвязаны, ибо без высоко развитой экономики, без наполненного бюджета невозможно сформировать «стабилизатор общества» – средний класс – базу социальной поддержки правящего режима.
Исторически средний класс восходит к лично свободным гражданам: мелкой и средней буржуазии, владеющей собственностью и самостоятельно ведущей экономическую деятельность, и наемным рабочим, свободным от личной зависимости и средств производства. Различные параметры, обеспечивающие наемному работнику получение доходов, соответствующих «среднему классу», – квалификация, образование, политическая лояльность к существующему строю, соблюдение определенных социально-этических норм и т.п. – при относительно долговременной устойчивости этого обеспечения приобретают определенную самостоятельность и начинают рассматриваться как атрибутивные характеристики. Причем не только исследователями, но и самими носителями этих характеристик (другими словами, человек с высшим образованием начинает искренне причислять себя к среднему классу независимо от уровня своего дохода и наличия собственности).
Эти дополнительные характеристики принадлежности к среднему классу непосредственно относятся и к современному состоянию западных обществ.
В общем, критерии определения
среднего класса, принятые за рубежом,
в обобщенном виде сводятся к следующим:
материально-имущественные
Сам факт наличия среднего класса можно рассматривать как важнейший критерий высокоразвитой экономики, надежной финансовой системы и устойчивого политического состояния государства.
Однако только тот средний класс обеспечивает стабильность, который удовлетворен своим состоянием и социально-экономическим порядком в государстве.
Исходя из вышесказанного, можно подытожить: опыт развития обществ с нормальной рыночной экономикой показывает, что средний класс выполняет важнейшие функции:
1.Политическую
– гарантирует стабильность
Благодаря своей
численности представители
2.Экономическую
– являясь основным
Представителями среднего класса (наряду с другими категориями граждан) являются высококвалифицированные специалисты (рабочие, инженерно-технические работники, ученые), создающие материальные богатства государства, которыми пользуется все общество. Трудом прежде всего этой части среднего класса осуществляется научно-технический прогресс, развитие реального сектора экономики, повышается качество жизни;, обеспечивается мощь и безопасность государства. Экономически крепкое государство способствует развитию других отраслей экономики, науки, культуры, образования, здравоохранения, выполнению социальных программ.
3.Социальную
– сглаживает общественные
Средний класс, занимая промежуточное положение внутри материально-имущественной шкалы, свидетельствует об определенных успехах и достижениях своих представителей, которые заинтересованы в стабильности своего положения. Ведущая роль принадлежит ему и в процессе вертикальной мобильности.
Средний класс
формируется за счет различных слоев
населения: мелких и средних предпринимателей
(соответствует главным, ключевым характеристикам
среднего класса) и наемных работников
(управленцы, высококвалифицированные
рабочие, инженерно-технические работник
Удельный вес среднего класса в населении развитых стран достигает 60-70%, что позволяет говорить об устойчивости соответствующей модели общества.
- Средний класс в Росси
Само понятие «средний класс» стало широко употребляться в нашей стране только в ходе перестройки. С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе.
Вопросы о существовании, количественных параметрах среднего класса, о закономерностях, тенденциях и перспективах его формирования в нашей стране до сих пор остаются дискуссионными. Отсутствие в нашей стране на протяжении длительного времени социально-экономической и политической стабильности не создавало благоприятной среды для формирования среднего класса.
Вследствие разницы в используемых подходах одни авторы (М.К. Горшков, Т.М. Малева и др.) говорят о бесспорном наличии в России массового среднего класса, хотя и расходятся в оценках его численности. Другие (Л.А. Беляева, Т.И. Заславская и т.д.), приступившие к анализу проблематики российского среднего класса еще в 1990-х гг., рассматривают его как становящийся социальный субъект и говорят о наличии скорее средних слоев, «протосреднего класса», выступающего базой формирования собственно среднего класса. Третьи авторы (например, О.И. Шкаратан) считают бессмысленным рассматривать средний класс, поскольку, по их мнению, в России среднего класса как массового социального субъекта не только нет, но при сложившемся типе общества и не может существовать, и сосредоточиваются на анализе отдельных его подгрупп (прежде всего профессионалов, а также информациональных работников – подгруппе, наиболее интересной с точки зрения будущего российской экономики). Четвертые (например, В.В. Радаев) просто отрицают наличие среднего класса как реального социального субъекта, признавая его существование лишь в качестве «мифа», выполняющего важные социальные функции. Они полагают, что этот миф создает основу для формирования утраченного в российском обществе чувства солидарности, задает новую модель одобряемого стандарта жизни и т.д.
Решающее значение для изучения социальной структуры общества имело радикальное обогащение теоретической базы. В советское время большинство исследователей данной проблематики добровольно или вынужденно руководствовались марксистским классовым подходом. Снятие идеологических табу сделало возможным изучение социальной структуры общества на базе теоретико-методологического багажа мировой науки. Высокий престиж в отечественных научных кругах приобретают западные концепции социальной стратификации, прежде всего плюралистический (многомерный) подход М. Вебера.
Разбросанность оценок ярко характеризует несогласованность взглядов среди ученых и противоречивость самих критериев, по которым выделяют в России средний класс. Эта черта резко отличает отечественный средний класс от западного. Критерии социального положения на Западе довольно хорошо коррелируются между собой: так, более высокий уровень дохода, как правило, связан с более высоким профессиональным статусом. В России такая взаимосвязь вовсе не обязательна: например, престижное место в государственном аппарате часто не приносит такого дохода, как малопрестижная деятельность в малом бизнесе.
В отличие от советских времен, современный российский средний класс отличается ярко выраженной разнородностью состава. Разнородность среднего класса – явление вполне стандартное и на Западе, но специфически российской чертой является его двойственность (биполярность). Средние слои раскалываются на группы, некоторые признаки которых не просто различны, но диаметрально противоположны.
Чаще всего ученые выделяют два уровня (или даже два субкласса) в российском среднем классе – «старый средний» класс (советские средние слои) и «молодой средний» класс (средний класс, близкий к западным образцам).
- Перспективы и проблемы формирования среднего класса в России
Численность среднего класса в России: оценка по итогам 2011 года
Центр стратегических исследований (ЦСИ) компании РОСГОССТРАХ провел оценку численности среднего класса в России. Оценка делается на основании пересчета объема потребления различных товаров и услуг в численность групп населения с различным уровнем дохода. Используется также методика оценки уровня доходов населения в зависимости от наличия в семьях различных знаковых предметов потребления.
Средний класс, как правило, заинтересован в повышении качества социальной среды. В силу всех этих обстоятельств оценка численности среднего класса представляет большой интерес: чем больше среднего класса, тем стабильнее общество и тем выше предсказуемость его развития. Средний класс – это группа, способная своим трудом удовлетворить свои основные материальные потребности. Исследование предполагало, что существует набор знаковых товаров и услуг, доступ к которым определяет принадлежность той или иной семьи к среднему классу. В него входят:
• свое жилье, оборудованное современной мебелью и бытовой техникой;
• новый
российский автомобиль или
• платные медицинские услуги;,
• платные образовательные услуги;
• отдых за границей или на российских курортах.
По их оценкам, нижним имущественным порогом, позволяющим отнести домохозяйство к среднему классу, сегодня является доход в размере 20 тыс. долл. в год на семью. В крупных городах он выше и составляет 30 тыс. долл. в год на семью. Верхней границей среднего класса служит доход в 300 тыс. долл. в год на семью.
Анализ, проведенный ЦСИ компании РОСГОССТРАХ на данных, отражающих потребление товаров и услуг российскими домохозяйствами, позволяет говорить о том, что в 2011 году доход более 20 тыс. долл. имели примерно 15 млн семей, или 29% населения страны. Если же принять в качестве нижней границы среднего класса доход в 30 тыс. долл. в год на семью, то к нему в России по итогам 2011 года относились 18% населения, или 9,5 млн семей (см. таблицу ниже). Доход более 300 тыс. долл. в год имели 237 тыс. семей, или 0,5% населения страны. Доходом более 1 млн долл. в год могли похвастаться 29 тыс. семей, или менее 0,1% населения России.
Как видно из таблицы, 41% богатых россиян (семьи с доходом более 300 тыс. долл. на семью в год) проживают в Москве и Санкт-Петербурге. И на два этих города приходится более половины общероссийского числа семей с доходом более 1 млн долл. в год. ЦСИ компании РОСГОССТРАХ делает подобные оценки на протяжении последних лет. Они дают возможность оценить динамику численности среднего класса и богатых людей в России.
Расчеты показывают, что в 2010 году доход более 30 тыс. долл. на семью имели 11,5 млн семей. В 2011 году произошло некоторое сокращение численности среднего класса в России, что, несомненно, связано с влиянием европейского кризиса на российскую экономику. В то же время показатель 2011 года намного выше, чем на пике кризиса, когда к среднему классу можно было отнести только 8 млн семей.
Полученные оценки численности среднего класса подтверждаются результатами других исследований ЦСИ компании РОСГОССТРАХ. В ходе социологических опросов участникам исследований предлагается отнести себя к одной из следующих групп по уровню дохода:
1. Денег с трудом хватает на питание.
2. Питаемся хорошо, можем приобрести предметы первой необходимости.
3. Можем купить крупную бытовую технику, но не автомобиль.
4. Могу купить автомобиль, но не квартиру.
5. Могу купить квартиру или новый дом.
