Средства доказывания в гражданском процессе. 2
Средства доказывания в гражданском процессе
Оглавление
Введение
С 1 февраля 2003 г, действует новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Что нового внес в гражданское процессуальное законодательство новый Закон, в чем состоят главные его отличия от ГПК РСФСР? Конечно, все новации в одной работе осветить невозможно, поэтому внимание будет сосредоточено на основных, положениях нового ГПК РФ, регламентирующих институт доказательств и процесс доказывания.
Обзор нового законодательства, позволяет утверждать, что эти институты не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового "звучания". Но изменения произошли. Так, в отличие от ГПК РСФСР, в ГПК РФ предусмотрены такие виды доказательств, как аудио- и видеозаписи, расширен круг лиц, которые могут отказаться от дачи свидетельских показаний в суде, урегулированы новые виды экспертизы: комплексная и комиссионная, предусмотрен новый вид доказательств - консультация специалиста (ГПК РСФСР не различал экспертов и специалистов).
Все эти нововведения естественно, требуют пристального внимания, изучения и анализа. В то же время новый ГПК РФ действует еще относительно не продолжительное время, поэтому судебной практики применения новых норм, еще не достаточно, чтобы говорить о положительных сторонах либо недостатках закона. Все это обуславливает своевременность и актуальность обозначенной темы исследования.
Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Нельзя сказать, что институт доказывания является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных. Так, при написании работы приходилось использовать литературу, принадлежащую разным идеологическим эпохам: это и русская, и советская, и постсоветская юридическая литература. Она последовательно представлена работами таких ученых-процессуалистов как, Ю. С. Гамбаров, Д Азаревич, Е. В.Васьковский, С. В. Александровский, С. Н Абрамов, А.Д. Кейлин, М. Т Авдюков, А. Ф. Клейнман, М. К Треушников, П.В. Крашенинников, В.М. Жуйков, В.К. Пучинский, А.П Рыжаков и др. Если отбросить всю идеологическую мишуру, которой некоторые авторы явно злоупотребляют (особенно в советский период) и сопоставить уже "чистое" содержание, то получается, что институт доказывания не подвергался ранее и тем более сейчас, политизации. В то же время институт доказывания динамичен, прогрессивен. Его теоретическая база обширна и регулярно пополняется новыми идеями, точками зрения, мнениями.
В целом, можно сказать, что судебное доказывание, которое является объектом исследования данной работы, складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают стороны, другие лица, участвующие в деле. Непосредственным средством установить действительные фактические обстоятельства являются судебные доказательства, которые представляют не что иное, как источник, из которого суд получает необходимые сведения о юридических фактах, имеющих существенное значение для решения спора о гражданском праве.
Судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе сведения, информацию, извлеченную из установленных в законе средств доказывания. Подчиняясь общим правилам собрания, исследования и оценки доказательств, все виды средств доказывания одновременно обладают определенной спецификой с точки зрения как всего содержания, так и процессуальной формы использования. Это обстоятельство, а также введение в ГПК РФ новых видов средств доказывания, требует самостоятельного исследования каждого из них. Таким образом, средства доказывания, являются предметом исследования в данной работе.
Все выше сказанное определяет цели данной работы, - необходимо изучить изменения и новации института доказательств, содержащиеся в новом ГПК РФ, а также дать характеристику каждого из средств доказывания по гражданскому процессуальному праву.
В данной работе использованы следующие методы исследования: обзор норм ГПК РФ, регламентирующих институт доказывание, а также сравнительный анализ этих норм с нормами ранее действовавшего ГПК РСФСР.
1. Понятие средств доказывания
Задача суда состоит в том, чтобы правильно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешения дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.
Судебное доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений. Необходимость наличия данного института вызвана тем, что, «Суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме»1
Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают стороны, другие лица, участвующие в деле.
Непосредственным средством установить действительные фактические обстоятельства являются судебные доказательства, которые представляют не что иное, как источник, из которого суд получает необходимые сведения о юридических фактах, имеющих существенное значение для решения спора о гражданском праве.
В юридической литературе существует множество различных определений судебных доказательств. Так, русский ученый-процессуалист Ю.С. Гамбаров различает понятие доказательств в широком и в тесном юридическом смысле. «Доказательством в широком смысле называются установление истины, т.е. соответствия между утверждением и действительностью. В тесном юридическом смысле доказательством называют только то, что служит для убеждения судьи в истинности утверждений сторона суде»2 Автор отделяет юридическое понятие судебного доказательства от доказательства в логическом смысле. В свою очередь юридическое понятие рассматривается им как: а) средство убеждения, б) основание убеждения, в) процесс доказывания.
Существует множество иных определений: «Средства и способы, при помощи которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридических фактов, называются судебными доказательствами»;3 «Доказательствами называются те средства, которые стороны представляют суду с целью убедить его в истинности своих заявлений и требовании»;4«Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешении судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке»5
Во всех этих определениях подчеркивается служебная роль доказательств в выработке у судей убеждения о существовании или несуществовании фактов, имеющих юридическое значение. Таким образом, доказательства в гражданском процессе рассматриваются как средство получения судом верного значения о фактах, имеющих значение по делу, т.е. говоря словами русского ученого Т.М. Яблокова доказательства – «…средства коими стороны убеждают судей в правильности их утверждений…».
В целом, в литературе под доказательствами традиционно понимаются сами сведения о фактах, а также средства, с помощью которых эти сведения могут быть получены. Стоит отметить, что в ГПК РСФСР 1964 г. указывалось на то, что доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные. На такую неточность исследователи гражданского процесса указывали неоднократно. Так, И.В. Решетникова, анализируя ст. 49 ГПК РСФСР, отмечает: «Правильнее было бы сказать, что доказательства - это сведения о фактах. В противном случае может произойти путаница между сведениями о фактах (которыми являются доказательства) и фактическими данными как фактами реальной действительности (это предмет доказывания)»6.
Данная неточность была устранена в новом ГПК РФ, теперь: - «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.».(ст. 55 ГПК РФ)
Русский ученый-процессуалист К.И. Малышев писал: «Доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-либо факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами и вот почему на них именно сосредотачивается борьба сторон»7.
В отличие от логических доказательств, судебные с необходимостью должны заключать в себе сведения, информацию, извлеченную из установленных в законе средств доказывания. Такими средствами являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2 ст.55 ГПК РФ). Перечисленные средства есть процессуальная форма доказательств.
Необходимо отметить, что динамичное развитие техники и расширение возможностей использования специальных познаний в гражданском процессе, глубина и совершенствование технических методов познания, требовали расширения перечня процессуальных средств доказывания, закрепленных в ч. 2 ст. 49 ГПК РСФСР (этот перечень не включал в себя, аудио- и видеозаписи). Необходимость внедрения новых средств информации в качестве доказательств была подтверждена развитием зарубежного законодательства и нашей судебной практикой. Так, 25 октября 1968 г в Англии был принят закон о доказательствах (Civil Evide№ce Act 1968). В частности, в этом акте парламента регулируется порядок допуска в качестве доказательств записей со слов, зафиксированных в официальном порядке, документов, выполненных с помощью счетно-вычислительных устройств, а также некоторых показаний, полученных с чужих слов, ранее допускаемых общим правом8.
Российская судебная практика свидетельствовала о том, что в современных условиях перечисленных в старом ГПК РСФСР форм получения сведений о фактах было недостаточно. Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении № 3 от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам" дал следующее разъяснение: "В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко-, видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами»9.
Среди перечисленных в ч. 2 ст. 49 ГПК РСФСР средств доказывания также не упоминались заключения специалистов, объяснения законных представителей. В то же время суды привлекали специалистов для дачи разъяснений по вопросам, не требующим экспертизы, например педагогов при допросе несовершеннолетних свидетелей, товароведов, технического инспектора профсоюзов и др. Правовое положение специалистов не было урегулировано процессуальным законом. Поэтому некоторые суды допрашивают их как свидетелей, другие - как экспертов.
Теперь в ГПК РФ в числе новых средств доказывания, включены ранее не упоминавшиеся ГПК РСФСР, аудио- и видеозаписи, заключения специалистов.
Доказательства как средства доказывания могут быть классифицированы по различным основаниям. По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямыми доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам. По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.
Классификация средств доказывания производится также традиционно по источнику доказательств. Средства доказывания делятся на личные и вещественные в зависимости от того, являются ли источником доказательства человек или материальный объект. К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К вещественным – письменные, вещественные доказательства, аудио -, видеозаписи.
Лица и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носителей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, т.е. источниками доказательств.
В качестве основания деления средств доказывания рассматривается способа закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком – налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это – предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов. К предметным средствам доказывания - письменные, вещественные доказательства, аудио -, видеозаписи.
Суд может основывать свое решение лишь на тех сведениях о фактах, которые доказаны в суде. Недоказанность обстоятельств, на основе которых суд принимает решение, может служить основанием для отмены решения вышестоящим судом. Никакие сведения и сообщения о фактах, полученных вне процесса, не могут быть использованы судом. Не могут быть использованы судом доказательства, полученные с нарушением закона, например доказательства, полученные под влиянием угрозы, насилия. При сборе доказательств не должны нарушаться конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. С учетом этого должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств, в частности, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда; сообщения конфиденциальных сотрудников без расшифровки данных о них, в силу чего они не могут быть проверены10.
Подчиняясь общим правилам собрания, исследования и оценки доказательств, все виды средств доказывания одновременно обладают определенной спецификой с точки зрения как всего содержания, так и процессуальной формы использования. Это обстоятельство требует самостоятельного исследования каждого из средств доказывания
2. Средства доказывания в гражданском
процессе
2.1. Объяснения сторон и третьих лиц
Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из средств доказывания в гражданском процессе. Право сторон давать объяснения по делу гарантируются и охраняются законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу после доклада дела. С них начинается процесс достижения истины по делу.
Объяснения сторон и третьих лиц является разновидностью личных доказательств, главная особенность которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела. Сторонами в гражданском процессе выступают субъекты спорных материальных правовых отношений. В силу этого истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свой интерес в процессе, лучше, чем кто-либо другой, знают об обстоятельствах возникшего правового конфликта.
Стороны – главные носители доказательственной информации о фактах. Положение сторон и третьих лиц с самостоятельными требованиями в процессе доказывания двойственно. С одной стороны, они – субъекты материальных правовых отношений, по поводу которых возник спор, юридически заинтересованные в исходе дела, с другой – источник доказательства. В объяснениях сторон необходимо выделять как требования распорядительного характера (изложение исковых требований, изменение иска и т.д.), являющиеся проявлением принципа диспозитивности процесса, так и сообщения сведений о фактах, которые выступают доказательствами по делу. Сообщения сторон о фактах связаны с осуществлением обязанности по доказыванию и представляют собой наиболее наглядное проявление принципа состязательности. Таким образом, дача объяснений по делу выступает одновременно и правом и обязанностью стороны, не обеспеченной принудительной санкцией. Поэтому в ГПК нет и, не может быть санкции за отказ от дачи объяснений сторон, за сообщение ложных сведений о фактах11.
Объяснения сторон и третьих лиц выступают, как правило, в качестве первоначальных доказательств, поскольку данные субъекты являются очевидцами действий, событий, явлений, наличие или отсутствие которых необходимо установить при рассмотрении конкретного дела. Объяснения других лиц, участвующих в деле12, когда они предъявляют иски в интересах других и занимают процессуальное положение истца, выступают лишь в качестве производных доказательств, поскольку эти лица непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорным материальным правоотношением: информация об искомых фактах становится им известна из других источников.
По способу доведения до суда объяснения сторон и третьих лиц могут быть устными и письменными. В письменной форме объяснения стороны как доказательства содержатся в исковом заявлении, в котором истец письменно излагает то, что ему известно о юридически значимых обстоятельствах. Письменные объяснения оглашаются в зале судебного заседания. Устные объяснения сторон используются как доказательства в случае личного участия стороны в процессе.
По признаку юридической (процессуальной) заинтересованность объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания.
Утверждениями называются сведения о фактах, в установлении которых заинтересована сторона, выступающая с утверждением.
Признание - это подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. При этом необходимо отличать признание стороной факта как доказательства от признания ею исковых требований (иска). Признание как доказательство есть сообщение стороной фактов, которое направлено против процессуальных интересов подтверждающей факт стороны, то есть своих интересов. Признание иска - распорядительное действие13. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9, 14 указывается, что если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства, и, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР (ст. 39 ГПК РФ), обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 5 ст. 165 ГПК РСФСР (ст. 173 ГПК РФ) решения об удовлетворении заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Принято различать судебное и внесудебное признания. Судебные признания адресуются суду. Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называют судебным. Внесудебным признанием называют сведения стороны о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы, т.к. такое признание не может быть непосредственно воспринято судом, оно имеет значение одного из доказательственных фактов, подлежащих установлению по делу. Обязанность его доказывания возлагается на то лицо, которое на него ссылается.
По содержанию признание бывает простым и квалифицированным. Простое признание представляет собой безусловное и безоговорочное подтверждение факта. В квалифицированном признании содержатся оговорки, вносящие изменения в сведения о факте. Иногда эти оговорки могут свидетельствовать против стороны, которая привела признаваемый факт как основание своего требования или возражения. Признание в этом случае становится тождественным возражению, например, ответчик может признать факт получения денег от истца, но одновременно утверждать, что это было сделано арендатором в уплату за пользование имуществом, но не в счет выкупа арендуемого имущества. Оговорка доказывается лицом, делающим квалифицированное признание.
К оценке признания суду требуется подходить внимательно с точки зрения того, является ли оно свободным и соответствует ли действительности. Нельзя считать признание лучшим доказательством. Суд обязан сопоставить признание с другими доказательствами, проверить, не дается ли оно под влиянием принуждения, угроз, заблуждения, насилия. Признанный факт считается установленным, если нет сомнений в его объективном существовании. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Объяснения сторон и третьих лиц от показаний свидетелей отличаются тем, что стороны и третьи лица имеют в гражданском процессе самостоятельный интерес.
2.2. Свидетельские показания
Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц. Свидетельские показания - одно из древнейших видов средств доказывания Их достоверность обусловлена естественным стремлением человека говорить правду. Давать правдивые показания - легче, чем умышленно искажать действительность. Ложные показания - это всегда "легенда", которую нужно выдумать, построить. Ложные показания нужно запомнить, а при необходимости повторить, не впадая в противоречия. Сведения, умышленно искажающие действительность, никогда не могут предусмотреть и отразить всего ее многообразия. Вот почему свидетельские показания относятся к числу наиболее распространенных средств доказывания и, несмотря на возможность их фальсификации в силу случайных причин, могут быть достоверным средством установления истины15.
Свидетель - лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно воспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дел. Свидетель не является субъектом материально - правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе. Поэтому свидетель, являясь участником процесса, не является лицом, участвующим в деле.
Свидетелем может быть любое лицо независимо от возраста и состояния здоровья. Ранее в соответствии с ГПК РСФСР свидетелями не могли быть лица, которые в силу физических или психических недостатков неспособны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания. Наличие у лица психического заболевания само по себе не препятствует его допросу. Наличие отдельных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что данное лицо не может свидетельствовать в суде. Человек с плохим слухом может получить зрительно определенную информацию, точно так же лицо с утраченным или пониженным зрением может воспринимать факты на слух. В каждом случае суд должен решить, способно ли данное лицо правильно воспринимать факты и давать о них правдивые показания. Однако суд должен учитывать эти обстоятельства при оценке показаний таких свидетелей16.
Свидетеля можно обязать явиться для допроса и допросить только тогда, когда в распоряжении суда, имеются материалы (доказательства) из которых следует, что ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному гражданскому делу. Для вызова свидетеля в суд заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно указать, для подтверждения каких обстоятельств вызывается свидетель, его фамилию, имя, отчество, место жительства. Ходатайство о вызове свидетеля может быть устным или письменным. Устное ходатайство, сделанное в судебном заседании, заносится в протокол.
Законодательство устанавливает ограничения, препятствующие вызову и допросу определенных лиц в качестве свидетелей. Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей, даже при изъявлении желания: 1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; 2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора17; 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию18, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.
Могут дать свидетельские показания, но не могут быть принуждены к этому помимо их воли, и отказаться от дачи свидетельских показаний: 1) гражданин против самого себя; 2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; 3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки19; 4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий. 5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.
Стоит отметить, что, перечисленные лица, могут быть вызваны в судебное заседание для дачи свидетельских показаний, но при их неявке и отказе от дачи показаний никакой ответственности данные лица не несут.
Способом исследования показаний свидетелей является допрос в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно тем составом суда, который призван разрешить дело по существу. Порядок допроса устанавливается судом после получения объяснений сторон. До получения объяснений сторон и третьих лиц все свидетели удаляются из зала судебного заседания. Каждый свидетель предупрежден об уголовной ответственности и допрашивается отдельно.
Во время допроса показание свидетеля, заносится в протокол судебного заседания. Предмет показаний свидетеля - обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Содержанием показаний свидетеля будут лишь те данные, которые отражают реально имевшее место явление, а не умозаключения человека, их сообщающего. Исключением из этого правила является допрос эксперта. Свидетель дает показания в форме свободного пересказа о фактах (действиях, событиях), очевидцем которых он был, а также о фактах, о наличии или отсутствии которых ему стало известно со слов иных лиц. В последнем случае доказательство будет являться не первоначальным, а производным, что должно учитываться судом при его оценке. Не могут признаваться доказательством показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.
Показания свидетеля, как средства доказывания, должны быть оценены и проверены. При оценке показаний, устанавливается их относимость, допустимость и достоверность. Показания, не содержащие в себе данных, имеющих отношение к делу, не будут доказательством, так как не обладают признаком относимости. Если при даче показаний нарушены требования допустимости таковых, они также не являются доказательством. Не соответствующие действительности, а значит не достоверные, данные, полученные от свидетеля, тоже не позволят правильно разрешить гражданское дело, а равно установить любой иной элемент предмета доказывания.
Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. В противном случае его действия могут расцениваться как отказ от дачи показаний или дача заведомо ложных показаний. Последствия неявки свидетеля определены ст. 168 ГПК РФ.
2.3. Письменные доказательства
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы (чаще всего бумага, металл) любой формы и качества, способные сохранять нанесенные на них письменные знаки. Способ нанесения письменных знаков в доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическими средствами (тушью, чернилами, краской, мелом) либо механическими (изменение поверхности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием). Важно, чтобы знаки составляли логическую систему, передающую мысль.