Стадии доказывания в арбитражном процессе

                                                Содержание

                                            Введение

На развитие арбитражного процессуального права оказало  сильное влияние гражданское  процессуальное право. За все время  существования государственного и  ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало  к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса. Затем  создание системы арбитражных судов  и принятие арбитражно-процессуального  законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании  процедуры рассмотрения дел с  гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей  природы рассматриваемых дел.

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе «судебным», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах  дел, будь то арбитражные, гражданские  или уголовные. Современному российскому  процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.

В судопроизводстве в арбитражных  делах каждый из участников процесса имеет свои цели: истец старается  доказать личное правопритязание, ответчик стремится опровергнуть это правопритязание, а суд стремится принять решение  по закону и обосновать его.

На практике осуществить  эти задачи часто вызывают проблемы. Иногда лица, которые подают иски в  арбитражный суд за защитой личных прав и интересов по закону, только спустя осуществления многих попыток  добиваются принятия исковых заявлений, потом у них возникают трудности  в обосновании личных требований и возражений.

Процесс судебной защиты субъектного  права возможен при соблюдении условий  принятия арбитражным судом искового заявления. Реализация же прав всех сторон в суде происходит с помощью убеждения  суда в истинности обстоятельств, которые  лежат в основе искового заявления. Эти две стороны в арбитражном  процессе связаны с необходимостью доказывания наличия или отсутствия обстоятельств, которые обосновывают требования и возрожения лиц, которые  участвуют в деле.

Доказывание - это сложный  процесс, охватывающий мыслительную и  процессуальную деятельность его субъектов  по обоснованию какого-то положения  и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие  в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию  по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства  под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и, либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении. В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности.

Следовательно, в доказывании  суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью  доказательств, что приводит к формированию нового значения, имеющего значение для  разрешения дела.

Целью данной контрольной  работы является рассмотрение вопроса  предмета доказывания в арбитражном  процессе и его полную структуру.

Для реализации поставленной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- раскрыть понятие предмета доказывания и источников формирования предмета доказывания по делу;

- рассмотреть стадии доказывания  в арбитражном процессе.

1 Понятие предмета доказывания и источники формирования предмета доказывания по делу

Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения  предмета доказывания, однако в дефиниции  доказательств содержится прямое указание на него как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих  в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)¹. Практически предмет доказывания - обстоятельства, установить которые необходимо для правильного разрешения дела.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу?

В процессуальной науке сложилось  узкое и широкое понимание  предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в  его состав входят обстоятельства материально-правового  характера. В соответствии с широким  пониманием в предмет доказывания  подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

Бесспорным является отнесение  к предмету доказывания фактов материально-правового  характера, так как для разрешения дел в ар­битражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны  в нормах материального права.

АПК РФ предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих  в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. В связи  с этим вряд ли стоит отбрасывать  процессуальные факты, так как без  их учета дело часто не может быть разрешено правильно.

Например, игнорирование  судом обстоятельств, указанных  в АПК РФ как основания прекращения  производства по делу или обязательного  приостановления производства по делу, вряд ли может привести к правильному  разрешению дела. Тому много примеров в арбитражной практике.

Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного  разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие «локальные предметы доказывания», определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).

К иным обстоятельствам могут  быть отнесены те обстоятельства, которые  требуется установить для вынесения  частного определения. Следует особо  обратить внимание на законодательное  определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в  деле.

Таким образом, предмет доказывания - это совокупность обстоятельств  материально-правового характера, обосновывающих требо­вания и возражения участвующих  в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения дела.

Каковы источники формирования предмета доказывания по делу?

Таких источников два: нормы  материального права и основания  требований и возражений сторон. Именно нормы материального нрава определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории  дел. Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При  этом в процессе рассмотрения дел  предмет доказывания может несколько  изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК РФ), возможности заявления  встречного иска.

Предмет доказывания может  изменяться в силу различных обстоятельств.

Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных  требованиях, суд вправе указать  истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в  исковом заявлении и проч. В  качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать  и нормы процессуального права, так как возражения ответчика  могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято  называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет  доказывания.

Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания  в арбитражном суде? Если мы обратимся  к тексту закона, то без затруднений  найдем ответ на поставленный вопрос.

Согласно ч. 2 ст. 53 АПК  РФ «арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть  дело на основании имеющихся доказательств». Далее п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК РФ указывает в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АПК РФ однозначно называет субъекта, ответственного за определение  предмета доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также  определяют предмет доказывания, в  противном случае было бы невозможным  говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении  предмета доказывания выступает  суд. Обстоятельства, включенные в предмет  доказывания, подлежат доказыванию  в суде. Однако из этого общего правила  имеется два исключения.

Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные  факты (ст. 58 АПК РФ).

Рассмотрим преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

Субъективные пределы - это  наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников  в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции»², если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее  обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором  установлены эти факты, не будет  отменен в порядке, установленном  в законе.

Наиболее характерным  примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих  лиц, не заявляющими самостоятельных  требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при  рассмотрении регрессного иска в  новом процессе.

АПК РФ предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении  арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов, установленных  в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским  делам, сходны. Обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении другого дела, в котором  участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58 АПК  РФ).

Аналогичным образом вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по гражданскому делу обязательно  для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей  юрисдикции и имеющих отношение  к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 58 АПК РФ).

Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении  подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется  в арбитражный суд и т.д. Преюдициальность фактов, установленных вступившим в  законную силу приговором суда, носит  ограниченный характер применительно  к объективным пределам.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 58 АПК РФ). Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностыо  для рассмотрения дела арбитражным  судом. Обстоятельства, установленные  административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию  в арбитражном суде. Вместе с тем  акты указанных органов, будучи письменными  доказательствами, могут быть (а  иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 58 АПК РФ). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом.

В силу масштабности последствий  этой аварии она стала известной  далеко за пределами Украины.

Авария на производственном объединении «Маяк» - наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени  эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России.

К локальным общеизвестным  фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин, имевшие место в  районе, городе, области. Однако участвующие  в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные  факты.

Об общеизвестности локальных  фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в  судебном решении, такая отметка  необходима для вышестоящих инстанций  на случай пересмотра дела.

О фактах, известных во всем мире или на территории России, в  судебном решении отметка не делается по причине их известности и для  вышестоящего суда.

          2 Стадии доказывания в арбитражном процессе

Доказывание, как и любая  деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели. При всем многообразии мнений почти все ученые едины в том, что доказательства надо собрать, представить, исследовать и оценить.

Стадиями доказывания  именуют определенные последовательные процессуальные действия субъектов  доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса³.

К таким стадиям относят  следующие: установление предмета доказывания; собирание доказательств; исследование доказательств; оценка доказательств. Поскольку доказывание осуществляется в основном в рамках арбитражного дела, то данные стадии реализуются  в рамках стадий развития арбитражного процесса. Соответственно тут выделяют: доказывание при подготовке судебного  дела; исследование доказательств в  арбитражном суде; окончательный  вывод в процессе доказывания (оценка доказательств) на стадии разрешения судебного  дела. Стадии доказывания справедливо  также подразделять по такому основанию, как участие суда в этом процессе. Здесь можно выделить, во-первых, внесудебное доказывание, осуществляемое лицами, участвующими в деле без посредства суда. Например, сюда можно отнести собирание доказательств истцом до подачи иска. Во-вторых, это судебное доказывание, которое осуществляется при помощи (содействии) суда или непосредственно самим судом. Анализ данных стадий доказывания в их отношении к вышеприведенным стадиям показывает, что внесудебное доказывание может осуществляться в рамках стадии установления предмета доказывания и стадии собирания доказательств. Стадии исследования и оценки доказательств с позиции АПК РФ относятся к судебному доказыванию. Однако следует учитывать, что арбитражный суд может оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. В данной ситуации усматривается уже судебное доказывание, осуществляемое при помощи суда. В процедурах доказывания обычно участвуют практически все субъекты арбитражного процесса. Как правило, на практике большинство лиц, участвующих в деле, проходят все стадии доказывания. Причем это осуществляется как при посредстве арбитражного суда, так и без его участия. Например, истец, чтобы спрогнозировать возможный исход арбитражного процесса, может в рамках внесудебного доказывания не только определить предмет доказывания и собрать доказательства, но и провести их собственное исследование и дать собственную оценку. Однако с процессуальной точки зрения оценить доказательства может лишь суд (ст. 71 АПК РФ).

На первой стадии доказывания (стадии определения предмета доказывания) лица, участвующие в деле, устанавливают предмет доказывания. Предмет доказывания определяется, как правило, не одномоментно. Обычно это в известной мере самостоятельный, обособленный процесс. Дело в том, что каждое лицо, участвующее в деле, может корректировать свою доказательственную позицию в деле исходя из требований и возражений противоположной стороны. Кроме того, предмет доказывания может измениться в связи с изменением оснований и предмета иска.

Таким образом, в процессе формирования предмета доказывания  по делу можно выделить, во-первых, этап первоначального установления предмета доказывания и, во-вторых, этап окончательного определения предмета доказывания. На первом этапе каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно определяет предмет доказывания исходя из своих задач участия в арбитражном процессе, обусловленных процессуальным положением лица. Окончательно на втором этапе определяет предмет доказывания арбитражный суд с учетом всех представленных по делу доказательств. Изложенное позволяет сделать вывод о неразрывной связи первой и второй стадии доказывания и об их несколько условном подразделении.

После установления предмета доказывания и с учетом его  содержания на второй стадии доказывания (стадии собирания доказательств) лица, участвующие в деле, собирают доказательства и представляют их в арбитражный суд. При этом копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Такой порядок предоставления доказательств (непосредственно лицами, участвующими в деле) следует считать одним из принципов доказывания, который корреспондирует правилу о состязательности в арбитражном процессе (ст. 9 АПК РФ). Вместе с тем в данной стадии доказывания непосредственное участие может принимать и арбитражный суд, который, как указано выше, окончательно определяет предмет доказывания по делу. Суд может предложить лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания (ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Кроме того, при изменении обстоятельств, подле предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок предоставления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ). Арбитражный суд может также оказывать лицам, участвующим в деле, непосредственное содействие в собирании доказательств. Такое содействие может быть оказано судом в трех процессуальных формах. Первой такой формой является истребование судом доказательств по просьбе заинтересованного лица или по собственной инициативе. Для того чтобы инициировать соответствующую процедуру, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

В данном ходатайстве суду должна быть сообщена определенная информация: о доказательстве, которое необходимо истребовать; об обстоятельствах, имеющих  значение для дела, которые могут  быть установлены этим доказательством; о причинах, препятствующих получению  доказательства; о месте нахождения доказательства. Отмеченное ходатайство  суд может удовлетворить или  отказать в его удовлетворении. При  удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный  суд выносит определение. В определении  указываются срок и порядок предоставления доказательств. Копия определения  направляется лицам, участвующим в  деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом  доказательство. Отказ в удовлетворении ходатайства, по нашему мнению, возможен, например, в том случае, если ходатайство  не отвечает указанным выше требованиям  к его содержанию. У лица, которое  получило указанное определение  об истребовании доказательств и  у которого находится истребуемое  судом доказательство, возникает  соответствующая процессуальная обязанность. Оно должно направить это доказательство непосредственно в арбитраж ный  суд. Возможен здесь и другой вариант  предоставления в суд истребуемых  доказательств - по запросу суда. При  этом истребуемое доказательство может  быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий  запрос, для предоставления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК РФ). Использование законодателем  в отмеченной норме фразы может  быть свидетельствует о том, что  лицо, у которого находится истребуемое  доказательство, может отказать в  выдаче на руки доказательства по запросу  суда. Однако в этой ситуации это  лицо должно предоставить доказательство непосредственно в арбитражный  суд. В рамках второй стадии доказывания  доказательства могут собираться и  представляться в арбитражный суд  в порядке выполнения судебных поручений (ст. 73 АПК РФ). По существу эти судебные поручения представляют собой вторую процессуальную форму содействия лицам, участвующим в деле, в собирании  доказательств. Согласно ч. 1 ст. 73 АПК  РФ арбитражный суд, рассматривающий  дело, в случае невозможности получения  доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, в порядке, предусмотренном  ст. 66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия. Отмеченная ситуация возникает тогда, когда исчерпаны возможности лиц, участвующих в деле, по предоставлению доказательств, а также суда по истребованию доказательства. О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение. В определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения бирании доказательств выступает экспертиза, назначаемая арбитражным судом. Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Назначение экспертизы осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации предоставленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно п. 2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»⁴ экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При этом заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. При назначении экспертизы должны быть обозначены вопросы для ее проведения. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются непосредственно арбитражным судом. Однако лица, участвующие в деле, вправе предоставить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

На третьей  стадии доказывания (стадии исследования доказательств) происходит исследование доказательств. При этом в судебных заседаниях, проводимых в рамках судебного разбирательства, применяются правила, предусмотренные в ст. 162 АПК РФ. Однако в некоторых случаях законодатель допускает производство исследования доказательств по особым правилам. Например, осмотр и исследование вещественных доказательств могут быть осуществлены двумя путями. Во-первых, это может быть сделано непосредственно в суде; во-вторых, отмеченные действия могут быть произведены по месту нахождения вещественных доказательств. В таком же порядке проводится осмотр и исследование письменных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 78 АПК  РФ арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. Следовательно, по общему правилу осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся в арбитражном суде и только в указанном случае возможно производство указанных действий по месту нахождения доказательств. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения оформляются двумя документами. Во-первых, выносится определение о проведении осмотра и исследования на месте; во-вторых, непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном ст. 155 АПК РФ. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи. Специальные правила предусмотрены в АПК РФ в отношении осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 79 АПК РФ). По общему правилу здесь применяются предписания ст. 78 АПК РФ об осмотре и исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения. Однако норма об осмотре и иссуде не предусмотрена. Данные доказательства немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения. После осмотра они подлежат реализации в установленном порядке. О месте и времени осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.

После осуществления процедуры  доказывания при помощи вещественных доказательств возникает необходимость  в распоряжении этими доказательствами. Распоряжения вещественными доказательствами осуществляется на основе определения  арбитражного суда (ч. 4 ст. 80 АПК РФ). Юридическая судьба вещественных доказательств  решается следующим образом. Как  указано в ч. 1 ст. 80 АПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном  суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Однако арбитражный  суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим  организациям.

На четвертой  стадии доказывания (стадии оценки доказательств) производится оценка доказательств, которая завершает процесс доказывания. На данной стадии арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Осуществляя оценку доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, предоставленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

                                      Заключение

На развитие арбитражного процессуального права оказало  сильное влияние гражданское  процессуальное право. За все время  существования государственного и  ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало  к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса. Затем  создание системы арбитражных судов  и принятие арбитражно-процессуального  законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании  процедуры рассмотрения дел с  гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей  природы рассматриваемых дел.

Что касается вопросов доказывания  и доказательств, то много общего существует также в арбитражном  и гражданском процессах, это  объясняется единством гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевым характером доказательственного  права, сходством рассматриваемых  дел.