Стадии совершения преступления

Тема 9. Стадии совершения преступления

1. Понятие и  виды стадий совершения преступлений, их уголовно-правовое значение.

Преступление как разновидность  поведения человека протяженно во времени  и пространстве, обладает его психофизиологическими  и психическими свойствами. Физической активности в виде действия либо воздержания  от него (бездействия) предшествует психологический  процесс мотивации, определение  цели (целеполагания) и принятие решения.

Конечным итогом механизма  мотивации и целеполагания является принятие решения по свободному выбору – совершать либо не совершать определенное деяние.

Преступное поведение  отличается от непреступного не по механизму детерминации, а по содержанию. Цели, мотивы, принятие решения направлены на совершение общественно опасного деяния. Они формируют вину - умысел либо неосторожность как психическое отношение к общественно опасному деянию.

В умышленных преступлениях  появление намерения совершить  преступление именуется формированием  умысла, замышлением преступления, иначе - так называемый "голый умысел".

В действительности формирование умысла (злоумышление) как не объективированный  вовне психологический процесс  не может быть предметом уголовно-правовых отношений. Общепризнанный принцип  уголовного права гласит: "Cogitations poenam nemo patitur" ("Мысли ненаказуемы"). Безнаказанность формирования умысла проистекает из международного и конституционного права свободы мыслей и убеждений. 
По тем же основаниям не имеет уголовно-правового значения обнаружение умысла вовне в словах, письменно, конклюдентными действиями. Обнаружение умысла не общественно опасно потому, что не является стадией совершения преступления, никоим образом не способствует продвижению к задуманной цели. В самом по себе обнаружении умысла не содержится никакой общественной опасности. Часто такое обнаружение даже мешает исполнению задуманного, ибо намерение "злоумышленника" становится достоянием третьих лиц.

Обнаружение умысла в равной мере нельзя отождествлять со "словесными" преступлениями типа "призывов", "пропаганды", клеветы, оскорбления  и т.п. Каждое из этих преступлений посягает на свой объект - мир и безопасность человечества (ст. 354 УК РФ), конституционный  строй (ст. 280 УК РФ), честь и достоинство  личности (ст. 129, 130 УК РФ) и т.д.

Если обнаружение умысла никакого ущерба правоохраняемым интересам не причиняет, то в случае с приведенными преступлениями такой ущерб налицо. Уместно заметить, что криминализация "словесных" преступлений и преследование за них таят в себе определенную возможность нарушений законности.

Изложенное позволяет  сделать ряд заключений: 1) сформирование  умысла на совершение преступления находится  вне пределов уголовно-правовых отношений; 2) обнаружение умысла не есть стадия совершения преступления; 3) обнаружение  умысла нельзя смешивать с угрозой  совершения преступления, подстрекательством к совершению преступления или призывами  и иными "словесными" преступлениями, предусмотренными в уголовном законе.

Стадии совершения преступления - это этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступления общественно  опасных последствий). Таких стадий (этапов) три: 1) подготовительный к совершению преступления; 2) исполнение объективной  стороны состава и 3) окончание  преступления с наступлением общественно  опасных последствий.

Стадии совершения умышленного  преступления имеют значение для  квалификации содеянного с точки  зрения того, окончено либо не окончено преступление, а если не окончено, то на какой стадии было прервано - приготовительных действий либо исполнения объективной  стороны состава. При этом следует учитывать, что каждая предшествующая стадия совершения преступления поглощается последующей и самостоятельного квалификационного значения не имеет. Иными словами, если лицом вначале совершены подготовительные действия, затем оно посягает на жизнь человека и в итоге убивает его, оно будет привлечено к ответственности за оконченное убийство, которым поглощаются и приготовительная стадия, и стадия исполнения состава до его окончания.

2. Приготовление  к преступлению.

Первую стадию совершения преступления составляют подготовительные действия, которые создают благоприятные  условия для совершения запланированного преступления. Их примерный перечень дает ч. 2 ст. 30 УК РФ. Например, сговор с соучастником для совершения корыстного преступления, покупка огнестрельного оружия для совершения убийства, изучение режима работы банка для совершения хищения денег и т.д.

Длительность и тщательность приготовительных действий определяются характером готовящегося преступления. Чем оно сложнее и опаснее, тем, как правило, многостороннее и  продуманнее приготовление к  его совершению. В ситуативных  преступлениях стадия приготовительных действий протекает свернуто, и преступление прекращается на ней редко (например, при внезапно возникшем и немедленно реализованном умысле хулигана). В  преступлениях типа захвата заложников, терроризма, шпионажа, так называемого "заказного убийства" приготовительные действия многочисленны и основательны.

Практические, т.е. законодательный  и правоприменительный, аспекты  приготовления к преступлению сводятся к следующему:

а) объем криминализации приготовления к преступлению; б) отличие его от покушения; в) пределы  наказуемости приготовления.

Приготовление к преступлению совершается исключительно с  прямым умыслом. С такой формой вины коррелирует обязательный объективный признак приготовления - прерванность до начала исполнения состава по не зависящим от лица обстоятельствам. Именно желая наступления общественно опасных последствий, субъект создает все необходимые условия, и только непредвиденные обстоятельства срывают его планы. 
Возможны случаи, когда до пресечения действий виновный успевает выполнить состав другого преступления. Например, приобрести огнестрельное оружие или купить наркотические средства, чтобы усыпить жертву, и т.д. В таких случаях на общих основаниях виновный подлежит ответственности за оконченное преступление - незаконный оборот оружия либо наркотиков и, кроме того, за приготовление соответственно к убийству или разбойному нападению.

Наказание приготовления  к преступлению в мировой законодательной  практике осуществляется по двум вариантам: в пределах санкции за оконченное преступление, приготовление к которому осуществлялось, или по правилам обязательного  снижения наказания.

УК РФ избрал второй вид наказуемости приготовления. Срок или размер наказания за приготовление не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ). При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению (равно как и за покушение) не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

Таким образом, можно сделать  следующие выводы: 1) приготовление  к преступлению - это умышленное создание условий для совершения умышленного преступления, не доведенного  до конца по не зависящим от лица обстоятельствам; 2) приготовление к  преступлению квалифицируется по ст. 30 УК РФ и по статье Особенной части, предусматривающей ответственность  за то преступление, к которому готовился  виновный; 3) если в процессе совершения приготовительных действий субъект выполнит состав другого (а не того, к которому готовился) преступления, он отвечает и за это оконченное преступление, и за приготовление к соответствующему преступлению; 4) наказание за приготовление к преступлению обязательно снижается.

3. Понятие и  виды покушения на преступление.

Покушение на преступление - это исполнение состава преступления, прерванное до наступления общественно  опасных последствий по независящим  от лица обстоятельствам. Часть 3 ст. 30 УК РФ дает такую редакцию: "Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно  направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим  от этого лица обстоятельствам".

Начало исполнения состава  преступления наличествует с момента  совершения хотя бы одного действия (бездействия), входящего в объективную сторону  состава. Например, кража представляет собой тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Квалифицированный состав предусматривает проникновение в жи-лище, помещение либо иное хранилище (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ). С момента проникновения в жилище начинается исполнение состава кражи. Если она будет прервана, например, хозяином квартиры, виновный подлежит ответственности за покушение на квали-фицированную кражу.

Не зависящие от воли лица обстоятельства, прерывающие исполнение состава до наступления общественно  опасного последствия, чаще всего имеют  внешний, объективный источник. Однако в отдельных случаях такие  обстоятельства могут носить субъективный характер, т.е. проистекать от самого виновного лица, но во время совершения преступления против его воли.

С субъективной стороны (по тем же основаниям, которые приведены  применительно к приготовлению) покушение на преступление возможно исключительно с прямым умыслом. Это положение четко выдерживается  и в теории, и на практике.

Что касается возможности  покушения с неконкретизированным или альтернативным умыслом, то здесь мнения теории и практики неоднозначны. Одни авторы считают, что квалифицировать покушение на преступление с неконкретизированным умыслом надо, ориентируясь на более тяжкое преступление, другие, напротив - на менее тяжкое, третьи предлагают компромиссное решение. Одновременно можно считать, что с неконкретизированным умыслом, к тому же близким по содержанию к косвенному умыслу, покушения не совершаются. Преступник ставит прямую цель достижения вполне определенного результата. В ситуациях с неконкретизированным умыслом трудно признать прерывание преступления до конца происшедшим исключительно по не зависящим от воли виновного обстоятельствам.

Иное положение с покушениями  в преступлениях с альтернативным прямым умыслом. При нем лицо желает причинить два или более ущерба соответственно двум и более объектам. Какой из них фактически пострадает, ему все равно. Поэтому правило  квалификации преступлений с альтернативным прямым умыслом "по фактическим последствиям" пригодно и для покушений.

Лицо отвечает за фактически совершенное покушение на одно из альтернативно состоявшихся преступлений. Например, лицо дает взятку чиновнику, не зная точно, государственное ли это  должностное лицо либо управленец частной  фирмы. Дача взятки не состоялась ввиду задержания виновного. Налицо покушение на дачу взятки фактическому чиновнику – государственному или частному.

Следовательно, вина в покушении - это прямой конкретизированный умысел, а также прямой аффективный и  альтернативный.

Для уголовных законов, которые  криминализировали неоконченное преступление лишь начиная с покушения, вопрос о разграничении приготовления и покушения означает разграничение непреступного (приготовление) и преступного (покушение) деяния. От оконченного преступления покушение отличается лишь одним признаком - отсутствием общественно опасного последствия. Это последствие, с одной стороны, должно входить в содержание умысла и цели покушавшегося, с другой – соответствовать законодательному описанию последствий, не наступивших исключительно по не зависящим от лица обстоятельствам. Как и при приготовлении, в случае, когда покушавшийся успевает выполнить состав другого преступления, он несет ответственность и за него.

В действительности покушения  на все без исключения преступления реальны, особенно при так называемом "негодном" покушении. Например, как  покушение на "формальное" оскорбление  следует квалифицировать унижение чести и достоинства потерпевшего, который в момент деяния крепко спал в кресле, о чем не знал виновный. В составе дезертирства также  не названы прямо общественно  опасные последствия и потому оно считается, якобы, формальным. Однако при задержании пожелавшего дезертировать  лица на пропускном пункте воинской части  должна следовать квалификация "покушение  на дезертирство".

Покушением на негодный предмет  является, например, попытка приобретения наркотического средства, вместо которого субъекту был продан безвредный порошок, выстрел в голову потерпевшему, убитому  полчаса назад, о чем стрелявший не знал. 
Во всех случаях покушения на негодный предмет налицо фактическая ошибка лица относительно свойств предмета посягательства. Такая ошибка охватывается не зависящими от лица обстоятельствами, которые прерывают покушение. Поэтому на общих основаниях виновный подлежит ответственности за покушение на соответствующее преступление.

Также фактическую ошибку допускает лицо, пытающееся достичь  преступной цели с негодными средствами. Подобные средства могут оказаться  таковыми лишь в данном конкретном случае, но могут быть и абсолютно  непригодными при любых обстоятельствах. Иллюстрацией первой разновидности  непригодности средств может  служить дача по ошибке вместо яда  безвредного лекарственного препарата  или попытка выстрелить в жертву из незаряженного оружия. Абсолютно  непригодны средства, связанные с  суеверием или полным невежеством, например, заговоры, "напущение порчи, сглаза" и т.п. Первый вариант использования случайно непригодных средств влечет ответственность за покушение, ибо результат не наступил по не зависящим от покушавшегося обстоятельствам. Во втором случае, скорее всего, дело не будет возбуждено за малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

В ч. 3 ст. 29 УК РФ предусмотрены правила квалификации приготовления и покушения: "Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса". УК РФ 1996 г. предусматривает обязательное снижение наказания за покушение на преступление. Часть 3 ст. 66 УК РФ гласит: "Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление". И далее: "Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются" (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

Итак: 1) покушение на преступление - это исполнение состава умышленного  преступления, прерванного по не зависящим  от лица обстоятельствам до наступления  общественно опасного последствия; 2) покушение отличается от приготовления  стадией, на которой прерывается  преступная деятельность: приготовление  прерывается до начала исполнения состава  преступления, его объективной стороны, покушение - в процессе исполнения состава  до момента наступления общественно  опасных последствий; 3) от оконченного преступления покушение отличается отсутствием общественно опасных последствий; 4) виды покушения - оконченное и неоконченное, годное и негодное (на негодный предмет и с негодными средствами) не имеют значения для квалификации покушения, ибо во всех случаях недоведение преступления до конца происходит помимо воли субъекта; 5) покушение на любое преступление наказуемо, однако УК РФ устанавливает обязательное снижение наказания за покушение.

4. Добровольный  отказ от преступления и его  уголовно-правовое значение.

Добровольный отказ от преступления - это прекращение лицом  подготовительных действий или исполнения состава преступления при сознании возможности доведения преступления до конца.

Части 1 и 2 ст. 31 УК 1996 г. гласят:

"1. Добровольным отказом  от преступления признается прекращение  лицом приготовления к преступлению  либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на  совершение преступления, если лицо  осознавало возможность доведения  преступления до конца.

2. Лицо не подлежит  уголовной ответственности за  преступление, если оно добровольно  и окончательно отказалось от  доведения этого преступления  до конца". 
Добровольный отказ может побуждаться любыми мотивами - сострадание, страх перед наказанием, нецелесообразность и др. Главное, чтобы мотивация не устраняла понимания лицом того, что оно способно довести начатое преступление до конца.

Инициатива отказа может  исходить от свидетеля, соучастников, жертвы. Однако решение об отказе всегда свободно избирает само лицо, выбирая  один из двух вариантов - продолжить преступление или прекратить его. Закон обоснованно  делает акцент на осознании возможности  беспрепятственно завершить преступление. Объективно такая возможность может  отсутствовать, но лицо об этом не знает. 

Как всякая другая возможность, возможность, осознаваемая лицом, при  добровольном отказе варьируется по степени вероятности реализации. Насколько конкретная степень вероятности  совершения преступления осознается лицом - вопрос факта. Однако, во всяком случае, если лицо не осознает реальной опасности разоблачения или задержания в конкретной обстановке, отказ можно признать добровольным.

Часть 4 ст. 31 УК РФ впервые  регламентирует добровольный отказ  соучастников. Он различается по содержанию и последствиям в зависимости  от вида соучастника. Организатору и  подстрекателю предъявляются более  жесткие требования для добровольного  отказа, чем пособнику. Добровольный отказ организатора и подстрекателя  должен состоять в предотвращении доведения  преступления исполнителем до конца (посредством  своевременного сообщения органам  власти или иными мерами). 
Для добровольного отказа пособника ему достаточно принять все зависящие от него меры предотвращения совершения преступления. Если эти меры оказались безрезультатными и исполнитель окончил преступление, пособник от уголовной ответственности все же освобождается. "Все от него зависящие меры" со стороны пособника прежде всего выражаются в устранении, изъятии его "вклада" в преступление: передал исполнителю ключи от чужой квартиры, а затем до начала кражи забрал их (хотя бы исполнитель все равно совершил кражу путем взлома двери); передал пистолет для совершения убийства, но забрал его, а исполнитель совершил убийство ножом и т.д.

Часть 5 ст. 31 УК РФ говорит  о наказании неудавшегося добровольного  отказа организатора и подстрекателя. В таком случае они несут ответственность  как соучастники совершенного преступления. Попытка добровольного отказа может  быть учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собой  добровольное заглаживание причиненных  общественно опасных последствий. Его содержание зависит от характера  причиненного вреда - физического, психического, социального, имущественного, организационного.

Заглаживание физического  вреда осложнено, а при убийстве - исключено. Однако предпринятые после  совершения преступления меры по спасению раненного потерпевшего, срочное  доставление его в больницу, оказание медицинской помощи, иные попытки  уменьшить причиненный вред закон  признает смягчающим вину обстоятельством (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Более всего возможно загладить  причиненный ущерб в имущественных  преступлениях. Допустимы денежная компенсация утраченного потерпевшим  имущества, возврат похищенной вещи, восстановление имущественных прав собственным трудом (ремонт поврежденного  имущества).

Дезорганизационный вред не всегда возместим. Все зависит  от характера и величины причиненной  преступлением дезорганизации соответствующих  социальных отношений. Например, Ш. на дискотеке раскидал стулья, растолкал  присутствующих, нецензурно их обругал, выключил магнитофон. Если после этого  он вскоре добровольно восстановил  нарушенный порядок своими силами, извинился перед потерпевшими, восстановил  звучание музыки - состав хулиганства  Ш. в деянии имеется. Однако его деятельное раскаяние может послужить основанием освобождения его от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Для возмещения психологического (морального) вреда достаточно извиниться перед потерпевшим за оскорбление  или клевету, прекратить угрозы и  заверить, что прежние угрозы были несерьезными и субъект искренне о них сожалеет. Кроме того, возмещение морального ущерба возможно и в денежном исчислении (посредством гражданского иска).

Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного  раскаяния тем, что первый происходит до наступления общественно опасных  последствий, а раскаяние осуществляется после их наступления. При добровольном отказе - нет состава преступления. При деятельном раскаянии - состав преступления налицо. Добровольный отказ дает основание  для непривлечения лица к уголовной ответственности. Деятельное раскаяние выступает как основание освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом: а) добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при осознании  возможности его совершения; б) мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представления  лица об успешном завершении преступления; в) добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность  лишь за иное оконченное преступление, если оно его совершает до добровольного  отказа; г) добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям непривлечения или освобождения от уголовной ответственности.

5)деятельное раскаяние и его  уголовно – правовое значение. 

В соответствии с ч. 1ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением.

Законодатель конкретизирует возможные разновидности освобождения от уголовной ответственности, объединяя  их единым понятием — деятельного  раскаяния. Деятельное раскаяние есть позитивное послепреступное поведение лица, совершившего преступное деяние, «которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления».

Как уже отмечалось в гл. XVI, все названные виды деятельного  раскаяния признаются уголовным  законом обстоятельствами, смягчающими  наказание (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Статья 75 УК РФ придает деятельному  раскаянию иное уголовно-правовое значение. Различие в законодательной оценке этих обстоятельств, предусмотренных  ст. 61 и 75 УК РФ, заключается в следующем. Во-первых, основанием освобождения от уголовной ответственности они  служат лишь тогда, когда указанное  послепреступное поведение имеет место после совершения преступления небольшой тяжести. Следовательно, после совершения всех других преступлений (т. е. средней тяжести, тяжких и особо тяжких) указанное поведение может выступать лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе в качестве основания для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление (за исключением условия, предусмотренного в ч. 2 ст. 75 УК РФ).

Во-вторых, даже при совершении преступления небольшой или средней  тяжести обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием является то, что указанное преступление должно быть совершено впервые, чего не требуется для признания деятельного  раскаяния обстоятельством, смягчающим наказание.

В-третьих, хотя на первый взгляд это может показаться странным, указанное  различие в уголовно-правовых последствиях деятельного раскаяния может  быть и при совершении лицом впервые  преступления небольшой тяжести. Дело в том, что принятие решения об освобождении от уголовной ответственности  уголовный закон связывает с  усмотрением правоприменителя. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо «может быть освобождено от уголовной ответственности». Последнее означает, что в определенных случаях правоприменитель вправе и не освободить такое лицо от уголовной ответственности. В таких случаях суд обязан учесть деятельное раскаяние как обстоятельство, смягчающее наказание. Такое возможно в тех случаях, когда, по мнению правоприменителя, даже позитивное послепреступное поведение, относящееся к указанным в законе разновидностям, не свидетельствует о полной реализации целей наказания в связи с освобождением лица от уголовной ответственности. Например, правоприменитель получил вполне убедительные и проверенные свидетельства, отрицательно характеризующие личность совершившего преступление с нравственной стороны и т. д.