Министерство  образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования

Камская Государственная Инженерно-Экономическая  Академия

Кафедра истории 
 
 
 
 

Контрольная работа

По дисциплине: «Отечественная история»

На тему: «Сталинская модернизация, форсирование индустриализации, массовая коллективизация и культурная революция» 
 
 

                                          Выполнил: студент  группы  

                                          Проверил:  
 
 
 
 
 

Набережные  Челны

2012 г.

     Содержание 
 

     Введение                                                                                                         3

     Модернизация                                                                                                5

     Форсирование  индустриализации                                                                8

     Массовая  коллективизация и раскулачивание крестьянских хозяйств 15

     Культурная  революция                                                                               21

     Вывод                                                                                                           24

     Список  литературы                                                                                     26

     Введение

     Модернизация - политика, за введение которой Сталина, наверное, помнят лучше всего. Существуют различные мнения, что касается ее оценки. Ее можно рассматривать как успех, так и как полный провал. В любом случае, это была не просто попытка ускорить процесс уравнивания людей и восстановить страну из революционной постоянной экономической разрухи, а еще и чистка крестьянства.

     Для сторонних наблюдателей, коллективизация, возможно, могла казаться довольно милой политикой, приветствуемой народом. В реальности, коллективизация оказалась  одним из самых черных пятен в  русской истории; болью, террором и страхом, которые были установлены в деревне.

     Вопрос  отношения к крестьянству был  наиболее важным в течение всего  курса социалистической революции. Он стал еще более важным во время  Сталинского правления, что проявилось в его политике, направленной на крестьянство: раскулачивание, коллективизация и распределение земли. Миллионы людей были затронуты этой политикой.

     Модернизация  стала самым страшным проявлением  его политики. Цель данной работы показать истоки возникновения модернизации, смысловые идеи, попытаться дать ей оценку с точки зрения современности.

     Индустриализация  СССР — процесс форсированного наращивания  промышленного потенциала СССР для  сокращения отставания экономики от развитых капиталистических стран, осуществлявшийся в 1930-е годы. Официальной задачей индустриализации было превращение СССР из преимущественно аграрной страны в ведущую индустриальную державу. Хотя основной промышленный потенциал страны был создан позднее, в годы семилеток, под индустриализацией обычно подразумеваются именно первые пятилетки.

     Начало  социалистической индустриализации как  составной части «триединой задачи по коренному переустройству общества» (индустриализация, коллективизация  сельского хозяйства и культурная революция) было положено первым пятилетним планом развития народного хозяйства (1928—1932). Одновременно были ликвидированы частнотоварные и капиталистические формы хозяйства.

     В ходе довоенных пятилеток в СССР был обеспечен стремительный  рост производственных мощностей и  объёмов производства тяжёлой промышленности, что в дальнейшем позволило СССР одержать победу в Великой Отечественной войне. Наращивание индустриальной мощи в 1930-е считалось в рамках советской идеологии одним из важнейших достижений СССР. С конца 1980-х, однако, вопрос о действительных масштабах и историческом значении индустриализации стал предметом дискуссий, касающихся подлинных целей индустриализации, выбора средств для её осуществления, взаимосвязи индустриализации с коллективизацией и массовыми репрессиями, а также её результатов и долгосрочных последствий для советской экономики и общества.

     Культурная  революция в СССР — совокупность изменений в духовной жизни общества, осуществленных в СССР в 20-30-е гг. XX в., «составная часть социалистического строительства, создание социалистической культуры». Термин «культурная революция» введен В. И. Лениным в 1923 году в работе «О кооперации»: «Культурная революция — это …целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы». 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Модернизация

     Идея  модернизации не возникла и не была введена сразу же после прихода  к власти Сталина; она была как  бомба с часовым механизмом, которая  взорвалась в 1927 после кризиса «ножниц  цен». Перед этим была вторая Программа  Партии 1919, где заявление о «нейтрализации» среднего класса крестьянства исчезает.

     «Нейтрализация» была предыдущей программой Партии, в  которой было оговорено, что средний  слой крестьянства создает буржуазный класс и, следовательно, должен быть уничтожен.

     Вместо  этого, было выбрано новое направление: «выполнение основных целей революции возможно только в союзе со средним классом крестьянства».

     Это заявление было исключительным по смелости, и, на первый взгляд, отклонялось от главной Коммунистической линии.

     Однако, оно так и осталось лишь заявлением, потому что не было принято никакого решения о полном отказе от курса Революции: «организации больших социалистических хозяйств» в деревне, а было лишь временной мерой для получения поддержки.

     Тем не менее, это заявление позволило создать средний класс крестьянства: кулаков. Только в бедных крестьянах правительство видело свою настоящую поддержку в деревне.

     Они были главной силой, которая позволяла  и помогала вращаться колесам  коллективизации. Зажиточные крестьяне, кулаки, считались враждебными элементами.

     Правительство настраивало бедных крестьян против зажиточных. Многие из зажиточных крестьян боялись построить новый дом  или купить вторую лошадь, чтобы  их не считали кулаками.

     Бюллетени ОГПУ дают следующее заявление крестьян: «Среди нас не существует ни бедных, ни богатых. В обществе все равны.

     Существуют  лишь работники и ленивцы, которых  Советское правительство считает  бедными». Определение «кулака» расширялось  в 20х.

     Сначала, кулаком считался тот, кто эксплуатировал людской труд. Позже, любой зажиточный крестьянин считался кулаком.

     В 1927, в некоторых регионах уменьшилась  продажа зерна и других продуктов  правительству. Главными причинами  этого были: низкие цены на сельскохозяйственную продукцию и в то же время высокие  цены на промышленную продукцию, так называемая политика «ножниц цен».

     Это происшествие увеличило вражду между  бедными и зажиточными крестьянами, которые рассматривались, как кулаки.

     Нехватка  продовольствия заставила городских  жителей покупать все, что они могли. Это, в свою очередь, заставило крестьян прятать свои излишки, чтобы прокормить себя. Осенью 1927 городские магазины напоминали пустыню: сыр и молоко исчезли с прилавков.

     Затем пропал хлеб; люди стояли в огромных очередях, чтобы получить свой хлебный паёк. Это и было последним толчком к принятию Сталиным решения о введении новой политики вместо старого НЭПа.

     Для ликвидации этого кризиса были приняты  экстремальные меры. Тридцать тысяч  членов Партии были отправлены в деревни  для выколачивания зерна из крестьян.

     Сталин  разрешил местным партийным чиновникам использовать силу по необходимости, чтобы  получить зерно.

     Бедным  крестьянам выплачивали деньги, чтобы  те искали зерно в хозяйствах их соседей-кулаков. Этот «Сталинский  Урало-Сибирский метод постепенно распространился по всей стране».

     Можно сказать, что этот кризис и нехватка продовольствия были отправной точкой для такой жесткой политики Сталина  по отношению к крестьянству и  деревне.

     Сталинская  политика стала еще более жесткой, когда «немыслимые налоги были заменены сборами хлеба, обысками».

     Все это было лишь частью новой политики коллективизации, которая была направлена на исполнение одной из Коммунистических доктрин: равенства людей.

     Ужас, который начался в 1927. Увеличивающееся  давление на крестьянство с начала 1927 года стало причиной разногласий, возникших среди высших партийных чиновников.

     Бухарин, возглавлявший Совнарком после  смерти Ленина, Рыков, а также глава  правительственных профсоюзов, Томский, кто до этого всегда следовали  Сталинской линии, начали сомневаться в своевременности увеличения давления на крестьянство.

     Они все еще помнили крестьянскую войну 1920. Бухарин вместе с Каменевым, секретно пришли к заключению, что  «если страна умрет, тогда мы все  умрем. Если страна воскреснет, тогда он [Сталин] покривляется некоторое время, а мы все равно умрем».

     Робкая  попытка Бухарина и его коллег возразить Сталину окончилась их судом. После этого единство Партии было восстановлено.

     Единственная  разница была в том, что теперь Сталин держал их всех в ежовых рукавицах.

     Партия  нашла выход из социального, экономического и политического кризиса в  объединении двух совершенно разных нововведений: создание коллективных хозяйств и уничтожение кулаков, как класса.

     Форсирование  индустриализации

     России  необходима новая экономическая  идея, которая не только позволит консолидировать  общество, интеллектуальные и материальные ресурсы, но и приведет к реальному  повышению конкурентоспособности  национальной экономики и ее устойчивому  развитию в будущем. Именно это определяет возрождение интереса к экономическим «экспериментам» в нашей стране.

     В России было три попытки индустриализации.

     Первая  закончилась с началом мировой  войны, достигнув пика в знаменитом 1913 году, с которым советская статистика почти до конца XX века сравнивала все свои успехи. Она началась с реформ Александра II, когда экономическая деградация страны вынудила освободить крестьян и русская промышленность наконец получила ресурс рабочей силы, убегавшей из деревни. Это в итоге привело и к росту промышленности, и к развитию аграрного производства. Вопреки традиционным представлениям статистические данные правительства Керенского указывают на то, что 48% зернового производства России в 1916 году обеспечивали именно крестьянские хозяйства.

     Необходимость индустриализации, преодоление экономического и технического отставания России от Запада признавались в 20-30-е г. и партийными руководителями, и западными специалистами. Проблема, однако, заключалась в  стратегии и тактике самой  модернизации.

     В силу ряда обстоятельств победила линия  И.В. Сталина. На рубеже 20-30-х г. Сталин и его окружение отказались от НЭПА и взяли на вооружение стратегию  форсированного развития. В основе данной программы находился выбор  одного приоритетного направления  в развитии экономики – тяжелой индустрии. Все ресурсы страны концентрировались на этом магистральном направлении. Для перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность был создан специальный механизм – совхозы и колхозы. Производительные силы страны были сосредоточены в руках государства, которое активно использовало административный нажим, срослось с партией и осуществляло контроль над всеми сферами общественной жизни (тоталитаризм).

     Что же можно сказать об итогах сталинской индустриализации? По мнению отечественных авторов, в конце 30-х годов было преодолено стадиальное отставание народного хозяйства СССР, ключевые сектора экономики поднялись на ту же технико-технологическую стадию, на какой находились тогда промышленно развитые страны. Это значит, что производство электроэнергии, топлива, чугуна, стали, цемента превосходило или вплотную приблизилось к показателям развитых европейских стран. Конечно, по многим социально-экономическим параметрам СССР существенно отставал от стран Западной Европы, не говоря уж о США. Производство электроэнергии, стали, угля, тканей, цемента на душу населения составляло 1/4,1/2, 2/3 соответствующих показателей развитых стран. Отставали также квалификация рабочей силы качество и эффективность труда. Тем не менее, советская экономика в целом приобрела индустриальный характер. Это позволило СССР в годы Великой Отечественной войны сокрушить фашизм, в отличие от царской России, не сумевшей преодолеть стадиальное отставание от развитых стран и добиться военного успеха в первой мировой войне.

     Ценой величавших человеческих жертв, моральных  и духовных потерь общества, за которые  несет ответственность партийное  и государственное руководство  того времени, в СССР была осуществлена раннеиндустриальная модернизация. Возникает вопрос: почему оказалось возможным создание индустриальной технологии в СССР, ведь здесь, в отличие от Запада, не было ни рыночного хозяйства, ни гражданского общества? Отвечая на этот вопрос, отечественные исследователи обращают внимание на следующие обстоятельства.

     Во-первых, индустриальное преобразование в СССР имело вторичный характер. Поскольку оно проводилось значительно позже, чем в развитых странах, на вновь построенных и реконструированных предприятиях применялись вывезенные из-за границы техника и технология, а также приемы организации труда.

     Во-вторых, индустриальный тип производства может  первоначально формироваться в  отдельных секторах экономики. В  сталинской индустриализации упор делался  на первоочередное развитие тяжелой  и оборонной промышленности.

     В-третьих, индустриальная технология создавалась для извлечения из наёмного труда прибавочной стоимости и служила средством капиталистической эксплуатации. Она так же отчуждала человека от его труда, как и деспотичное сталинское государство. Сталинская модель посуществу воспроизводила раннеиндустриальный капитализм под социалистическим флагом.

     В-четвертых, важной особенностью советского общества вплоть до 70-х годов была его устремленность в будущее, готовность терпеть страх  и террор, подчиняться жесткой  дисциплине и антигуманной технологии во имя светлого будущего своих детей и будущих поколений вообще.

     Благодаря указанным обстоятельствам индустриализация была завершена. Она имела определенное сходство с имперской моделью  модернизации. Так, необходимость "скачка" объяснялась военной угрозой, что было вполне реальным со второй половины 30-хг., главную роль в преобразованиях играло государство, улучшение жизни народа по-существу не принималось правящей верхушкой во внимание, модернизаторы как и прежде воспроизводили "вчерашний день" западной цивилизации – в данном случае технико-экономическую базу капитализма начала 20 в., и не заметили "завтрашнего дня" Запада – складывание общества массового потребления и государства благосостояния.

     В то же время многие зарубежные и отечественные авторы обращают внимание на то, что догоняющая модернизация в СССР предвосхитила опыт многих стран, осуществлявших модернизацию во второй половине 20 века. Большевистская модернизация впервые осуществлялась с опорой на широкие массы народа, которые вовлекались в этот процесс с помощью таких инструментов как Советы, профсоюзы, комсомол и другие массовые организации (до этого все догоняющие модернизации носили элитарный характер).

     Огромную  роль в СССР сыграла идеология, которая  облекала модернизацию в формы, понятные и доступные большинству населения. В этом плане важное значение имели восстановление национально-государственной идеи, патриотизм, уважительное отношение к российской истории и культуре. Государственный национализм Сталина работал на модернизацию (чтобы противостоять чуждому традиционной культуре Западу, надо создать технико-экономическую базу не хуже, чем на Западе.). И политическая мобилизация масс, и идеология, и национализм, впервые проявившийся в догоняющей модернизации в СССР, сыграли большую роль в модернизации Мексики, Аргентины, Бразилии, Японии, Индии и в целом ряде других стран.

     Несмотря  на значительные достижения, сталинская индустриализация, как и все предыдущие российские модернизации, носила поверхностный  характер. Не случайно она получила название "контрмодернизация". Мобилизационная сталинская модель могла дать эффект лишь на первых порах. По мере развития индустриализации, усложнения техники и технологии проявлялась неспособность системы справляться с управлением экономикой, тем более, что в ходе репрессий были ликвидированы способные умело действовать специалисты. Поступательное развитие общества сдерживалось склонностью работников и руководителей к уравнительности и круговой поруке, а также их боязнью проявить инициативу. Кризис сталинской модели достаточно четко обозначился с конца 30-х годов. Общество нуждалось в социокультурной и политической модернизации. Великая Отечественная война, а затем восстановление народного хозяйства способствовали оживлению мобилизационной модели. Однако в конце 40-х – начале 50-х годов окончательно выявилась неспособность сталинской модели преодолеть экономическое и технологическое отставание СССР от Запада. Эту проблему пытались решить советские руководители в 50-60-е г.

     Индустриальный  эксперимент 30-х годов – попытка быстро построить крупную промышленность в стране с 80% аграрного населения и 3% людей с законченным средним образованием в аппарате управления – это, в общем, модернизационная авантюра.

     В ней как в способе догоняющего  развития нет ничего необычного для страны, экономика которой разрушена войнами и социальными катаклизмами. После Второй мировой войны по этому же пути шли и Германия, и Япония, и Южная Корея – все, кто в итоге попал в категорию «экономического чуда». Но почему советский эксперимент привел к иным результатам? Он же строился практически на тех же принципах, которыми 10 лет назад Майкл Портер объяснял и успехи послевоенной Японии, и ее нынешние проблемы:

     – активное участие в экономике  центрального правительства с его развитой бюрократией;

     – выделение отраслевых приоритетов  в стимулировании экономического роста;

     – агрессивное стимулирование экспорта;

     – глубоко внедренное «индикативное  планирование», регулирование и  обязательные согласования;

     – избирательный протекционизм на внутреннем рынке;

     – ограничения на прямые иностранные  инвестиции;

     – мягкое антимонопольное законодательство;

     – реструктуризация промышленности под  контролем правительства;

     – официальные санкции на создание картелей;

     – зарегулированные финансовые рынки и неразвитое корпоративное управление;

     – спонсируемые правительством коллективные проекты в области НИР и  НИОКР;

     – здоровая макроэкономическая политика.

     Да, во второй половине XX века мы стали  мировым лидером в производстве продуктов, которые считались ключевыми в середине XIX, – угля и чугуна. Но в остальном в советской модели очень успешно воспроизведены не столько успехи, сколько проблемы «японского чуда»: чрезвычайно низкая конкурентоспособность огромного числа предприятий, которые нуждаются в государственном протекционизме и закрытости рынка, очень низкая эффективность капитала в условиях изоляции национального финансового рынка, неоправданно высокая стоимость жизни и очень высокая степень концентрации производства, особенно ориентированного на экспорт.

     В том, что касается производительности, ситуация доходила до абсурда, если даже ГУЛАГ, в котором на содержание заключенного (до деноминации 1961 года) по нормам начала 50-х годов выделялось 4 рубля 85 копеек в сутки, показывал отрицательную  рентабельность, потому что выработка на одного «занятого» была ниже. Само по себе то, что Министерство внутренних дел производило больше 2% ВВП, выглядит экономическим абсурдом. Но при этом оно еще и «осваивало» капитальные вложения в объемах, превышающих инвестиции министерств угольной промышленности и горючих материалов вместе взятых. Это уже к вопросу о производительности капитала.

     В период Первой мировой войны, по свидетельству  министра финансов Временного правительства  Андрея Шингарева, было напечатано 12 млрд. руб. вместо 6 млрд. В хаосе, наступившем после Февральской революции, ежедневно печаталось 30 млн. руб. Невозможно было напечатать больше 1 млрд. руб. в месяц, но из-за инфляции это стоило 1,5 млрд. После всех революционных катаклизмов в относительно спокойное время советского периода инфляция стала заметно расти, как только началась индустриализация – в середине 30-х годов. К концу 40-х она сделалась уже очень серьезной проблемой, несмотря на ежегодные снижения потребительских цен к дню рождения Сталина. И в начале 60-х привела к деноминации.

     Все это было очевидно и в начале 50-х  годов, когда руководство МВД  жаловалось на собственную неэффективность, и в 60-е, когда Госплан и его  НИИ в 1965–1970 годах в своих отчетах  докладывали руководству страны, что крупнейшие промышленные предприятия находятся в регионах с дефицитом рабочей силы, промышленное производство из-за плохой инфраструктуры концентрируется вокруг крупных городов, где стоимость освоения 1 га земли намного превышает этот показатель в среднем по стране, специализация малых городов приводит к дисбалансам в структуре населения настолько, что в городах с высокой женской занятостью безработица среди мужчин достигала 57%, инвестиционные программы выполнялись на 30–60%, а расходы на социальные нужды и заработную плату росли (и до сих пор растут) быстрее, чем производительность. Но попытки главы советского правительства Алексея Косыгина начать реформы, способные значительно либерализовать экономику, закончились лишь довольно жестким конфликтом между ним и Леонидом Брежневым. Перед лицом грозящей экономической катастрофы Политбюро позднего советского периода в этом отношении повело себя примерно так же, как и Иосиф Сталин, и последний российский император. Главную угрозу власть по-прежнему видела не в деградации экономики, а в развитии, которое влечет за собой дифференциацию общества.

     Массовая  коллективизация и раскулачивание крестьянских хозяйств

     В конце 1929г. началась массовая коллективизация. Общественное использование земли было отменено. Вместо этого были созданы новые сельскохозяйственные единицы, называемые «колхозами», в которых земля, скот и оборудование были общими. Весь или почти весь урожай забирался государством.

     Каждому члену колхоза выделяли небольшой  участок земли, чтобы он мог прокормить себя.

     По  воспоминаниям современников, всех насильно заставляли вступать в колхоз, а те, кто отказывался, оказывались  в пыли на обочине дороги, весь их скот и земля отбирались, ничего не оставляя им. В колхозе нужно было работать с утра до вечера. За отработанные дни бригадир, назначенный местным Советом, ставил палочку в специальной учетной книге, но никто не получал денег. Единственной стимуляцией была редкая раздача муки. Ни у кого не было денег, чтобы купить одежду или другие вещи. Мужчины работали дровосеком в зимнее время, чтобы заработать немного денег.

     Растущее  поколение, подростки пытались уходить  в города, но единственной проблемой  было то, что крестьянам запрещалось иметь паспорта. Школы были разбросаны по району. Моей бабушке надо было ходить 4 километра через лес. Во время раскулачивания, ее племянник был затронут этим.