Становление и развитие системы уголовной регистрации

Содержание

Введение 3

1. Становление и развитие системы уголовной регистрации 4

2. Криминалистическая регистрация как научное направление 7

3. Правовые основы криминалистической регистрации 9

4. Перспективы развития криминалистической регистрации 14

Заключение 19

Список использованной литературы: 22

Введение 

Процесс раскрытия и расследования  преступлений, а так же их предупреждения это комплекс различных мероприятий  правового, организационного, технического характера. В него включены все службы и подразделения ОВД. Ключевую роль в процессе расследования уголовного дела играет следователь, он самостоятельно направляет ход уголовного расследования, принимает решения по делу, собирает, проверяет и оценивает доказательства. В этом ему активно помогают сотрудники экспертно-криминалистических подразделений. Однако, как показывает практика, не все следователи в полной мере используют возможности, предоставляемые  ЭКП ОВД. Это в полной мере касается и криминалистических учетов, возможности  которых крайне слабо используются в деятельности по расследованию  преступлений. Следователи, на практике не знают, а если и знают, то пренебрегаю  возможностями современных криминалистических учетов. Но в то же время в самих  учетах содержится большой массив информации, использование которой иногда может  существенно ускорить расследование  дела или вообще вывести следствие  из тупика. В то же время современные криминалистические учеты так же сталкиваются с множеством проблем, наиболее остро стоит проблема формирования электронных баз данных и перевод информации, существующей в настоящее время в виде натуральных коллекции, картотек и т.д. в электронный вид, доступный для оперативной обработки, но без потерь криминалистически значимой информации и возможности использования в процессе доказывания.

В настоящее время рассматриваемой  проблеме уделяется повышенное внимание, что в первую очередь связанно с научно-техническим прогрессом и необходимостью внедрения его  результатов в деятельность учетных  подразделений ОВД. Разработкой  некоторых положении данной темы занимались такие ученый как: Белкин Р.С., Волынский А.Ф., Депиков Е.И., Есин С.Н., Жаров С.Н., Ищенко Е.Л., Корниенко Н.А., Князева А.И., Пантелеев И.Ф., Рассейкина Д.П., Селиванов. Н.А., Сокол В.Ю., Эндреев М.М., Яковец Е.Н., и др. Однако следует отметить, что до сих пор не предложено эффективного механизма защиты информации, содержащейся в электронных базах данных, существуют проблемы в теоретическом осмыслении рассматриваемой темы, до сих пор окончательно не устоялась терминология.  

1. Становление и развитие системы уголовной регистрации

Каждое явление в жизни  имеет свою определенную закономерность развития и становления. Каждое знание формируется исходя из определенных предпосылок, так называемых исторически  связанных между собой конкретными  фактами. Так и развитие криминалистической регистрации и криминалистических учетов продолжалось на протяжении долгого  времени, вместе со становлением государства, научно-техническим прогрессом и  ростом сознания людей.

История формирования системы  криминалистических учетов, криминалистической регистрации убедительно показывает, что возникновение каждого из них диктовалось, с одной стороны  – потребностями практики борьбы с преступностью, а с другой –  развитием и внедрением в общественную жизнь определенных научных открытий и основанных на них технологий. Рассмотрим подробнее данный  исторический аспект. Совершенно очевидно, что историческое развитие указанного в названии вопроса характерно как для России, так и для зарубежных стран.

Одним из первых учетов преступников который известен истории, является список взяткополучателей, обнаруженный голландскими археологами в Сирии  близ Бакки, недалеко от Дамаска. Во время раскопок в развалинах здания, ранее используемого в качестве государственного учреждения, был обнаружен полный перечень лиц, занимающих высокие должности, получающих взятки. Ученые считают, что документ был составлен где-то в 1400 году до н.э.

Регистрация преступников, отдельных видов преступлений, похищенных вещей своими корнями уходит в  далекое прошлое. Чтобы как-то пресекать  воровство, убийства, разбойные нападения  и наказывать виновных, еще в древности  преступников подвергали различным  неизгладимым меткам.

Компактные общины городов  Древней Руси не требовали внешних  форм регистрации, поскольку каждый человек был на виду, окружающие знали о нем все с самого рождения и до смерти. Соответственно, те немногие преступники, которые проживали  в общинах, были известны и всем жителям, и органам власти. Базой данных, где хранились сведения об осужденных преступниках, была память народа и  представителей власти. Именно поэтому  Псковская судная грамота, вводя  в ст. 8 определение рецидива как  троекратного совершения кражи, влекущего  за собой применение смертной казни  к виновному, не упоминает о каких-либо внешних видах регистрации –  вполне достаточно сравнительного небольшого количества судебных протоколов и народной памяти.

Рост территории государства  и вызванное данным фактором изменение  системы местного самоуправления привели  к усовершенствованию этого способа  криминальной регистрации. Введенная  в ходе объединения русских земель под властью Москвы система кормления предполагала назначение в уезды и волости наместников и волостей, мало знакомых с особенностями криминальной обстановки на управляемой территории. Поэтому законодатель вводит в действие метод, позволяющий представителям власти на местах использовать память народа при расследовании и судебном преследовании преступников.

В ст. 13 Судебника 1497 года требовалось  привлекать представителей местного населения, 5-6 боярских или «черных добрых христиан»  в наместничий суд в качестве носителей этой «памяти», для выяснения  прежней преступной деятельности задержанных  преступников.

История регистрация преступников становилась предметом внимания исследователей в дореволюционный  период.

Девятого апреля 1907 года в Департаменте полиции МВД Российской империи и его территориальных  подразделениях было создано регистрационного бюро. В охранных отделениях регистрационного бюро консолидировалась в основном фотографическая (событийна) информация, которая поступала от агентуры (включая  зарубежную) и из филерской службы, в отношении лиц, попавших под  подозрение и состоящих на алфавите. Карточки с информацией в отношении  членов определенной политической организации  нанизывались на отдельный регистратор, о чем делалась ссылка в алфавитном листе, находившемся на дуге или в  специальном ящике. Криминалистическим аспектам регистрации охранные отделения  внимания практически не уделяли. Следует  отметить, что еще в 1902 году эти  подразделения располагали алфавитной картотекой, содержавшей около 65 тысяч  учетных документов. В архивах  содержалось до 200 тысяч регистрационных  карточек с фотографиями государственных  преступников и лиц, состоявших под  негласным надзором. Для удобства в отчетах использовались карточки различных цветов: социал-демократы  были отмечены синим цветом, эсеры  – розовым, студенты – желтым, анархисты- зеленым, деятели буржуазных партий и беспартийные – белым.

Первый опыт использования  правоохранительными органами средств  вычислительной техники в России (СССР) относится к середине 60-х  годов прошлого века и использовался  для ведения криминалистических учетов, обработки статистической информации о деятельности правоохранительных органов, а также для контроля за регистрацией и рассмотрением  заявлений и сообщений о преступлениях.

Научной разработке проблем  криминалистических учетов посвящены  кандидатские диссертации А.И. Князева  «Уголовная регистрации» (1941); Д.П.Рассейкина «Регистрация преступников СССР» (1941).

Примерно до начала 1980-х  годов все криминалистические учеты  велись вручную, а сосредотачиваемая  в них информация, как и результаты проверки по учетам, пересылались почтой. Это крайне негативно влияло на сроки  проверок и, в свою очередь, на отношение  к учетам общей массы практических работниках. Коренные изменения в  этом отношении произошли в связи с основанием криминалистической возможностей компьютерной техники и современных информационных технологий. На этой основе стали создаваться автоматизированные информационно-поисковые системы (АИПС) криминалистического назначения. Их разработка в последнее десятилетие активизировалась, что обусловлено, с одной стороны, возросшими угрозами преступности, ее негативными количественными и качественными изменениями, объективно повлекшими увеличение объемов криминалистически значимой информации, перерабатываемой в процессе раскрытия и расследования преступлении, а с другой стороны - революционными достижениями в области информационных технологий.

И, тем не менее, к настоящему времени, как утверждают исследователи  данной проблемы, образовались «ножницы»  между потенциальными научно-техническим  возможностями АИПС криминалистического  назначения и организационными, правовым обеспечением их реализации в повседневной практике борьбы с преступностью, особенно в сфере экономической деятельности.

Анализ развития криминалистической регистрации в историческом аспекте  показывает, что потребности правоохранительных органов в совершенствовании  этой системы возрастают адекватно  росту угроз обществу и государству  со стороны преступности. А удовлетворяются  такие потребности при наличии  не только более совершенной техники  и технологий, материальных средств  их освоения, но и осознанного понимания  обществом, а как следствие и  законодателем, возросшей угрозы со стороны преступности. 

2. Криминалистическая регистрация как научное направление

В системе устоявшихся  частных криминалистических теории учение о криминалистической регистрации  относится, по мнению Р.С. Белкина, к  числу наименее разработанных. Несомненно, оно требует дальнейшей разработки и, видимо, пока не может считаться  полностью сложившейся теорией.

Л.С. Шаталов справедливо  отмечает: «Основу любой научной  теории образует система понятий  и высказываний об изучаемом объекте. Они обязательно должны быть взаимосвязаны, а не представлены в виде разрозненных суждений. Это важно для формирования представлений о ней как о  целостной концепции, зрелость которой  подчеркивает наличие системы собственных  определений». Думается, перед тем, как приступить к исследованию научных  основ теории криминалистической регистрации, необходимо выделить и рассмотреть  ее основные понятия.

Термин «уголовная регистрация» появился в период становления науки  криминалистики. Большую роль при  этом сыграл тот факт, что разделы  науки носили наименования: уголовная  техника и уголовная тактика. По мере развития обшей теории криминалистики ее разделы стали называться криминалистическими. Между тем регистрацию до сих  пор отдельные ученые продолжают называть уголовной.

Начиная с 1925 года, отечественные  ученые определяли регистрацию как  учет криминалистически значимой информации. Однако уже в 1966 году С.П.Митричев меняет термины местами. Данную отрасль начали именовать «криминалистическим учетом», под которым понимали «уголовную регистрацию, осуществляемую в виде систематизированного письменного или иного учета определенных сведений об учитываемых объектах, связанных с расследуемым событием, а также систематизацию и классификацию собираемой информации в целях предупреждения и раскрытия преступлений»[1].

Аналогичной точки зрения придерживается И.А. Возгрин. Он утверждает, что «регистрация является только частью учета». Далее он продолжает: «В этой связи данное средство борьбы с преступностью более правильно именовать криминалистическим учетом». Можно не согласиться с этой точкой зрения. В данном случае необходимо исходить из самого содержания данных понятий. Регистрация означает запись с целью учета, систематизации, придания законной силы, в то же время учет определяется как регистрация с занесением в списки». Можно заметить, что оба этих понятия очень близки друг к другу своему значению. Таким образом, нельзя говорить о том, что одно из них является частью другого. Однако традиционно регистрация по сравнению с учетом считается общим понятием.

Имеется ряд определений  вышеуказанных понятий. В последние  годы большинство ученых определяют криминалистическую (уголовную) регистрацию как систему.

В настоящее время в  криминалистической науке такие  понятия, как «информация» и «система», приобретают все большее значение. Очевидно, что это привело к  современному пониманию криминалистической регистрации как системы отдельных  видов учета определенных объектов - носителей информации, используемых для раскрытия, расследования и  предупреждения преступлений.

3. Правовые основы криминалистической регистрации

В настоящее время система  криминалистической регистрации включает в себя следующие элементы:

-       учеты Министерства внутренних дел РФ;

-       учеты Федеральной таможенной службы;

-       учеты Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом  наркотиков;

-       учеты Федеральной службы безопасности;

-       учеты Интерпола;

-       учеты Европола;

-       учеты Межгосударственного информационного банка.

Подобная организационная  система криминалистических учетов России сложилась исторически. Несмотря на то, что элементы системы находятся  в разных правоохранительных ведомствах России и даже в системе международных  организаций, все они реализуют  функцию по информационному обеспечению процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Е.И. Девиков, Е.И. Зуев и Е.П. Ищенко, определили конкретные цели криминалистической регистрации:

-  накопление сведений, полезных для раскрытия и предупреждения преступных посягательств;

-  обеспечение условий идентификации объектов с помощью учетных материалов;

-  содействие розыску объектов, сведения о которых содержатся в регистрационных массивах;

-    предоставление в распоряжение следственных, оперативно-розыскных и судебных органов справочной и ориентирующей информации.

Самое большое число криминалистических учетов находится в системе МВД России. Они регламентируются приказами МВД России. В настоящее время учеты МВД России регламентируются приказом МВД России от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации и приказом МВД России от 09.07.2007 № 612 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с приложением 2 к приказу МВД России от 10.02.2006 № 70 определены формы и уровни ведения экспортно-криминалистических учетов. Так применительно к уровню ведения учета они могут быть федеральными; федеральными и региональными; федеральными, региональными и местными; региональными и местными, региональными.

Оперативно-справочные учеты  МВД ведутся на федеральном и  региональном уровне.

Формирование и ведение  автоматизированных централизованных криминалистических и розыскных  учетов осуществляется ГИАЦ и ИЦ на интегрированного банка данных федерального уровня и интегрированного банка данных регионального уровня, а также автоматизированных информационных систем.

Доминирование учетов МВД  России, как в теории, так и  в практике, в определенной степени  обусловило классификацию криминалистических учетов на оперативно-справочные, криминалистические розыскные и справочно-вспомогательные.

«Под криминалистическим оперативно-справочным учетом понимаются банк данных об известных (установленных) лицах и объектах, которые поставлены на учет в связи с их причастностью к событию преступления, либо о самих преступлениях» [4].

Под криминалистическим розыскным  учетом понимается учеты разыскиваемых (подлежащих установлению) лип или  иных объектов, причинно связанных  с событием преступления.

«Под криминалистическим справочно-вспомогательным учетом понимается экспертно-криминалистические коллекции специально создаваемых (подбираемых) объектов или их копий (следов), не имеющие причинно-следственных связей с расследуемым событием преступления, но представляющие интерес как источники сведений о возможных качествах и свойствах разыскиваемых (подлежащих установлению) по данному уголовному делу объектов» [5].

Данную позицию разделяют  Р.А. Белкин, В.А. Жбанков, А.А. Закатов, В.П. Лавров, ИМ. Лузгин, В.Г. Коломацкий, А.Г. Филиппов и другие.

Несколько иную позицию занимают Н.П. Яблоков и А.Ф. Волынский. Так, Н.П. Яблоков учеты органов внутренних дел подразделяет на: криминалистические оперативно-справочные системы, криминалистические оперативно-розыскные учеты, автоматизированные информационно поисковые системы специального назначения, криминалистические учеты экспертно-криминалистических подразделений и справочно-вспомогательные банки данных[6].

А.Ф. Волынский — на оперативно-справочные, экспертно-криминалистические и справочно-вспомогательные, подчеркивая, что экспертно-криминалистические учеты формируются при непосредственном участии экспертов-криминалистов, выступающих  в роли специалистов^[43].

При анализе правового  аспекта уголовной регистрации  следует иметь в виду, что информация, содержащаяся в криминалистических учетах, носит конфиденциальный характер, возможно, поэтому в законодательных актах ничего не говорится о криминалистической регистрации. Р.С. Белкин пишет: «О криминалистической регистрации упоминает лишь российский закон «О милиции», в п. 14 и 15 ст. 11 которого, милиции предоставлено право «осуществлять предусмотренные законодательством учеты лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов», а также «производить регистрацию, фотографирование, звукозапись, кино — и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, заключенных под стражу, задержанных по подозрению в совершении преступления или занятии бродяжничеством, обвиняемых  в совершении  умышленных преступлений, подвергнутых административному аресту, а также лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения при невозможности установления их личности». Однако ссылка на «предусмотренные законодательством учеты» повисает в воздухе, поскольку законодательство наше ничего в этом отношении не предусматривает. Ни в других, помимо названного, законах, ни в уголовно-процессуальном кодексе не содержится упоминания о криминалистической регистрации в целом, ни об отдельных криминалистических учетах». Далее Р.С. Белкин отмечает, что ничего не изменилось в этом плане с изданием в 1998 г. Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации вРоссийской Федерации». Введенный этим законом учет ни по кругу подлежащих дактилоскопированию лиц, ни по целям их дактилоскопирования не является криминалистическим и к криминалистической регистрации и ее правовым основам отношения не имеет. Косвенно к криминалистической регистрации имеет отношение ст. 202 УПК РФ, которая регламентирует получение отпечатков пальцев рук у определенной категории граждан.

Анализ криминалистической литературы показывает, что те или  иные авторы, исследующие правовые основания криминалистической регистрации, исходят более из духа, чем из буквы закона. Так, А.П. Аленин и М.А. Романенко относят к ним Конституцию Российской Федерации, УК РФ (ст. 18, 63), УПК РФ (ст. 6, 14, 91, 140, 171, 210 и др.), ФЗ «О милиции» (п. 29 ст. 10, п. 14 и 15 ст. 11), ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 10), ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (ст. 1, 6, 8 и 10), ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 16 и 34), ФЗ «Об оружии». ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации и Российской Федерации», а также ведомственные нормативные акты.

К изложенному можно также добавить: Кодекс РФ об административных правонарушениях, ФЗ «О государственной тайне», ФЗ «О связи», ФЗ РФ «О Государственной границе Российской Федерации», указы Президента РФ «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации», «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции — Интерпола», постановления Правительства РФ «О национальном центральном бюро Интерпола», а также ряд межгосударственных и межправительственных соглашений.

Таким образом, регистрационная  криминалистическая деятельность непосредственно  регламентируется ведомственными нормативными актами.

Криминалистические учеты  МВД России регламентируются приказом МВД России от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертное криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 09.07.2007 № 612 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных и оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации».

Деятельность Национального  центрального бюро Интерпола при  МВД России регламентируется постановлением Правительства РФ от 14.10.1996 № 190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола», приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 (ред. от 22.09.2009) «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола». 

Учеты Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков регламентируются приказом ФСКН России от 21.06.2006 № 215 «Об утверждении Инструкции по формированию и использованию криминалистических учетов, картотек и коллекций».

Учеты Федеральной службы безопасности и Федеральной пограничной  службы регламентируются ведомственными нормативными актами, а татке совместными приказами ряда правоохранительных ведомств, в частности, приказом от 09.11.1999 № 585 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения».

Рассматривая данную проблему, Е.И. Девиков, Е.И. Зуев, Е.П. Ищенко отмечают, что правовая регламентация криминалистической регистрации, основанная на подзаконных актах, не должна ущемлять законные интересы граждан и исходить из соблюдения конституционных гарантий уважения личности, охраны прав и свобод граждан.

По мнению В.А. Волынского и М.А Удовиченко, множественность  межведомственных нормативных актов  приводит к ряду недостатков, которые характерны и для криминалистической регистрации.

К основным из них относятся:

-  межведомственные нормативные акты, касающиеся информационного обмена, зачастую остаются декларативными по причине разобщенности в формировании подходов и технологий взаимного доступа к нужной (используемой) информации;

-  в ведомственных приказах и инструкциях по организации и ведению учетов недостаточно разработана система ведения н использования криминалистических учетов;

-  крайне слабо используются информационные возможности криминалистических учетов иных правоохранительных органов и международных организаций;

-  в ведомственных нормативных актах отсутствуют положения, относящиеся к движению регистрируемой информации, и система контроля за нарушениями в этой области.

Мы полагаем, что необходимо принятие Федерального закона «О криминалистической регистрации в Российской Федерации», в котором должны быть определены, понятие криминалистической регистрации, ее цели и задачи, органы, осуществляющие регистрационную деятельность, принципы и ряд других положений.

4. Перспективы развития криминалистической регистрации

В настоящее время происходит переход от старых форм и методов ведения предварительного расследования и использования, специальных познании в расследовании к новым, к более современным и эффективным. Так, например, в ходе опроса специалистов ЭКП УВД по Омской области стало известно, что в 2009 году во всех райотделах Омской области были внедрены программные комплексы Faca Manager, позволяющие проводить конструирование фотороботов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам в кратчайшие сроки.

Развитие современной  компьютерной техники, средств защиты информации, а так же постоянное увеличение объемов информации позволяет  говорить о необходимости совершенствования  форм и методов ее хранения информации и обработки в связи, с чем  остро встает вопрос о необходимости  ведения всех криминалистических учетов в электронном виде на компьютерах, с использованием специально разработанных  для этого программ.

Однако наиболее дискуссионным  и острым вопросом на протяжении вот  уже второго десятка лет остается вопрос об обязательной дактилоскопической регистрации граждан в РФ. Все  системы дактилоскопической регистрации  в различных странах мира строятся на принципах добровольности, либо обязательности, либо на сочетании  этих принципов. В России, как известно, в основу системы дактилоскопической регистрации положено сочетание  добровольности и обязательности. Но все чаще можно слышать высказывания специалистов о необходимости внедрения  обязательной дактилоскопической регистрации. Сторонники обязательной дактилоскопической регистрации, в том числе сотрудники ЭКП с которыми мы беседовали, аргументируют  свою позицию тем, что это позволит более эффективно проводить раскрытие  и расследование преступлений, будет  способствовать ускорению процесса установления личности неопознанного  трупа или лица, неспособного сообщить данные о себе, так же это позволит эффективно противодействовать угрозе мирового терроризма. Основным аргументом их противников является то, что  обязательная дактилоскопическая регистрация  существенным образом нарушит права  и свободы человека и прежде всего  право на тайну личной жизни. Безусловно, правда есть и с той и с другой стороны, но нельзя не признать очевидного – такая система действительно  повысит раскрываемость преступлений и будет способствовать оптимизации  процесса расследования. С практической точки зрения самыми сложными являются вопросы обеспечения безопасности таких данных и вопросы, связанные  с обеспечением оперативного, полного, но в то же время ограниченного, по субъектам, доступа к этим данным. Для решения этих проблем необходимо, во-первых четкая нормативно-правовая база, регламентирующая вопросы дактилоскопической регистрации всех граждан и прежде всего следующие вопросы:

1.                Со сколько лет необходимо дактилоскопировать детей, при этом необходимо учесть, что многие дети совершают преступления до получения ими паспорта в 14 лет не говоря уже о достижении ими совершеннолетия.

2.                Какой орган будет заниматься обязательной дактилоскопической регистрацией а в последующем и хранением этих данных.

3.                Также необходимо регламентировать вопросы срока хранения этих данных.

Однако самым сложным  является вопрос об обеспечении безопасности таких данных с тем, что бы сотрудники правоохранительных органов могли  получить к ним доступ своевременно и в полном объеме, но в то же время  необходимо обеспечить безопасность и  полную конфиденциальность этих данных. Прежде всего, мы хотим отметить, что  обязательное дактилоскопирование необходимо проводить, минуя бумажную форму хранения данных. Современные технологий позволяют сканировать отпечатки пальцев человека и заносить их сразу в электронную базу данных, примером таких приборов может быть аппарат отечественного производства «Sonda LS - 6». Так же необходимо отметить, что храниться указанные данные должны в ГИАЦ МВД РФ, но при этом ЭКП в местных горрайлинорганах должны иметь к ним доступ в режиме реального времени. Это, по мнению сотрудников ЭКП, позволит обеспечить централизованное хранение указанных данных, позволит обеспечить их безопасность, и в то же время позволит сэкономить время на поиск необходимой информации.