Статистические модели ценообразования, ограничивающие вход новых фирм на рынок

Введение

Актуальность  тематики работы обусловлена тем  фактом, что барьеры входа на рынок  и выхода из него являются важнейшими характеристиками структуры рынка. Их наличие зачастую не позволяет, а иногда делает просто невозможным появление новых фирм на рынке. С другой стороны, благодаря такого рода барьерам, фирмы, уже действующие на рынке, могут не опасаться конкуренции. К таким же результатам приводит и наличие барьера выхода из отрасли. Если выход из отрасли в случае неудачи на рынке сопряжен со значительными издержками (например, производство товара требует узкоспециализированного оборудования, которое было бы нелегко реализовать в случае банкротства фирмы), следовательно, высок риск деятельности в отрасли, вероятность входа на рынок нового продавца относительно невысока.

Именно наличие  барьеров для входа в сочетании  с высоким уровнем концентрации производителей в отрасли дает возможность  фирмам поднимать цены выше предельных издержек и получать положительную экономическую прибыль не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периодах, что и обусловливает рыночную власть этих фирм. Там же, где барьеры для входа не существуют или слабы, фирмы даже при высокой рыночной концентрации вынуждены учитывать конкуренцию со стороны фактических или потенциальных соперников.

Монопольное положение при  всей его негативности для экономики  и общества, все же в большинстве  случаев не смущает монополиста. Поэтому развитие экономической  науки выработало специальные рецепты, применение которых необходимо для  сохранения монопольной власти. Такие рецепты существуют и для ценообразования. Сохранение монопольной власти в долгосрочном периоде требует от лидера рынка осуществления стратегической политики, направленной на предотвращение входа потенциальных конкурентов, в противоположность поведению, нацеленному на максимизацию текущей прибыли.

Целью данной работы является исследование статических моделей ценообразования, ограничивающих вход новых фирм на рынок. 

В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:

• рассмотреть статическую  модель ценообразования, ограничивающего вход  на рынок -  модель Д. Бейна;
• рассмотреть статическую  модель ценообразования, ограничивающего вход  на рынок -  модель модель Ф. Модильяни;
• сделать обобщающие выводы.

1. Статическая модель ценообразования, ограничивающего вход  на рынок -  модель Д. Бейна

Исследования входа в отрасль или на рынок получили заметное развитие со времен зарождения теории отраслевых рынков как самостоятельной области экономических исследований и в первую очередь связаны с пионерными трудами Дж. Бэйна . С 1950-х годов, когда вышли его работы, и до сегодняшнего дня проблема потенциальной конкуренции и условий входа в отрасль является доминирующей в рамках анализа экономических моделей отраслевых рынков, что породило множество порой противоречащих друг другу концепций.

Исходя из традиционного  представления теории отраслевых рынков положительная экономическая прибыль  в равновесии является стимулом к  входу в отрасль новичков. Какое  значение для отрасли имеет вход новых фирм? Во-первых, новички выполняют функцию уравновешивания рынка; после их появления уровни прибыльности и цен возвращаются к их долгосрочному конкурентному значению. Во-вторых, вход новичков рассматривается как фактор технологических изменений в отрасли. Опасность появления новых игроков стимулирует укоренившиеся фирмы выпускать новые продукты, использовать новые технологии. С этой точки зрения малые фирмы не являются лишь уменьшенными копиями больших компаний, они стремятся войти в отрасль с помощью своей инновационной активности. Тем самым новички на рынке - фактор "искажающего" влияния на равновесие.

Итак, вход новых  фирм - это существенная характеристика отрасли, влияющая на ее развитие. Наличие  отраслевых барьеров входа определяет динамику экономического роста и благосостояния населения. Снижение барьеров или их предотвращение становится элементом конкурентной политики государства и рассматривается как одна из важнейших политических задач (4) .

В научной литературе можно выделить два направления исследований барьеров входа: теорию отраслевых рынков (Industrial organization approach) и концепцию стратегического управления (Strategic management approach). В теории отраслевых рынков выявляются барьеры входа и в зависимости от них анализируются характеристики соответствующей отрасли. В рамках второго подхода предполагается анализ барьеров с точки зрения стратегических решений компании.

В теории отраслевых рынков можно встретить следующие  определения отраслевых барьеров входа: структурное (Дж. Бэйн); определение Чикагской школы; нормативное; определение с позиций укоренившихся фирм; определение в рамках контрактного подхода; а также с точки зрения преимуществ интернализации.

Резюмируя выводы из различных концепций теории отраслевых рынков, мы можем сказать, что отраслевые барьеры входа - это совокупность экономических, технологических, институциональных условий и параметров, которые, с одной стороны, позволяют существующим фирмам в отрасли в долгосрочном периоде устанавливать цены выше минимальных средних издержек производства, а с другой стороны, препятствуют потенциальным новичкам получить прибыль в таком же объеме, в каком ее получали укоренившиеся фирмы до входа.

Многие исследователи  выделяют и другие барьеры входа, влияющие на структуру рынков:

• потребность в квалифицированной и высокооплачиваемой рабочей силе; инвестиционные риски; государственная политика (прежде всего, патенты и государственные лицензии);
• географическое размещение производства; плотность (компактность) продуктового пространства и продуктовая дифференциация; сопротивление укоренившихся фирм и вертикальная интеграция.

Анализируя  природу и характеристики рассматриваемых  барьеров входа, их можно разделить  на две группы в зависимости от того, задаются ли они технологическими либо поведенческими параметрами функционирования экономических агентов (фирм). Мы выделяем группу структурно-технологических барьеров, значимость которых определяется свойствами и параметрами используемой в соответствующих отраслях технологии. Напротив, поведенческие барьеры возникают в силу взаимодействия экономических агентов, как следствие их рыночного поведения.

В литературе по теории отраслевых рынков традиционным является деление барьеров входа  на нестратегические (экзогенные) и стратегические (эндогенные). Наша классификация не противопоставляет, а дополняет традиционный подход, поскольку барьеры, порожденные "объективными характеристиками отраслевого рынка, связанными с технологией производства, характером предпочтений потребителей, динамикой спроса" и другими параметрами, могут быть (а могут и не быть) стратегическими инструментами ограничения конкуренции в отрасли.

Например, в  отличие от традиционного представления  о продуктовой дифференциации как "элементе рыночного поведения", эту характеристику структуры рынка мы относим к группе структурно-технологических барьеров, поскольку уровень продуктовой дифференциации задается не только особенностями субъективных предпочтений потребителей, но и возможностями производственной технологии разнообразить выпускаемые блага. Продуктовая дифференциация - это не некая неизменная характеристика рыночной структуры; она зачастую используется компаниями как стратегический инструмент межфирменной конкуренции в отрасли и потому может рассматриваться как стратегический барьер входа.

Согласно модели Бейна для предотвращения входа  новых фирм в отрасль фирме, уже  действующей в отрасли, следует  установить цену на уровне немного  ниже издержек на единицу продукции  у фирмы-аутсайдера, которая потенциально могла бы войти в отрасль. Для фирм, лидирующих на рынке, существует проблема выбора между стратегиями «препятствовать входу потенциальных конкурентов» и «не препятствовать входу потенциальных конкурентов». Особенно это проблема актуальна, если ограничивающая вход цена ниже цены, позволяющей фирме-лидеру получать прибыль в краткосрочном периоде.

Для выбора между  двумя стратегиями необходимо сравнивать текущую ценность потока прибыли, которую  получит фирма,препятствуя входу  потенциальных конкурентов (при  этом угроза входа отсутствует или незначительна), и того потока прибыли, который фирма получит, максимизируя прибыль в краткосрочном периоде (при этом угроза входа оказывается существенной).

Чем ниже величина инфляции и риска, тем предпочтительнее оказывается стратегия максимизировать сегодняшнюю прибыль, не обращая внимания на угрозу потенциального входа. Очевидно, что благосостояние общества при ограничивающем вход ценообразовании повышается по сравнению со случаем цены, максимизирующей прибыль.

Под входным  барьером будем понимать всё,  что позволяет укоренившимся фирмам получать сверхприбыли без угрозы входа. Иногда барьеры ставит государство. Примерами этого могут быть лицензии, патенты, разрешения на деятельность. Но чаще возведение барьеров осуществляют сами фирмы,  находящиеся на рынке.  Джой Бэйн в   выделил четыре элемента рыночной структуры, которые влияют на способность ограничивать вход на рынок:

1. Абсолютные  преимущества в издержках. Укоренившиеся  фирмы в состоянии установить цену на уровне ниже минимума средних издержек фирм-последователей.  Это полностью блокирует вход конкурентов в отрасль.

2.  Положительный  эффект масштаба.  Более низкие  издержки на единицу продукции могут быть достигнуты за счет большего объема вы- пуска укоренившихся фирм  (часто единственной). При входе конкурентов на рынок,  они занимают только часть рынка,  и на этих объемах не в со- стоянии получить экономическую прибыль.

3.  Преимущества  продуктовой дифференциации.  Для  избежания острой ценовой конкуренции фирмы стремятся дифференцировать свои продукты. Поэтому потенциальные новички ищут на рынке незаполненные ниши.  Чтобы ограничить вход,  укоренившиеся фирмы могут попытаться заполнить все пространство продуктов,  не оставив ни одной свободной прибыльной зоны.

4.  Потребности в капитале.  Новички могут столкнуться с трудно- стями в поисках финансирования из-за риска для кредиторов. Во-первых, банки менее склонны предоставлять кредиты новичкам, нежели известным фирмам. Во-вторых, их росту могут препятствовать убытки, причиняемые укоренившимися фирмами в целях ограничения возможности в поисках финансирования для новых инвестиций.

Бэйн также  предложил различать три возможных ситуации, сложившиеся на рынке относительно угрозы входа новичков:

1. Блокированный  вход. Укоренившиеся фирмы конкурируют, не обращая внимания на возможный вход новичков. Но даже отсутствие специальных мер, ограничивающих вход, не делает рынок привлекательным для новых фирм. Угроза входа практически отсутствует.

2.  Сдерживаемый  вход.  Вход невозможно блокировать,  но укоренившиеся фирмы модифицируют свое поведение так,  чтобы эффективно мешать входу.

Предоставляемый вход. Укоренившиеся фирмы  (каждая в отдельности) находят более выгодным позволить новичкам войти, нежели возводить дорогостоящие входные барьеры.

Модель Бэйна.

Выбор стратегии  поведения в многопериодной модели Бэйна осуществляется на основе сравнения дисконтированной ценности потока прибыли,  которую получит укоренившаяся фирма,  препятствуя входу потенциальных конкурентов  (при этом угроза входа отсутствует или не- значительна), и потока прибыли, который фирма получит, максимизируя прибыль в краткосрочном периоде (вход конкурентов вероятен).

Очевидно,  что  выбор между двумя стратегиями  будет зависеть не только от размера прибыли в том и другом случае,  но и от дисконтирующего множителя δ,  отражающего предпочтения фирмы по отношению к будущим и текущим суммам денег,  и от уровня хозяйственного риска. Чем ниже дисконтирующий множитель и выше уровень хозяйственного риска, тем предпочтительнее оказывается стратегия максимизировать сегодняшнюю прибыль, не обращая внимания на угрозу потенциального входа.

2.Статическая   модель ценообразования, ограничивающего вход  на рынок -  модель Ф. Модильяни

Модель Ф. Модильяни. Данная модель предполагает, что для предотвращения входа новых конкурентов в отрасль достаточно обладать относительными преимуществами в издержках преимуществами, порожденными большим объемом выпуска при наличии положительной отдачи от масштаба (эффект масштаба производства). Фирма, действующая в отрасли благодаря относительному преимуществу в издержках, может назначить такую цену, что для новой фирмы вход окажется бессмысленным.

Трудности ведения ценообразования, ограничивающего вход на рынок:

1) доминирующая фирма  должна точно оценить издержки как своего производства, так и производства потенциального конкурента, а также условия спроса (прежде всего ценовую эластичность рыночного спроса);

2) для того чтобы ценообразование  ограничивающее вход, было эффективным,доминирующая фирма должна поддерживать величину выпуска в отрасли на соответствующем уровне;

3) модель ценообразования,  ограничивающего вход, исходит из  того, что потенциальный конкурент  полагает объем выпуска доминирующей  фирмы неизменным;

4) ценообразование, ограничивающее вход,неэффективно в условиях быстрорастущего спроса и в отраслях с высокой скоростью технологических инноваций, поскольку быстро меняющаяся окружающая среда не дает доминирующей фирме возможности адекватно оценить уровень цены, ограничивающей вход;

5) существует  асимметрия информации об издержках:  отнюдь не очевидно, что действующая  фирма знает структуру и уровень  издержек на единицу продукции  потенциальных конкурентов.

Фирма, действующая  в отрасли, благодаря относительному преимуществу в издержках, может назначить такую цену, что для новой фирмы вход окажется бессмысленным. Она назначает ограничивающую вход цену Р' и ограничивающий вход объем продаж Q' таким образом, чтобы при данном остаточном спросе новая фирма не могла получить прибыль ни при каком объеме выпуска. Рассмотрим, например, цену P1 и объем продаж Q1. Видно, что новая фирма при такой комбинации цены и выпуска (равно как и при другой доступной ей комбинации) будет нести убытки.

Следовательно, она лишена стимулов выхода на рынок. Обратим внимание, что эта модель предусматривает, что скорость входа новой фирмы на рынок не очень высока, так что фирма, традиционно действующая в отрасли, успевает назначить ограничивающую вход цену. Если бы новая фирма могла войти в отрасль мгновенно, ничто не препятствовало бы ей поменяться местами со старой фирмой, назначить еще более низкую цену, так что выйти из отрасли пришлось бы старой фирме. Хотя эта возможность ничего не меняет с точки зрения результатов модели: в отрасли остается только один производитель.

Уровень ограничивающей вход цены зависит от величины превышения цены над уровнем издержек при минимально эффективном выпуске, что определяется соотношением МЭВ к размеру рынка и эластичностью спроса по цене. Чем больше уровень МЭВ по отношению к размеру рынка и чем меньше эластичность спроса, тем больше возможности для отклонения цены от уровня издержек, тем выше возможности проводить политику ограничивающего вход ценообразования. Пусть долгосрочные средние издержки старой и новой фирм одинаковы.

Минимально  эффективный объем выпуска равен Q1. Зная, что потенциальный конкурент в случае входа произведет Q1 объем выпуска, старая фирма может произвести Q2 количества товара, больше, чем МЭВ, но меньше конкурентного уровня Qc, уровня, когда фирма не получает прибыли (Р=АС). Этот объем выпуска будет продаваться по цене P2>P1, и старая фирма будет получать прибыль. Однако новой фирме будет невыгодно входить отрасль, несмотря на наличие положительной прибыли, так как произведя Q1 при том, что старая фирма производит Q2, новая фирма в случае входа резко увеличит объем совокупного предложения, понизив цену в отрасли ниже уровня долгосрочных средних издержек. Поскольку потенциальный конкурент обладает информацией о параметрах экономического процесса, он не будет входить на рынок при цене Р2, эта цена (при объеме выпуска Q2) будет для него ограничивающей вход.

Очевидно, чем  меньше уровень МЭВ, тем больше ограничивающий вход выпуск старых фирм (величина Q2), тем ниже будет цена Р2 (см. рис. 4.7а). С другой стороны, чем ниже эластичность спроса по цене, тем выше будет уровень ограничивающей вход цены при данном Q2, и тем выше будут барьеры для входа .

Несмотря на кажущуюся простоту ценообразования, ограничивающего вход, его применение на практике ставит перед фирмами ряд проблем, которые снижают эффективность этой политики как метода установления барьеров входа доминирующая фирма должна точно оценить издержки как своего производства, так и производства потенциального конкурента, а также условия спроса (прежде всего ценовую эластичность рыночного спроса) Если доминирующая фирма переоценивает свое преимущество в издержках и назначает слишком низкую цену, вход будет предотвращен, но фирма потеряет какую-то часть прибыли. Если доминирующая фирма недооценит преимущество в издержках и назначит слишком высокую цену, проникновение новых фирм не будет предотвращено:

• для того чтобы ценообразование, ограничивающее вход, было эффективным, доминирующая фирма должна поддерживать величину выпуска в отрасли на соответствующем уровне. Фирма должна таким образом установить свой объем продаж, чтобы суммарный выпуск всех продавцов оказался в точности равен уровню, способному эффективно ограничить вход. Однако заранее определить не только свою рыночную долю, но и долю фирм-аутсайдеров чрезвычайно непросто, поскольку в отраслях существуют значительные расхождения в издержках производства между фирмами, а объем спроса никогда не бывает устойчивым в течение длительного периода;
• модель ценообразования, ограничивающего вход, исходит из того, что потенциальный конкурент полагает объем выпуска доминирующей фирмы неизменным. Однако на практике новая фирма может рассматривать случай, когда доминирующая фирма будет вынуждена сократить свой выпуск после проникновения конкурента в отрасль, особенно если новая фирма представляет собой крупный диверсифицированный концерн. В таком случае ценовая война является опасной и для доминирующей фирмы. Для предотвращения такой ситуации доминирующая фирма может назначить цену на уровне, максимизирующем краткосрочную прибыль, и попытаться предотвратить вход новых фирм с помощью угрозы снижения цены до ограничивающего уровня в случае их входа Исход здесь решает способность доминирующей фирмы убедить потенциальных конкурентов в реальности осуществления угрозы Это возможно, например, путем создания репутации агрессивного конкурента или использования преимуществ асимметрии информации в отношении внутренних условий отрасли - издержек производства, в первую очередь;
• ценообразование, ограничивающее вход, неэффективно в условиях быстро растущего спроса и в отраслях с высокой скоростью технологических инноваций, поскольку быстро меняющаяся окружающая среда не дает доминирующей фирме возможности адекватно оценить уровень цены, ограничивающей вход Кроме того, проникновение в такие отрасли часто преследует цель роста фирмы, а не прибыли как таковой, что делает цену менее значимым параметром экономической деятельности фирмы;
• существует асимметрия информации об издержках - отнюдь не очевидно, что действующая фирма знает структуру и уровень издержек на единицу продукции потенциальных конкурентов. В этом случае эффективность политики, ограничивающей вход, ставится под вопрос: чем больше фирма ошибется в определении издержек потенциального конкурента, тем выше возможность того, что она не сможет предотвратить его вход в отрасль. Тогда ограничивающее вход ценообразование будет гораздо менее эффективной политикой, нежели максимизация краткосрочной прибыли.

С другой стороны, если потенциальные конкуренты хорошо информированы об уровне издержек действующей в отрасли фирмы, ей нет необходимости понижать цену для предотвращения входа: достаточно того, что фирмы-аутсайдеры верят в возможность этого.

3.Оценка значимости отраслевых барьеров входа

Оценка значимости барьеров входа в отрасль имеет принципиальное значение для всех агентов рынка. Для укоренившихся фирм она является необходимым условием проведения эффективной политики по сдерживанию входа новичков и оптимальной ценовой политики, направленной на защиту своих долгосрочных прибылей, а также условием выбора конкурентной стратегии, включая кооперативное и некооперативное поведение в отрасли. Для новичков такая оценка чрезвычайно важна при принятии решения о входе в отрасль и при выборе способов решения этой задачи. С точки зрения государства оценка значимости отраслевых барьеров входа необходима как в рамках внешнеторговой политики, нацеленной на поддержание и защиту отечественных отраслей от иностранной конкуренции, так и для выявления инструментов поддержания и поощрения конкуренции в целях максимизации уровня общественного благосостояния.

Задача оценки значимости барьеров входа усложняется  тем обстоятельством, что не существует универсальной формулы, с помощью  которой можно было бы подсчитать их "высоту". Более того, некоторые барьеры вообще не поддаются количественному измерению, и в этой ситуации экономистам приходится полагаться лишь на интуицию и профессиональные навыки.

В силу того что  единая шкала для оценки высоты входных  барьеров отсутствует, необходимо определить, кто осуществляет такую оценку, поскольку от выбора субъектов оценки может зависеть значимость того или иного барьера.

Во-первых, значимость входных барьеров оценивается по их корреляции с размером компании, который является экзогенным параметром. Во-вторых, она оценивается в зависимости от влияния на барьеры входа различных агентов рынка (размер того или иного барьера определяют укоренившиеся в отрасли фирмы, новички, а также государство).

Мы видим, что  наиболее чувствительными к наличию  барьеров являются новички, стремящиеся осуществить вход в отрасль, а также небольшие фирмы. Помимо абсолютных преимуществ в издержках и эффекта масштаба, ограничивающих вход новичков, укоренившиеся в отрасли фирмы могут поднимать входные барьеры посредством лимитирования доступа к дистрибьюторским сетям (используя свои

Барьеры соответствующей  группы:

"+" имеют  наибольшее значение с точки  зрения сдерживания входа; либо  агенты рынка оказывают наибольшее  воздействие на высоту барьеров;

<-+->> достаточно  значимы с точки зрения сдерживания входа; либо агенты рынка оказывают серьезное воздействие на высоту барьеров;

"-+> не очень  значительны с точки зрения  сдерживания входа; либо агенты  рынка оказывают незначительное  воздействие на высоту барьеров;

"-" незначимы  с точки зрения сдерживания входа; либо агенты рынка не оказывают воздействия на высоту барьеров.

Вывод

Целью данной работы являлось исследование статических моделей ценообразования, ограничивающих вход новых фирм на рынок. 

В ходе выполнения контрольной работы решены следующие задачи:

• рассмотрена статическая  модель ценообразования, ограничивающего вход  на рынок -  модель Д. Бейна;
• рассмотрена статическая  модель ценообразования, ограничивающего вход  на рынок -  модель модель Ф. Модильяни;

Согласно модели Бейна для предотвращения входа новых фирм в отрасль фирме, уже действующей в отрасли, следует установить цену на уровне немного ниже издержек на единицу продукции у фирмы-аутсайдера, которая потенциально могла бы войти в отрасль. Для фирм, лидирующих на рынке, существует проблема выбора между стратегиями «препятствовать входу потенциальных конкурентов» и «не препятствовать входу потенциальных конкурентов». Особенно это проблема актуальна, если ограничивающая вход цена ниже цены, позволяющей фирме-лидеру получать прибыль в краткосрочном периоде.

Для выбора между  двумя стратегиями необходимо сравнивать текущую ценность потока прибыли, которую  получит фирма,препятствуя входу  потенциальных конкурентов (при  этом угроза входа отсутствует или  незначительна), и того потока прибыли, который фирма получит, максимизируя прибыль в краткосрочном периоде (при этом угроза входа оказывается существенной).

Модель Ф. Модильяни предполагает, что для предотвращения входа новых конкурентов в отрасль достаточно обладать относительными преимуществами в издержках преимуществами, порожденными большим объемом выпуска при наличии положительной отдачи от масштаба (эффект масштаба производства). Фирма, действующая в отрасли благодаря относительному преимуществу в издержках, может назначить такую цену, что для новой фирмы вход окажется бессмысленным.

Трудности ведения  ценообразования, ограничивающего  вход на рынок: доминирующая фирма должна точно оценить издержки как своего производства, так и производства потенциального конкурента, а также условия спроса (прежде всего ценовую эластичность рыночного спроса); для того чтобы ценообразование ограничивающее вход, было эффективным,доминирующая фирма должна поддерживать величину выпуска в отрасли на соответствующем уровне; модель ценообразования, ограничивающего вход, исходит из того, что потенциальный конкурент полагает объем выпуска доминирующей фирмы неизменным; ценообразование, ограничивающее вход,неэффективно в условиях быстрорастущего спроса и в отраслях с высокой скоростью технологических инноваций, поскольку быстро меняющаяся окружающая среда не дает доминирующей фирме возможности адекватно оценить уровень цены, ограничивающей вход; существует асимметрия информации об издержках: отнюдь не очевидно, что действующая фирма знает структуру и уровень издержек на единицу продукции потенциальных конкурентов.

Список используемой литературы

1. Государственное регулирование деятельности крупных корпораций: учеб.-нагляд. пособие / сост.: Я.М. Борисенко ; УрСЭИ АТиСО, каф. менеджмента. - Челябинск, 2007. - 56 с.
2. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учеб. для вузов / Р.М. Нуреев. - 2-е изд., изм. - М.: Норма, 2008. - 562 с.
3. [Мировой финансовый кризис и экономика России]: [тема номера] // Прямые инвестиции. - 2009. - № 3. - С. 6-15, 30-33.
4. Рой Л.В. Стратегия диверсификации компании: (теоретические подходы) / Л.В. Рой // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 2009. - № 2. - С. 87-105.
5. Отраслевые  барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции. / http://institutiones.com/general/603-otraslevie-bareri.html
6. Структура отрасли. Рыночная концентрация и монопольная власть http://russeca.kent.edu/TheoryOfIndustrialOrganizations/definitions/definitions03.html