Статус окружного суда и судей
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………
1. Статус окружного суда и судей
1. 1. Статус председателя окружного суда ………………………………….. 4
1.2. Условие занятия должности по судебному ведомству.
Статус независимости и несменяемости судей …………………………... 5
1.3. Уголовная ответственность судей ………………………………………. 8
1.4. Особый порядок дисциплинарного производства ……………………... 9
Заключение ………………………………………………………………......
Список использованной литературы
……………………………………….13
ВВЕДЕНИЕ
В работе рассматривается тема «Статус окружного суда и судей». Актуальность данной темы обусловлена тем, что судебная реформа, проведенная в 1864 году в России, способствовала поднятию судебной системы на новый уровень, сформировала новое понимание и представление о законности и правосудии. Для того времени и на фоне существовавших тогда судебных систем в других странах российскую реформу можно считать безусловно прогрессивной. Она не была слепым подражанием порядкам, сложившимся в государствах Европы и Северной Америки, ее основные положения строились с учетом специфики условий, сложившихся в России [1], [3].
Формирование окружных судов в России – одна из новаций судебной реформы 1864 года. Окружные суды несли основную нагрузку по рассмотрению большинства уголовных и гражданских дел по первой инстанции. В настоящее время в России по принципу функционирования окружных судов созданы и действуют районные и городские суды.
Объект исследования – судебная система второй половины XIX века. Предмет исследования – статус окружного суда и судей в России.
Цель работы – исследовать статус окружного суда и судей.
Задачи – 1) рассмотреть статус председателя окружного суда; 2) проанализировать условия занятия должности по судебному ведомству, статус независимости и несменяемости судей; 3) рассмотреть, каким образом осуществлялось привлечение судей к уголовной ответственности; 4) изучить особый порядок дисциплинарного производства.
Работа написана с использованием источников, регулирующих порядок судоустройства и судопроизводства окружных судов, а также статус судей: «Учреждения судебных установлений», «Устава уголовного судопроизводства».
1. СТАТУС ОКРУЖНОГО СУДА И СУДЕЙ
1.1. Статус председателя окружного суда
Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Статус окружного суда и судей регулировался Законом «Учреждение судебных установлений», ряд вопросов (уголовная ответственность судей) регулировался Уставом уголовного судопроизводства [5], [7].
Рассмотрим статус председателя окружного суда. Так, председатель являлся одним из трех членов, входящих в состав заседаний судебных мест, их департаментов и отделений (ст. 140 Учреждения).
Полномочия председателя окружного суда (первоприсутствующего), согласно статьям Учреждения судебных установлений, заключались в следующем: 1) Управление действиями присутствия, наблюдение за «охранением благочиния» в судебных заседаниях, а также за установленным порядком при рассмотрении дел. К нему могли обращаться все, участвующие в объяснениях по докладываемому делу (ст. 149). 2) Распоряжения по охране порядка в заседании суда судебному приставу, находящемуся в присутственной комнате (ст. 143). 3) Председатель открывал и закрывал заседания. В случае отсутствия, его права и обязанности исполнял старший из присутствующих членов (ст. 144). 4) Если в составе заседания судебных мест не хватало членов, то он приглашал на эту должность младшего по назначению (ст. 145). В случае если отсутствие члена заседания не было восполнено в установленном порядке, то на вакантное место председатель окружного суда приглашал местного судебного следователя. Если следователь был занят проведением следствия, то вместо него приглашал одного из почетных мировых судей (ст. 146). Однако, если судебный следователь проводил следствие по рассматриваемому уголовному делу, то он не мог быть членом, рассматривающим это же дело в судебном заседании (ст. 147) [8], [9].
При рассмотрении данного
вопроса следует также
Распорядительные заседания рассматривали категории дел: предварительное обсуждение наказов (ст. 169); осуществляли первоначальное рассмотрение дел о дисциплинарных взысканиях лиц судебного ведомства (ст. 274); проводили совещания по делам, касающимся управления судебной частью; рассматривали дела и вопросы, подведомственные совету присяжных поверенных, в тех случаях, когда данный совет не был сформирован (ст. 378). Особенностью распорядительных заседаний было то, что они проходили в закрытом порядке (ст. 152).
Судебные заседания проводились в публичном порядке. В судебных заседаниях рассматривалось и разрешалось большинство гражданских и уголовных дел, за исключением небольшой категории дел, которая согласно уставам уголовного и гражданского судопроизводства рассматривалась в закрытом судебном заседании, без допуска посторонних лиц, которые не являлись участниками рассматриваемого дела (ст. 153). Председатель отдавал распоряжения всем присутствующим лицам в публичном заседании по соблюдению правил порядка. Если присутствующие не подчинялись, то председатель был вправе сделать виновному предостережение или выговор, в случае повторения нарушения виновник мог быть удален (ст. 157). В экстренных случаях для сохранения свободы и безопасности суда председатель мог требовать участия органов местной полиции, а в крайних случаях – ближайшей военной команды (ст. 159).
Общие собрания департаментов и отделений судебных мест проходили только в закрытом порядке, за исключением дисциплинарных дел, если обвиняемый просил о рассмотрении его дела в публичном заседании. Общие собрания рассматривали дела: проводили совещания по кандидатам на открывшиеся должности членов суда; решали вопросы увольнения со службы и удалении должностных лиц судебного ведомства; рассматривали дела о дисциплинарных взысканиях лиц судебного ведомств; рассматривали уголовные и гражданские дела, подсудные общим собраниям; разрешали иные вопросы, которые председатель окружного суда считал необходимым рассмотреть в общем собрании (ст. 160). В заседаниях судебных мест решение принималось большинством голосов присутствующих членов, при равенстве голосов мнение председателя было решающим (ст. 162) [8], [9].
Таким образом, статус председателя окружного суда регулировался Законом «Учреждение судебных установлений». Заседания судебных мест различались в зависимости от категории рассматриваемых вопросов и дел: распорядительные, судебные и общие собрания. Большинство уголовных и гражданских дел рассматривалось в судебных заседаниях в коллегиальном составе судей, состоящем из трех членов во главе председателя окружного суда. Председатель окружного суда руководил процессом и имел право решающего голоса.
1.2. Условие занятия должности по судебному ведомству.
Статус независимости и несменяемости судей
Критерии, определяющие возможность занятия должности по судебному ведомству, закреплены в «Учреждении судебных установлений».
Так, к лицам, претендующим на любую из должностей по судебному ведомству предъявлялись общие требования, согласно которым: 1) они должны быть только «русскими подданными» (ст. 200); 2) лица, претендующие на должности председателей, товарищей председателей и членов судебных мест, в том числе судебных следователей, а также чинов прокурорского надзора, обер-секретарей, секретарей и их помощников должны иметь аттестаты высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или «о выдержании экзамена в юридических науках или же доказавших на службе свои познания по судебной части» (ст. 202).
В зависимости от каждой конкретной должности, на которую претендовал кандидат, были установлены и отдельные требования. Так, в члены окружного суда могли также быть назначены присяжные поверенные, состоявшие в этом звании не менее десяти лет и получившие аттестаты советов присяжных поверенных, а также свидетельства судебных мест, при которых они состояли, о точном, исправном и безукоризненном исполнении своих обязанностей в течение всего времени работы (ст. 204).
Судебными следователями могли быть (кроме лиц, указанных в ст. 203 и 204) назначены состоящие при судебных местах кандидаты на судебные должности, достигшие возраста 25 лет, если они занимались судебной практикой не менее четырех лет и, по удостоверениям председателей судебных мест и состоящих при них прокуроров, приобрели достаточные познания по следственной части (ст. 205).
Председатели и товарищи председателей окружных судов, а также члены судебных палат определялись из числа лиц, состоявших не менее трех лет в судебном ведомстве в должностях не ниже членов и прокуроров окружного суда (ст. 206). Должности председателей судебных палат замещались лицами, состоявшими не менее трех лет в судебных должностях не ниже прокурора, члена судебной палаты, председателя, или товарища председателя окружного суда (ст. 207) [7].
Сенаторы кассационных департаментов Правительствующего сената определялись из лиц, состоявших не менее трех лет в должностях обер-прокурора, товарища обер-прокурора, председателя, члена или прокурора судебной палаты (ст. 208). Председатели кассационных департаментов и общего их собрания назначались из сенаторов этих департаментов (ст. 209).
К занятиям судебной практикой также относилась деятельность в качестве присяжных поверенных (ст. 210).
Председатели, товарищи председателей и члены окружных судов, в том числе и судебные следователи, а также старшие председатели, председатели департаментов и члены судебных палат назначались высочайшей властью по представлениям министра юстиции (ст. 212) [6].
Но согласно ст. 201 «Учреждения судебных установлений» в должности по судебному ведомству не могли быть назначены лица: 1) состоящие под следствием или судом за преступления или проступки, а также подвергшиеся по судебным приговорам за противозаконные деяния заключению в тюрьме или иному более строгому наказанию, и те, которые, были судимы за преступления или проступки, влекущие за собой такие наказания, не оправданные судебными приговорами; 2) исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; 3) объявленные несостоятельными должниками; 4) состоящие под опекою за расточительность.
Каждый назначенный в первый раз на должность судьи приводился к присяге духовным лицом своего вероисповедания в публичном заседании всех департаментов или отделений суда, в который поступал, согласно «Форме присяги на должность судьи» (ст. 225).
Увольнение со службы должностных лиц судебного ведомства зависело от власти, которой они определялись на должность. Перемещение в другие судебные места или на другие должности – от той власти, которой принадлежало назначение на эти новые должности (ст. 226). Увольнение и перемещение осуществлялось в порядке, установленном ст. 243, а именно: председатели, товарищи председателей и члены судебных мест не могли быть уволены без прошения, (кроме случаев, указанных в статьях 228 – 230, 295 и 296), а также не могли быть переведены из одной местности в другую без их согласия. Временное отстранение от должностей допускалось только в случае предания их суду, а совершенному удалению или отрешению от должностей они подвергались только по приговорам уголовного суда.
Председатели, товарищи
председателей и члены
Никто из должностных лиц судебного ведомства был не вправе занимать другую должность как по судебному, так и по другим ведомствам или в общественной службе. Исключение составляли должности помощника обер-секретаря и помощника секретаря, которые могли быть совместимы с обязанностями архивариуса и приходорасходчика. Должностные лица судебного ведомства, оставляющие службу, а после их смерти их семьи получали пенсии из эмеритальной кассы по судебному ведомству независимо от пенсий, которые они получали из государственного казначейства по разрядам должностей на основании общего устава о пенсиях (ст. 247) [8], [9].
Как следует из рассмотренного
вопроса, к претендентам на занятие
должности по судебному ведомству
предъявлялись строгие
1.3. Уголовная ответственность судей
Вопрос привлечения судей к уголовной ответственности регулировал «Устав уголовного судопроизводства».
Уголовные дела в отношении судей и других должностных лиц рассматривались судами окружных судов, судебными палатами, кассационными департаментами Сената и Верховным уголовным судом (ст. 1071). Председатели и члены окружных судов и судебных палат, мировые судьи предавались суду за должностные преступления по постановлениям кассационного департамента Сената (ст. 1080). Должностные лица судебного ведомства, дела по которым были подсудны рассмотрению судебной палатой или кассационного департамента Сената, разрешались гражданским департамента палаты или Сената (ст. 1084).
Если по каким-либо обстоятельствам требовалось дополнительное вне суда исследование действий председателей и членов судебных установлений, то оно не возлагалось на судебного следователя или иного чиновника того суда, к которому обвиняемый принадлежал (ст. 1083).
Высшие чины, занимающие должности первых трех классов по судебному, и по административным ведомствам, предавались суду за должностные преступления «по высочайше утвержденному мнению Государственного совета», которое служило основанием для обвинительного акта (ст. 1097). Должностные лица, предаваемые суду во время нахождения на службе, могли быть временно устранены или совсем удалялись с должностей (ст. 1100).
Суд по делам о должностных преступлениях производился как в судебных местах, так и в кассационном департаменте Сената в общем порядке уголовного судопроизводства с учетом некоторых особенностей (ст. 1103). Так кассационный департамент по уголовным делам Правительствующего Сената формировал для рассмотрения дел по должностным преступлениям судебное присутствие (ст. 1107). Обязанности обвинителя возлагались на обер-прокурора департамента. Если дела подлежали рассмотрению с участием присяжных заседателей, то заседатели выбирались по общим правилам (ст. ст. 1105, 1106).
При вынесении приговоров
рассматривали их послужные
В случае вынесения оправдательного приговора лицу засчитывалось в срок службы время нахождения его под следствием и судом и возмещалось денежное содержание и пенсии (ст. 1110). Копия вынесенного приговора направлялась начальству, по постановлению которого лицо привлекалось к уголовной ответственности (ст. 1111). Приговор мог быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке. Кассационные жалобы на приговоры окружных судов и судебных палат подавались в кассационный департамент Правительствующего сената. Приговоры самого Сената не подлежали кассационному обжалованию (ст. 1113, ст. 1114). В случае отмены приговора дело возвращалось в суд, постановивший данный приговор или в другой равный ему суд по указанию Сената (ст. 1115).
Исполнение вступивших
в законную силу приговоров
производилось на общих
1.4. Особый порядок дисциплинарного производства
Порядок дисциплинарного производства закреплен в «Учреждении судебных установлений». Дела по дисциплинарному производству в отношении председателей, товарищей председателей и членов окружных судов, а также в отношении судебных следователей и прокуроров окружных судов и их товарищей рассматривались судебными палатами (ст. 270).
Дисциплинарное производство возбуждалось относительно судей окружного суда, и судебных следователей определениями самих судов или по предложению министра юстиции, относительно других чинов судебного ведомства – по распоряжению председателей или по предложению лиц прокурорского надзора (ст. 272). Дисциплинарное производство могло быть возбуждено в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка (ст. 273).
Председатель суда, рассматривающий
дисциплинарное дело, выносил на
предварительное обсуждение в
распорядительном заседании
Окончательное решение судебной палаты, вынесенное в дисциплинарном порядке могло быть отменено по принесенным жалобе или протесту в случаях, если: 1) решение было вынесено не надлежащим судом и не надлежащим составом суда; 2) не были затребованы объяснения подсудимого; 3) назначенное наказание было выше, чем установлено законом; 4) был применен закон, не подлежащий применению либо было нарушено толкование закона (ст. 291). Если при рассмотрении дела в дисциплинарном порядке было выявлены признаки совершения уголовного преступления, то дисциплинарное производство прекращалось, и подсудимый передавался уголовному суду по правилам Устава уголовного судопроизводства (ст. 292).
Если судье в течение
одного года было вынесено трижды предостережение
по совершенным дисциплинарным проступкам,
то с момента вынесения
Если судья подвергался взысканию или наказанию в уголовном порядке за преступление или проступок, не относящийся к службе, то материалы по данному факту передавались на обсуждение общего собрания кассационных департаментов Сената, которое затребовав объяснения от судьи, могло вынести решение «об удалении его от должности». Данное положение распространялось также на судей, подвергшихся личному задержанию за долги или объявленных по закону несостоятельными должниками (ст. 295, ст. 296) [8], [9].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев в данной работе тему «Статус окружного суда и судей» можно выделить следующие заключительные положения:
Статус председателя окружного суда регулировался Законом «Учреждение судебных установлений». Заседания судебных мест различались в зависимости от категории рассматриваемых вопросов и дел: распорядительные, судебные и общие собрания. Большинство уголовных и гражданских дел рассматривалось в судебных заседаниях в коллегиальном составе судей, состоящем из трех членов во главе председателя окружного суда. Председатель окружного суда руководил процессом и имел право решающего голоса.
К претендентам на занятие должности по судебному ведомству предъявлялись строгие требования: русское подданство и наличие аттестата высшего учебного заведения об окончании курса юридических наук. В зависимости от конкретной должности требовалось наличие определенного стажа. Законом были установлены ограничения, при наличии которых лицо не могло быть назначено на должность (совершение преступления или проступка, за который был вынесен обвинительный приговор, лицо объявлено несостоятельным должником). Важной особенностью было то, что лицо, занимавшее должность в судебном ведомстве не могло занимать другую должность как в судебном, так и в другом ведомстве или в общественной службе. Этот принцип в последствие был заимствован и действует в настоящее время в законодательстве РФ, регулирующем организацию судебной системы. Принцип независимости и несменяемости судей также был заимствован и включен в современное законодательство. В настоящее время является одним из основополагающих принципов построения судебной системы в Российской Федерации.
В случае совершения дисциплинарного проступка, в отношении лица возбуждалось дисциплинарное производство, порядок которого определялся «Учреждением судебных установлений».
Порядок привлечения судей к уголовной ответственности регулировал «Устав уголовного судопроизводства». Привлечение судей к уголовной ответственности осуществлялось в порядке, отличном от общего порядка привлечения граждан к уголовной ответственности, так, уголовное производство возбуждалось по постановлению кассационного департамента Сената, при судопроизводстве учитывались заслуги судей по службе.
Таким образом, судебная реформа 1864 года способствовала формированию более прогрессивной судебной системы во второй половине XIX в России [10]. В основу преобразований реформы был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. Провозглашалось равенство всех перед законом [4].
Окружные суды стали новым важным звеном судебной системы. Именно в окружных судах рассматривалось большинство уголовных и гражданских дел по существу. Новые принципы судопроизводства, такие как: отделение суда от администрации, его независимость, создание всесословного суда, гласность судопроизводства, равенство всех перед судом, несменяемость судей, право защиты, прокурорский надзор – наиболее ярко можно проследить на примере функционирования окружных судов. Кроме этого, по принципу устройства и функционирования окружных судов в последствие были сформированы суды судебной системы советского периода, а в настоящее время эти принципы являются основополагающими для функционирования судов первой инстанции – районных и городских - судебной системы Российской Федерации в настоящее время.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1) Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России.– Саратов, 1969.
2) История отечественного государства и права / под ред. О.И. Чистякова. – М., 1996. Ч. 1.
3) Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. – Воронеж, 1989.
4) Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX – начало XX в.– Саратов, 1999.
5) История государства и права России / под ред. И. А. Исаева. – М., 1994.
6) Российское законодательство X–XX веков. Судебная реформа. – М., 1991. Т. 8.
7) История государства и права СССР / под ред. Ю. П. Титова. – М., 1997. Ч.1.
8) Хрестоматия по истории государства и права СССР / под ред. Ю. П.Титова.– М., 1990. Ч.1.
9) Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период/ под ред. Ю. П. Титова. – М., 1990.
10) Смыкалин А. С. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция 2001. № 5. Ст. 39–42.
