Стимулирование рождаемости в России
Содержание.
Введение.
1. Стимулирование рождаемости в России.
2. Зарубежный подход стимулирования
рождаемости.
Заключение.
Список использованных источников.
Введение.
Все большее число стран с низкой рождаемостью начинают задумываться о последствиях депопуляции, рассматривая этот процесс как проблему национальной безопасности, а с учетом масштабов замещающей миграции - и как проблему сохранения национальной идентичности.
Растет число стран, оценивающих уровень рождаемости как слишком низкий: с 16 в 1976 г. до 48 в 2007 г., а также стран, считающих необходимым стимулировать увеличение рождаемости: с 13 в 1976 г. до 39 в 2007 г.1 Из стран, правительства которых оценивали в 2007 году сложившийся уровень рождаемости как слишком низкий, 80% признали необходимым проводить политику ее повышения.
Россия также уже давно относится к числу стран с низкой рождаемостью, не обеспечивающей в перспективе воспроизводства населения. В сочетании с более высокой, чем в других развитых странах, смертностью, низкая рождаемость привела к наблюдающейся с 1992 г. устойчивой депопуляции, масштабы которой определяются как колебаниями в уровнях рождаемости и смертности, так и размерами миграционного прироста, замещающего часть естественной убыли населения.
Максимальная численность населения России была достигнута к началу 1993 г. и составила 148,6 млн. человек, оценка на начало 2010 г. - около 141,9 млн. человек. С 1992 года число умерших устойчиво превышает число рождений. За 19 лет (1992-2010 гг.) разница между числами родившихся и умерших в России составила более 13 млн. человек. Эта убыль была на 6,4 млн. (или на 48%) компенсирована миграционным приростом. Абсолютная убыль населения составила за этот период более 6,6 млн. человек.
Демографическое развитие России во многом сходно с общеевропейскими тенденциями (низкая рождаемость, изменение структуры семьи, старение населения и т.д.). В то же время ускоренное нарастание кризисных явлений определялось особыми условиями и трудностями так называемого переходного периода (падение реальных доходов, нарастание масштабов бедности, рост неравенства, высокий уровень безработицы, сокращение объема социальных гарантий и бесплатных услуг в здравоохранении и образовании и т.п.).
Переход к рыночной экономике, формирование новых подходов к проведению социальной политики потребовали существенной переоценки сложившейся системы взглядов на роль и место общегосударственной демографической политики, политики в области семьи, социальной защиты материнства и детства. Речь шла как о принципах разработки, так и о вопросах реализации, ресурсного обеспечения и регионализации с учетом особенностей демографического, экономического и социально-культурного развития регионов России.
1. Стимулирование рождаемости в России.
В принятой в 1993 г. Конституции было зафиксировано, что в Российской Федерации «обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, ... устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты» (Конституция Российской Федерации, 1993 г. Ст. 7, п. 2).
Убыль населения России, продолжавшаяся с 1992 г., подтолкнула власти к разработке комплексной стратегии. В феврале 2001 г. российское правительство рассмотрело проект «Концепции демографической политики на период до 2015 г.». Однако к осени документ несколько изменил название. Распоряжением Правительства РФ № 1270-р от 24 сентября 2001 г. была одобрена разработанная Минтрудом РФ
«Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года», в которой была поставлена долгосрочная цель демографической политики: стабилизация численности населения России и создание предпосылок для роста населения. В Концепции были сформулированы основные направления и приоритеты политики в области рождаемости и укрепления семьи, в области снижения смертности и повышения продолжительности жизни, в области миграции. Предусматривалось, что будут разрабатываться конкретные планы мероприятий и программы по реализации этой концепции, в частности, меры по стимулированию рождаемости (пособия, налоговые льготы, жилищные субсидии молодым семьям и т.п.).
В число приоритетов в области стимулирования рождаемости вошли:
- повышение материального благосостояния семьи и создание социально-экономических условий, благоприятных для рождения, содержания и воспитания нескольких детей;
- работа с достойной заработной платой, а также возможность обеспечить семью соответствующими жилищными условиями;
- обеспечение работникам, имеющим детей, условий, благоприятствующих сочетанию трудовой деятельности и семейных обязанностей.
Это предполагало:
- совершенствование системы выплаты пособий гражданам, имеющим детей, в том числе повышение размеров пособий и обеспечение их адресности;
- дифференцированный подход к определению размеров пособий и налоговых вычетов с учетом материальных условий семьи и ее социального положения;
- улучшение жилищных условий молодых семей в случае рождения ребенка, выделение на региональном уровне безвозмездных субсидий и использование механизма льготного кредитования в зависимости от числа детей в семье.
После вступления в 2005 г. в силу Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 г. основные виды деятельности, ответственность и финансирование социальной поддержки подавляющей части семей перенесены на регионы.
В соответствии с ФЗ-122 ст.16 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в новой редакции звучит так: «Размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ».
С 1 января 2005 года каждый субъект РФ выплачивает пособие в размерах и на условиях, определяемых собственными правовыми нормами. Это положение предопределяет существенные различия между регионами в уровне поддержки семей с детьми. В большей части регионов (в том числе в Москве) в 2005 году сохранялся прежний размер пособия - 70 рублей в месяц (плюс районный коэффициент там, где он есть). С 2006 г. пособие в Москве увеличено до 150 руб. Примерно в трети субъектов РФ принятыми на 2005 год нормативными актами пособия были увеличены до 80-100 рублей. Региональным бюджетам, в большинстве своем, трудно полностью финансировать расходы на выплату ежемесячного пособия на детей, тем более обеспечивать рост их покупательной способности.
Перелом в отношении к демографической политике вообще и к мерам поддержки семей с детьми в частности произошел после Президентского послания 2006 года Федеральному Собранию.
В Послании-2006 была предложена программа «стимулирования рождаемости, а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка». Было акцентировано внимание на том, что «сегодня мы должны стимулировать рождение хотя бы второго ребенка». И это было правильное решение.
Если мы сделаем так, что двухдетных и трехдетных семей станет больше, чем сейчас, это даст шанс удержать рождаемость от снижения, сохранить достигнутый уровень (суммарный коэффициент рождаемости в 2009-2010 гг. превысил 1,5 рождения на 1 женщину). А в перспективе, при более активной и эффективной политике, следует стремиться к уровню стран Северной и Западной Европы (1,7-1,9 рождения на 1 женщину).
В Послании-2006 были названы причины, мешающие принимать свободное решение о рождении второго и третьего ребенка. Были упомянуты и экономические - низкие доходы и отсутствие нормальных жилищных условий, и психологические факторы - сомнения в собственных возможностях обеспечить будущему ребенку достойный уровень медицинских услуг, качественное образование, а иногда и сомнения в том, смогут ли детей прокормить.
В Послании-2006 были также предложены конкретные меры поддержки молодых семей и женщин, призванные обеспечить стимулирование рождения хотя бы второго ребенка:
- увеличение размеров пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет,
- введение компенсации затрат на детское дошкольное воспитание,
- увеличение стоимости родовых сертификатов, материнский капитал.
Все законы, необходимые для правового обеспечения новых мер политики, были приняты уже к концу 2006 года.
Реализованные в 2007-2009 гг. дополнительные меры поддержки женщин-матерей и семей с детьми, а также меры в рамках Национального проекта «Здоровье» были призваны остановить нарастание демографического кризиса, сформировать предпосылки для перехода к более активной демографической политике, создать семьям лучшие условия Несколько увеличился размер «родового сертификата», впервые введенного в 2006 году - с 7 до 10 тыс. рублей; при этом, помимо стимулирования женских консультаций (3 тыс.) и роддомов (6 тыс.), введено стимулирование послеродового наблюдения за здоровьем ребенка в детской поликлинике (1 тыс. рублей) для рождения и воспитания детей, сохранения и укрепления их здоровья.
В 2007 г. были введены небольшие компенсационные выплаты родителям на детей, посещающих дошкольные учреждения, дифференцированные по очередности рождения ребенка (20% от платы на первого ребенка, 50% - на второго и 70% на третьего и следующих). Расходы, связанные с предоставлением компенсации, финансируют субъекты Российской Федерации, при этом обеспечивается софинансирование путем предоставления субсидий субъектам из бюджета РФ. Введение компенсаций при наличии огромного дефицита мест ставит в неравные условия семьи, в которых дети (таких около 5 млн.) посещают дошкольные учреждения, и семьи, которые стоят в очереди на место в детсаду (более 1.5 млн. детей на конец 2008 г.) и могут не дождаться своей очереди, потому что дети вырастут и пойдут в школу. Первым повезло - в этих семьях родители могут работать и приносить в семью доход, и им же достанется компенсация (пусть небольшая). Вторые либо лишены материнского дохода, либо должны оплачивать услуги няни (это дополнительные и немалые расходы), и, конечно, право на компенсацию они смогут реализовать, лишь дождавшись места в дошкольном учреждении.
С 1 января 2008 г. был увеличен максимальный размер пособия по беременности и родам. В 2007 г. в Конституционном суде была оспорена конституционность такового ограничения. Однако при утверждении бюджета ФСС на 2008 г. все-таки был сохранен максимум, но увеличенный с 16 125 рублей до 23 400 рублей. Это примерно 1/12 от 280 тыс. рублей - величины фонда оплаты труда, облагаемого в 2008 г. максимальной ставкой единого социального налога. В 2007 г. лишь 7% матерей, получающих пособие по уходу за ребенком, имели на момент ухода в отпуск по беременности и родам зарплату 15 тыс. рублей и выше. В 2008 г. матерей с такой зарплатой стало уже больше 11%.
В 2010 г. был изменен порядок определения максимального размера пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Средний заработок, из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не может превышать сумму, рассчитанную путем деления на 12 предельной величины базы для начисления страховых взносов в ФСС (Фонд социального страхования РФ) на день наступления страхового случая. Поэтому в 2010 году максимально допустимая величина пособия по уходу за ребенком существенно выросла и составила 13833 руб. (415000 руб. / 12 * 40%), в то время как в 2009 году максимальный размер составлял 7492,4 рублей за полный календарный месяц. При этом районный коэффициент применяется теперь только к минимальным размерам пособий по уходу за ребенком. Что касается максимума в 13833 рубля, то он является одинаковым для всей территории Российской Федерации и не подлежит увеличению на размер районного коэффициента.
И еще один важный, по моему мнению, фактор, объясняющий рост числа рождений, прежде всего вторых и третьих: в последние годы молодыми родителями становятся представители поколения 80-х годов, в котором более половины детей выросли в двухдетных, а часть - и в многодетных семьях. Этому поколению, видимо, проще откликнуться на меры стимулирования рождаемости.
2. Зарубежный подход стимулирования рождаемости.
В связи с нарастающими угрозами демографической безопасности поддержка семей с детьми стала важным направлением социальной политики государств. Главной проблемой демографической ситуации на современном этапе является низкая рождаемость, которая предопределяет сокращение численности населения и ведёт к постарению возрастного состава населения. С проблемой низкой рождаемости столкнулись многие страны Европы. Одним из важных способов влияния на демографическую ситуацию является государственная финансовая поддержка семей с детьми, которая служит импульсом для роста рождаемости.
В Европе 57 % стран применяют политику, направленную на стимулирование рождаемости и повышение её уровня, 16 % поддерживают уже достигнутый уровень рождаемости, 27 % стран оценивают реализуемую ими политику в отношении рождаемости как политику невмешательства [10].
Одной из важнейших задач государственного финансирования является усовершенствование системы финансовой поддержки с целью увеличения рождаемости, оказания социальной помощи семьям с детьми путем выплаты пособий по беременности и родом, при рождении первого, второго, третьего и последующих детей, по уходу за ребенком.
В демографических программах разных стран используется целый набор мер: пособия на детей, семейные пособия, предоставление отпусков по уходу за ребенком для матери или отца, субсидии на медицинское обслуживание ребенка, налоговые скидки, жилищные субсидии, гибкий график работы родителей и другое.
Меры прямого материального стимулирования
направлены на снижение фактических издержек по рождению, уходу и воспитанию ребенка. Они включают в себя единовременные и ежемесячные выплаты, а также налоговые вычеты и могут быть дифференцированы по демографическому и социально-экономическому положению получателей, по очередности рождения и возрасту ребенка. В качестве дополнительных мер могут предоставляться кредиты на покупку жилья и различные субсидии.
Наиболее распространенная форма поддержки семей с детьми — пе-риодические пособия, выплачиваемые на каждого ребенка определенного возраста. Влияние данной формы поддержки на решение о рождении ре-бенка ослаблено невысокой ценностью отдаленных будущих выплат — по-тенциальные родители в основном учитывают свои доходы только на бли-жайший период времени. Еще один простой механизм — единовременные фиксированные выплаты. Значительные пособия или налоговые льготы, осуществляемые в момент рождения ребенка, способны оказать более значимое влияние на рождаемость, нежели те, которые рассчитаны на до-стижение ребенком определенного возраста. Подход немедленных выплат был принят основополагающим в ряде стран и провинций (например, в Норвегии, Италии, Австралии и Квебеке). И периодические, и единовре-менные выплаты могут предоставляться не только в денежной, но и в на-туральной форме («корзина новорожденного» в Финляндии). Налоговые льготы по сравнению с пособиями и выплатами благоприятнее сказываются на стимулах к занятости на рынке труда. В связи с тем, что размер льготы увеличивается по мере роста заработной платы.
Широко распространена практика предоставления права неполной за-
нятости: 17 развитых стран дают право родителям регулировать часы своей работы. Помимо этого отдельные страны (Греция, Швеция и т. д.) комбинируют эту практику с родительскими отпусками: от части отпуска можно отказаться, выйдя на неполный рабочий день с изменением схемы оплаты труда.
Еще одним аспектом семейной политики, связанным с рынком труда, выступает вопрос сокращения времени, которое женщина затрачивает на уход за ребенком и его воспитание. На его решение направлены меры со-циального характера, которые подразумевают развитие институциональных услуг по уходу за детьми. Это могут быть общедоступные государственные учреждения для детей дошкольного возраста, компенсация части оплаты содержания ребенка в частных детских садах, а также развитие института услуг по надомному уходу и присмотру за маленькими детьми (сиделки, няни, гувернантки). Они также могут включать в себя гармонизацию работы школьных учреждений с часами занятости родителей. Дополнительные расходы государства идут на строительство и содержание детских дошкольных учреждений, мониторинг качества услуг. Территориальная дифференциация доступа населения к этим услугам накладывает свой от-печаток — в малонаселенных территориях или территориях с убывающим числом рождений встает вопрос об особенностях организации соответ-ствующей инфраструктуры.
Основным принципом пронаталистской семейной политики является комплексность мер и отсутствие между ними системных противоречий. Экономические стимулы, равно как и институциональные преобразования, в одиночку способны оказывать только очень ограниченный эффект на репродуктивное поведение населения.
Помимо этого, не менее важна долгосрочность выбранного направления политики.
Заключение.
В России заканчился первый этап реализации «Концепции демографической политики РФ на период до 2025 г.» (2007-2010 гг.). Завершается второй этап (2011-2015 гг.).
В России суммарный коэффициент рождаемости в 2011 году составил 1,582 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста (в 2010 году — 1,567, в 2009 году — 1,542). Это самое высокое значение показателя за последние 20 лет. По оценке экспертов достигнутый уровень рождаемости на 90 % обусловлен мерами демографической политики, реализуемыми с 2007 года, и связан с повышением интенсивности деторождения (увеличением возрастных коэффициентов рождаемости). Доля вторых и последующих рождений в 2011 году составила 49,5 % (2006 год — 33 %)
Надеяться на то, что за небольшие вложения может быть получен заметный результат - заблуждение, от которого надо раз и навсегда отказаться. Исправление столь запущенной демографической ситуации - дело очень затратное и небыстрое. При этом никто не гарантирует, что все средства будут использованы максимально эффективно. Условно говоря, вложили столько-то миллионов рублей - получили сколько-то тысяч дополнительных рождений. Такого не будет, к сожалению.
Тем не менее, проведение подобной политики в России, по-видимому, необходимо. В обществе существует запрос на такую политику, и государство должно ответить на этот запрос. Но при этом следует иметь в виду, что речь идет о воздействии на очень сложные виды социального поведения, соответственно и меры воздействия должны быть хорошо продуманы и тщательно выверены. Одно из непременных условий проектирования семейной политики - знание всех аспектов новейших тенденций рождаемости и понимание объективных факторов, определяющих прокреативный выбор современных женщин и мужчин. Попытки изменения этих тенденций с помощью произвольного выбранных мер обречены на неудачу.
Список использованных источников.
1. Антонов А.И., Социология семьи
/ А.И. Антонов, В.М. Медков// Изд-во Международного
университета бизнеса и
2. Антонов А.И. Социология семьи / А.И. Антонов// учебник для студентов вузов по спец. «Социология». - М.: ИНФА-М, - 2005. - 640с.
3. Елизаров В.В. Демографическая политика
в области поддержки семей с детьми: новые
меры и предложения по их развитию // Демографическая
и семейная политика. - М.: МАКС Пресс, 2008,
с.4.
4. Елизаров В.В. Семейная политика и экономическая
поддержка семьи в современной России
// Уровень жизни населения регионов России.
2002, №6, с.13-16.
5. Посадская А., Захарова Н. «Женский вопрос
и социальная политика» / Демография и
социология. Проблемы семейной политики».
М.: Просвещение, 2006. – 262 с.
6. Павленок П.Д. Основы социальной работы / Отв. ред. П.Д.Павленок. /учебник – М.: ИНФРА-М, 2003.- 395с.
7. Семейные пособия: международные
нормы и зарубежный опыт. М., 2003.
С.73-74.
8. Стенографический отчёт о заседании Совета по реализации
приоритетных национальных проектов и
демографической политике 29.07.2010 -
9. Ушакова В.Г. «Российские женщины в условиях современных социально-экономических и политических реформ» / Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. СПб, 1995. – 168 с.
10. Шинелева Л. «Женщина и общество». М. Просвещение, 2008. – 308 с.
11.World Population Policies 2007. United Nations, New York, 2008. ST/ESA/SER.A/272. http://www.un.org/esa/
12.http://www.gks.ru/free doc/new site/population/demo/progn1.
13.http://www.kremlin.ru/
14. http://www.gks.ru/free doc/2010/demo/edn 12-
10.htm, tab1041-2.xls
