Стоимостные методы оценки эффективности финансового менеджмента компании

Министерство  образования и науки РФ

КУЗБАССКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Имени Т.Ф.Горбачева

 

 

Кафедра отраслевой экономики

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему

«Стоимостные  методы  оценки  эффективности  финансового

менеджмента компании».

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: ст-т ЭС-082

    Садырин  Р.Д.

Проверила: Кудиенко И.В.

 

 

 

 

 

 

 

Кемерово 2012 г.

Содержание

 

Введение  2

Раздел 1. Оценка бизнеса и VBM – менеджмент  3

Раздел 2. Стоимостные  методы  оценки  эффективности  финансового менеджмента            9

2.1. Метод  «добавленной экономической ценности»  EVA 9

2.2. Метод «добавленной стоимости  для акционеров» SVA 14

2.3 Метод опционного ценообразования (OPM) 16

Заключение 17

Расчетная часть 19

Список  литературы 23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В настоящее время широкое распространение  получила точка зрения, что в условиях политической и экономической нестабильности, а также высоких темпов инфляции прогрессивные технологии финансового  менеджмента не имеют смысла. Однако для повышения конкурентоспособности  предприятий и интеграции российской экономики в мировое хозяйство  необходимы глубокие знания финансовых механизмов, принципов и методов  финансового менеджмента.

Рано или поздно руководители предприятия  сталкиваются с проблемами управления финансовыми ресурсами: выясняется, что показатели и процедуры, использовавшиеся ранее в финансовом менеджменте  предприятия, не только не позволяют  ему успешно конкурировать, но и  начинают препятствовать получению  прибыли.

Ведущими западными фирмами  в области управленческого консалтинга  активно используются на практике и  развиваются методы менеджмента, которые  среди важнейших критериев успешности управленческой деятельности на разных ее уровнях рассматривают достижение возможно большей рыночной добавленной  стоимости предприятия или его  отдельных подразделений. Указанный  подход получил название менеджмента, основанного на управлении стоимостью, или VBM-менеджмента (VBM — Value Based Management).

В силу всего вышеизложенного решение  проблем использования стоимостных методов оценки эффективности финансового менеджмента компаний можно признать в значительной степени актуальным для организации процесса финансового развития хозяйствующего субъекта.

Теме стоимостных методов оценки эффективности финансового менеджмента  посвящено множество научных  работ и монографий известных  российских и зарубежных ученых, таких  как: Уолш К., Коупленд Т., Муррин Д., Милбурн Т., Рассказов С.В., Рассказова А.Н., Смирнов В.М., Теплова Т.В. и др.

Цель данной работы - провести анализ стоимостных методов оценки эффективности финансового менеджмента компании.

 

 

Раздел 1. Оценка бизнеса и VBM – менеджмент

 

Ведущими западными фирмами  в области управленческого консалтинга активно используются на практике и развиваются методы менеджмента, которые среди важнейших критериев успешности управленческой деятельности на разных ее уровнях рассматривают достижение возможно большей рыночной добавленной стоимости предприятия или его отдельных подразделений. Указанный подход получил название менеджмента, основанного на управлении стоимостью, или VBM-менеджмента (VBM — Value Based Management). Неотъемлемой составной частью VBM-подхода является измерение стоимости компании, он принципиально отличается от традиционных методов оценки бизнеса, смысл которых и условия применения напоминаются на рисунке 1.

 

Рис. 1. Традиционные методы оценки бизнеса

 

Последние в большинстве своем  дают «точечный» во времени результат, изолированы, выхвачены из общего контекста управления и процесса достижения конечной цели, не предполагают его мониторинга.

Ни одна из 25 целей традиционной оценки бизнеса (приватизация, налог на имущество, кредит и т.п.) не предусматривает прямого и систематического применения стоящих за ней методов для оперативного или стратегического управления предприятием. В основе VBM лежит управление на основе интегрированного финансового показателя — стоимости компании. Такой подход появился не на ровном месте. Эволюция финансовых показателей представлена на рисунке 2.

 

 

Рис. 2. Эволюция финансовых показателей в оценке эффективности управления

 

Успешно зарекомендовали себя ранее  и продолжают использоваться система  Дюпона, известная в российской практике как факторный анализ, показатели прибыли на акцию EPS, дохода от инвестированного капитала ROI, отдачи собственного капитала ROE, доходности чистых активов RONA и другие (рис. 3).

 

Рис. 3. Показатели эффективности управления

 

Существенный недостаток многих из них заключается в ориентации на данные отчетности прошлых периодов; в ряде ситуаций они отражают интересы не владельцев, а менеджеров различных уровней. Появившиеся в середине 80-х годов прошлого века методы VBM-подхода призваны устранить эти и ряд других проблем.

Нет необходимости пояснять, что  управление предполагает создание положительных  денежных потоков, а они, находясь в  ведении бухгалтеров-экономистов, требуют  управления. На стыке функций менеджмента  и финансов возник финансовый менеджмент. VBM-подход относится к продвинутому (Advanced) финансовому менеджменту. В зависимости от значимости финансовых показателей в нем выделяются две группы методов. Финансовый уклон характерен для экономической добавленной стоимости (EVA), добавленной стоимости акционерного капитала (SVA), доходности инвестиций на основе потока денежных средств (CFROI), добавленной стоимости потока денежных средств (CVA), опционного ценообразования (OPM) и некоторых других. Однако, как отмечается в некоторых работах, рекомендации аналитиков примерно на 30% исходят из нефинансовых критериев — принимая во внимание качество менеджмента, его способность реализовывать выбранную стратегию. Указанные особенности, наряду с финансовыми показателями, позволяют учесть в большей степени приближенный к управленческому мышлению метод сбалансированной системы показателей BSC (Balanced Scorecard) (рис. 4).

 

Рис. 4. Классификация методов VBM

 

По своей сути первая группа VBM-методов  базируется на объединении традиционных моделей Дюпона и дисконтированного  денежного потока DCF. Методы различаются  главным образом вариантами расчета  затрат капитала, получением результата в абсолютных или процентных величинах. От системы Дюпона взята идея представления результирующего финансового показателя, например доходности совокупных активов ROA, в виде многоярусного дерева взаимосвязанных параметров — подлежащих управлению и контролю показателей, определяющих поток денежных средств (рис. 5).

 

Рис. 5. Факторы рентабельности продаж и оборачиваемости совокупных активов

 

Некоторым исключением из сказанного выступает модель оценки на основе опционов, соответствующие пояснения  к которой будут даны ниже. Так, ROA «расщепляется» на рентабельность и оборачиваемость активов, которые далее детализируются до отдельных факторов стоимости более низких уровней. Таким образом, каждому уровню менеджмента соответствуют свой набор коэффициентов и пределы их изменения за определенный период. Однако простое выявление факторов стоимости не обеспечивает решения задачи тотального управления деньгами - необходимо их увязать с показателями, на основании которых принимаются функциональные и оперативные решения на всех уровнях управления (рис. 6).

 

Рис. 6. Факторы управления потоком денежных средств

 

Модель DCF вносит в VBM фактор будущих, а не прошлых денежных поступлений  предприятия, а также позволяет  учесть связанные с неопределенностью  деятельности риски. Несмотря на некоторую  умозрительность такого источника  расчетных данных, каким являются «ожидания инвесторов», в исследованиях  ряда западных авторов прослежена высокая  корреляция между рыночной стоимостью компании и ее дисконтированным денежным потоком. Применительно к крупному предприятию для этого имеется достаточно оснований. В частности, существующий портфель заказов при данных производственных возможностях относительно устойчив; его составляющие во времени не меняются мгновенно. Предсказуемыми являются тенденции выравнивания российских цен на энергию и сырье с общемировыми, пропорции цены «человеко-час» и трудоемкости и ряд других. Наконец, следует принять во внимание рекомендации международных стандартов финансовой отчетности, ограничивающих прогнозный период пятью годами (хотя, в принципе, возможны исключения). Далее приводится краткое изложение основных методов, составляющих современный VBM-подход. Заметим, что степень обобщенности рассмотрения продиктована объемом данной статьи; по этой же причине ниже приводятся иллюстративные примеры без привязки к российской финансовой отчетности.

 

 

 

Раздел  2. Стоимостные  методы  оценки  эффективности  финансового менеджмента

 

На самом  деле методов оценки эффективности, очень много ведь само понятии  эффективности очень обширно  и включает в себя много под  пунктов, но не смотря на это большинство методов похожи друг на друга по принципам подсчетам. Причем с постоянным развитием менеджмента происходит добавление новых методов оценки, а старые теряют свою актуальность, но не смотря на это как правила новые методы используют для информационной базы старые и поэтому получается что новый метод это просто старый, но с необходимым на сегодняшний день, добавлением.

 

2.1 Метод «добавленной экономической ценности» EVA.

 

Автором модели «добавленной экономической ценности» (Economic Value Added – EVA) считают американского предпринимателя Дж. Беннета Стюарта. Впервые мировому бизнесу она была представлена в 1990 г. как результат деятельности консалтинговой компании Stern Stewart & Co, основанной Дж. Беннетом Стюартом в 1980-х гг. И владеющей зарегистрированной маркой EVA.

Модель  «Добавленной экономической ценности»  одновременно является инструментом:

- оценки  бизнеса (оценки рыночной стоимости  закрытой компании) и

- управления  стоимостью любой компании

Она и  содержит в себе подход к оценке компании, и отчетливо выделяет некоторые  важнейшие так называемые Value Drivers, то есть показатели :

- которые  в наибольшей мере влияют на  рыночную капитализацию компании  или на ее потенциал и

- которыми можно в бизнес-планировании варьировать с целью повлиять на стоимость компании.

В определенной степени революционность данной модели состоит в двух моментах.

Во-первых, оценку компании рассматривают здесь  как сумму :

- того, чего  стоит имущество компании (для  оценки собственного капитала  компании – за вычетом стоимости  ее долго), если его продавать,  и

- тех  чистых доходов, которые может  дать (с учетом, конечно, факторов  времени и рисков). Коммерческое  использование данного имущества  (возможно, с учетом довложений в его обновление) в будущем, если его не продавать.

На первый взгляд это – исключающие друг друга альтернативы и их ценность для инвесторов нельзя суммировать. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что не все так просто.

В самом  деле, если рассматривать справедливую (обоснованную) рыночную стоимость  бизнеса как потенциал его  рыночной цены при размещении акций  оцениваемой закрытой компании на фондовом рынке, то надо признать, что:

- указанная  цена будет тем больше, чем  станет больше спрос на акции  компании;

- в свою  же очередь, спрос на акции  любой компании всегда определяется  позицией двух групп их потенциальных  покупателей; одна из их групп  ориентируется на стоимость имущества  компании и чистых доходов  от его возможной продажи, а  другая – на ожидание чистых  доходов от продолжения использования  упомянутого имущества в действующем  предприятии;

- суммарный  спрос на акции компании будет  тем более высоким, чем одновременно  больше окажется и рыночная  стоимость имущества компании, и  текущая стоимость (текущий эквивалент) чистых доходов (денежных потоков)  от их использования на действующем  предприятии;

- следовательно,  и потенциальная цена акций  компании сложится из той ее  составляющей, которая обуславливается  ожиданиями чистых доходов от  ценных активов компании, и из  составляющей, зависящей от ожиданий  чистых доходов от продолжения  использования указанных активов  для выпуска и продаж профильной  продукции компании.

Во-вторых, дополнительной особенностью модели EVA является то, что учитываемые в этих моделях чистые доходы от продолжения использования указанных активов для выпуска и продаж продукции компании уменьшаются на некоторые суммы прибыли (на «нагрузку на используемый капитал», «Capital Charge» ), которые все равно надо было бы зарабатывать для того, чтобы оправдать стоимость вложенного (или планируемого для вложения) в имущество компании капитала (по его сегодняшней стоимости). Поэтому в этой модели одновременно вводится понятие «Экономической» прибыли (учитываются лишь ожидаемые «экономические» чистые доходы).

Таким образом, модель EVA предполагает, что следует отдельно учитывать как несовпадающие по своей финансовой природе два фактора:

1. Фактор времени (то, что с каждого позднее полученного рубля упускается минимально необходимая среднегодовая доходность , равная ставке дисконтирования) ; для учета этого фактора, собственно, и производится дисконтирование или капитализация будущих доходов по соответствующей ставке;
2. Фактор «нагрузки на используемый капитал», то есть то обстоятельство, что любой будущий доход должен в любом случае покрывать стоимость капитала, связываемого или уже связанного в некий неабсолютно ликвидных активах; для учета данного фактора будущие чистые доходы модели EVA уменьшаются на средневзвешенную стоимость используемого капитала (так часто в результате получается то,, что и называется экономической прибылью)

Главная идея модели довольно проста. Она заключается в том, что действующее предприятие  как имущественный комплекс стоит  столько:

- сколько стоит его  имущество и

- сколько дальнейшее использование  этого имущества способно принести  существенных для его владельцев  чистых доходов.

Среднегодовая экономическая  прибыль (EP) в модели добавленной экономической ценности рассчитывается

 

EP = NOPLAT – (WACC * Величина капитала, связанного в старом или старом и новом имуществе предприятия).

Если же предположить, что  среднегодовая экономическая прибыль  будет пользоваться в течение  неопределенного длительного времени, то текущим эквивалентом (Present Value PV(EP)) всего потока таких годовых экономических прибылей оказывается результат их простой прямой капитализации:

PV(EP) = EP / WACC,

Где WACC – средневзвешенная стоимость капитала, которая представляет собой минимально требуемую для владельцев как собственного, так и заемного капитала среднегодовую операционную прибыль (лучше – отдачу в виде так называемых свободных денежных потоков) с рубля инвестируемого в предприятие собственного и заемного капитала.

Именно эту величину тогда  и понимают под «добавленной экономической  ценностью» и для определения  всей стоимости предприятия прибавляют к рыночной стоимости уже имеющихся  у предприятия активов:

К* = ∑Акт* + PV(EP),

Где К* - искомая величина рыночной стоимости предприятия  ( комплекса компании или всего инвестированного в предприятие капитала);

∑Акт* - суммарная рыночная стоимость имеющихся на предприятии  активов.

Конечно, для оценки рыночной стоимости не предприятия, а компании, владеющей соответствующим имущественным  комплексом (т.е. ее собственного капитала СК*), из полученной величины надо не забыть вычесть заемный капитал (ЗК) компании:

СК* = К* - ЗК

Наибольший прирост стоимости  любой компании в первую очередь  вызван ее инвестиционной активностью, которая может быть реализована  за счет как собственных, так и  заемных источников. Основная идея, обосновывающая целесообразность использования  EVA, состоит в том, что инвесторы компании должны получить норму возврата за принятый риск. Другими словами, капитал компании должен заработать, по крайней мере , ту же самую норму возврата, как схожие инвестиционные риски на рынках капитала. Если этого не происходит, то отсутствует реальная прибыль, а акционеры не видят выгод от инвестиционной деятельности компании.

Таким образом, положительное  значение EVA характеризует эффективное использование капитала; значение EVA, равное нулю, - определенного рода достижение, так как инвесторы – владельцы компании фактически получили норму возврата, компенсирующую риск, отрицательное значение EVA - неэффективное использование капитала.

 

 

2. Метод «добавленной стоимости для акционеров» SVA

 

Модель добавленной акционерной  стоимости (Shareholders’ Value Added – SVA) была разработана американцем Альфредом Раппапортом в 1980-х гг. и приобрела широкую известность в результате успешной деятельности, основанной им консалтинговой фирмы «L.E.K. Consulting», владеющей зарегистрированной торговой маркой SVA.

Можно сказать, что модель SVA была предтечей модели EVA. В ней также стоимость предприятия видится как стоимость его имущества (на случай его распродажи) плюс текущий эквивалент чистых доходов от коммерческого использования этого имущества (на случай продолжения функционирования предприятия как действующего). Таким образом, в данной модели также сочетается затратный (имущественный) и доходный подходы к оценке бизнеса.

Непосредственным объектом расчета в модели SVA как и в модели EVA выступает рыночная стоимость К* всего инвестированного в предприятие капитала.

Базовая формула модели SVA:

 

К* + ∑Акт* + [PV(Операционных денежных потоков после инвестиций в предприятие) –PV (Инвестиций в предприятие)],

 

Где ∑Акт* - рыночная стоимость  имущества фирмы;

PV (Операционных денежных потоков после инвестиций в предприятие) – текущая стоимость возможных и планируемых (согласно определенному варианту бизнес-плана предприятия) инвестиций в основной и оборотный капитал фирмы;

PV(Инвестиций в предприятие) – текущая стоимость указанных инвестиций

Вследствие того, что в  модели SVA в отличие от модели EVA не используется понятие экономической прибыли (иначе говоря ожидаемые чистые доходы в виде среднегодового показателя NOPLAT не уменьшаются на ту их величину, которую все равно как минимум нужно было получать для покрытия стоимости используемого капитала), оценка предприятия согласно модели SVA по сравнению с его оценкой согласно модели EVA все таки по видимому несколько завышена.

Модель SVA при этом, однако, несколько менее умозрительна, чем модель EVA. Она могла бы быть гораздо точной, если бы добавленная для акционера стоимость, рассчитывалась не на основе ожидаемых после инвестиций операционных денежных потоков, а на базе ожидаемых денежных потоков для собственного капитала (они тогда соответственно должны были бы капитализироваться с использованием в качестве коэффициента капитализации только собственности собственного капитала I). Ведь именно эти денежные потоки напрямую отражают изменение (как раз на их величину) собственного, то есть акционерного, капитала.

Очень существенно также, что главный разработчик модели SVA Альфред Раппапорт делает акцент на том, что в данной модели – в отличие от модели EVA – можно учесть наличие, как правило, ограниченного во времени периода, в течение которого рассматриваемые инвестиции в основной капитал компании, если они делаются в связи с совершенствованием продукции и технологий, обеспечивают компании конкурентное преимущество.

С учетом сказанного в базовой  формуле модели SVA текущую стоимость чистых операционных денежных потоков после инвестиции в реконструкцию и / или реновацию следует получать не посредством капитализации неких среднегодовых денежных потоков после инвестиций, а как сумму сокращающихся во времени дисконтированных денежных потоков в рамках фиксированного срока Тконк.преим. сохранения упомянутого выше конкурентного преимущества.

Иначе говоря, текущая стоимость  возможных и планируемых (согласно определенному варианту бизнес-плана  предприятия) инвестиции в основной и оборотный капитал фирмы (то есть величина, обозначавшаяся в базовой  формуле модели SVA как «PV(Операционных денежных потоков после инвестиций в предприятие)» должна тогда рассчитываться как:

∑ (NOPLAT после инвестиций, / (1 + WACC пл))

Где n = Tконк.преим. – ограниченный во времени срок сохранения конкурентного преимущества, созданного инвестициями в одноразовое обновление продукции и технологий (в связанную с ней реконструкцию), то есть срок сохранения возможности продавать продукцию после этих инвестиций;

NOPLAT, - сокращающиеся со временем чистые операционные доходы после всех налогов, которые по отдельности прогнозируются для будущих единичных периодов с номерами t в пределах срока n.

 

2.3 Метод опционного ценообразования (OPM)

 

Оценка стоимости компании на основе модели OPM (Option Price Model — модель опционного ценообразования) наиболее насыщена сложным математическим аппаратом. Применение стохастических дифференциальных уравнений в некоторой степени решает проблему субъективности прогноза денежных потоков, характерную для иных методов. Опуская детали, напомним простейшую иллюстративную схему применения OPM в финансовом менеджменте на примере оценки собственного капитала компании. Когда акционеры берут в долг (D), это соответствует приобретению опциона «колл», срок исполнения которого истекает в момент отдачи D. Пусть приведенная рыночная стоимость компании составляет V. Если деятельность фирмы была успешной, то выигрыш акционеров составит S = V — D > 0, а выплата долга означает выкуп активов у кредиторов. В противном случае имеет место банкротство S = 0, когда активы переходят к кредиторам. Таким образом, функция выплаты по рассмотренному опциону есть S = max (V — D,0).

В связи  с высокой сложностью разработки и анализа математических моделей OPM затрудняется их массовое тиражирование  для предприятий с различной  структурой и разных отраслей; число  управляющих переменных выбирается относительно небольшим и, как следствие, получаемые рекомендации соответствуют  главным образом уровню принятия стратегических решений высшим звеном менеджмента компании.

 

 

Заключение

 

Эффективность менеджмента представляет собой  результативность деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях, как  объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют как количественные, так  и качественные характеристики.

Методы  оценки эффективности является одним  из главных инструментов анализа  продуктивности ведения бизнеса.

Повышение эффективности системы менеджмента  организации предполагает нахождение наилучших организационных форм, методов, технологии управления конкретным объектом в целях достижения управляемой  системой определенных технико-экономических  результатов в соответствии с  заданным критерием или системой критериев эффективности менеджмента.

Очень важно  чтобы Россия, наконец, перенесла  опыт ведения эффективного менеджмента  зарубежных кампаний, конечно с учетом Российских условий (экономики, менталитета  и т.д.). Применения новейших методов  ведения эффективного менеджмента  сыграет положительную роль для  экономики России.

Расчетная часть (Вариант 4)

Баланс АО «Центр» на 01.01.10г., руб.

АКТИВ	Начало периода	Конец периода
1	2	3
I. Внеоборотные активы
Нематериальные активы:
остаточная стоимость	41 173	41 396
первоначальная стоимость	53 497	53 772
износ	12 324	12 376
Незавершенное строительство	108 831	144 461
Основные средства:
остаточная стоимость	106 800	134 036,13
первоначальная стоимость	157 930	172 210
износ	51 130	38 174
Долгосрочные финансовые вложения:
учитываемые по методу участия в капитале других  предприятий	0	17 482
прочие финансовые вложения	44 359	48 380
Прочие внеоборотные активы	0	0
Итого по разделу I	301 163	385 755
II. Оборотные активы
Запасы:
производственные запасы	14 567	20 916
незавершенное производство	2 061	310
готовая продукция	4 000	7 611
Дебиторская задолженность за товары, работы, услуги:
чистая реализационная стоимость	12 342	55 051
Дебиторская задолженность по расчетам:
с бюджетом	0	6 061
по выданным авансам	0	0
по начисленным доходам	242	1 701
Прочая текущая дебиторская задолженность		375
Текущие финансовые инвестиции	3 539	65 147
Денежные средства и их эквиваленты:
в национальной валюте	20 467	33 858
в иностранной валюте	13 812	7 138
Прочие оборотные активы	0	0
Итого по разделу II	71 030	198 168
БАЛАНС	372 193	583 923
ПАССИВ	Начало периода	Конец периода
I. Собственный капитал
Уставный капитал	105 000	250 000
Добавочный капитал	2 312	31 582
Резервный капитал	26 250	37 500
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	21 677	32 056
Итого по разделу I	155 239	351 138
II. Долгосрочные обязательства
Долгосрочные кредиты банков	1 610	127 204
Прочие долгосрочные обязательства	0	0
Итого по разделу II	1 610	127 204
III. Краткосрочные обязательства
Займы и кредиты	124 330	8 000
Кредиторская задолженность за товары, работы, услуги	85 719	74 784
Краткосрочные обязательства по расчетам:
по авансам полученным	0	1 200
с бюджетом	3 680	2 693
по внебюджетным платежам	200	0
по страхованию	730	1 965
по оплате труда	0	11 535
с участниками	0	450
Прочие краткосрочные обязательства	685	4 954
Итого по разделу III	215 344	105 581
БАЛАНС	372 193	583 923