Структура культурологии. Методы культурологических исследований

Содержание

1. Введение           3

2. Структура культурологи        4
1. Теоретические исследования в культурологи    4
2. Прикладные исследования в культурологи     4
3. Историческая культурология       5

3. Методы культурологических исследований     5
1. Сравнительно - исторический метод (Компаративный метод)  5
2. Типологический метод         6
3. Структурный метод         6
4. Семиотический метод        7
5. Функциональный метод        7
6. Феноменологический метод       8
7. Герменевтический метод        8         
4. Системный подход         9

5. Заключение                 11

6. Список литературы                12

Введение

Первоначальное  латинское употребление слова «культура» происходит от слов colo, colere– «взращивать, возделывать землю, заниматься земледелием». Но уже у Цицерона стало встречаться и более широкое применение этого термина – возделывание человеческого ума, совершенствование человека.

В нынешнем понимании слово «культура» стало  известно в Европе лишь с XVIII в., с эпохи Просвещения. Именно тогда было осознано, что обнаруживаемые в человеке качества не могут быть сведены только к природному либо к Божественному началу: есть еще и то, что детерминировано собственной деятельностью человека.

Так был открыт мир культуры – мир, от начала идо  конца создаваемый самим человеком, а тем самым открыта и зависимость человека от самого себя, собственной деятельности, способности преобразовывать окружающую действительность.

К настоящему времени ученые насчитывают более 500 определений культуры. Такое обилие определений вызвано чрезвычайной сложностью самого феномена культуры. Каждый из авторов, будучи не в силах охватить объект в целом, фиксирует свое внимание на каких—то отдельных, существенных его сторонах.

Одни связывают  культуру с традициями, рассматривают  ее как социальное наследие общества, другие подчеркивают нормативный характер культуры и трактуют ее как свод правил, определяющих образ жизни. Третьи понимают под культурой сумму  всех видов деятельности, обычаев, верований.

Структура культурологи

Теоретические исследования в культурологии

Культурология выступает как общая теория культуры, стремящаяся обобщить факты, которые представляют отдельные изучающие культуру науки. Именно поэтому особенно большое значение в культурологии приобретают теоретические исследования, разработка теорий, которые позволили бы систематизировать историко-культурный материал.

Культурологическая  теория представляет собой сложное  построение, включающее в себя различные  элементы: понятийный аппарат, логические и научно-исследовательские схемы, научные модели, методикиэкспери-ментальной проверки теоретических построений и многое другое. Не затрагивая иных аспектов теоретической культурологи. Данные категории составляют фундаментальную основу теоретической культурологии.

Культурные  универсалии – наиболее распространенные и наиболее значимые формы социальной и культурной жизни (нормы, ценности, идеи, верования, стереотипы мышления и поведения).

Культурные  образцы, или паттерны, – устойчивые модели культурного поведения людей, связанные с их отношением к тем или иным культурным явлениям, ценностям, идеям.

Культурные  архетипы – основополагающие, базисные модели духовной, психологической и  культурной жизни в какой-либо культуре или типе культур (восточном, западном и др.). Понятие «архетип» стало  широко известно благодаря работам  одного из классиков психоанализа –  К.Г. Юнга. В настоящее время оно  используется в самых разных значениях, иногда далеких от учения Юнга.

Культурная  таксономия – система, позволяющая  упорядочить различные черты  и элементы культуры и построить  из них модель какой-либо культуры.

«Парадигма» культурологии. Это понятие ввел американский историк науки Т. Кун. Он обозначил им классическую научную разработку, которая становится образцом для дальнейших научных исследований (например, механика Ньютона), основой научной традиции. Время от времени из-за накапливания не вписывающихся в классическую теорию фактов происходит смена парадигм – научная революция.

Теории культуры опираются на серьезную фактическую  базу и имеют целый ряд практических применений. Все это позволяет  теоретической культурологии быть живой и плодотворной частью культурологического и гуманитарного знания.

Прикладные  исследования в культурологии

В культурологии существуют и прикладные, т. е. имеющие практическое значение и применяемые на практике, исследования.

Культурологические  знания позволяют проводить экспертизу различных проектов культурной политики, законов и юридических документов, которые направлены на регулирование  деятельности институтов культуры (искусства, науки, образования).

Прикладное  значение культурологии проявляется том, что она участвует (наряду с психологией, социологией, педагогикой) в изучении явлений социализации, культурализации, т. е. «вживания» человека в определенную общественно-культурную систему.

Другое направление  прикладных культурологических исследований – это охрана культурного наследия, изучение возрождающихся культурных традиций, например традиций казачьих культур  России, форм религиозной культуры и т. д.

Каждая культура рассматривается как система  смыслов, имеющая свою сущность, свою внутреннюю логику, которая может  постигаться путем рационального  объяснения. При этом рациональное объяснение выступает как мысленная  реконструкция культурно-исторического  процесса исходя из его всеобщей сущности, выделенной и зафиксированной в формах мышления. Это предполагает использование идей и методов философии, которые выступают методологической основой для культурологии.

Историческая культурология

      Историческая культурология – это наука, изучающая историю цивилизации и культуры, однако с позиций не исторической, а культурологической методологии познания. Прошлое изучается как совокупность событий и фактов не исключительных , а происшествий, ситуаций и форм по определению тривиальных, нормальных, обыденных.  
       Культурология исследует относительно универсальное ценностно-смысловое содержание социальной жизни человека, тексты, в которых это содержание манифестируется,  языки  на которых это содержание передается от индивида к индивиду, от поколения к поколению. Культурология в целом является интегративной междисциплинарной областью знания. 
       Все явления имеют  историческое происхождение, а культурные процессы подвержены историческим изменениям, в недрах культурологической науки складывается особое направление исследований, которое концентрируется именно на проблемах исторической динамики культуры, происхождения культурных феноменов, изменчивости фундаментальных принципов и технологий организации,  и осуществления социальной жизнедеятельности сообществ. Это направление в последние десятилетия получило название исторической культурологии.

     Культурология подходит к истории не как к процессу достижения какой-то заведомо предопределенной цели, а как к техническому результату практической жизнедеятельности людей. С точки зрения культурологии история – это динамика порождения, функционирования и изменения различных содержаний и форм совместной жизни людей и взаимоотношений, возникающих между ними. Человечество, общество, личность – это субъекты истории и культуры, порождающие и изменяющие содержание и формы своей жизни. Технологии и результаты подобной социально значимой деятельности – это объекты культурологического исследования. 

 Культура имеет ряд  имманентных характеристик, признаваемых  большинством исследователей: она  – искусственное порождение интеллекта  и труда человека, она не наследуется  генетически, а передается только  методом обучения. И она обязательно аксиологична в своем мироощущении.

Историческая культурология является одним из наиболее перспективных направлений современной науки, преследующим цели комплексного изучения человека и общества путем анализа исторических процессов и результатов формирования, функционирования и трансляции культуры как основного содержания совместной жизни и деятельности людей, создателей и трансляторов тех или иных компонентов этого опыта. 

       Историко-культурологическое исследование может вообще обходиться без описания и атрибуции каких-либо артефактов. Оно исследует тенденции исторической изменчивости культуры. Культуру как тенденцию, а не культуру как событие. Она реконструирует интересующие ее тенденции на основании изучения их результатов. Конкретно-историческая фактура изучается не ради приращения знаний об этой фактуре как таковой, а ради более глубокого понимания закономерностей исторического развития культуры. 

Методы культурологических исследований

Сравнительно - исторический метод (Компаративный метод)

Метод исследования, позволяющий путем сравнения выявлять общее и особенное в развитии стран и народов мира и причины этих сходств и различий. Один из основных способов реконструкции первобытного общества, исследования этногенеза народов мира; общего и особенного в развитии этнических культур и социальных общностей; генезиса, распространения и типологии отдельных явлений материальной, духовной и соционормативной культур, а также их компонентов, происхождения, формирования историко-этнографических ареалов и взаимодействия народов, образующих такие ареалы.        

Каждое сравнительно-историческое исследование ставит конкретные познавательные цели, определяющие круг источников и особенности используемых способов сравнений.

Типологический метод

Используется в культурологии для изучения и выявления типа культуры, выявляя наиболее характерные и важные черты данной культуры.  Данный метод позволяет выявить такие типы культур как западные и восточные.

Через проблему типа исследователи эмпирических наук выходят на проблемы общефилософского характера: единичного и общего, части  и целого, эмпирического и теоретического в познании, соотношении системного и целостного подходов. Применение типологических процедур в большей  степени чем формально-логических подводит исследователя к осознанию конструктивной природы предмета исследования, что с неизбежностью ставит вопрос о его онтологическом статусе, о модусе объективности, соотношении метода и истины. Все это свидетельствует о том, что типологический метод сегодня требует более основательного исследования.

Понятие «тип»  относится к кругу понятий, характеризующих форму, строение вещей, с явным стремлением охватить их в целом, без детализаций, т.е. как образ вещей. В этой семантической и познавательной роли термин «тип» наряду с терминами «эйдос», «идеал», «образ» входит в одну понятийную группу, средствами которой выражают целостность и существенную определенность характеризуемого объекта.

В научной  практике, в различных смысловых  контекстах контуры этого понятия  начинают расплываться. Тип перестает  быть общепонятным, теряет свою определенность, обнаруживается размытость семантического поля понятия. В результате этого термин «тип» используется вместо других понятий, а другие термины подменяют его: «род», «вид», «класс», «модель», «таксон», «структура», «система» и другие. Мало того, термин «тип» даже в работах одного автора порой носит разный контекстуальный смысл.

Структурный метод

Главное условие  при использовании структурного метода – выделение строго очерченного  предмета исследования. Именно наличие  границ предмета исследования позволяет  ставить задачу, связанную с изучением  его структуры, которая должна быть охвачена и закреплена этими границами. Сущность структурного метода состоит  в том, что при изучении выделенной и строго обозначенной области исследования должны быть обнаружены и изучены  внутренние связи всех его составляющих, т. е. его внутреннее строение (конструкция). Простая конструкция характеризуется  однородностью своих частей, и  в этом случае она будет представлять интерес прежде всего в отношении комбинаций тех элементов, из которых она состоит, особенностей их сочетания и взаимосвязей. Задача исследователя в этом случае состоит в изучении того, что мы понимаем под структурой: как, в силу каких причин такая структура могла возникнуть, каковы ее природа и сущность.

Однако предмет  исследования может представлять собой  сложную структуру, когда ее определяющие элементы неоднородны и представляют собой разномасштабные, неадекватные по отношению друг к другу составные  части, обладающие особыми способами  членения, а иногда – и самостоятельными относительно обособленными структурами. В этом случае задача значительно  усложняется, поскольку каждый элемент  приобретает самостоятельный исследовательский  интерес, а выяснение всех структурных  закономерностей становится длительной и непростой процедурой. Самостоятельный  интерес будет возникать и  при определении причин и природы  возникновения сложной структуры, выяснении внутренней логики ее построения.

Культуру в  ходе исследований можно представить  в двух формах – как бесконечное  и неисчислимое идеальное (явление  духа, а не материи) и как проявление идеального (духовного) в материальном, предметном мире. В первом случае применение структурного метода предполагает некий  компромисс, в соответствии с которым  ставится вопрос о рассмотрении структуры  культуры не в замкнутом пространстве предмета, а в разомкнутом. В результате этого происходит подмена понятий  и изучается уже не структура, а ее состав, т. е. из каких структурных  характеристик (а не элементов) она  в том или ином положении состоит. Так, одни специалисты изучают состав воды в реке, другие состав воздуха  в атмосфере. Это происходит, когда  объект исследования лишен конкретных ограничений и представляет собой  нечто постоянно движущееся и  изменяющееся.

Семиотический метод

Семиотика - это теория, исследующая свойства знаков и знаковых систем.

В рамках семиотической  концепции культура рассматривается  как знаково-символическая система. Одним из первых, кто обратил серьезное  внимание на знаковый характер культуры, был Э. Касссирер (1874 - 1945). Он заложил основы семиотического подхода в исследовании культуры. По мнению Кассирера, вся человеческая деятельность носит символический характер. Из этого положения им делается вывод о том, что сущностью человека является способность к созданию символов.

Одним из основоположников семиотического направления  в нашей отечественной науке  является Ю. М. Лотман (1922 - 1993). Он видел в культуре знаковую систему и определял ее как "семиосферу" (по аналогии с понятием "биосфера", введенным В. И. Вернадским), подчеркивая тем самым ее глобальный характер. "Область культуры - всегда область символизма". Основную социальную роль культуры он видел в том, что она является "негенетической памятью коллектива", хранит и передает накопленный опыт.

Знак - это материальный предмет (явление, действие), который выступает в процессах познания и общения в качестве представителя (заместителя) другого предмета и используется для получения, хранения и передачи информации о нем. Знак представляет собой единство материальной формы и идеального содержания, смысла, значения. В роли такой системы может выступать культура. Жесты, мимика, цвет не обладают смысловым значение сами по себе, они обретают его лишь в контексте определенной культуры. Так, если белый цвет в русской культуре означает зиму, то в культуре Китая - осень. Поэтому понимание культуры других народов предполагает постижение смысла, значения ее знаковых элементов.

Символы создаются преимущественно целенаправленно, а не стихийно. Они представляют собой конвенции, принимаемые людьми с известной долей условности. Большое место в символе занимает аксиологический, ценностный компонент. С символом связывается отношение человека к тем или иным явлениям природы, общества, культуры. Например, голубь Пикассо - это для всех народов символ мира. В символе заключен обобщающий принцип раскрытия многогранного содержания и смысла явлений. Символами пронизана мифологическое, религиозное и художественное сознание. Например, одним из главных символов христианской культуры является крест. Крест - это символ смерти Бога (Христа), его распятия, искупления грехов человека.

Функциональный метод.

Особенностью  функционального метода является рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из элементов, частей. Важнейшая задача - разложение целого (культуры) на составные части и выявление зависимостей между ними. Данное направление в изучении культур в большой степени ориентировано на раскрытие механизмов действия и воспроизводства социальных структур. Каждая "атомарная клеточка" культуры исследуется не в качестве случайного или ненужного (вредного, архаичного) образования (пережитка), а как выполняющая определенную задачу, функцию в социокультурной общности. Более того, нередко отдельный элемент играет не просто присущую ему роль (назначение), а представляет собой звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования. Для функционалистов практически не представляют интереса исторические изменения культур; их волнует, как действует культура "здесь и сейчас", какие задачи она решает, как воспроизводится.

Особенностью  функционалистской теории культур (в большей степени это касается учения А.Рэдклифф-Брауна) была практическая направленность исследований. Сторонники этого подхода стремились создать социальную антропологию как прикладную науку, обеспечивающую решение актуальных практических задач, прежде всего в колониях Великобритании. В первую очередь - это управление на территориях с доминированием традиционных культур. Не без влияния установок функционализма была разработана концепция "косвенного" управления, т.е. с опорой на традиционные институты власти и сложившуюся социальную структуру. Одним из важнейших итогов развития функционализма была постановка и попытка решения задачи управления в культурах, имеющих иную природу, нежели западноевропейские. Осуществить это начинание предполагалось на основе знания структуры и функциональной значимости элементов культур как целостных образований.

Феноменологический  метод

Взаимосвязанное единство принципов и процедур сущностного исследования данностей первичного опыта – феноменов.

С помощью  феноменологической эпохе и редукции мы получаем методологически обеспеченный доступ к предметам исследования, раскрывая сферу имманентного опыта. Последовательное осуществление редукций ведет к дальнейшему “очищению” этой сферы, вплоть до ее априорных оснований, обнаруживаемых как абсолютный фундамент всего действительного. Усмотрение сущности, или идеация, является интуитивным (и в то же время рациональным) методом разработки внутри редуцированных сфер. В идеации добываются “чистые сущности” предметов опыта. Открытое в феноменологическом созерцании должно быть зафиксировано так, как оно было дано, т.е. чисто дескриптивно (описательно). Таким образом, феноменологический метод имеет дескриптивный, а не каузально объясняющий характер. Вместе с тем, “чистая дескрипция” составляет серьезную проблему, поскольку описания нуждаются в выражениях, термины которых так или иначе несут на себе влияние сложившихся традиций употребления в языке. Полностью исключить такое влияние, несмотря на все попытки фиксировать терминологию, не удается: традиционный язык неизбежно опосредствует непосредственно переживаемую действительность. Историческое развитие феноменологии показало, что разрешение языковых проблем становится одним из направлений плодотворного взаимодействия феноменологического метода с методами герменевтики иструктурализма.

Своеобразное  толкование феноменологического метода обнаруживается в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Собственно редукция обеспечивает здесь только исходную позицию исследования (возвращение от сущего к его бытию), сам же подход к предмету исследования осуществляется в феноменологической “конструкции” (набрасывании структур бытия). Причем, в обоих случаях работа сопровождается феноменологической “деструкцией”, т.е. критическим “разбором” используемых концептов.

Герменевтический  метод

«Гермене́втика (др.-греч. - искусство толкования) - направление в философии XX века, выросшее на основе теории интерпретации литературных текстов. С точки зрения герменевтики задача философии заключается в истолковании предельных значений культуры, поскольку реальность мы видим сквозь призму культуры, которая представляет собой совокупность основополагающих текстов.

Герменевтика была известна еще философам Древней Греции,  которые  обучали чтению и   литературе мифологического содержания. С переводов текстов античной художественной литературы возникла филологическая герменевтика. Далее в средние века получила свое развитие библейская  экзегетика которая занималась истолкованием текстов Священного писания. Позднее из правил толкования правовых документов возникла  юридическая  герменевтика.

Большой вклад в развитие герменевтики внесли немецкие  философы  Ф. Шлегель  (1772-1829 гг.) и Ф. Шлейермахер (1768-1834 гг.). Они занимались проработкой проблемы отражения прекрасного в художественной литературе, в искусстве, в культуре. В 1819 году Ф. Шлейермахер сформировал идею герменевтики как «искусства понимания» в общем. Согласно его идее, это «искусство» должно быть  одинаково применимо для любого вида текстов, начиная от Священного писания и до текстов научных  исследований. Новизна подхода Шлейермахера  заключалась в ориентации на живой диалог реально существующих людей, а не только на простой анализ готовых текстов. Текст Шлейермахер рассматривал как особый диалог между автором и интерпретатором. Процесс  герменевтического понимания, по; мнению; Шлейермахера, осуществляется посредством двух видов интерпретаций: грамматической и психологической. Грамматическая интерпретация происходит в области языка и не зависит от интерпретатора. Психологическая интерпретация выявляет индивидуальные особенности автора, текста, языка. Таким образом, текст сам по себе является только основой для понимания, когда задача герменевтического исследования состоит в раскрытии его смысла. Шлейермахер ввел различия между словом и его смыслом и заложил фундамент для выведения общей герменевтики.

Системный подход

Системный подход в культурологии – методологическая основа культурологии как науки. Направлен на интеграцию исследовательского материала, накопленного различными областями гуманитарного знания, занимающимися изучением культуры  В рамках системного подхода культура рассматривается как система, складывающаяся и функционирующая во взаимодействии: объективной и субъективной форм; рациональной и эмоционально-чувственной ее составляющих; культурно-новационных механизмов и свойственных культуре способов обеспечения себе-тождественности; процессов производства, распространения (трансляции) и “присвоения” культурных ценностей и др.  
         Одна из первых попыток применения системного подхода принадлежит Л. Уайту. В работах “Наука о культуре” (1949), “Эволюция культуры” (1959), “Понятие культуры (1973) и др. он рассматривает культуру как целостную и самонастраивающуюся систему материальных и духовных элементов

Различные варианты описания культуры как системы присутствуют в работах Малиновского, Сорокина, одного из создателей структурно-функционального направления в социологии Парсонса и др.  
          Сложность реализации системного подхода объясняется прежде всего тем, что и культура в целом, и сами по себе отдельные ее компоненты (искусство, этика, религия, мифология, технологич. культура и т.п.) представляют собой системы высокой сложности. В связи с этим одна из важнейших задач системного подхода — выработка общемодельного, системно-целостного определения феномена культуры, все другие трактовки которого являлись бы частными случаями этого определения. Вторая группа проблем— на общесистемном уровне анализа культуры теория практически имеет дело с еще неопределенными категориями филоского уровня.

Наиболее специфические трудности применения системного подхода задаются тем обстоятельством, что при обращении к материалу культуры исследователь имеет дело по преимуществу с ее объективной формой, и ему необходимо найти и выявить в упомянутых культурных объектах некие признаки, характеризующие состояние и динамику субъективной ее формы.  
           Важнейший момент, обеспечивающий возможность применения системного подхода — формализация культурологического материала. Это означает, что с культурными объектами и процессами необходимо сопоставить некоторые стабильные, неизменные понятия, в силу чего становится возможным выявить взаимоотношения, существующие между этими понятиями, а тем самым вскрыть связи, наблюдаемые в реальной действительности.

Уже на нынешнем уровне системный подход позволяет упорядочить использование многочисленных  толкований термина “культура”, выработать единые методологические основания для изучения и классификации функций культуры, выявить специфику взаимодействия “имманентных” законов, действующих в той или иной сфере культуры, с общесистемными закономерностями, свойственными данной культуре в целом. 

Заключение 

Культурология изучает не только культуру в целом но и отдельные, часто достаточно специфические сферы культурной жизни взаимодействия и даже взаимопроникновения в другие дисциплины занимающиеся изучением различных сторон человеческого общества. Культурология может изучать любой предмет при условии и даже явление природы, что он несет в себе некий смысл значимый для человека, и каким-то образом реализующий творческую энергию человеческого духа. Проблемы современной культурологии связаны прежде всего с проблемами перспектив человека, открывающего через культуру, в том числе и чужую культуру смысл собственного существования, его духовную бесконечность и высший смысл.

Соотношение философии культуры и  культурологии такое же как у других форм конкретного знания от соответствующих философских дисциплин (например, натурфилософия и естествознание). Культурология рассматривая культуру как Философия культуры отличается органичной связью гносеологического, аксеологического и метафизического углов взгляда на проблему

Используемая  литература

1. Багдасарьян Н.Г. Культурология. Учебник для вузов.- М.: Высшее образование, 2008. – 495 с.

2. Бачинин В.А. Культурология: энциклопедический словарь. – М., 2008.

3. Радугин А.А. Культурология: Курс лекций. – М.: Центр, 2005.

4. Гуревич П.С. Культурология и философия культуры // Личность.

           Культура. Общество. 2004. Т. VI . Вып. 3 (23).

5. http://www.book-science.ru/social/cultureethnos/struktura-kul-turologii.html -научная инцеклопедия

6. http://www.cr-journal.ru/rus/journals/2.html&j_id=2 –культурологический журнал