Структура научного познания. 2

Министерство  образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Филиал ГОУ  ВПО

ВСЕРОССИЙСКОГО ЗАОЧНОГО ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА

в  г. Архангельске

 

 

Кафедра философии

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине «Концепция современного естествознания»

 Вариант  №4

 «Структура научного познания»

 

студента

Ивановой Александры Васильевной

Номер личного дела

09ФФД10241

Специальность

Финансы и кредит

Курс 

1

Группа 

периферия

Форма обучения

заочная (договор)

   

Руководитель

Доцент  Т.Ф. Шубина


 

 

 

 

 

 

 

Архангельск, 2009

                                СОДЕРЖАНИЕ

 

 

    Введение_______________________________________________________ 3

1. Структура научного  познания______________________________________5

2. Эмпирический и теоретический уровни познания_____________________7

3. Эмпиризм и рационализм  в истории науки__________________________12

4. Взаимосвязь различных  уровней познания__________________________15

Заключение____________________________________________________ 17

    Список используемой литературы_________________________________18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    ВВЕДЕНИЕ

 

Наука является одной  из определяющих особенностей современной  культуры и, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать философские, социальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такое наука? Какова ее структура? В чем заключается главная социальная роль науки? Можно ли научным способом ответить на принципиальные вопросы мировоззрения: как возникла Вселенная, как появилась жизнь, как произошел человек, какое место занимает феномен человека во всеобщей космической эволюции?

Сегодня эти вопросы  стоят в новой и весьма актуальной форме. Это связано прежде всего с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники. Современное общество вступает в информационную стадию развития, рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможности тотального управления социальными процессами.

В ходе работы над этой темой я определила для себя следующие  задачи:

1. Дать определение  понятию научное знание.

2.Определить с позиции  каких категорий можно рассматривать научное знание.

3.Попытаться охарактеризовать  структуру научного знания. Вскрыть особенности эмпирического и теоретического  познания.

4. Дать анализ роли эмпиризма и рационализма в истории науки.

5. Изложить современное понимание  единства эмпирического и теоретического в научном познании.

Таким образом, я определила целью своей работы изучение структуры научного знания в истории науки.

Проблематичность изучения данного вопроса заключается  в том, что в последние годы внимание к этим вопросам в нашей  стране заметно снизилось. Думается, что одна из главных причин этого  в общем резком падении престижа научного знания в нашем обществе, в той катастрофе, которую переживала наука России в последние годы. Между тем совершенно ясно, что без развитой науки Россия не имеет будущего как цивилизованная страна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

 

Что представляет собой  научное познание? Какова его структура?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо прежде всего  обратить внимание на то, что человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. В наше время развитие цивилизации требует компетентности и доброй воли людей.

Развитие ж человека невозможно без познания. Теория познания или гносеология - это раздел философии, в котором изучаются природа  познания и его возможности, отношение  знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания (от греческого “gnosis”- знание и “logos”- учение, «учение о знании»).

Познание и знание различаются как процесс и  результат. Познание - это общественно-исторический, аккумулятивный (накопительный) процесс  получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.

Термин же «знание» употребляют  в трех смыслах:

1. способности, умения, навыки, которые базируются на  осведомленности о том, как  что-либо сделать;

2. любая познавательно  значимая информация;

3. особая познавательная  единица, гносеологическая форма  отношения человека к действительности, существующая наряду и во взаимосвязи  с практическим отношением. (Второй  и третий пункты являются предметом  рассмотрения гносеологии).

Процесс познания весьма многогранен, как многогранна и общественная практика. Во-первых, познание различается своей глубиной, уровнем профессионализма, использованием источников и средств. Поэтому выделяют обыденное и научное познание. Обыденные знания не являются результатом профессиональной деятельности и присущи в той или иной мере любому индивиду. Научные знания являются результатом специализированной профессиональной деятельности, называемой научным познанием -  сложной системой с весьма разветвленной иерархией структурных уровней.

Для решения нашей  задачи вычленим три уровня в структуре  научного знания:

  • локальное знание, которое в любой научной области соотносится с теорией;
  • знания, составляющие целую научную область;
  • знания, представляющие всю науку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ЭМПИРИЧЕСКИЙ  И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ ПОЗНАНИЯ

 

 

Рассмотрим вопросы, связанные  со структурой локальной области  знания.

Очевидно, что здесь  можно выделить по крайней мере два уровня: уровень эмпирических знаний и уровень теоретических знаний.

Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание - это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:

1. ощущение - отражение  в сознании человека отдельных  сторон, свойств предметов, непосредственное  воздействие их на органы чувств;

2. восприятие - целостный  образ предмета, непосредственно  данный в живом созерцании  совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;

3. представление - обобщенный  чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы  чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

Различают образы памяти и воображения. Образы предметов  обычно нечеткие, расплывчатые, усредненные. Но зато в образах обычно выделены наиболее важные свойства предмета и  отброшены несущественные.

Ощущения по органу чувств, через который они получены, делятся на зрительные (самые важные) слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия.

Как видим, познавательные способности человека связаны с  органами чувств. Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на внешнюю среду (зрение, слух, вкус, обоняние и др.) и интерорецептивную систему, связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма.

Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющейся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.

Различают два уровня мышления:

1.рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями  происходит в пределах неизменной  схемы, шаблона; это способность  последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли,  четко классифицировать, строго систематизировать факты.

2. Разум (диалектическое мышление) - высший уровень теоретического  познания, творческое оперирование  абстракциями и сознательное  исследование их собственной  природы.

Рассудок - это обычное житейское  мышление, здоровых высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание. С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума - объединить многообразное, выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума - диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот. Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, т.е на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.

Но процесс мышления не всегда осуществляется в развернутом и логическом виде. Важное место в познании занимает интуиция (догадка). Интуицию издавна делят на чувственную и интеллектуальную. Также интуиция бывает технической, научной, обыденной, врачебной и т.п., в зависимости от специфики деятельности субъекта. Интуиция - это непосредственное знание, которое не опирается на логическое доказательство.

Познание связано с практикой - материальным освоением общественным человеком окружающего мира, взаимодействием  человека с материальными системами. В практике люди преобразуют и  создают материальные вещи, т.е. идет опредмечивание, или материализация намерений людей. Практика имеет две взаимосвязанные сферы: производство предметов потребления и производство орудий труда.

Практика и познание, практика и  теория взаимосвязаны и воздействуют друг на друга. В их взаимоотношениях содержится противоречие. Стороны могут быть в соответствии, гармонии, но могут быть и дисгармонии, доходящие до конфликта. Преодоление противоречий ведет к развитию и теории, и практики.

Научными методами эмпирического  исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.

Наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.

Описание - фиксация средствами естественного  или искусственного языка сведений об объекте.

Измерение - сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.

Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход  явления при повторении условий.

Существует несколько видов  эксперимента:

1) лабораторный, 2) естественный, 3) исследовательский, 4) проверочный, 5) воспроизводящий, 6) изолирующий, 7) количественный, 8) физический, 9) химический и т.д.

Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, оксиомотический метод и гипотетико-дедуктивный  метод.

Формализация - это отображение  содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).

Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых  исходных положениях - оксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из оксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

Гипотетико-дедуктивный  метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция - выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.

Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение  о структуре изучаемого явления  или о характере связей между  его компонентами.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни исследования различны. Это различие основано на неодинаковости:

1. способов (методов) самой  познавательной активности;

2. характером достигаемых  научных результатов.

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность: вырабатываются исследовательские программы, организуются наблюдения, эксперименты, описание экспериментальных данных, их классификация, первичное обобщение.

Теоретическое ж познание - это существенное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы и др. Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое познание предшествует теоретическому.

В эмпирическом познании преобладает чувственный аспект, в теоретическом - рациональный (разумный). Их соотношение находит свое отражение в методах, используемых на каждом этапе.

Любое научное исследование предполагает не только движение «вверх», ко всему более совершенному, разработанному теоретически аппарату, но и движение «вниз», связанное с ассимиляцией эмпирической информации.

            

 

 

 

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ЭМПИРИЗМ  И РАЦИОНАЛИЗМ В ИСТОРИИ НАУКИ

 

В познавательном процессе достижение проходит через ряд ступеней:

1. Эмпиризм (основатели  Беккон, Локк, Гоббс). Такая философия - это методологическая ориентация познания, которая признает основным по источникам и критериям чувственный опыт, интегрируемый в материалистический эмпиризм как результат воздействия связей и предметов внешнего мира на человеческие чувства, в результате чего они выступают образами этого мира. А в идеологическом эмпиризме - это достояние внутреннего мира человека, его ничем необусловленные переживания.

2. Рационализм - это  идейно - теоретическая и методологическая ориентация, сторонники которой основным источником истинного знания и основой поведения людей признают разум, абсолютизируя его значение и недооценивая или игнорируя роль чувственного опыта и практической деятельности человека. Представители: Декард, Лейбниц, Спиноза (XVI век).

Культ разума вообще характерен для эпохи 17 – 18 вв. – истинно только то,  что  укладывается  в  определенную  логическую   цепочку.   Обосновывая безусловную  достоверность  научных  принципов  математики  и естествознания рационализм  пытался  решить  вопрос:  как  знание,  полученное  в  процессе познавательной   деятельности,   приобретает   объективный,   всеобщий     и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза,  Лейбниц) утверждали, что научное знание,  обладающее  этими  логическими  свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его  источником,  так  и собственно  критерием  истинности.   Так   например   к   основному   тезису сенсуалистов  "нет  ничего  в разуме,  чего  прежде  не  было  в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".

Принижение  роли  чувств  и  ощущений  восприятия  в   форме   которого реализуется связь с  миром  влечет  за  собой  отрыв  от  реального  объекта познания. Обращение к разуму как  единственному  научному  источнику  знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных  идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать  "генетическим  кодом", передаваемым  от  поколения  к  поколению.  С  ним  перекликается   Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.

Согласно рационалистическим учениям всеобщность и необходимость  – логические признаки достоверного знания – не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения, либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположений ума.

Для рационализма разум  – высший судия. Разум – критерий истины. Все

должно быть подвергнуто критике и оценке разума: и религия, и законодательство, и сам разум. И только то имеет право на существование, что «может устоять перед свободным и открытым испытанием».

Рационализм появляется как реакция на схоластический способ мышления, с его готовыми истинами и непререкаемыми «авторитетами». Рационализм делает ставку на человека, на его разум. Логика его проста и понятна. Человек существо разумное. Мир, окружающий его, тоже разумен, следовательно, разумный человек, познав разумный мир, может построить разумную жизнь.

Основоположником этого  направления является Р.Декарт. Основным признаком его рационализма можно считать выведение факта существования из факта мышления. Это выведение осуществляется с помощью операции дедукции из врожденных разуму идей. В состав врожденных идей Декарт включает: бытие Бога, существования понятия, свободу воли.

Эмпиризм рассматривается  как другой, совершенно иной, подход к научному знанию, получению его, определения  его  истинности.  Эмпиризм  не  признает ничего общего, ничего, что не было бы подтверждено чувственным опытом,  т.е. первостепенная роль признается за опытом, а уж потом разум.

Признавая чувственный опыт единственным источником познания и критерием истины, эмпиризм рациональную познавательную деятельность сводит к разного рода комбинациям того материала, который поставляется опытом, и толкует эту деятельность как ничего не прибавляющую к содержанию знания. В 18 веке английская буржуазия достигла своих целей, практически закрепив свое экономическое господство. Это господство требовало политического оформления, закрепления консервативных тенденций и стабилизационных настроений. Традиционно носителем этих настроений и тенденций являлась религия, и поэтому обращение к ней стало естественным шагом буржуазной идеологии. В философии это проявилось в распространении идеалистической философии. Она сыграла положительную роль в развитии эмпиризма, ибо все наработанное в эмпирической и деистической философии требовало проверки и обоснования через своеобразную «провокацию» идеалистическими аргументами.

Эти два направления  зародились примерно  в  одно  время,  но  с  самого

начала были диаметрально противоположны друг  другу.  Но  именно несхожесть этих взглядов и споры между ними, помогали  каждому  из  них  развиваться  и совершенствоваться.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 ВЗАИМОСВЯЗЬ  РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ ПОЗНАНИЯ

 

Обратим прежде всею внимание на то, что эмпирический и теоретический  уровни органически связаны между  собой:

Теоретический уровень  существует не сам по себе, а опирается  на данные эмпирического уровня, в этом смысле связь теории и эмпирии очевидна, но существует то, что и эмпирическое знание оказывается несвободным от теоретических представлений, оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст.

Рассмотрим область  микроявлений, где совокупность эмпирических данных дают различные приборы. Эти данные представляют собой. Например, определенные траектории на фотобумаге, которые показывают нам, как взаимодействуют частицы и т.д. Но, конечно, совокупность эмпирических данных является определенным знанием о действительности лишь тогда, когда эти данные истолковываются с позиций определенных теоретических представлений.

Так, например, на фотографии, сделанной в магнитном поле, мы видим определенные спиральные линии. Зная, что в магнитном поле заряженные частицы движутся по спирали, прячем электроны в одну сторону, а позитроны в другую, мы считаем, что на фотографии изображено движение электрона или позитрона.

Если мы не имеем определенных теоретических представлений, то, конечно, щелчки счетчика Гейгера или траектории в камерах Вильсона нам ничего не говорят о микромире.

На эмпирическом уровне необходима интерпретация работы приборов, осуществляемая в рамках механики, термодинамики, электродинамики и  других теорий. Это значит, что эмпирический уровень научных знаний обязательно включает в себя то или иное теоретическое истолкование действительности.

Очень существенно, что  эмпирический уровень знания погружается  в такие теоретические представления, которые являются непроблематизируемыми. Например, когда мы пытаемся обосновать эмпирически квантовую механику, то экспериментальные данные, используемые при этом, оказываются нагруженными не квантовомеханическими, а классическими представлениями, которые в данном случае мы не ставим под сомнение. Мы проверяем эмпирией более высокий уровень теоретических построений, чем тот, который содержится в ней самой. Отсюда фундаментальное значение эксперимента как критерия истинное и теории.

Несмотря на теоретическую  нагруженность, эмпирический уровень является более устойчивым, более прочным, чем теория, в силу того, что теории, с которыми связано истолкование эмпирических данных, - это теории другого уровня. Если бы было иначе, то мы имели бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории и не могла бы быть критерием ее истинности. Эти уточнения очень важны для понимания закономерное развития науки.

Итак, в локальной области научного знания мы выделили два уровня: эмпирический и теоретический - и показал, что они взаимосвязаны.

 

 

 

 

 

 

 

                                       

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Соответственно этому науку принято определять как высокоорганизованную и высокоспециализированную структуру по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Ни одна из крупнейших философских концепций XX века не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит.

 В заключение работы над данной темой хочется отметить, что я, по моему мнению, достигла поставленной цели и выполнила, указанные в самом начале работы задачи. А именно определила сущность понятия научное знание, попыталась показать его структуру,вскрыла особенности эмпирического и теоретического  познания, дала анализ роли эмпиризма и рационализма в истории науки и изложила современное понимание  единства эмпирического и теоретического в научном познании.

Между тем совершенно ясно, что без развитой науки Россия не имеет будущего как цивилизованная страна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

  1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. Москва, Высшая школа.1991г.
    1. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987
    1. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемалогия. М., 1974
  1. Концепции современного естествознания. Под ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова В.П. М., 2004.
    1. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. М., 1990.
    2. Мигдал А.Б. Поиски истины. М., 1987
    3. Петров Ю.А. Теория познания. М., 1988.
    4. Пуанкаре А. О науке. М.,1983г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 




Структура научного познания. 2