Субъективная школа в русской социологии
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Самарский
Государственный Университет
Контрольная работа по
дисциплине «История социологии»
на тему:
«Субъективная школа в русской
социологии»
Выполнила:
Студентка 4курса заочного отделения социологического
факультета специальность «Социология»
Самара -2010
Содержание
Лавров
Петр Лаврентьевич………………..…………….....
Михайловский
Николай Константинович……………...
Южаков
Сергей Николаевич....................
Кареев
Николай Иванович..............
Социологические взгляды:
- П. Лаврова и Н. Михайловского…................
- С. Южакова и Н. Кареев........................
Список
использованной литературы………………….............
Лавров Петр Лаврович
Лавров Петр Лаврович (1823, с. Мелехове Псковской губ. - 1900, Париж). Происходил из старинного дворянского рода. Лавров получил прекрасное домашнее образование, свободно владел французским и немецким языками. В 1837-1842 учился в Петербурге, в артиллерийском училище. Лавров самостоятельно изучал литературу по общественным наукам, в частности познакомился с произведениями социалистов-утопистов, писал стихи и проявил исключительные способности к математике. В 1844, после окончания высших офицерских классов, Лавров был оставлен при училище репетитором математических наук. В 1858 Лавров был произведен в полковники и стал профессором математики.
Лавров изучал новейшую европейскую философию, публиковал свои стихи у А. И. Герцена в сборнике "Голоса из России", участвовал в работе над "Энциклопедическим словарем", много печатался по широкому кругу вопросов: философии, социологии, истории общественной мысли, проблемам общественной нравственности, искусства, литературы, народного образования. В 1860 вышла в свет его первая книга "Очерки вопросов практической философии". В 60-е гг. Лавров принимал активное участие в общественной жизни: поддерживал студенческое движение, был одним из организаторов и старшин "Шахматного клуба", ставшего центром собраний либеральной интеллигенции, сблизился с тайным обществом "Земля и воля". В III Отделении на Лаврова было заведено "дело". В апреле 1866 Лавров был арестован, и после Следствия и суда был сослан в Вологодскую губернию. В ссылке Лавровым были созданы "Исторические письма", "Критически мыслящие личности". Идеи, описанные в них, стали теоретической основой деятельности революционного народничества.
В 1870 с помощью Г.А. Лопатина Лавров бежал в Париж, где вступил в I Интернационал и пытался организовать помощь Парижской Коммуне в Бельгии и Англии. В 1871 в Лондоне Лавров познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873 в Цюрихе начал выпускать журнал "Вперед!", целью которого была подготовка интеллигенции к длительной пропаганде социалистических идей в народе, а не анархистских призывов к стихийному бунту. В 1876 Лавров понял, что ему не удалось сделать журнал центром революционных сил в России; после провала "хождения в народ" и разногласий внутри редакции сложил с себя полномочия редактора.
В начале 80-х гг. Лавров сблизился с партией
"Народная воля", хотя считал ошибочной
ее террористическую деятельность. Не
принимал Лавров и марксизм, полагая эту
теорию неприменимой в России и излишне
рационалистичной, что не мешало ему быть
в добрых отношениях с К.Марксом, завещавшим
Лаврову русскую часть своей библиотеки.
До конца жизни Лавров работал над так
и незавершенной книгой "История мысли",
размышлял о революции и нравственности.
Лавров считал, что единение интеллигенции
и народа возможно лишь на этической основе,
единственно прочной и способной создать
нравственный социализм: "Мы не хотим
насильственной власти на смену старой...
Будущий строй русского общества... должен
воплотить в дело потребности большинства,
им самим сознанные и понятые".
Николай Константинович Михайловский
Михайловский Николай Константинович (1842-1904) - русский социальный философ и социолог, литературный критик, теоретик народничества, основатель (наряду с Лавровым) субъективной социологии. Основные сочинения: "Теория Дарвина и общественная наука" (1870-1871,1873), "Аналогический метод в общественной науке" (1869), "Что такое прогресс?" (1872), "Борьба за индивидуальность" (1875-1876), "Вольница и подвижники" (1877), "Герои и толпа" (1882), "Научные письма. К вопросу о героях и толпе" (1884), "Патологическая магия" (1887), "Еще о героях" (1891), "Еще о толпе" (1893) и др.
С 1869 Михайловский - постоянный и деятельный сотрудник журнала "Отечественные записки", с 1892 - один из ведущих редакторов журнала "Русское богатство". В течение 40 лет был одним из самых читаемых и влиятельных авторов в России, создал особый тип письма - отклик на все, что волновало русское общество (с позиций не цехового ученого, а "профана", которого заботят реальные жизненное проблемы), при одновременном изложении через самый разный материал концептуальных подходов. Работая в целом в русле позитивизма, стремился к широкому социально-философскому синтезу. Этический пафос мысли Михайловского привел к тому, что он стал одним из ведущих проповедников персонализма, синтезированного с метафизикой природы, хотя позитивистская методология, замкнутость на категории возможности, не позволила Михайловскому выявить более глубокие истоки персонализма. Следуя гносеологии позитивизма, Михайловский понимает истину как удовлетворение познавательной потребности человека. Чтобы избежать возможного произвола, за критерий истины нужно признать потребности нормального человека. Концепция истины непосредственно входит в ткань социологической теории Михайловского, наиболее оригинальной и значимой части его наследия. Предметом социологии, считает Михайловский, является отношение различных форм общежития (кооперации) к судьбам личности; исследование законов этого отношения позволяет соединить в социологическом анализе сущее и должное. Определивший идейные искания его этический императив ярко выявился в концепции двуединой правды ("правды - истины" и "правды - справедливости") как сочетания познавательной и нравственной потребностей, что привело Михайловского к разработке субъективного метода в социологии.
Южаков Сергей Николаевич
Южаков
Сергей Николаевич— выдающийся современный
публицист; род. в 1849 г. в семье генерала
от кавалерии, учился на историко-филологическом
факультете новороссийского университета,
который по болезни оставил до
окончания курса; на литературное поприще
выступил в 1868 г. в "Одесском Вестнике";
с 1872 г. сотрудничал в "Знании", в 1876—1879
гг. был товарищем редактора "Одесского
Вестника"; с 1879 до 1882 г. находился в
ссылке в Сибири, откуда посылал статьи
в "Русские Ведомости" и "Отечественные
Записки"; в 1882—1884 гг. постоянный сотрудник
"Отечественных Записок"; тогда же
помещал статьи в "Деле", "Вестнике
Европы" и "Одесском Листке"; в
1884—85 гг. сотрудничал в "Русской Мысли";
в 1885—89 гг. был членом редакции "Северного
Вестника", в 1893—98 гг. членом редакции
"Русского Богатства", в котором поныне
ведет отдел иностранной политики. С 1898
г. Ю. состоит главным редактором "Большой
Энциклопедии". Отдельно изданы следующие
сочинения Ю.: "Социологические этюды"
(т. I, 1891; т. II, 1896); "Доброволец Петербург"
(1894); "Англо-русская распря" (1885); "Афганистан"
(1885); "М. М. Сперанский" (1891); "Ж.-Ж.
Руссо" (1893); "Любовь и счастье в произведениях
Пушкина" (Одесса, 1895); "Статистическое
описание крестьянского хозяйства Ямбургского
уезда" (1886). Основы своего широко-гуманного
миросозерцания Ю. изложил в "Социологических
этюдах". Примыкал к субъективной школе
социологии, которую он считает специфически
"русской социологической школой".
Ю. указывает, что в социальном процессе,
наряду с биологическими факторами, действуют
и факторы этические, которые, с успехом
цивилизации, берут перевес над первыми
и подчиняют их себе. "Социальный прогресс,
— говорит Ю., — представляется процессом
уравновешения внутренних и внешних отношений
жизни и среды": в этом прогрессе жизнь,
приспособляясь к среде, в свою очередь
приспособляет среду к своим потребностям,
создавая особую среду — "социальную
культуру". Благодаря этому новому фактору
борьба за существование перестает быть
всерешающим фактором и проявляется тенденция
к совершенному искоренению этой борьбы,
которая человеком, сколько-нибудь развитым,
признается явлением безнравственным.
Борьба между людьми сменяется борьбой
людей, объединенных солидарностью, с
природой, что ведет к тенденции "уравновесить
размножение населения умножением средств".
{Брокгауз} Южаков, Сергей Николаевич (1849—1910)
— публицист-народник. Род. в военной семье,
учился в Новороссийском ун-те, который
оставил по болезни. Начал писать в 1868
в "Одесском вестнике"; с 1872 сотрудничал
в журнале "Знание" и др. В 70-х гг. сблизился
с местными революционно-народническими
кружками и оказывал им услуги и материальную
помощь. В 1878 Ю. вместе с рядом сотрудников
"Одесского вестника" по подозрению
в содействии революционерам был выслан
в Вост. Сибирь, где пробыл до 1882. Сотрудничал
в "Русских ведомостях", "Отечественных
записках", "Деле", "Вестнике
Европы", в "Русской мысли"; в 1885—1889
был членом редакции "Северного вестника".
С 1893 Ю. вел в "Русском богатстве"
иностранное обозрение. В 1898—1906 под редакцией
Ю. вышла "Большая энциклопедия" т-ва
"Просвещение" в 22 томах. В 90-х годах
Ю. принимал участие в известной полемике
народников с марксистами. В ряде статей
Ю. нашли себе выражение наиболее реакционные
черты "учения" эпигонов народничества.
"Просветительную утопию" Ю. Ленин
назвал "крепостнически-
Николай Иванович Каре́ев
Николай Иванович Каре́ев (1850—1931) — русский историк. Родился в деревне Аносово Смоленской губернии. С 1910 член-корреспондент Петербургской академии наук, с 1917 г. член-корреспондент Российской Академии Наук, с 1929 почётный член АН СССР.
Учился
в 5 московской гимназии и окончил
курс по историко-филологическому
В начале 1885 г. Кареев перешёл в СПб., где получил кафедру сначала в Александровском лицее, а потом и в университете и на Высших женских курсах. В 1889 г. участвовал в основании при СПб. университете Исторического общества, председателем которого состоит и в настоящее время, редактируя издаваемое обществом «Историческое обозрение». Первый печатный труд К. — «Фонетическая и графическая система древнего эллинского языка» — вышел в свет в 1868 г.
В сентябре 1899 г. уволен без прошения по политическим причинам от должности профессора в Петербургском университете (возобновил преподавание в 1906 г.) и на Высших женских курсах, но продолжает преподавать Александровском лицее. С 1902 г. читает лекции на экономическом отделении Петербургского политехнического института. Вместе с Петербургским университетом Кареев покинул и Комитет общества нуждающимся студентам. Деятельное участие принимал в Союзе взаимопомощи русских писателей (1897—1901); в основавшемся в 1905 г. Союзе деятелей высшей школы состоит председателем "академической комиссии", разрабатывающей основные вопросы строя и быта высших учебных заведений. Продолжает быть председателем исторического общества и работать в комитете литературного фонда, равно как в отделе для содействия самообразованию, где с самого начала состоит фактическим председателем. С 1904 г. состоит гласным Петербургской городской думы.
Во время Революции 1905—07 вошёл в ряды кадетской партии и был избран членом Первой Государственной думы.
В середине сентября 1918 г. был арестован вместе со всей семьей в Зайцеве (Смоленская губерния), находился под домашним арестом пять дней.
Дочь Н. И. Кареева, Елена Николаевна Верейская, была детской писательницей. Её муж, Георгий Семенович Верейский, был художником-графиком, действительным членом Академии художеств СССР.
Имя Н. И. Кареева носят Всероссийский конкурс им. Н. И. Кареева научных работ студентов, аспирантов и молодых учёных в области социологии (Российская социологическая ассоциация; социологический факультет МГУ) и Петербургские кареевские чтения по новистике (Третьи чтения состоялись в 1999 г.).
Социологические взгляды П. Лаврова и Н. Михайловского
Заметное влияние на становление и развитие общественной мысли в России оказала социология народничества. Виднейшими ее представителями были П. Лавров (1823-1900) и Н. Михайловский (1842-1904). Они придерживались так называемого субъективного метода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах. Суть этого метода П. Лавров раскрывает так: «Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т. е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью». В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий».
Основную задачу социологии П. Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития.
Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Солидарность -это «общности привычек, интересов, эффектов или убеждений». Все это обусловливает сходство поведения и Деятельности людей.
Разумеется, поведение и деятельность людей определяются многими объективными обстоятельствами - природными и социальными. Этого Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, их идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, т. е. постижение «правды-истины», легко соединялся с субъективным, оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается, так сказать, социальная направленность субъективного метода в социологии.
В своих работах П. Лавров ставил и по-своему решал целый ряд фундаментальных проблем социологии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Он размышлял о «социологических законах» развития общества, которые он пытался истолковать с позиций того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя происходящих в обществе событий. Только тогда станет ясной закономерная направленность воли людей и их действий.
Основным двигателем истории, по мнению П. Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую часть интеллигенции. «Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть ... главный и единственный агент прогресса в человечестве», - писал он.
Разработку субъективного метода в социологии продолжил Михайловский. Он прямо заявлял, что «объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя, совершенно непригодна для социологии», что в социологии этот метод бессилен. А бессилен он потому, что невыполним. Ведь социолог -не бесстрастный наблюдатель и истолкователь тех явлений, которые он исследует. Он неизбежно оценивает их, и не только с познавательных, но и иных, прежде всего нравственных позиций, принимает их или отвергает. Поэтому, делает вывод Н. Михайловский, «в социологии неизбежно применение субъективного метода». Подобный метод породил его субъективную социологию. По характеристике Н. Бердяева, Н. Михайловский - «самый талантливый сторонник субъективного метода» и «главный его творец».
Как и Лавров, Михайловский придерживался мнения о существовании правды-истины и правды-справедливости. Сам он по этому поводу высказывался так: «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению - правде-истине, правде объективной, и в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную - такова задача всей моей жизни». Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т. д.
При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни - политические, экономические, нравственные и другие - несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущий от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.
Можно указать на две основные стороны субъективного метода в социологии. С одной стороны, этот метод направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», о которой говорил П. Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующее те или иные общественные явления. С другой стороны, субъективный метод направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т. е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. Эта важная сторона субъективного метода народничества нередко оставалась в тени, либо вообще замалчивалась в литературе, из-за чего сам этот метод трактовался весьма односторонне. Исходя из требований научной объективности, мы должны указать на обе стороны субъективного метода в социологии, чтобы полнее и правильнее судить о его содержании, теоретической и практической направленности.
Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность проходит красной нитью через все его произведения».
Сосредоточив усилия на защите индивидуальности, Михайловский как бы опускает, не анализирует проблему влияния социальной среды на формирование социальных потребностей и интересов человека и тем самым на его поведение. Он больше привлекает внимание к сформулированному им закону Антагонизма между быстро развивающимся и усложняющимся обществом и превращением личности в носителя его частной Функции. В результате развития общественного разделения труда не только крестьяне, но и рабочие превращаются в односторонне развитых людей, в «палец от ноги общественного организма».
Михайловский считает, что указанный антагонизм можно преодолеть путем предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу. Он обосновывает принцип верховенства личности над обществом. Критикуя этот несколько прямолинейный подход, Г.В. Плеханов предложил, пожалуй, более гибкое решение проблемы взаимодействия личности и общества в плане создания условий для гармонического сочетания их интересов.
Исходя
из своих мировоззренческих
Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение теория общественного прогресса Михайловского, его критика позитивиста Г. Спенсера, который по сути дела игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Михайловский же считают, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей и общественных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого. Важно, чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для всестороннего развития каждой личности. Это было бы справедливо и нравственно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым.
Оба
этих мыслителя, выдающиеся представители
русского революционного народничества,
оказали значительное влияние на
развитие социологической мысли
в России. Они «завершили течение
русской мысли, идущее от Герцена и Белинского»,
и стали «властителями дум эпохи вхождения
в народ и кающегося дворянства».
Социологические взгляды Южакова С. Н. и Кареев Н. И.
Культура создаёт единство «активными элементами» общества – личностями, которые являются отчасти сами продуктами этой же культуры. По мнению Южакова, существует три вида деятельности личности: самостоятельная, но не согласованная с интересами общества, принудительная деятельность, насильственно согласованная с обществом, и самостоятельная, свободная деятельность, согласуемая с интересами личности и общества. Идеал справедливого общества предполагает максимальное расширение последней сферы.
Вообще-то, Южаков выступает против словосочетания «субъективный метод», предложенного Лавровым и Михайловским, так как считал это обозначением не критичности. При этом он признавал важность соотнесения полученных результатов с нравственным идеалом, с оценкой с позиции «должного». Но никакого особенного метода он в этом не видел. Методы социологии носят объективный характер, но добытые с их помощью результаты должны получать нравственную оценку. На этом основании он заменил название «субъективная школа» на «этико-социологическая школа». Мораль – явление чисто социальное, которое является одновременно и условием, и результатом развития общества.
Полное игнорирование наукой до Конта соотношения между обществом и другими явлениями, полное изолирование общества как предмета вызвало натуральную реакцию, увлечение в противоположную сторону, началось отождествление исторического процесса с другими процессами природы, именно с процессами жизни. Иногда отождествляют его с той формой жизненного процесса, в котором он проявляется в индивидуальном развитии, иногда же с формой развития коллективного. В первом случае является уподобление общества организму и объяснение законами физиологии общественных явлений; во втором случае не различается исторический прогресс от органического, и условия, эффекты, процессы последнего признаются, без всякой критики верными и необходимыми и относительно первого.
Оценка
относительной важности явлений
на основании нравственного
Подобно Южакову, Кареев думает, что вся общественная жизнь состоит из внешних проявлений человека в слове и деле, и в основном всех культурных и социальных отношений, наблюдаемых нами вокруг нас. Процесс социальной эволюции является не простым механическим развитием, а имеет характер процесса психического. Психика человеческих коллективов должна быть так же предметом научного исследования, как и внутренняя, душевная жизнь отдельной человеческой личности, психика интраментальная. На границах психологии и социологии существует своя промежуточная область – социальная психология. Социология, по Карееву, должна заниматься социальными организациями.
Психология занимает именно промежуточное место между изучения мира природы и мира человека, взятого в его духовных и общественных проявлениях, иначе мира человеческой культуры в её прошлом и настоящем. Кареев говорит о значении психологии в особенности для так называемых наук социальных в более тесном смысле, изучающих организацию практических отношений между людьми.
Психология сама по себе изучает весь внутренний мир человеческой личности, которая составляет первичный элемент общества, мир её представлений, чувствований и стремлений. Этот внутренний мир личности создаётся не только под действием на неё со стороны окружающей природы через чувства зрения, слуха, осязания, вкуса, обоняния, но и под влиянием другой среды, в которой живёт каждый отдельный человек, среды общественной, или того, что мы называем культурой. Само существование общих целому народу идей, настроений, стремлений или особенностей национального характера было бы немыслимо, если бы миром каждая индивидуальная психика была замкнутым в себе миром, вне всякого общения с другими такими же замкнутыми в себе мирами. На деле этого нет.
Экономический материализм Кареев тоже объясняет с точки зрения психологии. Производственные отношения сами по себе возможны лишь на почве психического взаимодействия, говорит он. Правда, в данном случае первенствующую роль играют не идеи, а интересы, нужды, потребности, но раз в процессе добывания материальных благ люди вступают между собою в те или другие практические отношения, сами эти отношения создаются не иначе, как путём взаимодействия волевых актов, приводящих людей к тем или другим поступкам и обуславливающих общее направление их поведения.
Относясь
к психологической, субъективной традиции,
Кареев не мог (как, например, и Южаков)
не подвести итог: «решая вопрос об активном
воздействии человека или сознательной
личности на социальный процесс», русские
социологи «стремились, прежде всего,
к теоретическому примирению идеи свободы
и необходимости». И это, кажется, очень
верно.
Список используемой литературы:
Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. М. 1997 г.
Энциклопедия "Мир вокруг нас"
Общественная мысль России XVIII– начала XX века: Энциклопедия. М., РОССПЭН. 2005.