Субъективная сторона преступления: понятие, содержание, признаки и значение

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
В Г. РУЗЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

 

Кафедра «Гражданского права и процесса»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

 

 

 

По  дисциплине: «Уголовное право»

 

На  тему: «Субъективная сторона преступления: понятие, содержание, признаки и значение»

 

 

 

 

 

Выполнил студент: Рыбальченко А. Н.

2-го курса заочного отделения

Специальность 030105.65

«Юриспруденция»

 

Проверил: Абрамов А.В.

 

 

 

 

 

 

Руза - 2013

 

 

Оглавление

 

 

 

 

 

Введение

 

Современное уголовное  право России исходит из того, что  важнейший принцип виновной ответственности  является необходимым условием правильной социально-правовой оценки человеческого поведения. Положение о субъективном вменении является требованием действующего материального (УК РФ) и процессуального (УПК РФ) законодательства.

Субъективная  сторона является внутренней сущностью  преступления. Она представляет психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями. Субъективная сторона преступления всегда была одной из наиболее дискуссионных и важных правовых проблем и поэтому издавна привлекала внимание ученых – юристов. Это связано не только с извечно присущим человеку желанием понять мотивы и цели поведения преступника, но и со стремлением исследователей глубоко изучить психологию преступника, понять, что привело его к совершению преступления1.

Термин «субъективная сторона» в уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его путем использования таких понятий, как вина, мотив и цель. Каждое из понятий характеризует психическую сущность преступления с различных сторон.

Субъективность – категория, выражающая сущность внутреннего мира человека. Субъективный (subjectum) – по буквальному переводу с языка римского права – подлежащий, то есть лежащий в основе. Субъективность имеет имманентную способность, позволяющую человеку быть субъектом (автором, хозяином) своей собственной жизни. Субъектность по своему исходному основанию связана со способностью индивида превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования.

Содержание  субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности, как преступного деяния, так и лица, его совершившего.

Объект  настоящей контрольной работы – это теоретические взгляды на проблемы субъективности преступления.

Предмет работы – это субъективность преступления. Именно предмет определяет самостоятельность темы, её право на существование, место в системе уголовного права.

Целью данной курсовой работы является изучение понятия субъективность преступления и ее установление. Из этой цели вытекают следующие задачи:

    • выявить понятие субъективности;
    • раскрыть содержание и значение субъективной стороны преступления;
    • анализ понятия, признаков субъективной стороны преступления, их взаимосвязь между собой и самостоятельность.

На мой взгляд, вопросы, рассматриваемые в данной работе, представляются актуальными, так как Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Это означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Для следственной и судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления и доказывания является именно субъективная сторона.

 

  1. Субъективность преступления

 

Основанием  уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, которые предусмотрены уголовным законом. Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступления, обладающий соответствующими признаками. В отечественном уголовном праве под субъектом преступления понимается человек (физическое лицо), совершивший преступное деяние.

Следует исходить из того, что человек – существо многостороннее, многомерное. Специфической  особенностью человека является наличие  у него как бы двойной жизни: внешней, непосредственно наблюдаемой, и внутренней, скрытой от посторонних глаз. Внутренний мир называют также субъективным, подчеркивая тем самым его принадлежность конкретному субъекту, так как воспринимает, мыслит, переживает всегда определенный человек.

Человеческий  субъективный мир – это мир сознания и самосознания. Предметом сознания может стать сам человек, его собственное поведение. В сознании человек как бы выходит за пределы самого себя, занимает позицию над ситуацией; открывает смысл своих действий, поступков, поведения. Со смысловой сферой личности связана совесть – внутренний судья, указывающий на подлинный мотив того или иного поступка, его смысл. Человек испытывает муки совести, если совершенный им поступок расходится с его нравственными принципами, представлением о должном. Его внутренняя жизнь осознанна. Человек отдает себе отчет о своих мыслях, целях, поступках. В осознанно волевом поведении он осуществляет власть над собой, подчиняет одни мотивы другим, ставит должное выше желаемого. Фундаментальная характеристика способа бытия человека – его осознанность. Другая проекция человека – это его бытие как субъекта. Речь идёт о способности быть распорядителем деятельности, поведения.

Суммируя вышесказанное, можно заключить, что человек  как субъект – это психосоциальная  реальность. Субъектом преступления может быть не любой представитель эволюционного ряда, а только психосоциальная реальность, то есть человек.

Исходя из принципа отечественного уголовного права –  принципа личной и виновной ответственности, понести её, как мы указывали выше, может только человек как физическое лицо. В 1973 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских стран, к коим по праву относится и Российская Федерация, встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Институт уголовной ответственности юридических лиц получил законодательное закрепление в ряде государств, например, в Италии, Нидерландах, Финляндии, Дании, Великобритании, Индии, США, Канаде, Франции, Бельгии, Португалии, КНР и др. В некоторых государствах, например, в Германии, Швеции, установлена так называемая квазиуголовная (по сути административно-уголовная) ответственность юридических лиц2.

Принципы личной и виновной ответственности был провозглашён в конце XVIII века во время Великой французской революции. Он вытеснил существовавшее до этого общее представление феодальной эпохи об уголовной ответственности не только за совершение преступления, но и за причинение любых опасных и вредных последствий. Но и после провозглашения этого принципа в ходе военных действий стороны облагали контрибуциями целые народы, накладывали штрафы на города, а в российском уголовном праве существовало «установление ответственности всей общины за несоблюдение тех или других постановлений полицейских». А.Ф. Кистяковский пишет: «Вопрос об ответственности так называемых юридических лиц принадлежит к разряду вопросов, вызывающих некоторое сомнение и возбуждающих вытекающие из его природы недоразумения. Поэтому-то, хотя большинство теоретиков склоняются, и не без солидных к тому оснований, к тому положению, в силу которого юридические лица совершать преступления не могут, и хотя в самой природе их содержится много данных, чтобы дать основание такому положению, но, с другой стороны, нельзя сказать, чтобы не существовало некоторых признаков, которые, по-видимому, ослабляют силу общего положения или, по крайней мере, дают основание для исключений... Возможно ли серьёзно говорить о суде над юридическим лицом, когда его права и обязанности не связаны с той или другою личностью, когда цель его вполне определена, она выше цели отдельного физического лица?

Каким образом  можно говорить о наказании юридического лица, которое есть совокупность общественных отношений? На основании этих соображений теоретики говорят, что юридическое лицо есть лицо фиктивное, отвлечённое понятие, обнимающее целую совокупность общественных отношений, что назначение и цели его не могут быть иные, кроме клонящихся к общему благу, и что преступления, совершаемые в круге этих учреждений представителями их, должны быть отнесены на счёт последних как физических лиц, которые в этом случае действуют, хотя от имени этих учреждений или прикрываясь ими, но вопреки цели и назначению их, что сами эти учреждения ни думать, ни желать, ни совершать что-нибудь противозаконное не могут, что даже представление о совершении преступлений со стороны юридических лиц является нелепым, что определение наказания юридическому лицу, как таковому, во-первых, неизбежно пало бы на невинных лиц, входящих в состав этих учреждений или имеющих к ним соприкосновение, во-вторых, поразило бы и те благие цели, для достижения которых возникло, существует и установлено известное учреждение»3.

Ещё в конце XIX века Н.С. Таганцев вслед за А.Ф. Кистяковским указывал, что уголовная ответственность юридических лиц допускается в англосаксонской правовой системе, и судебная практика в странах, где она существует, отвергает её и свидетельствует «о многочисленных трудностях и фактической невозможности в полном объёме применять эту норму». По мнению Н.С. Таганцева, вопрос «могут ли юридические лица быть виновниками преступного деяния, могут ли они за учинённое отвечать в уголовном порядке?» решён был «навсегда и притом отрицательно». Неразрешимые вопросы возникают из-за того, что правонарушения юридических лиц не согласуются с понятием преступления как действия и бездействия. В связи с этим не представляется возможным установить причинную связь между ущербом и конкретным деянием юридического лица, не соблюдается принцип запрета двойной ответственности за одно и то же преступление и юридического лица, и его руководителей. Невозможно определить вину в форме умысла и неосторожности, ибо психическое отношение к последствиям у юридического лица обнаружить не удаётся. Автор отмечал: «Безнаказанность юридического лица как идеальной личности отнюдь не освобождает его от ответственности тех его представителей или членов, которые непосредственно выполнили преступное деяние; за оскорбительное письмо, написанное от имени собрания или клуба, отвечают старшины, подписавшие это письмо, а не сам клуб; за подлог, совершённый правлением акционерного общества, отвечают те лица, которые изготовили, подписали или употребили заведомо подложный документ. Уголовная безответственность юридических лиц не исключает их ответственности гражданской, в частности, обязанности вознаграждения за вред и убытки.

Полагаем, что  только то лицо может считаться ответственным  за преступление, которое было в  той или иной степени его творцом. Уголовная ответственность - ответственность персональная. Это положение, безусловно, является принципиальным, отличающим современное общество от феодального, распространявшего наказание не только на виновного, но и на всю семью, позднее – общину.

Исходя из вышесказанного, следует: юридическое лицо не обладает субъективностью, осознанно волевым поведением, не способно осознавать свою вину, нести уголовную ответственность, отбывать наказание, имеющее целью исправление, то есть не может быть субъектом преступления. Суммируя вышесказанное, можно заключить, что субъектом преступления может быть только психосоциальная реальность, то есть человек.

 

  1. Понятие субъективной стороны преступления

 

Если объективная  сторона преступления – это внешняя  сторона преступления, то субъективная сторона является внутренней стороной преступления. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких признаков, как вина, мотив, цель, эмоции, которые между собой взаимосвязаны. Вместе с тем указанные признаки характеризуются определенной самостоятельностью и соответственно имеют различное значение. Однако вина – это ядро субъективной стороны преступления и является обязательным и основным признаком любого состава преступления, что непосредственно указано в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние…».

Вина – это  психическое отношение лица к  совершенному им общественно опасному деянию. Вместе с тем, вина не дает ответа почему (зачем) виновный совершил преступление. На этот вопрос отвечают такие признаки субъективной стороны преступления, как мотив, цель и эмоции.

Мотив преступления – это прежде всего внутренние побуждения человека, которые вызывают у него решимость совершить общественно  опасное деяние. Эти побуждения исходят из негативных потребностей и ложно понимаемых интересов соответствующего лица.

Мотивы совершения преступления обязательно выясняются в процессе дознания, предварительного следствия и в суде независимо от  того, является ли он обязательным либо факультативным признаком состава преступления. Данное положение базируется на ч. 1 ст. 73 УПК РФ, где говорится, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию не только события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), но и виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы.

Цель преступления – это мысленная модель желаемого  результата, к достижению которого стремится лицо при совершении общественно  опасного деяния4.

Эмоции, как  правило, связываются с мотивом совершения преступления. В качестве примера можно назвать такое деяние, как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Законодатель в отдельные составы преступлений в качестве обязательных признаков включает мотив и цель совершения общественно опасного деяния, которые отвечают на вопрос: зачем виновное лицо совершило то или иное виновное деяние. Вместе с тем, мотивы и цели не включаются во все составы преступлений, и поэтому они являются факультативными.

 

 

  1. Признаки субъективной стороны преступления

 

Вина выступает  в качестве обязательного, при этом важнейшего и основополагающего  признака субъективной стороны преступления. Она представляет собой неоднозначное явление и выступает, по крайней мере, в двух качествах как:

    • элемент состава преступления,
    • основание уголовной ответственности.

Вина как  обязательный признак преступления подтверждается ч. 2 ст. 5 УК РФ, где указывается: «Объективное мнение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Виновность лица в совершении преступления должна быть доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ)5.

Без вины ни одно лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности независимо от того, какого размера имели общественно опасные последствия совершенного преступления.

Вина как  ядро субъективной стороны преступления характеризует психическое отношение  виновного к содеянному, и ее обязательными предпосылками являются вменяемость и достижение лицом возраста уголовной ответственности.

Вина как  элемент состава преступления и  основание уголовной ответственности  характеризуется определенными  признаками. В частности она:

    • наполнена психологическим содержанием. Она отражает процессы, происходящие в психике лица, совершившее общественно опасное деяние. Сюда включаются мотивы и цели, которыми руководствовался виновный;
    • всегда предметна, проявляется в конкретном преступлении и относится к конкретному лицу, совершившему преступление;
    • имеет социальное содержание. Это проявляется в том, что общество отрицательно относится к тем, кто совершает уголовные преступления. В свою очередь, виновное лицо, совершая преступное деяние, соответственно негативно относится к социальным ценностям, охраняемым уголовным законом. Лицо, совершая преступление, обладает свободой воли. Это означает, что человек понимает, что совершает противоправное деяние и желает поступать именно так, чтобы достичь те или иные цели.   Соответственно элементами вины являются сознание и воля, которые в совокупности образуют содержание вины. Следовательно, содержанием вины или элементами вины является сознание (интеллектуальный элемент) и воля (волевой элемент). Таким образом, вина человека характеризуется двумя элементами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный  элемент, как правило, означает осознание  лицом опасности совершенного им деяния и предвидения наступления  преступных последствий.

Волевой элемент6:

    • в умышленных преступлениях предполагает желание, сознательная направленность лицом наступления общественно опасных последствий;
    • в неосторожных преступлениях такой элемент может выражаться в неосмотрительности, неорганизованности в расчете на предотвращение лицом нежелательных общественно опасных последствий.

Если будут  отсутствовать осознанность, а также  волевой характер деяния, то деяние следует считать совершенным  невиновно и лицо освобождается  от уголовной ответственности. Практическое значение таких юридических категорий, как интеллектуальный элемент и волевой элемент, состоит в том, что по ним в составе преступления проводится анализ, разграничение, а также точное установление различных видов умысла (прямого, косвенного) и видов неосторожности (преступного легкомыслия и преступной небрежности).

При этом следует  иметь в виду, что такое деление  на интеллектуальные и волевые элементы является условным, ибо сами по себе такие категории как материальные субстанции не существуют. Различие в  направленности, а также интенсивности интеллектуальных и волевых моментов, как психических процессов, протекающих в сознании лица, совершающего преступления, находится основание деления вины на формы. Уголовное законодательство устанавливает две формы вины: умысел и неосторожность. Далее обе формы вины делятся на виды: умысел – на прямой и косвенный, а неосторожность – на легкомыслие и небрежность.

Признать лицо виновным – это означает, что  оно совершило преступление умышленно  или по неосторожности.

Формы вины, как  категории уголовно – правового характера, имеют важное значение для правоприменительной деятельности и позволяют правильно квалифицировать общественно опасные деяния. Например, составы преступлений: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) различаются друг от друга только по форме вины.

Более индивидуализировано  судом определять уровень уголовной  ответственности виновного. Так, за преступление, совершенное с прямым умыслом, уголовное наказание назначается более строгое, чем за преступление, совершенное с косвенным умыслом, а преступное легкомыслие, как правило, более опасно, чем преступная небрежность.

Позволяет правильно установить режим отбывания наказания в виде лишения свободы. В этой связи лица, осужденные за неосторожные преступления, содержатся в колониях – поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, в исправительных колониях различного вида режима, либо в тюрьме.

Лица, совершившие  преступления по неосторожности, могут быть освобождены условно – досрочно по отбытии меньших сроков наказания, чем при совершении умышленных преступлений.

Наличие умышленного  или неосторожного преступления влияет на установление рецидива преступлений. Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив образуют только умышленные преступления. Неосторожные преступления на установление видов рецидива никакого значения не оказывают.

Являются основанием для разграничения преступного  деяния от непреступного. Например, причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) будет преступлением, если такие деяния совершены умышленно. Если те же самые деяния причинены по неосторожности, то состав преступления исключается.

Степень негативного  отношения к виновному со стороны  общества и государства является более существенной, если лицо совершило умышленное преступление.

С учетом изложенного  можно предложить новое понятие  вины. Итак, вина – это психическое  отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и  его последствиям и выражается в  форме умысла и неосторожности. Здесь же следует указать, что согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Например: Д. пытался увести домой своего зятя М., который был сильно пьян. Вырываясь от Д., М. споткнулся и стал падать, потянув при этом Д. на себя. Не удержавшись, Д., имеющий вес 123 кг, упал, случайно попав коленом в область груди и живота М., и причинил тяжкий вред его здоровью, от которого наступила смерть. Прекращая уголовное дело, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что Д. не предвидел возможности своего падения и причинения фактически наступивших тяжких последствий и по обстоятельствам дела не должен был и не мог этого предвидеть. Невозможность предвидения негативных последствий может быть обусловлена низкими индивидуальными качествами человека, его уровнем развития, в том числе отсутствием жизненного опыта, стажа работы, низким интеллектуальным уровнем развития и пр., а также той конкретной обстановкой, в которой развивались события. Часть 2 ст.28 УК РФ предусматривает особую разновидность невиновного причинения вреда. В частности данная норма указывает, что деяние также признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно – психическим перегрузкам. В данном случае речь идет о таких ситуациях, когда в силу чрезмерной физической перегрузки и нервного напряжения то или иное лицо, находясь в экстремальных условиях, теряет контроль над своими действиями, что приводит порой к тяжким последствиям. Это, как правило, относится к таким категориям специалистов, которые работают в сфере использования техники с источниками повышенной опасности (например, водители, диспетчеры, летчики и т.д.). При этом такая деятельность человека связана с явным переутомлением, чрезмерным нервным возбуждением, высокими нервно – психическими перегрузками. Например, машиниста электровоза под страхом увольнения заставили работать сверх положенного времени.

Нервно - психические перегрузки и, соответственно, психофизическое состояние причинителя вреда устанавливаются заключением медицинской и психологической экспертиз.

Мотив и цель преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными и поэтому учитываются при квалификации преступлений только в случаях, указанных в законе, т.е. в конкретной статье Особенной части УК. Например, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) влечет за собой уголовную ответственность при наличии корыстной или иной личной заинтересованности, которые и являются возможными мотивами злоупотребления. Их отсутствие исключает уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями даже при наличии всех остальных признаков данного состава преступления. В остальных случаях мотив и цель общественно опасного деяния имеют значение при индивидуализации наказания и характеристике личности преступника.

Мотив преступления - это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление. Цель преступления - это представление лица, совершающего преступление, о желаемом результате, к достижению которого он стремится, совершая преступление7. Мотив и цель, являясь психологическими категориями, тесно связаны между собою. Всякая человеческая деятельность обусловлена определенными мотивами и целями. Преступное поведение, как и любая человеческая деятельность, имеет определенные мотивы и направляется на достижение определенной цели. Между мотивом и целью существует внутренняя связь. Формирование мотива предполагает и постановку определенной цели. Мотив является той движущей силой, которая ведет субъекта к достижению цели. Вместе с тем мотив и цель - понятия не совпадающие, поскольку по-разному характеризуют психическое отношение виновного к совершаемому деянию. Если в отношении мотива можно задать вопрос, почему человек совершил общественно опасное действие (бездействие), то в отношении цели - к чему стремился виновный. Следовательно, цель определяет направленность действий.

Так, В., совершивший заказное убийство, действовал с корыстными мотивами. Его целью было получение материальной выгоды.

Мотивы и цели всегда конкретны и указываются, как правило, в статьях Особенной части УК либо в качестве основного признака состава, либо в качестве квалифицирующего и привилегированного признака. При указании мотива как обязательного признака состава законодатель обычно использует термин "побуждения" или "заинтересованность". Например, ст. 153 УК предусматривает ответственность за подмен ребенка, совершенный из корыстных или иных низменных побуждений. В ст. 292 УК (служебный подлог) говорится о корыстной или иной личной заинтересованности. Указание на мотив совершения преступления мы встречаем в Особенной части лишь в квалифицированных составах преступления в качестве квалифицирующих деяние признаков. Так, причинение тяжкого вреда здоровью признается более опасным, если оно совершено по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. "е" ч. 2 ст. 111 УК). Чаще в статьях Особенной части УК содержатся указания на цель преступления. Например, о цели как об основном признаке преступления говорится в ст. 187 УК, предусматривающей ответственность за изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Во многих статьях определенная цель выступает в качестве квалифицирующих деяние признаков. Так, торговля несовершеннолетними признается тяжким преступлением, если она осуществляется, например, в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей для трансплантации (п. "ж" ч. 2 ст. 152 УК). Указания на мотивы и цели преступления содержатся и в Общей части УК. В этих случаях они имеют определенное уголовно-правовое значение. Например, цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений указана в ч. 4 ст. 35 УК при определении признаков преступного сообщества (преступной организации). В статье же Особенной части предусмотрена ответственность за организацию преступного сообщества (ст. 210 УК). При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков преступного сообщества необходимо обращаться к ч. 4 ст. 35 УК. Одним из признаков обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, законодатель называет определенную цель - достижение общественно полезной цели (ст. 41 УК). Являясь факультативными признаками субъективной стороны, мотивы и цели расцениваются законодателем как смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства. Например, мотив сострадания (п. "д" ст. 61 УК), цель сокрытия или облегчения совершения преступления (п. "е" ст. 63). Устанавливая возможность при исключительных обстоятельствах назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, законодатель в первую очередь говорит о необходимости учета цели и мотивов преступления (ст. 64 УК). В ряде случаев законодатель хотя и не называет, однако подразумевает наличие определенных мотивов и цели. Такие, например, преступления, как кража, мошенничество, грабеж и другие виды хищения (ст. 158-162 УК) предполагают наличие корыстной цели, о чем прямо говорится в примечании к ст. 158 УК, определяющей общее понятие хищения.

Как уже отмечалось, мотив и цель являются признаками любого умышленного преступления. В литературе высказывалось мнение, что в преступлениях с косвенным умыслом нельзя отыскать мотив, так как последствия этого преступления "не вытекают из мотива действия виновного, не определяются этими мотивами". Другие ученые полагают, что поведение лица, совершающего умышленное преступление, всегда мотивировано. И при косвенном умысле преступник не только ясно представляет себе каузальную взаимосвязь деяния и последствия, но и сознательно их принимает. Вследствие этого, по их мнению, неосторожным преступлениям присущи определенные мотивы и цели. Представляется, что обосновать теоретически наличие мотива и цели преступления, совершенного с косвенным умыслом, чрезвычайно трудно, так как последствия в этих случаях оказываются побочным результатом деяния, виновный не стремился к ним, относился к наступлению их безразлично. Следовательно, постановка цели в таких случаях отсутствовала, вместе с тем в соответствии с установившимся в теории и практике мнением указание законодателя в статье Особенной части на мотив и цель преступления означает, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Вместе с тем нельзя вовсе исключить значение мотива и цели при совершении преступления с косвенным умыслом. Однако это значение, по нашему мнению, должно быть ограничено рамками Общей части УК. Более сложным представляется вопрос о том, можно ли говорить о мотиве и цели неосторожных преступлений. Некоторые ученые полагают, что при совершении неосторожных преступлений действия субъекта носят сознательный волевой характер, а следовательно, являются мотивированными и целенаправленными. Однако более правильным представляется мнение ученых, полагающих, что применительно к неосторожным преступлениям можно говорить лишь о мотиве и цели поведения, но не преступления. В пользу этой точки зрения свидетельствует то, что законодатель не включает мотив и цель в число ни обязательных, ни квалифицированных признаков неосторожных составов преступлений. К тому же цель, которая является представлением о желаемом результате, никак не вписывается в рамки неосторожной вины. Вместе с тем нельзя не признать, что поведение любого вменяемого человека является мотивированным и целенаправленным. Однако мотивы поведения в этих случаях не выступают в качестве мотивов совершения преступления, так как преступными являются по большей части не сами действия или бездействие, а наступившие в результате этого деяния общественно опасные последствия, к которым лицо не только не стремилось, но даже и не допускало возможности их наступления.

Так, И., посадив  в машину знакомых девушек и желая  показать им свое умение водить автомашину, значительно превысил скорость, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и врезался в грузовую машину "Газель". Одна из девушек в результате этого столкновения погибла. И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК, - нарушения правил дорожного движения, повлекшие смерть человека. Можно ли в данном случае говорить о желаемом результате, к достижению которого стремился И.? А вот желание продемонстрировать свои навыки вождения - налицо, что и предопределило определенное поведение субъекта, выразившееся в нарушении правил движения.

Субъективная сторона преступления: понятие, содержание, признаки и значение