Суд как участник уголовного судопроизводства

Оглавление

Введение……………………………………………………………………..…….3

ГЛАВА 1 Понятие, сущность, основные признаки полномочий суда…………………………………………………………………………..….….5

1. Сущность полномочий суда как участника судопроизводства………..5
2. Процесс формирования внутренних убеждений судьи………….……..8

ГЛАВА 2  Полномочия суда как участника судопроизводства………………………………………………………………..11

1. Деятельность суда при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора……………………………..
2. Новые аспекты в процессуальном порядке рассмотрения дел судом осужденных, у которых вступили в законную силу приговоры, определения и постановления………………………………………….…………………...........14

Заключение…………………………………………………………....……….....17

Список использованной литературы………………………………………..…19

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данного исследования заключается в том, что принципы уголовного судопроизводства всегда находятся под пристальным вниманием ученых и требуют постоянной модернизации и изменений, в частности это касается вопросов деятельности уголовно-исполнительной системы.

Совокупность норм Конституции и уголовного законодательства Российской Федерации является отправной точкой для регламентации порядка осуществления судопроизводства в Российской Федерации. В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого осуждённого за преступление просить о помиловании, право на обжалование приговора, пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд считается основным участником уголовного процесса. Только суду принадлежит право признать лицо виновным в совершении преступления, назначить ему меру наказания.

Только суду представлена возможность осуществлять судебную власть. Никакие иные органы государственной власти и должностные лица пользоваться судебными полномочиями не могут. Только суду принадлежит право осуществлять правосудие, что закреплено в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением судом своей деятельности

Предмет исследования - действующее уголовно-процессуальное законодательство, определившее место, роль и функции прокурора в уголовном процессе, научная литература, материалы судебной практики

Цель данной работы  - раскрыть всесторонне и полно сущность деятельности суда как участника судопроизводства, при решении и рассмотрении вопросов связанных с деятельностью УИС.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Раскрыть понятие, сущность, основные признаки полномочий суда
2. Процесс формирования внутренних убеждений судьи
3. Деятельность суда при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора
4. Раскрыть сущность новых аспекты в процессуальном порядке рассмотрения дел судом осужденных, у которых вступили в законную силу приговоры, определения и постановления
5. Подвести итог проделанной работе

Нормативная база работы – Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон о прокуратуре, иные нормативные правовые акты, судебная практика. 

Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования. 

Методологическая база работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. 

Данная работа имеет следующую структуру: введение, две главы, которые подразделены на параграфы, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1 Понятие, сущность, основные признаки полномочий суда

1.1 Понятие и сущность полномочий суда

Понятие « полномочия» в современных юридических словарях и энциклопедиях определяется как полномочия, обусловленные собственным усмотрением субъекта правоотношений.

Статья 128 Конституции РФ1 гласит, что полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. Применительно к уголовному судопроизводству полномочия суда установлены УПК РФ2.

Полномочие - официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведения дел. Согласно Юридической энциклопедии под полномочием понимается «составная часть компетенции и статуса органа, должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в организации, а также некоторых иных лиц, реализующих функции, предусмотренных для них законодательством». В этом значении полномочие представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным правовым актом3.

Исходя из указанных дефиниций, можно выделить следующие признаки полномочия суда как участника уголовного судопроизводства.

Во-первых, полномочия суда - это часть его компетенции, включающая в себя права и обязанности суда.

Во-вторых, полномочия суда должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законе.

В-третьих, полномочия суда являются «инструментом» выполнения определенных функций в уголовном судопроизводстве (в данном случае, функция правосудия и судебного контроля)4.

Понятие полномочия суда схоже с понятием компетенция суда. Компетенция, в свою очередь, - это «содержание и объем властных правомочий, которые имеет государственный орган, а также то или иное должностное лицо и которые фиксируются в соответствующем юридическом документе»5.

Также следует обратить внимание на тот факт, что законодатель в ст. 29 УПК РФ6 употребляет термин «правомочие». Например, в соответствии с ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен: признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ; применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ; отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом7.

Из теории государства и права известно, что «правомочие» состоит в «возможности лица самому совершать юридически значимые активные действия». Следовательно, ст. 29 УПК РФ содержит ту часть правомочий суда, которые отнесены Кодексом к его исключительной компетенции8.

Согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; о продлении срока содержания под стражей; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности» в соответствии со ст. 114 УПК РФ; о контроле и записи телефонных и иных переговоров и т.д.9

Следует сказать, что полномочия, указанные в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, реализуются судом в рамках судебного контроля в зависимости от особенностей уголовного дела и преступного контингента.

1.2 Процесс формирования внутренних убеждений судьи

Выбор судом одного из нескольких возможных вариантов правового поведения определяется на основе формирующегося в процессе разрешения уголовного дела внутреннего убеждения. Таким образом, реализация судом предоставленных ему дискреционных полномочий полностью определяется процессом формирования внутреннего убеждения судьи.

В структуре внутреннего убеждения процессуалисты традиционно выделяют четыре аспекта: логический (однозначность полученных выводов), психологический (чувство уверенности в знаниях), нравственно-этический (требования совести и справедливости при вынесении решения), гносеологический10.

  «В гносеологическом аспекте  процесс формирования судейского  убеждения развертывается в системе  «незнание - знание»: от вероятностного  знания - к знанию истинному и  достоверному. В психологическом  аспекте существенны,  является  перерастание сомнения (как следствия  вероятностного знания) в убежденность  судьи, характеризующую достоверность  полученных знаний и готовность  действовать в соответствии с  ними11.

Таким образом, формирование внутреннего убеждения судьи является сложным психическим процессом, не связанным четкими нормативными предписаниями. Однако протекать этот процесс должен в рамках определенных границ, установленных законами логики, морально- нравственными императивами, профессиональным правосознанием судьи.

Именно подчиненность процесса формирования внутреннего убеждения этим достаточно жестким правилам позволяет оградить принцип «свободной оценки» доказательств от обвинения в «независимости оценки от конкретных фактических данных и объективных свойств явлений»1, что фактически означало бы приравнивание данного принципа к узаконенному судейскому произволу. Одной из важнейших гарантий соблюдения законности является требование мотивированности, установленное в ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Следует отметить, что понятие «мотивированность» в юриспруденции несет двойную смысловую нагрузку12.

Во-первых, оно выступает в качестве внешнего выражения законности и обоснованности любого решения, принятого судом.

  Во-вторых, значение требования мотивировки  решений состоит не столько  в их внешней убедительности, сколько в их внутренней обоснованности, в необходимости принятия именно  такого, а не иного решения.

Кроме того, процесс формирования внутреннего убеждения, а следовательно, и выбор конкретного варианта реализации любого дискреционного полномочия суда прямо - или косвенно регламентируется целым рядом уголовно-процессуальных норм. Бесспорно, важнейшее место среди них занимает принцип презумпции невиновности, а именно два его положения, установленные ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ. Данные правила позволяют избежать тупиковых ситуаций в процессе формирования внутреннего убеждения, а также исключить из данного процесса пусть и весьма правдоподобные, но не нашедшие своего подтверждения предположения, домыслы, догадки и т.д13.

Таким образом, профессионализм судьи, оценивающего доказательства и принимающего процессуальные решения по делу, прежде всего заключается в способности провести четкую грань между своей «субъективной уверенностью» и своим «внутренним убеждением» в том процессуальном смысле, каким его наполняют требования принципа презумпции невиновности.

Следующее важнейшее требование, направленное на создание условий, позволяющих в определенной степени оградить процесс формирования внутреннего убеждения судьи от искажений и проявлений субъективизма, которые могли быть допущены на досудебных стадиях, содержится в гл. 35 УПК РФ и относится к общим условиям судебного разбирательства. Речь идет о принципе непосредственности исследования доказательств, установленном ст. 240 УПК РФ. Требование непосредственности означает, что судья должен сам лично исследовать доказательства путем производства предусмотренных УПК РФ судебных действий (ст. 275-278, 282-290 УПК РФ). В качестве составного элемента в условие непосредственности исследования доказательств включается также принцип неизменности состава суда (ст. 242 УПК РФ)14.

Еще одним чрезвычайно важным процессуальным механизмом, оказывающим непосредственное воздействие на процесс формирования внутреннего убеждения суда, являются предусмотренные ст. 292, 293 УПК РФ процедура судебных прений и последнее слово подсудимого. Судебные прения являются завершающим этапом рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда каждая из сторон получает возможность озвучить свои позиции по поводу результатов судебного следствия15.

ГЛАВА 2 Полномочия суда как участника судопроизводства

2.1 Деятельность суда при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

  Важность определения регулятивной роли принципов для конкретных стадий уголовного процесса отмечается в работах многих ученых. Механизм такого воздействия детально не исследовался. Познание и глубокое исследование этого механизма представляется весьма желательным, прежде всего потому, что оно позволяет более конкретно подойти к выявлению эффективности мировоззренческих идей, иначе - к пониманию практической значимости принципов отечественного уголовного процесса16.

Действие уголовно-процессуальных принципов при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, является непреложным, а механизм реализации данных принципов обладает определенными особенностями, связанными с особенностями правового регулирования при исполнении приговоров. Исследование таких особенностей необходимо проводить в соответствии с общей системой принципов и их классификацией в современном уголовном судопроизводстве17.

Прежде чем говорить о принципах уголовного процесса, реализуемых в стадии исполнения приговора при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с его исполнением, необходимо особо обратить внимание на их соответствие международно-правовым стандартам или общепризнанным нормам и принципам международного права и международным договорам. Общепризнанные принципы и нормы международного права предопределяют содержание других, более конкретных норм.18

  Кроме того, на современном этапе  развития права «происходит формирование  от конкретных потребностей практики, т.е. признанных на международно-правовом  уровне субъективных прав частных  лиц - с одной стороны, и обязательств  государств, носящих по своей  природе международно-правовой характер, - с другой стороны, содержательно  «общих» для нескольких (а точнее, всех государств, принявших соответствующие  международно-правовые обязательства) правовых систем государств принципов19.

В уголовно-процессуальном праве можно выделить ряд международных документов, которые формируют принципы уголовного процесса. К ним относятся: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) , Конвенция о правах и основных свободах человека (Принята государствами-участниками СНГ 26 мая 1995 года), Международный пакт о гражданских и политических правах (Принята резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) и др20.

Немаловажное значение для формирования и реализации принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора имеет правовой статус осужденного.

Традиционно собственно уголовно-процессуальные принципы подразделяются на конституционные и специальные21.

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью. В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве - УПК РФ содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий. Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о вхождении общеправовых принципов в систему отраслевых принципов права и об их соотношении. Нужно отметить, что разрешение данного вопроса является неоднозначным22.

2.2 Новые аспекты в процессуальном порядке рассмотрения дел судом осужденных, у которых вступили в законную силу приговоры, определения и постановления

В современном российском уголовно-процессуальном законодательстве четко и ясно установлено, что пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений осуществляется компетентными надзорными судебными инстанциями. По сути и характеру своей деятельности они функционируют в рамках судебной системы и существующих в ней инстанций. Поэтому рассмотрение уголовных дел судами надзорных инстанций не может быть вне инстанционным контролем. Более того, оно представляет форму судебного контроля за законностью и обоснованностью приговоров, определений и постановлений, осуществляемого судебными инстанциями, указанными в УПК РФ. Тем самым деятельность судов надзорных инстанций - это инстанционный, а не вне инстанционный судебный контроль23.

Требование соблюдения инстанционности обеспечивает участнику процесса, его защитнику или представителю возможность последовательного обжалования приговора, определения и постановления по делу в соответствующую вышестоящую судебную надзорную инстанцию, если нижестоящая приняла решение, которое они считают незаконным или необоснованным, нарушающим права и интересы. С другой стороны, принятие справедливого решения нижестоящей судебной надзорной инстанцией означает устранение судебной ошибки, восстановление нарушенных прав и законных интересов участника процесса, избавляющее его от необходимости обращаться в вышестоящую надзорную инстанцию.

Благодаря выполнению предписаний инстанционности суды надзорных инстанций могут реализовать свое право на возбуждение производства по уголовному делу и на рассмотрение его в пределах предоставленной им компетенции только один раз. Отсюда также следует и другое не менее существенное положение, имеющее принципиальное значение для обеспечения прав и законных интересов личности, согласно которому надзорная инстанция не вправе отменить решение, принятое ею по уголовному делу. Это компетенция лишь вышестоящих судебно-надзорных инстанций24.

Наконец, представляется, что вышестоящая надзорная инстанция не вправе изъять из производства нижестоящей инстанции уголовное дело и рассмотреть его, так как в противном случае были бы нарушены не только требование инстанционности, хотя и это немаловажно, но и положения закона, определяющие обжалование вступивших в законную силу судебных решений лишь в соответствующую надзорную инстанцию.

Как видно, строгое соблюдение инстанционности при проверке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений судебных органов и рассмотрении уголовных дел в порядке надзора имеет огромное значение для охраны прав и законных интересов осужденного, ибо обеспечивает быстроту, четкость и оперативность реагирования на допущенную судебную ошибку, создавая условия для скорейшего выявления и устранения ее компетентными судебными органами. Вот почему во всех случаях производства по уголовному делу в судах надзорных инстанций необходимо неукоснительно соблюдать требование инстанционности, неразрывно связанное с полномочиями названных судов.

В тех случаях, когда рассмотрение дела по жалобе или представлению в порядке надзора в отношении одних осужденных (оправданных) входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении других - в компетенцию вышестоящей надзорной инстанции (так как в отношении одного из осужденных дело рассматривалось одной из надзорных инстанций), дело рассматривается вышестоящей надзорной инстанцией в отношении всех лиц, о которых принесено ходатайство. Поэтому, если дело в отношении одного или нескольких осужденных (оправданных) рассматривалось президиумом областного или соответствующего ему суда, жалоба (представление) в отношении этих лиц и других осужденных (оправданных), дело о которых в порядке надзора нижестоящей инстанцией не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Дело, которое по жалобе или представлению в порядке надзора рассматривалось вышестоящей инстанцией, может быть рассмотрено судом нижестоящей инстанции лишь в отношении тех осужденных (оправданных), решение о которых ранее не принималось ни одной из этих инстанций и которые впервые обратились с надзорной жалобой или в отношении которых надзорное представление ранее не вносилось.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научных публикаций, посвященных деятельности судов в судебном производстве, позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии в настоящее время среди ученых-процессуалистов единого подхода к целому ряду концептуальных моментов, связанных с определением объема полномочий, пределов их реализации и, в целом, форм участия судов в досудебных стадиях. Традиционно подавляющее большинство исследователей объединяют всю «судебную» деятельность судов в понятие «судебный контроль».

В качестве первой предпосылки выступает наличие у суда процессуальной возможности формировать в ходе осуществления контрольной функции собственное внутреннее убеждение относительно как фактической, так и юридической основы дела и приоритет внутреннего убеждения судьи над внутренним убеждением лица, чье решение или действие (бездействие) является предметом судебного контроля.

Статья 17 УПК РФ, закрепляющая принцип свободы оценки доказательств, является правовой основой процесса формирования внутреннего убеждения судьи в ходе осуществления контрольной функции. Утверждение о приоритете внутреннего убеждения судьи над внутренним убеждением лица, чье решение или действие (бездействие) является предметом судебного контроля, требует дополнительной аргументации, поскольку многие процессуалисты рассматривают принцип свободы оценки доказательств в качестве догмы о «процессуальном равенстве».

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором тот, в чьём производстве находится дело, обладает процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией в этой области; ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе и не обязаны руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-либо другим

  Однако следует учитывать, что  данное правило, применительно к  связке «следователь (дознаватель) — прокурор - суд», действует только  в одном направлении. Если же  предположить возможность обратимости  рассматриваемого правила, то есть  действительную равнозначность  внутреннего убеждения дознавателя, следователя, прокурора и суда  с точки зрения их влияния  на принятие процессуальных решений (действий), целый ряд норм уголовно- процессуального закона (например, п. 3, 4, 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Анализ российского уголовно-процессуального законодательства позволяет выдвинуть предположение, что в качестве средства преодоления противоречий, возникающих между участниками уголовного судопроизводства по поводу принятия процессуальных решений, выступает принцип, который условно можно назвать принципом оценки приоритетности внутреннего убеждения.

Суть данного принципа заключается в следующем. Исходя из действующего уголовно-процессуального законодательства, вся процессуальная деятельность с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения по нему судом итогового решения подразделяется, в зависимости от субъекта, чье внутреннее убеждение определяет его дальнейшее движение, на три уровня. На первом уровне следователь расследует уголовное дело. Правовая оценка расследуемого деяния и, следовательно, принимаемые процессуальные решения определяются внутренним убеждением следователя.

Список использованной литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//Электронный ресурс Консультант Плюс// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)//Электронный ресурс Консультант Плюс// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие Форум, Инфра-М - Москва - 2014 
4. Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга - Москва, 2010. - 480
5. Бобров В. К., Божьев В. П., Бородин С. В., др. Уголовный процесс; Спарк - Москва, 2013. - 704 c.
6. Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Гриф МО- 2012 
7. Боровиков В.Б. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации. Сборник материалов судебной практики - 2011 
8. Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2011. - 720 c.
9. Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2012. - 336
10. Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра-М - Москва, 2013. - 320 c. 
11. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие, Форум, Инфра-М – Москва-2013 
12. Загорский Г.И. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций Форум, Инфра-М - Москва - 2010  
13. Кирсанов А.Ю. Допустимость доказательств в предварительном слушании, Москва - 2010 
14. Колоколов Н.А. Уголовное судопроизводство: теория и практика. Научно-практическое пособие, Форум, Инфра-М - Москва, 2014 
15. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Форум, Инфра-М – Москва-2014 
16. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2010. - 368 c
17. Под редакцией Божьева В. П. Уголовный процесс; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2011. - 528 c.
18. ред. Божьев, В.П. Уголовный процесс; М.: Спарк; Издание 2-е, испр. и доп. - Москва, 2013. - 574 c.
19. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Экзамен - Москва, 2013. - 480 
20. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов Форум, Инфра-М - Москва - 2011  
21. Томин В.Т. Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ, Форум, Инфра-М – Москва-2014 
22. Угольникова Н. В. Уголовный процесс; РИОР, Инфра-М - Москва, 2013. - 176 c.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) КонсультантПлюс http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home

2Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов Форум, Инфра-М - Москва - 2011 

3 Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Гриф МО- 2012 

4 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие Форум, Инфра-М - Москва - 2014 

5 Томин В.Т. Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ, Форум, Инфра-М – Москва-2014 

6 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) КонсультантПлюс http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home

7  Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Форум, Инфра-М – Москва-2014 

8 Загорский Г.И. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций Форум, Инфра-М - Москва - 2010 

9  Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие, Форум, Инфра-М – Москва-2013 

10 Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра-М - Москва, 2013. - 320 c.

11Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2010. - 368 c

12 Под редакцией Божьева В. П. Уголовный процесс; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2011. - 528 c.

13 Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Норма - Москва, 2012. - 704

14 Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Экзамен - Москва, 2013. - 480

15 Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Дело и Сервис - , 2011. – 512

16 Колоколов Н.А. Уголовное судопроизводство: теория и практика. Научно-практическое пособие, Форум, Инфра-М - Москва, 2014 

17 Боровиков В.Б. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации. Сборник материалов судебной практики - 2011 

18 Кирсанов А.Ю. Допустимость доказательств в предварительном слушании, Москва - 2010 

19 Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга - Москва, 2010. - 480

20 Бобров В. К., Божьев В. П., Бородин С. В., др. Уголовный процесс; Спарк - Москва, 2013. - 704 c.

21 Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2011. - 720 c.

22 Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2012. - 336

23 Угольникова Н. В. Уголовный процесс; РИОР, Инфра-М - Москва, 2013. - 176 c.

24 ред. Божьев, В.П. Уголовный процесс; М.: Спарк; Издание 2-е, испр. и доп. - Москва, 2013. - 574 c.