Судебная бухгалтерия. 2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
БАЛАКОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра: уголовно-правовых дисциплин
Учебная дисциплина: судебная бухгалтерия
Вариант № 3
Контрольная работа
Хасиханова Р.А.
Проверил:
Балаково 2013г.
Оглавление
Теоретические задания:
1. Учетная политика организации и ее юридическая оценка…………………….3
2. Порядок назначения, проведения
и документального оформления
результатов ревизии……………………………………………………………
3. Назначение и производство
бухгалтерской экспертизы в уголовном
процессе…………………………………………………………
4. Оценка заключения бухгалтера-эксперта следователем и судом…………….17
Задача ……………………………………………………………
Список используемой литературы ………………………………………………..28
1. Учетная политика организации и ее юридическая оценка
Термин «учетная политика организации» используется в Федеральном законе «О бухгалтерском учете в Российской Федерации»1; определение «Учетная политика», принципы ее формирования (т.е. выбора и обоснования) и раскрытия (т.е. придания гласности) содержатся в Положении по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия»2.
Учетная политика организации оформляется приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета, т.е. руководителя организации. При создании организации необходимо оформить избранную учетную политику до первой публикации бухгалтерской отчетности, но не позднее 90 дней с момента приобретения статуса юридического лица (государственной регистрации) (п. 2.5). Избранная организацией учетная политика считается применяемой со дня приобретения прав юридического лица и должна последовательно применяться от одного отчетного года к другому.
Положение об учетной политике (п. 2.6) предусматривает случаи ее изменения внутри отчетного года. К ним относятся:
- реорганизация организации (слияние, разделение, присоединение). В этом случае изменения в учетную политику могут вноситься на момент регистрации вновь возникших юридических лиц;
- смена собственников (изменения могут вноситься на дату смены собственников);
- изменения законодательства Российской Федерации или в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации;
- разработка новых способов бухгалтерского учета.
Последствия изменений в учетной политике должны быть оценены в стоимостном выражении (кроме тех случаев, когда они связаны с изменением законодательства), приведены в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.
Изменения в учетной политике также необходимо оформлять приказом либо распоряжением руководителя организации.
В приказе об учетной политике в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» должны найти отражение:
- рабочий план счетов бухгалтерского учета. Он составляется на основе типового плана счетов и должен содержать перечень синтетических, аналитических счетов и субсчетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета в данной конкретной организации. Рабочий план счетов должен обеспечивать своевременное и постоянное отражение всех проведенных хозяйственных операций, всех начисленных и регулирующих суммовых показателей;
- формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности;
- порядок проведения инвентаризации и методы оценки видов имущества и обязательств;
- правила документооборота и технологии обработки учетной информации;
- порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета3.
Правила формирования учетной политики, изложенные в указанном Положении, распространяются на все организации независимо от форм собственности, на предприятия, публикующие свою бухгалтерскую отчетность полностью или частично.
Обязательная публикация бухгалтерской отчетности на территории Российской Федерации установлена для: 1) страховых организаций; 2) инвестиционных компаний (институтов); 3) акционерных обществ. Остальные организации могут публиковать свою отчетность, если это установлено их учредительными документами, а также по собственной инициативе.
Значение некоторых
показателей бухгалтерской
Хотя учетная политика определяется руководителем организации, юридическая служба также должна принимать участие в ее разработке, поскольку оказание правовой помощи является важным направлением работы этой службы.
Юридическая оценка учетной политики предполагает исследование документов, ее закрепляющих, по целому ряду направлений.
Во-первых, необходимо проверить соблюдение порядка оформления приказа (распоряжения) об учетной политике, наличие в организации необходимых внутренних документов, положений, инструкций, которые следует утверждать одновременно с учетной политикой.
Во-вторых, необходимо проанализировать, насколько избранная система способов ведения бухгалтерского учета соответствует действующему законодательству. Будучи низшим звеном в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета, приказ об учетной политике организации не должен противоречить нормам, содержащимся в Федеральном законе "О бухгалтерском учете", положениях по бухгалтерскому учету, методических указаниях и инструкциях, конкретизирующих эти документы.
Наконец, третье направление предполагает анализ со стороны работников юридической службы (разумеется, в пределах их возможностей), насколько последовательно проводится принятая учетная политика. Избранная учетная политика в определенной степени обеспечивает превентивную функцию учета, а в процессе ее реализации под видом различных нарушений могут скрываться действия противоправного характера.
Юридическая оценка учетной политики должна включать в себя также изучение реального распределения учетно-контрольных функций. На малых предприятиях законодатель допускает совмещение обязанностей руководителя организации и бухгалтера, бухгалтера и кассира. Такое совмещение зачастую используется в преступных целях. Бухгалтер-кассир может дважды оплачивать приобретение организацией материальных ценностей: путем безналичного расчета, а также с помощью расходного кассового ордера, что позволит ему присвоить наличные деньги.
Оценка учетной политики организации по указанным направлениям проводится и правоохранительными органами в целях решения собственных задач выявления, расследования и предупреждения глубоко замаскированных преступлений в сфере экономики4.
2. Порядок назначения,
проведения и документального оформления
результатов ревизии
Работа ревизора (аудитора) по проверке хозяйственной деятельности предприятия складывается из четырех основных этапов.
Первый этап — подготовка к проведению ревизии (аудита). Для ревизора начало этого этапа совпадает с изданием приказа о назначении ревизии, в котором определяются состав ревизионной группы и сроки проведения ревизии. На этом этапе ревизоры знакомятся с предыдущими актами, материалами отчетности и на их основе составляют программу (план) предстоящей ревизии, которую утверждает руководитель ревизующей организации. При этом иногда ревизоры снимают копии отчетных документов, которые берут с собой, так как возможна их подмена: в вышестоящую инстанцию дают один вариант отчетности, а ревизору представляют другой.
Для аудитора первый этап начинается с момента заключения договора о выполнении работ с клиентской организацией. Некоторые отличия в содержании подготовительной работы по сравнению с ревизией вызваны здесь лишь особенностями некоторых источников информации, используемой аудитором перед началом проверки (предполагается, что в любой аудиторской фирме должны быть заведены досье на каждого потенциального клиента, содержащие о нем все необходимые сведения), а также особым порядком утверждения плана (программы) предстоящей проверки. План составляется аудитором и согласовывается (по объему и направлениям работы, по затратам рабочего времени) не только с руководством своей фирмы, но и с руководством предприятия-заказчика.
Второй этап — неотложные контрольные действия — имеет для ревизора и аудитора ряд существенных отличий. Содержание этого этапа деятельности ревизора во многом определяется внезапностью его появления на контролируемом объекте. По прибытии на место ревизор немедленно организует проведение инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей, а до этого пломбирует своей печатью денежный сейф, а также складские помещения. Одновременно ревизор предъявляет свои документы руководителю ревизуемой организации и знакомит его с составом ревизионной группы.
По прибытии на место аудитор по представлению руководителя знакомится с работниками предприятия, отвечающими за те участки деятельности, которые будут охвачены проверкой, а также разъясняет им цели и задачи предстоящей проверки. Немедленное снятие остатков в кассе и на материальных складах для аудитора не является обязательным, так как эта работа может быть выполнена при необходимости и позднее. Вместе с тем аудитор должен убедиться, что работники предприятия-клиента подготовились к началу проверки.
Важным моментом второго этапа ревизии и аудита является организация рабочего места (отдельное помещение, телефон) и оповещение всего персонала предприятия о начале контрольной проверки.
Это дает возможность ревизору (аудитору) получать дополнительную информацию об имеющихся нарушениях от заявителей — работников предприятия и тем самым активизировать свою работу. С другой стороны, такие заявители в необходимых случаях могут привлекаться следователем в качестве свидетелей по уголовному делу о злоупотреблениях самого ревизора (аудитора)5.
Третий этап — проведение документальной ревизии (аудита) подразделяется на две стадии: общее и детальное исследование хозяйственной деятельности предприятия.
В стадии общего исследования как ревизор, так и аудитор знакомятся со сводной документацией, с записями в учетных регистрах, с отчетностью отдельных структурных подразделений обследуемого объекта. Здесь решаются главнейшие задачи — оценивается реальное состояние учета и внутреннего контроля, конкретизируется программа ревизии и аудита, т. е. уточняются границы сплошной и выборочной проверки документов и определяются те виды операций, которые требуют особенно глубокого изучения. Для решения последней задачи используются и возможности экономического анализа. Его проводят на базе внутренней отчетности предприятия с привлечением данных бухгалтерского учета.
Особое значение стадия общего исследования имеет для ревизионных проверок, проводимых вне сферы деятельности правоохранительных органов по инициативе самих хозяйствующих субъектов для решения специальной задачи: выявление конкретных фактов скрытых противоправных деяний, предположительно совершаемых работниками данного предприятия. В условиях рыночной экономики такая задача решается обычно путем организации независимой аудиторской проверки. Работа аудитора, выполняющего такое специальное задание, строится обычно по следующей схеме: сначала определяется наличие условий, могущих способствовать возникновению правонарушений, затем выдвигаются предположения о конкретном содержании (способе совершения) правонарушений и возможных участниках предполагаемых правонарушений. Полученные на стадии общего исследования данные используются аудитором в качестве ориентирующей информации на последующих стадиях работы (детальное исследование хозяйственной деятельности), когда устанавливается сам факт правонарушения и размер причиненного им ущерба.
Четвертый этап — это составление итоговых материалов по документальной ревизии и аудиторской проверке. Документальная ревизия завершается составлением акта, в котором излагаются ее результаты. Акт ведомственной и внутрихозяйственной ревизии подписывается ревизором, главным бухгалтером и руководителем ревизуемого предприятия (или структурного подразделения).
Если ревизия проводилась вневедомственными органами (аппарат Министерства финансов, налоговых инспекций), то акт ревизии подписывает только ревизор. Что касается руководителя и главного бухгалтера предприятия, то они знакомятся с актом и подтверждают своими подписями уже не в целом все приведенные в нем сведения (как при ведомственной ревизии), а только факт своего ознакомления с содержанием акта. В любом случае (независимо от вида ревизии) руководитель и главный бухгалтер вправе представить свои объяснения и возражения по фактам, приведенным в акте ревизии. При составлении акта ревизор не вправе выходить за пределы своей компетенции. В частности, при приведении в акте тех или иных фактов из деятельности предприятия он не должен им давать нравственную, а тем более уголовно-правовую оценку6.
Порядок документального оформления результатов аудиторских проверок имеет по сравнению с ревизией ряд особенностей. По итогам как внешнего, так и внутреннего аудита составляется акт, который включает в себя общую оценку результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия; оценку порядка ведения учета и отчетности и предложения аудитора по устранению найденных недостатков. Акт подписывает только аудитор.
Результаты внешнего аудита, кроме того, оформляются аудиторским заключением. В заключении, которое должно быть лаконичным, в категорической форме со ссылкой на акт проверки аудитор делает вывод о достоверности проверенной им отчетности и кратко информирует пользователей о характере сделанных им в акте проверки замечаний.
В ситуации, когда выявленные
недостатки не дают возможность подтвердить
достоверность отчета, для устранения
этих недостатков руководству
Если же в ходе проверки вскрылись не просто ошибки, а явные злоупотребления, то аудитор еще до составления акта должен поставить в известность об этом руководителя контролируемой организации, а в необходимых случаях и правоохранительные органы. Как и ревизор, он не вправе давать юридическую оценку выявленным нарушениям, но обязан указать, в чем именно они состояли и какими документальными данными это может быть подтверждено. Реализация такого сообщения не должна иметь существенных различий с использованием поступающих в правоохранительные органы материалов документальных ревизий.
3. Назначение и производство
бухгалтерской экспертизы в уголовном
процессе
Уголовно-процессуальный закон допускает использование специальных познаний в стадиях предварительного следствия, а также судебного следствия, но лишь в суде первой инстанции. Что касается кассационной или надзорной инстанций, то таковые не имеют процессуальной возможности проводить бухгалтерскую экспертизу. Судебная практика идет по пути использования мнений сведущего лица, которые он сообщает в кассационную или надзорную инстанцию вне рамок судебного рассмотрения уголовного дела. Подобные мнения специалисты сообщают в ответ на запросы лиц, имеющих право обжаловать или опротестовать приговор в кассационном или надзорном порядке (ст.ст. 325 и 371 УПК). Мнение сведущего лица не является источником судебных доказательств, поскольку оно не исследовалось в судебном заседании и не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Поэтому оно не может быть основанием для изменения судебного приговора по существу, но в кассационной и надзорной практике служит основанием к его отмене и возвращению дела на новое рассмотрение со стадии предварительного или судебного следствия. При этом после возвращения дела должна быть произведена в обычном порядке судебно-бухгалтерская экспертиза (первичная, если не назначалась, либо повторная, если ранее производилась).
Бухгалтерская экспертиза назначается в случаях, когда без применения специальных познаний в области бухгалтерского учета следователь не может разрешить возникшие по делу существенные вопросы.
Следователь обладает определенными знаниями в области бухгалтерского учета и применяет их при производстве различных следственных действий — допросах обвиняемых, свидетелей и др. В частности, осматривая приобщенные к делу бухгалтерские документы и регистры (иногда с участием специалиста-бухгалтера), он устанавливает новые факты. Но при этом следователь не может подменять эксперта-бухгалтера.
Без заключения эксперта-бухгалтера следователь вправе разрешать по делу лишь такие вопросы, для выяснения которых достаточно общеизвестных познаний в области бухгалтерского учета.
Если, например, по делу необходимы вытекающие из его материалов несложные расчеты, связанные с установлением размера материального ущерба, недостачи у кассира денег и т.п., бухгалтерская экспертиза не назначается. Такие расчеты производит сам следователь или, по его поручению, ревизор или бухгалтер данной организации.
Говоря об основаниях назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, нельзя забывать, что по делам о многих видах экономических преступлений один и тот же вопрос может освещаться и в документах, и в показаниях свидетелей и обвиняемых, и в протоколах осмотра и др. Поэтому нередко аналогичные по характеру вопросы в разных делах в зависимости от конкретных обстоятельств разрешаются с помощью различных источников доказательств. Таким образом, основания для назначения бухгалтерской экспертизы определяются конкретными обстоятельствами дела.
Основанием для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы обычно являются:
1) обоснованные возражения обвиняемого против выводов документальной ревизии, если для проверки возражений необходимы специальные познания и не требуется проводить повторную ревизию. Такие возражения обычно возникают в тех случаях, когда ревизор не принимает к зачету документы, предъявленные ему обвиняемым, применяет неправильные методы проверки, проводит неполный анализ операций и т.д. Обоснованность возражений должна быть проверена следователем и судом;
2) несоответствие между выводами проведенной по требованию следователя ревизии и другими материалами дела1 (в том числе и при отсутствии возражений со стороны обвиняемого), если оно не может быть разрешено без применения специальных знаний. Например,
Бухгалтерскую экспертизу нельзя назначать для проверки выводов документальной ревизии при отсутствии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела. В подобных случаях следователь или суд не может сформулировать эксперту конкретное задание. В свою очередь эксперт-бухгалтер, не имея конкретного задания, либо подтверждает выводы ревизии без глубокого анализа документов, либо повторяет работу бухгалтера-ревизора. В первом случае заключение эксперта, по существу, не является источником доказательств, а во втором — эксперт превращается в бухгалтера-ревизора, что недопустимо7.
При поступлении уголовного дела в суд разрешается вопрос о предании обвиняемого суду. При этом, если по делу на предварительном следствии проводилась судебно-бухгалтерская экспертиза, исследуется обоснованность ее назначения, соблюдение требований уголовно-процессуальных норм, полнота заключения эксперта-бухгалтера.
В этих целях проверяются следующие вопросы: исследовались ли на предварительном следствии с помощью экспертизы те обстоятельства дела, для правильного понимания которых необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета;
- изложены ли в постановлении следователя основания для назначения экспертизы;
- сформулированы ли вопросы, по которым должно быть дано заключение;
- предъявлено ли обвиняемому постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы;
- если обвиняемым были заявлены ходатайства, удовлетворены ли они, а если не удовлетворены, то вынесено ли постановление об отказе и мотивирован ли отказ;
- не были ли заявлены экспертом-бухгалтером ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов: если были, то удовлетворены ли они, а если отклонены, мотивировано ли это следователем;
- не было ли составлено экспертом-бухгалтером сообщение о невозможности дать заключение;
- если обвиняемый давал эксперту-бухгалтеру объяснения и представлял дополнительные материалы, то оформлено ли это протоколом и отражены ли в заключении объяснения обвиняемого и предъявленные им материалы; был ли обвиняемый ознакомлен с заключением эксперта-бухгалтера;
- дано ли экспертом-бухгалтером заключение по всем вопросам задания. Если на некоторые из них ответов в заключении нет, указаны ли причины этого. Если заключение дано несколькими экспертами-бухгалтерами, нет ли разногласий в их выводах. Если разногласия имеются, проведена ли следователем повторная экспертиза. Если последняя не назначена, мотивировано ли следователем согласие с выводами одного из экспертов;
- допрошены ли обвиняемые по выводам эксперта-бухгалтера,
Изучив материалы дела и, в частности, заключение эксперта-бухгалтера, суд в распорядительном заседании может:
1) признать проведение
судебно-бухгалтерской
2) обнаружив формальные нарушения при назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы и считая их несущественными, принять дело к слушанию, с тем чтобы в судебном заседании восполнить обнаруженные пробелы;
3) выявив существенные нарушения при назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, например постановку перед экспертом вопросов, выходящих за пределы его специальных познаний, или нарушение прав обвиняемого (немотивированный отказ в назначении по его ходатайству определенного эксперта и т.п.), направить дело на дополнительное расследование для устранения допущенных нарушений.
4) не установив нарушений закона при назначении и проведении экспертизы, но усмотрев, что заключение недостаточно ясно или полно, вынести определение о проведении дополнительной экспертизы. При этом суд наряду с вызовом эксперта, проводившего экспертизу, нередко приглашает в судебное заседание нового эксперта-бухгалтера;
5) обнаружив, что на стадии предварительного следствия судебно-бухгалтерская экспертиза не проводилась, и есть вопросы, которые могут быть разрешены только с помощью эксперта-бухгалтера, направить дело на дополнительное расследование для проведения такой экспертизы или же вызвать эксперта-бухгалтера в судебное заседание8.
В судебное заседание вызываются эксперты-бухгалтеры, как давшие заключение на предварительном следствии, так и новые.
Эксперт-бухгалтер, назначенный судом, должен быть вызван за несколько дней до начала слушания дела. Ему предъявляется определение суда, дело и все дополнительные материалы, которые требуются для дачи заключения.
4. Оценка заключения бухгалтера-эксперта следователем и судом
Заключение эксперта-бухгалтера оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить связь заключения с другими источниками доказательств, в частности:
а) заключение эксперта-бухгалтера должно быть непосредственно связано с другими источниками доказательств по делу;
б) в заключение эксперта-бухгалтера все факты важно излагать объективно на основе его специальных познаний. Основанием для опорочивания заключения эксперта-бухгалтера может служить использование им в заключении познаний из других областей науки, не имеющих отношения к бухгалтерскому учету. Таким, например, является заключение эксперта-бухгалтера о необходимости зачета пересортицы (для этого требуются специальные познания в области товароведения);
в) заключение эксперта-бухгалтера должно быть основано на исследовании всех имеющихся в деле источников доказательств. Так, заключение эксперта-бухгалтера нельзя считать полноценным, если оно основано только на документах, без учета показаний свидетелей и обвиняемого об изложенных фактах.
Следователем и судом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы должны быть оценены факторы процессуального характера:
а) значение для данного дела фактов, установленных экспертом-бухгалтером. В данном случае имеется в виду соотношение этих фактов с предметом доказывания. Например, если расследуется или рассматривается дело по обвинению кассира в недостаче наличных денег в кассе, факт недостачи, установленный экспертом-бухгалтером, будет подтверждать обвинение. Если же по делу экспертом-бухгалтером установлены не связанные с предметом доказывания факты нарушения финансовой дисциплины, допущенные руководителем предприятия, то они не будут иметь значения для данного дела;
