Судебная экспертиза. Понятие, значение, виды, задачи, проблемы и перспективы развития
Контрольная работа
По дисциплине: Криминалистика
На тему: «Судебная экспертиза. Понятие, значение, виды, задачи, проблемы и перспективы развития»
Содержание
Введение…………………………………………………………
Глава 1 Понятие, предмет и виды судебной экспертизы……….…...5
Глава2 Задачи, проблемы и перспективы
развития судебной экспертизы……………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список источников…………………………………
Введение
Судебная экспертиза оказывает существенную помощь в расследовании преступлений. Как показывает практика, ни одно из преступлений не может быть раскрыто без назначения и проведения той или иной экспертизы.
Пройдя долгий путь развития, судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработана общая теория и определено ее место в системе научного знания.
Судебная экспертиза состоялась как самостоятельная дисциплина при аттестации научных кадров и в качестве учебной дисциплины в высших юридических заведениях страны.
Судебная экспертиза как институт, использующий специальные познания, накопила значительный потенциал, особенно в последней четверти прошлого столетия. Сегодня производство судебных экспертиз осуществляется по 22 родам и 52 специальностям
Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции
Анализируя и систематизируя материал по теме судебных экспертиз неизбежно сталкиваешься с неотъемлемостью применения различного рода экспертиз на всех стадиях уголовного процесса. Интерес к данному вопросу носит всеобщий характер, ведь практически каждый участник уголовного процесса, так или иначе, сталкивается с необходимостью проведения какой- либо экспертизы для внесения ясности в обстоятельства дела. В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о постоянном совершенствовании действующего механизма проведения и реализации результатов криминалистических экспертиз в уголовном процессе.
Экспертиза является наиболее
сложной формой исследования вещественных
доказательств. Экспертным путем устанавливаются
свойства предметов, требующие для
своего выявления специальных познаний
и, как правило, сложного оборудования
(среди которых
Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
Однако, несмотря на многочисленные
исследования, способы и приемы проведения
экспертиз и реализации их результатов
постоянно изучаются и
Цель данной контрольной работы - рассмотреть предмет и основные виды судебной экспертизы ,а также задачи и проблемы развития судебной экспертизы.
Глава 1 Понятие, предмет и виды судебной экспертизы
Термин “экспертиза” происходит от латинского “expertus”, что означает “опытный, сведущий”. Под понятием “экспертиза” в широком смысле слова, имеют ввиду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, профессиональных опытных) познаний. Судебная экспертиза отличается от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, следующими признаками: Во-первых, соблюдением специального правового регламента подготовки материалов на экспертизу, назначения и проведения экспертизы, определенного соответствующими кодексами России: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК) или арбитражным процессуальным (АПК). Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы. Во-вторых, проведением исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. В-третьих, дачей заключения, имеющего статус источника доказательств.
Судебная экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом — экспертом — предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, — доказательствами.
Как было выше отмечено, судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных познаний в судопроизводстве, в результате чего в распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами. Решаемые экспертами вопросы разнообразны. Государственные органы и общественные организации довольно часто прибегают к экспертизе при решении вопросов, касающихся интересов государства и отдельных граждан. Так, в области строительства проводятся строительно-технические и экономические экспертизы; в торговле – товароведческие; в здравоохранении – врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают степень утраты трудоспособности в связи с назначением пенсии. Проводятся патентные экспертизы по материалам, претендующим на статус изобретения, и т. п. Таким образом, судебная экспертиза является опосредованным средством доказывания, проводится специальным субъектом с целью получения фактов, которые могут быть установлены только с помощью экспертного исследования, результаты которого оформляются специальным документом – заключением эксперта (ст. 204 УПК РФ).
Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций – научной и практической.
С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.1
С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных знаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела (ст. ст. 57, 199, 204 УПК). Закон не дает определения понятия “специальные знания”. В криминалистической литературе и на практике под этим термином обычно понимают знания, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности. Не относятся к специальным общеизвестные, а также юридические знания.2Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.
Понятие объекта экспертизы также следует рассматривать с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы – объект судебной экспертизы – это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности – это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Это, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция, трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.
Кроме того, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако, изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них. В словаре основных терминов судебных экспертиз (1980) под объектом экспертизы (экспертного исследования) понимаются “материализованные, определенные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации - материалы уголовного либо гражданского дела. В качестве объектов экспертизы, в частности, выступают: вещественные доказательства, части трупа, вещная обстановка или фрагменты места происшествия, образцы, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела.3Существенными сторонами понятия “объект судебной экспертизы” являются:
-материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;
-информационная роль объекта судебной экспертизы в установлении определенных фактических данных;
-связь установленных фактов с расследуемым или рассматриваемым событием.4
Материальный характер объекта судебной экспертизы как носителя информации обусловлен тем, что событие преступления как действия (бездействия) является совокупностью материальных процессов, вносящих изменения в окружающую обстановку, отражающихся в ее предметах. В криминалистической литературе подчеркивается, что “конкретным объектом судебно-экспертного исследования всегда является материальная субстанция (человек, вещь, животное, вещество)5». В числе объектов экспертизы “...главная роль принадлежит вещественным доказательствам, вещной обстановке места происшествия, образцам для сравнительного экспертного исследования.”
В теории судебной экспертизы объекты судебной экспертизы имеют следующие понятийные категории6:
-общий (как формализованное понятие) - материальный носитель информации о фактах, составляющих содержание расследуемого события или связанных с ним, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках экспертизы как средства доказывания;
-родовой (предметный) - совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств, о фактах, составляющих содержание расследуемого события или связанных с ним, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках класса, рода экспертизы;
-специальный (непосредственный) - материальный носитель информации определенной природы, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках конкретного вида экспертизы;
-конкретный - индивидуально-определенный объект, представленный для производства экспертизы по конкретному делу.
Исходя из роли криминалистики
в изучении закономерностей возникновения
информации о механизме совершения
преступления, ее обнаружении, закреплении,
изъятии, исследовании и использовании
в процессе расследования преступления
и судебного разбирательства
основаниями для деления
По виду носителя информации
объекты экспертиз делятся на
объекты-отображения и объекты-
В процессе идентификационного исследования это деление конкретизируется: объекты дифференцируются на идентифицируемые (устанавливаемые, отображаемые) и идентифицирующие (устанавливающие, отображающие).Например, идентифицируемый объект - функционально-динамический комплекс письменно -двигательных навыков конкретного лица, а идентифицирующие объекты - образцы почерка предполагаемого исполнителя документа. В зависимости от роли носителя информации объекты экспертиз делятся на следующие виды: исследуемые объекты; сравнительные материалы (образцы); прочие материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы. В зависимости от места, которое занимают объекты в процессе решения экспертной задачи, они могут быть разделены на конечные, или основные, и промежуточные, или вспомогательные. Важная роль такого деления становится наглядной при производстве комплексных экспертиз, при многообъектных экспертизах, когда те образуют какую-либо систему. Так, при исследовании множественных отпечатков пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия и находящихся на различных предметах, единичные отпечатки будут промежуточными объектами. Такое их назначение обусловлено тем, что до решения вопроса об установлении конкретного, оставившего их лица путем исследования единичных отпечатков решаются такие вопросы, как: не оставлены ли они одной рукой, сколькими лицами они оставлены и т.п.
По объему объекты экспертизы могут быть рассмотрены с точки зрения их полноты, величины, множественности.
Объект-отображение считается полным при условии проявления в нем в полном объеме информации об отображаемом объекте. Например, текст, содержащий все буквы алфавита, будет полным объектом, соответственно краткая запись, содержащая часть алфавита, - частичным; аналогичным образом можно рассматривать полный отпечаток папиллярного узора и его фрагмент. Деление объектов по величине на микро- и макрообъекты имеет значение для выбора соответствующих методик их исследования. Основанием для деления объектов на единичные и множественные является их количество. При этом к множественным относятся объекты, объединенные общей целью исследования. Например, исследованием необходимо установить, оставлены ли следы ног одним лицом или разными лицами, если обнаружено и зафиксировано несколько различных или разрозненных следов ног. В такой ситуации эксперту необходимо провести изучение признаков следов для установления общности их происхождения или отсутствия данного факта. Дифференциация объектов по информативности ориентирована на оценку их пригодности к исследованию, в частности к решению вопроса о тождестве. Так, в случае изъятия нескольких почерковых объектов, их изучают с точки зрения отображения в них общих и частных признаков почерка и с учетом результатов делят на высокоинформативные и малоинформативные.Для решения идентификационной задачи важно выяснить состояние свойств объекта в момент получения его отображений (образцов), например подвергалось ли лезвие топора, использованного в преступлении, последующей заточке. Если подвергалось, то такие образцы не дадут возможности выявить ряд признаков, которые были обнаружены в следе разруба, изъятом на месте происшествия. С учетом состояния объектов они делятся на объекты, находящиеся в обычном (неизменном) состоянии, частично измененном и измененном. Состояние объекта имеет значение и для выбора направления и методов его исследования. Например, если по версии следствия в тексте, представленном на экспертизу, почерк изменен в целях его маскировки, выбирается соответствующая методика исследования намеренно измененного почерка.
ГЛАВА 2 Задачи, проблемы и перспективы развития судебной экспертизы.
Задачи, решаемые судебными экспертами, определяются возможностями исследования объекта и ее предметом. А.М. Зинин и Н.П. Майлис подразделяют задачи на три основные группы – идентификационные, диагностические и классификационные.7 Выделяют следующие группы задач: задачи, направленные на идентификацию, диагностические задачи и задачи, связанные с экспертной профилактикой.8
Идентификационная группа задач направлена на установление индивидуально – конкретного тождества. К таким задачам относится установление человека, животных, предметов по их отображениям. Например, установление лица, исполнившего документ, по его почерку или по отпечатку пальца. Диагностическая группа направлена на установление природы объекта, его целевого назначения, области применения; свойств и состояния объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения; механизма взаимодействия объектов, причины появления определенных последствий, результатов и т.п. В качестве примера таких задач можно назвать механизм возникновения пожара или взрыва, механизм образования следов и т. п. Классификационные задачи имеют целью установление характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эти задачи могут возникать в ходе диагностических и идентификационных исследований. В идентификации решением классификационной задачи является тот этап исследования, когда проверяемый объект относят к определенному, заранее установленному классу объектов (например, устанавливают, что след ноги оставлен обувью, относящейся к классу спортивной обуви). В диагностическом исследовании решением классификационной задачи будет установление того или иного обстоятельства в случае , когда наукой заранее определены класс состояний каких-то объектов и состояние исследуемого объекта ему соответствует (например, по походке человека не просто устанавливают что он болен, а определяют, что это его заболевание относится к установленному наукой классу заболеваний, допустим вывих тазобедренного сустава и т. п.). В качестве незавершенного этапа идентификации можно рассматривать исследование, позволяющее установить не индивидуально-определенный объект, а лишь целый ряд объектов, составляющих неклассифицированную группу. Например, оттиски нескольких печатей, изготовленных с одной и той же матрицы, могут составлять группу с одноименными отобразившимися производственными дефектами. В данном случае принято говорить об установлении групповой принадлежности объектов. Группа задач, связанная с экспертной профилактикой, имеет своей целью выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений (правонарушений) и разработке мер по их устранению. Например, выработка на основании анализа экспертной практики рекомендаций по защите от подделки ценных бумаг или денежных билетов.
Говоря о задачах, нельзя не остановится на некоторых положениях теории решения задач. Основы теории решения экспертных задач начали складываться в 80-х годах. Естественно, эксперты и раньше решали задачи. Но только после того, как стало ясным, что процесс решения этих задач имеет свои собственные закономерности, не зависящие от свойств исследуемого объекта, началось формирование теории решения экспертных задач. Эта теория призвана изучать только закономерности решения задач и то, что влияет на их ход решения. Важное значение здесь имеют свойства исследуемых объектов. По определению задачи, которое дает С.И. Ожегов, в общем смысле, “задача – то, что требует исполнения, разрешения”. Разрешение (решение) – это процесс и результат выбора цели и способа действий.
Экспертная задача – это такая экспертная деятельность, которая направлена на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалов дела , в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела.9 Из этого определения экспертной задачи следует, что она имеет информационную природу и процессуальную роль. В других случаях задача может быть истолкована как вопрос, требующий разрешения на основании специальных познаний эксперта по собранным следователем (судом) данным с соблюдением условий процессуальной деятельности. Эти два понятия: задача экспертизы и вопрос, который поставлен эксперту, весьма сходны. Первое, представляет собой научное определение, которое может быть выражено множеством разнообразных формулировок вопросов и по конкретной экспертизе оно реализуется посредством ряда вопросов. В известном смысле задача есть научно обобщенное объяснение смысла наиболее типичных вопросов. Так, применительно к дактилоскопической экспертизе отождествление лица, оставившего след, – это задача; установление же конкретного факта, о том, что данный след оставлен Петровым А.А., – это вопрос конкретной экспертизы.
Стремительный рост потребностей современного общества в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле как в рамках судопроизводства, так и вне этих рамок, позволяет рассматривать сегодня судебную экспертизу как самостоятельный процессуальный и наиболее перспективный механизм защиты прав и свобод граждан и интересов государства. Кроме того, современное законодательство Российской Федерации в рамках проводимой правовой реформы направлено на повышение роли института судебных экспертиз, без которого не может быть раскрыто и расследовано ни одно преступление. Результаты судебных экспертиз, выполненных в рамках как уголовного, так и других видов судопроизводства, являются научно обоснованными доказательствами, полученными по строгим процессуальным нормам на основе объективных, всесторонних и полных исследований.
Современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы отражают, в первую очередь, потребности судебно-следственной практики, обусловленные в основном характером преступлений, уровнем профессионализма следователя и суда, степенью развития института судебной экспертизы как профессиональной систематической деятельности. Реализация потенциальных возможностей СЭУ прямо зависит от подготовленности судебного эксперта и его опыта, условий работы, уровня научно-методического, информационного и технико-инструментального обеспечения. В настоящее время в СЭУ Минюста России выполняются судебные экспертизы по родам и видам. Кроме традиционных криминалистических, производятся и новые роды, например, экономическая, компьютерно-техническая, экологическая, психологическая, лингвистическая экспертизы.10 Увеличение объема экспертного производства по указанным областям в гражданском и арбитражном судопроизводстве является показателем правовой развитости нашего государства.
Особое внимание к вопросам подготовки государственных судебных экспертов и их аттестации обусловлено необходимостью обеспечения объективной подготовки экспертных заключений. Представляется, что на сегодняшний день именно программа подготовки экспертов может быть эталоном возможностей экспертного производства. Если методы и средства, а также методики, обозначенные в рамках конкретной действующей специальности, не позволяют решить требуемую экспертную задачу, это является официальным основанием для возврата экспертизы без ее исполнения. Полагаем, что разработанные за последний период программы подготовки государственных судебных экспертов Минюста России, которые охватывают наиболее полный перечень областей специальных знаний, могут быть взяты за основу для аттестации экспертов других органов исполнительной власти (за исключением Минздрава и Минобороны России). Проведение аттестаций экспертно-квалификационными комиссиями по специальностям, по единым программам подготовки экспертов создаст реальные предпосылки методической интеграции судебной экспертизы на новом витке своего развития. Все это позволит сегодня на межведомственном уровне с высоким качеством решать сложные теоретические и практические задач по использованию специальных знаний в установлении истины по уголовным и гражданским делам и торжестве правосудии
Проведённые исследования позволили ответить на поставленные в начале вопросы. Судебная экспертиза определяется законом как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам , разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Исследуя проблему судебной экспертизы, необходимо выделять такое понятие, как предмет судебной экспертизы. Предмет судебной экспертизы определяется объектом, целями и задачами исследования, вопросами, возникшими у следователя или суда при расследовании и рассмотрении дела. Например, предмет исследования вещества, похожего на наркотическое средство, может быть выражен в установлении, является ли представленное на исследование вещество наркотическим, каким именно, и каков его вес.
Судебная экспертиза - давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России. Со становлением судебной экспертизы как одной из форм познавательной деятельности связаны имена таких виднейших представителей отечественной науки, как А.М. Бутлеров и ММ. Герасимов, Д.И. Менделеев, Н.И. Пирогов, и многих других, очень многое сделавших для научного обоснования судебно-экспертных исследований. Судебно-экспертная деятельность РФ осуществляется в определённом правовом поле, которое включает совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности. К таковым, в первую очередь, относится Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отраслевое процессуальное законодательство, а также другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти.
В ходе исследования были выявлены общие проблемы, которые подлежат разрешению в ближайшем будущем. Главная проблема – рост числа квалифицированных преступлений с использованием современных компьютерных технологий, которые порою опережают по отдельным направлениям технические возможности судебной экспертизы. Все это требует от криминалистов пересмотра существующих и разработки новых теоретических положений и соответственно новых методов и методик при исследовании объектов экспертизы.
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ от18.12.2001г. №174-ФЗ//Российская газета – 22.12.2001 - № 249.
- Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 30.12.2001 г.) О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. // Российская газета – 5 июня 2001 г. - № 106.
- Распоряжение Правительства РФ от 14.10.1996 г. № 1546-р О судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России. // Собрание законодательства Российской Федерации – 21.10.1996 г. - № 43. - ст. 4962. В.Е. Корноухов, Ю.К. Орлов, И.А. Журавлева. Судебная экспертиза., ч.1. Красноярск, 1998
- В.Е. Корноухов, Ю.К. Орлов, И.А. Журавлева. Судебная экспертиза.,
ч.1. Красноярск, 1998
- Е.Р. Россинская, Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
- Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.
- Основы судебной экспертизы. Общая теория. М., 1997. Ч. 1.
- Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1984.
- Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник М., 2002.
- Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.Е. Аверьяновой. Е.Р. Россинской. - М Юристъ. 1999
1 В.Е. Корноухов, Ю.К. Орлов, И.А. Журавлева. Судебная экспертиза., ч.1. Красноярск, 1998.
2 Е.Р. Россинская. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
3 Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.
4 Основы судебной экспертизы. Общая теория. М., 1997. Ч. 1.
5 Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1984.
