Судебная и правовая статистика

Оглавление

Введение

Целью данной работы является изучение, и рассмотрение такого важного раздела статистики, как статистика правоохранительных органов, в частности будет рассмотрено их историческое развитие. Также будут упомянуты персоналии, внесшие вклад в развитие отрасли, например, отец русской судебной статистики- Александр Николаевич Радищев и его идеи, касательно реформирования системы отчетности вышеупомянутых органов. Будет рассмотрена современная система статистической отчетности органов МВД, прокуратуры и органов юстиции. Также заданная тема работы предполагает рассмотрение  такого вопроса, как регулирование ведения судебной статистики с точки зрения нормативно- правовых актов Российской Федерации.

Актуальность  темы работы заключается в том, что система правоохранительных органов Российской Федерации постоянно развивается и усовершенствуется, достаточно вспомнить закон о полиции, вступивший в силу с 1 марта 2011 года. Также ни для кого не будет секретом, что деятельность правоохранительных органов является одной из основных видов деятельности государства в условиях современного демократического общества. Соответственно с ними совершенствуется и система ведения статистики, ее сбора и анализа. Поэтому столь важно проанализировать опыт проведения реформ в этой сфере, проанализировать сильные и слабые стороны тех или иных изменений, чтобы сделать ведения статистики правоохранительных органов максимально эффективной. Безусловно, важен и анализ нормативно- правовых актов, подкрепляющих данную деятельность, опять же для того, чтобы понять, что же конкретно следует изменить для увеличения коэффициента полезного действия такой деятельности.

Также во вступительной  части мы введем понятие правоохранительных органов, но которое будем опираться  на протяжении работы.

Правоохранительные  органы- государственные органы, основной функцией которых является охрана законности и правопорядка, защита прав и свобод человека, борьба с преступностью. К П.о. относятся: суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционные суды, прокуратура, органы внутренних дел, контрразведки, таможенного контроля, налоговой полиции, юстиции. В широком смысле понятие "П.о." включает также ряд негосударственных институтов: адвокатуру, третейский суд и др. ¹

Глава 1. История статистики правоохранительных органов.

§1 Зарождение статистики

Как, мы знаем, статистика сама по себе появилась еще, до новой эры, например, когда жители того периода собирали простейшие данные о численности населения, численности скота и территорий того или иного человека. Позже появились и гораздо более масштабные описания, например, в трудах Аристотеля (384-322 до н. э.) можно найти описание 157 городов и государств своего времени. На Руси же основными статистическими источниками были летописи, которые составляли единственный грамотный слой населения монахи, наглядным примером такого источника можно назвать “Повесть временных лет”. Конечно, позднее с развитием технологий, развивалась и статистические методы, к летописям добавились писцовые и переписные книги, а затем и приказное делопроизводство. Правоохранительные органы, появившиеся на Руси, конечно же, тоже вели некоторую документацию, которую можно скомпоновать, проанализировать и вывести из нее некоторую статистику, например, по примерному количеству преступников, примерному количеству рассмотренных итд. Вообще статистика стала крайне тесно связана ч деятельностью с органами государственной власти, чего стоят первые попытки переписи населения, так называемые “ревизские сказки”, пускай в них, конечно, хватало недочетов. Достаточно взять в пример тот факт, что охватывали они лишь данные только некоторой части населения, в эти списки попадали только лица мужского пола, что наглядно иллюстрирует всеми известное произведение Николая Алексеевича Некрасова (1821- 1878) “Мужичок с ноготок” в которой, одноименный герой говорит “Семья-то большая, да два человека Всего мужиков-то: отец мой да я”.

§2 Дореволюционный этап статистики правоохранительных органов.

Однако вернемся, непосредственно к теме работы, а  именно статистики правоохранительных органов. История ее начинается с 1802 года, когда были организованы министерства. Ведь именно там стали собираться и систематизироваться данные уголовно- правовой статистики. Безусловно, как уже говорилось выше статистика велась и раньше, однако, эта деятельность не несла систематического характера, и содержала она лишь описание различных регионов страны, но практически не имела данных, касательно непосредственно деятельности органов правопорядка. Дабы исправить такое положение дел, манифестом 8 сентября 1802 года были учреждены совершенно новые органы, занимающиеся уголовно- правовой статистикой.

Наряду с  прочими Министерствами, были созданы Министерство внутренних дел и Министерство Юстиции, статистика в которых была классифицирована на основную и текущую, которая включала в себя донесения “по предметам полиции”, ведение которых было возложено на МВД. Эти “предметы” должны были с одной стороны систематизировать информацию о всевозможных деяниях, а с другой, выявить недочеты и сильные стороны деятельности полиции. Говоря о нормативно правовых актах, регулирующих ведение статистики полицией, следует отметить и циркуляр от 19 сентября 1802 года, в котором была описана программа наблюдения ”по ведомству полиции”.

   Следует  также заметить, что статистика  была не выражением не столько числовых данных, сколько показателем деятельности органов. Так, просматривая отчеты того времени мы будем встречать числовые данные довольно редко, однако их количества, вполне достаточно для выведения некоторых сопоставлений и общих показателей (таких как, число убийств или же самоубийств на некоторое количество населения). Следует также заметить, что специального отделения по ведению статистики Министерство не имело, и все данные собирались в архив. На основе этих данных Министерство издавало отчеты, первый отчет был выпущен в 1807 году, он охватывал деятельность органов Юстиции, центральных и местных, все дела были классифицированы по 6 категориям: 1)”интересные” (гражданские); 2) уголовные; 3) следственные; 4) долговые по векселям и заемным письмам 5) спорные и апелляционные; 6) бесспорные по предписаниям. Также каждая губерния предоставляла отчетность по количеству подсудимых и лиц, содержащихся под стражей.

  Отцом русской судебно- правовой статистики можно смело назвать Александра Николаевича Радищева (1749- 1802), который был приглашен для участия в комиссии по выработке законов, организованной императором Александром I. Александр Николаевич разработал свой проект “О законоположении”, оказавший большое влияние на процесс организации сбора информационных материалов в Российской Империи министерствами.

Вот, что писал  Радищев: “Я за нужное и необходимое почитаю иметь в комиссии из всех губерний, из всех присутственных мест следующие ведомости… Сии ведомости должны заключать в себе: 1) Происшествие или описание, как совершилось преступное дело. 2) Какое было побуждение или какая была причина к совершению деяния. 3) Какие употреблены были средства к обнаружению истины 4) Какие были доказательства, что преступление совершено. 5) Каким законом руководствовались судьи при решении дела, т. е. то ли сие происшествие именно, которое в законе означено. 6) Какое положено было преступнику наказание”². Как мы видим, в приведенном выше цитате Александр Николаевич, дает довольно четкие и подробные инструкции к ведению статистики судами, а, также органами полиции. Радищев также всячески призывал работников правоохранительных органов к полной статистической отчетности судопроизводства в Российской Империи, для выявления и учета преступлений в среде представителей Фемиды. Столь доскональное и скрупулезное исследование, по мнению Радищева, помогало ответить на наболевшие проблемы российского законодательства, например, ответ на вопрос о необходимости смертной казни³. 

Меры, приведенные в программе Радищева выводили судебную статистику на качественно новый уровень. Они позволяли получать более обширный информационный материал, исходя из которого, в свою очередь, можно было улучшить меры по противодействию беззаконию, в частности, основываясь на этих, более точных данных можно было издавать законы, которые намного точнее соответствовали бы реальному положению дел в стране. Именно эти, а также другие прогрессивные, для своего времени идеи Александра Николаевича Радищева позволяют нам называть его отцом русской уголовно- процессуальной статистики. К величайшему сожалению судьба Радищева, как и многих других талантливых людей того времени, сложилась довольно печально. Его, безусловно полезные для системы государственных органов идеи, как оказалось просто невозможно реализовать на практике, из- за сложившейся на тот момент ситуации в стране. Это очень сильно подорвало здоровье Александра Николаевича, как физическое, так и психическое. Последней каплей по одной из версий стало едкое замечание председателя комиссии Петра Васильевича Завадовского, в котором он призывал Радищева угомониться и упомянул его ссылку в Сибирь. Не стерпев оскорблений и окончательно разочаровавшись в действиях комиссии, Радищев покончил жизнь самоубийством (по другой версии, высказанной Д. С. Бабкиным в своей книге смерть Радищева являлось результатом несчастного случая, якобы Александр Николаевич случайно выпил стакан с  «приготовленной в нём крепкой водкой для выжиги старых офицерских эполет его старшего сына» (царской водкой), в документах о захоронении же говорится, о естественной смерти).

Среди видных статистов  того времени, внесших большой вклад в развитие отрасли, было бы неправильно не отметить Карл Федоровича Германа, который по сути был первым русским уголовным статистиком, который пытался максимально исчерпывающе проанализировать истоки преступности исходя из опубликованных статистических данных. Под руководством Германа статистическое отделение начало получать ежегодные отчеты с множественными числовыми данными. Особенно тщательно велась статистика преступлений, сословной принадлежности преступников, а также их численности.

С “Правил отчетности Министерства юстиции, высочайше утвержденных 15 июня 1830 года” началась новая веха в развитии русской статистики правоохранительных органов. С этого момента в Министерство попадают именно статистические отчеты, причем довольно объемные (от 25 до 40 таблиц данных), с пояснительной запиской в приложении. Таблицы были систематические, то есть делающие группировку по различным признакам и перечневые, которые отражали количество подсудимых и дел в каждой губернии. Также на местах стали вести статистику и тюремные органы, например, образованный в 1823 году Приказ о ссыльных в Тобольске

В 1852 году статистическое отделение МВД было реорганизовано в статистический комитет, который  в свою очередь с 1857 года стал называться Центральным статистическим комитетом, функциями которого была систематизация, обработка всех статистических данных, необходимых правительству.

Для того, чтобы  контролировать деятельность следствия 20 августа 1860 года Министерство юстиции  учредило специальную отчетность (двухмесячную и годовую), которая позволяла судить об успешности работы органов предварительного расследования. Таким образом, уголовные палаты, имели полную для контроля работу следователей, исходя из этих данных. Этими данными пользовались и губернские прокуроры “для надзора и наблюдения”.

Однозначно  можно сказать, что судебная реформа 1864 года сыграла огромнейшую роль в усовершенствовании, как самой  судебной системы, так и в системе  ведения судебной статистики. Вопросы, касающиеся судебной статистики, рассматривались  в статьях 75, 174- 176, 178-183 Учреждений судебных установлений⁴. Согласно новой доктрине вместо ежегодных полных отчетов, каждое рассматриваемое дело должно было иметь специальную карточку регистрации со всеми данными, которые посылались в Министерство юстиций.

Далее эта система  преобразовалась в так называемую купонную систему, суть которой заключалась  в том, что каждая стадия уголовного процесса была прописана на одном  из 12 купонов, купоны также немедленно отсылали в Министерство. Ответственность  за ошибочность указанных сведений , либо опоздание в представлении купонов была уголовной и возлагалась на следователей, судей и прокуроров. Такая система была очень удобна тем, что она исключала дублирование  и повторный учет данных.

Примерно в  это же время была организована система регистрации осужденных, путем введении справок о судимости, которые собирались в архив и систематизировались в алфавитном порядке. Для облегчения поиска данных о тех или иных осужденных архив ежегодно издавал специальный алфавитный указатель. Однако, в этой системе были и свои недостатки, например ее громоздкость по данным Михаила Николаевича Гернета, в 1914 году в Министерство поступило 4407 всевозможных отчетностей судебных установлений по 83 формам.⁵ Также из недостатков такой системы можно выделить тот факт, что деятельность, например волостных, военных судов вообще не входила в статистику.

Кризисом власти в Российской Империи сказался и  на ведении судебной статистики, примером можно назвать ликвидацию купонной системы в 1909 году, а также убывающая показательность “Сводов”. Все эти изменения привели к тому, что статистика стала учитываться только в лицах, а из официально публиковавшейся информации были полностью исключены данные касающиеся деятельности всех судебных мест.

§3 Советская правовая статистика

Как мы знаем, после революции 1917 года система государственных органов полностью преобразовалась, в том числе и судебных, соответственно  новой система статистики должна была адаптироваться к ней. Для этого 25 июля 1918 года был создан специальный орган Центральное статистическое управление, которое должно было собирать данные, статистики по всем сферам жизни государства и общества. С 1918 года были введены специальные справочные листки, которые содержали информацию об осужденных, а с 1919 года ЦСУ вместе с Народным комиссариатом юстиции разработал проект статистического листка для обвиняемого, согласно которому информация собиралась, как по обвиняемым, так и по оправданным и осужденным. Однако в связи с трудностью для ведения, эта инициатива так и не была воплощена в жизнь, вместо нее в 1921 году был выработан справочный листок об осужденном.

Вообще, изучению отчетности по уголовным делам уделялось особое внимание. Ей были посвящены многие работы, например, труды по статистике милиции и уголовного розыска Учеватова и Халфина или работы по статистике осужденных Герцензона и Родина.

  Со временем, данные статистики правоохранительных  органов стали растекаться по различным органам статистика преступности разрабатывалась в Главном управлении милиции и Прокуратуре СССР, статистика исправительно-трудовых учреждений - в НКЮ СССР, статистика по делам несовершеннолетних - в наркомпросах союзных республик. Такая дезорганизация привела к тому, что невозможно было оценить положение о деятельности правоохранительных органах дел в стране в целом, а также к тому, что данные получаемые различными органами порой противоречили друг другу.

В 1960 году, дабы исправить такое положение была проведена реформа форм отчетности, которая теперь должна была собираться в МВД союзной республики и передаваться в прокуратуру республики. Однако и здесь были некоторые недочеты, в частности в связи с тем, что некоторые дела возбуждались непосредственно органами прокуратуры, они не находили отражения в данных предоставляемых МВД, также разным ведомствам была поручена ведения разных видов отчетности, в связи с чем, невозможно было сопоставить их. Впрочем, эта ошибка была вскоре исправлена Инструкцией о едином учете преступлений 1960 года ( 30 декабря 1965 года она была исправлена и переиздана). Согласно новой инструкции ведение первичного учета ложилось на лиц, производящих расследование.

 Следующей  вехой развития статистики правоохранительных органов стало перераспределение ответственности за ведение статистики на Госкомстате СССР, работа, которого осуществлялась в Отделе моральной статистики численностью 5 человек. С этого момента данные статистики по состоянию преступности и судимости анализируются и публикуются два раза в год.

Глава 2. Современная статистическая отчетность правоохранительных органов  и ее правовая база.

Статистическая  отчетность органов МВД, прокуратуры  и органов юстиции представляет собой систему взаимосвязанных показателей, которые дают целостную картину деятельности этих органов, подробно освещают все стадии уголовного и гражданского процессов.

Приказом судебного  Департамента от 10 июня 2010 года РФ «Об утверждении табеля форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости» введены следующие отчеты:

1. оперативная статистическая информация о состоянии преступности и результатах расследования преступлений (форма 1-А);
2. отчет о численности осужденных, содержащихся в местах лишения свободы (форма 1-УИС);
3. отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы (форма 2-УИС);
4. отчет о нанесенном материальном ущербе и изъятии материальных ценностей (по оконченным уголовным делам и материалам) (форма 5-2).

Самой содержательной по объему сведений является «Оперативная статистическая информация о состоянии преступности и результатах расследования преступлений» (форма 1-А). Этот отчет телеграфный месячный, его представляют МВД, ГУВД, УВДТ в ГИЦ МВД России к 4—5-му числу месяца после отчетного периода.

Значительный  интерес представляет отчет о нанесенном материальном ущербе и изъятии материальных ценностей (по оконченным уголовным делам и материалам) — форма 5-2. Его представляют те же инстанции телеграфно ежемесячно. Отчет состоит из трех разделов. В первом отражаются сведения о нанесенном материальном ущербе и его возмещении по отдельным имущественным преступлениям; во втором — сведения о сумме сокрытого дохода и неуплаченного налога ив третьем — об изъятии материальных ценностей — общая сумма изъятых материальных ценностей, в том числе имущества, денег наличных, иностранной валюты, драгоценных металлов, драгоценных камней, наркотических средств и психотропных веществ и др.

Ряд отчетов  сохранил прежнее наименование. Так, отчет о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях (форма 2-Е) отражает не только общее число заявлений и сообщений о преступлениях, но и виды преступлений применительно к главам УК РФ. По отчету можно установить, какие меры по заявлениям о преступлениях были приняты, а также в какие сроки.

Отчет состоит  из двух разделов. В первом разделе  отражается работа прокуратуры по рассмотрению заявлений о преступлениях, во втором — аналогичная работа органов внутренних дел. Подписывают отчет прокурор и начальник органа внутренних дел.

Отчет о следственной работе (форма 1-Е) характеризует работу следователей органов внутренних дел и прокуратуры, дознавателей (милиции, ИУ, госпожнадзора), в том числе и протокольные производства. Сводный отчет по форме 1-Е включает более 800 взаимосвязанных показателей, имеющих важное научно-практическое значение в деле совершенствования работы следственных аппаратов.

Все статистические данные, указываются за период, в  течение которого приняты решения по делу или материалу.

В полном объеме всеми органами прокуратуры и  внутренних дел, начиная с районного  звена, отчет представляется два  раза в год: за первое полугодие и  за год.

Основным звеном судебной системы является районный суд, с которого и начинается формирование судебной статистической отчетности. Именно по этой причине отчетность районного суда — самая подробная по сравнению с отчетностью кассационной и надзорной инстанций.

Прокуроры же составляют свой отчет по специальной форме (по форме П) согласно приказу Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 2 июня 2010 года.

Районные суды представляют статистические отчеты в отделы юстиции исполнительных органов власти области (республики, края, области) по следующим основным формам:

форма № 1 — отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел;

форма № 1-АП — отчет о рассмотрении судами дел об административных правонарушениях;

форма № 2 — отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел;

форма №4— отчет о работе судов по исполнению приговоров и решений.

Эти отчеты содержат такие показатели, по которым можно  судить не только о количестве и характере судебных дел, рассмотренных судами, но и об оперативности правосудия, профилактической работе судей, суммах материального ущерба от преступлений и т.д.

Формы отчетности едины для судов различных  категорий. Это обстоятельство обеспечивает единообразный подход к учету  тех или иных социально-правовых фактов, объектов статистического наблюдения судов, что является важнейшим условием для статистического анализа.

Областные (краевые, городские, автономных областей, окружные) суды также составляют статистические отчеты, в частности, по следующим формам:

1. форма № 1 и форма № 2 — отчеты, аналогичные отчетам по этим формам районных судов, т.е. отчеты о рассмотрении уголовных и гражданских дел по первой инстанции;
2. форма №6 — отчет о работе по рассмотрению уголовных кассационных дел;
3. форма № 7 — отчет о работе по рассмотрению гражданских кассационных дел;
4. форма № 8 — отчет о работе по рассмотрению уголовных надзорных дел;
5. форма №9 — отчет о работе по рассмотрению гражданских надзорных дел.

Название статистических отчетов раскрывает их содержание.

Но формам отчетов  № 6—9 можно судить в определенной степени о качестве работы районных судов, так как их показатели содержат сведения об отмене, изменении решений и приговоров, вынесенных районными судами.

Верховный Суд  РФ составляет отчеты по аналогичным формам, что и нижестоящие суды, с той лишь разницей, что отчеты по формам № 8 и № 9 составляются раздельно о работе: а) пленума, б) президиума, в) судебных коллегий Верховного Суда РФ.

По итогам обработки  статистических карточек на подсудимых в министерствах (отделах) юстиции субъектов Федерации составляются следующие формы отчетности:

1. форма № 10 — отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания (по приговорам и определениям, вступившим в законную силу);
2. форма № 11 — отчет о месте, времени совершения преступления и составе осужденных;
3. форма № 12 — отчет об осужденных несовершеннолетних;
4. форма № 10-а — приложение к отчетам № 10—12, где содержатся сведения о числе осужденных по каждой статье УК РФ.

С 26 января 2006 года в РФ вступил в силу совместный приказ силовых ведомств «О едином учете преступлений». Этот документ подписали первые лица всех силовых служб России – МВД, Генпрокуратуры, ФСБ, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Министерства юстиции, МЧС. Новшества, вводимые приказом, в основном касаются организации работы сотрудников органов внутренних дел, а также ведения служебной документации, в том числе в области первичного учета происшествий. Приказ вводит положение, согласно которому обо всех совершенных преступлениях можно теперь заявлять не только в милицию и прокуратуру, но и в Минюст, ФСБ, Госнаркоконтроль, и вообще любую «силовую структуру».

С 26 января 2006 г. правоохранительные органы обязаны строить отношения с гражданами следующим образом: «Незамедлительно принять заявление, выдать пострадавшему специально разработанный для этих целей корешок-уведомление о принятии заявления с указанием даты и времени, а также данных о лице, это сделавшем. Затем следует приступить к проверке сообщения. Отказ в принятии заявления, а также отказ в выдаче уведомления недопустимы». В случае обнаружения правонарушений со стороны правоохранительных органов наказание кроме непосредственно нарушителя понесёт и его начальник. Кроме того, появится «карточка потерпевшего» – в неё будут вноситься сведения о потерпевшем и обо всех движениях его уголовного дела».

Действие приказа  также распространяется на федеральные  суды общей юрисдикции, в том числе военные, на мировых судей, территориальные органы судебного департамента. В общее правовое поле учёта преступлений вошли также органы Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, субъектами регистрации преступлений становятся все органы и должностные лица, которым УПК РФ предоставлено право возбуждать уголовное дело и проводить предварительное следствие и дознание.

Заключение

Таким образом, в данной работе мы в достаточно полно рассмотрели все поставленные перед нами вопросы. В первой главе мы рассмотрели развитие системы отчетности правоохранительных органов, при этом разделив историю развития на три этапа 1) ранний этап статистики 2) дореволюционный этап (статистика в Российской Империи) 3) Статистика правоохранительных органов в Советском Союзе. При этом мы рассмотрели, какие именно органы отвечали за организацию сбора и анализа статистической информации, а также в какой форме эта информация собиралась. Также в работе были упомянуты некоторые доктрины развития данного вида статистики, а именно доктрина Александра Николаевича Радищева.

   Во второй  части работы мы рассмотрели  непосредственно виды отчетности  судов, прокуратуры, следствия и прочих правоохранительных органов современной России, а также рассмотрели кратко каждый из основных форм отчетности и обозначили его функции. Также в работе упомянуты нормативно- правовые акты, регулирующие данный вид деятельности.

В заключение, также хочется заметить, что от развития системы статистического наблюдения правоохранительных органов зависит, то насколько качественно и точно будет оценена реальная обстановка дел в стране, исходя из которой будут создаваться новые законопроекты, да и вообще вся политика государства в данной сфере. Так что переоценить значимость данных статистики ведущейся правоохранительными органами крайне трудно.

Список использованной литературы

1. Большой юридический словарь Академик.ру // 2010.  http://jurisprudence.academic.ru/5003/правоохранительные_органы
2. М.Н. Гернет “Моральная статистика”. М., 1922. С.35.
3. Л.К. Савюк “Правовая статистика: учебник”. М. 2002 г.
4. ”Радищев А. Н. О законоположении// Неизданная записка с предисловием А. З. Попельницкого// Голос минувшего. 1916. №12 с.82
5. Радищев А.Н. “Избранные философские и общественно- политические произведения”. М., 1952. С.461.
6. “Российское законодательство Х-ХХ веков.” Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С.30.
7. Правовая база Консультант плюс// Закон о Прокуратуре http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121232
8. Правовая база Консультант плюс// приказ  Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 2 июня 2010 года.
9. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=504710;fld=134;dst=100010;rnd=0.5551331797495698
10. Правовая база Консультант плюс// Приказ судебного Департамента от 10 июня 2010 года РФ «Об утверждении табеля форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости»

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=135926

11. Правовая база Консультант плюс// приказ о едином учете преступлений

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=57951

¹ Большой юридический словарь Академик.ру // 2010.

² Радищев А. Н. О законоположении// Неизданная записка с предисловием А. З. Попельницкого// Голос минувшего. 1916. №12 с.82

³ Радищев А.н. Избранные философские и общественно- политические произведения. М., 1952. С.461.

⁴ Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С.30.

⁵ М.Н. Гернет “Моральная статистика”. М., 1922. С.35.