Судебно-психологическая экспертиза. 4
ПЛАН:
Введение. . . . . . . . . . .
- Этапы развития судебных экспертиз с участием психолога. 4
- Цели и задачи судебно-психологической экспертизы. . . 10
- Задание: прочитайте, проанализируйте ситуацию и ответьте на поставленные вопросы. . . . . . . . . 17
Заключение. . . . . . . . . .
Список литературы. . . . . . . . . 21
ВВЕДЕНИЕ:
Построение нового правового общества и осуществление современной правовой реформы не только в Российской Федерации, но и во всем мире требует максимальной гуманизации права, надежного обеспечения принципов обоснованности и справедливости решений, максимальной индивидуализации ответственности за совершенное преступление и предусмотренных законом мер правового воздействия.
Одним из эффективных средств решений этих задач является совершенствование и создание новых видов судебных экспертиз, связанных с оценкой человеческого поведения: в частности судебно-психологической, комплексной психолого-психиатрической, психолого-почерковедческой, психолого-искусствоведческой и др.
В настоящее время трудно себе представить высококвалифицированные и, что главное, результативные расследования уголовных дел и разбирательств в судах без привлечения психологических знаний. В юридической практике накоплен значительный опыт привлечения психологов в качестве экспертов и специалистов.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что в результате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний и методов научной психологии, позволяющих объективно устанавливать причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, существенно расширяются возможности доказывания многих фактов, необходимых для правильного разрешения уголовных дел. Основной формой использования психологических познаний в современном уголовном процессе является судебно-психологическая экспертиза с участием психолога. Она способна оказывать значительную помощь в решении вопросов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений, а также индивидуализации ответственности.
Целью моей работы является рассмотрение и изучение этапов развития судебных экспертиз с участием психолога, и видов судебно-психологической экспертизы. Так же для детального рассмотрения темы «Судебно – психологическая экспертиза», были поставленные следующе задачи:
- Подробно разобрать и ознакомиться с этапами развития судебных экспертиз с участием психолога;
- Рассмотреть все существующие виды судебно-психологической экспертизы;
- Сделать вывод о проделанной работе.
- Этапы развития судебных экспертиз с участием психолога.
Судебно-психологическая экспертиза стала развиваться в нашей стране в 70-е гг., а незначительно позже появилась и всеохватывающая судебная психолого-психиатрическая экспертиза. В текущее время число проводимых всеохватывающих экспертиз превосходит число однородных судебно-психологических экспертиз. Это обосновано, сначала, тем, что почти всегда вместе с решением вопросов, связанных с применением особых психических знаний, у судебно-следственных органов сразу появляются сомнения и в психологической полноценности подэкспертного лица, что является основанием для проведения исследовательских работ с внедрением и особых психиатрических знаний. Важно и то событие, что на сегодня фактически не существует специализированных экспертных учреждений, проводящих только судебно-психологическую экспертизу, в то же время должность эксперта-психолога предусмотрена во всех судебно-психиатрических отделениях психиатрических больниц в системе Министерства здравоохранения РФ, в ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, т.е. в тех учреждениях, которые производят судебно-психиатрическую и всеохватывающие с нею экспертизы.1
Судебные экспертизы
с применением психологических
знаний имеют еще короткую
историю - около 35 лет. Первоначально
проблема необходимости
Немногим позже, в начале 70-х гг., был поставлен вопрос о комплексном применении психологических и психиатрических познаний в судебной экспертизе, т. е. производстве комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ), и эта проблема стала разрабатываться в НИИ общей и судебной психиатрии им. В. П. Сербского (Н. И. Фелинская, Н. Н. Станишевская, 1971; Н. И. Фелинская, Т. П. Печерникова, 1973; Т. П. Печерникова, Н. Н. Станишевская, 1974; 1975). Именно на этот период приходится четкое осознание недостаточности узкопсихиатрических исследований для полных, глубоких и всесторонних судебно-экспертных оценок психической деятельности подэкспертных лиц и необходимости применения психологических познаний при экспертной оценке широкого круга явлений: непатологических эмоциональных реакций ("физиологического аффекта") при экспертизе обвиняемых с пограничными формами психической патологии; ограничения способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, обусловленного умственной отсталостью, не связанной с психическим заболеванием, при экспертизе несовершеннолетних обвиняемых; способности осознавать характер и значение насильственных сексуальных действий обвиняемого или оказывать ему сопротивление при экспертизе малолетних и несовершеннолетних потерпевших, не обнаруживающих выраженной психической патологии; способности малолетних и несовершеннолетних свидетелей правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Нарушения указанных юридически значимых способностей подэкспертных лиц, как показали и практика судебно-психиатрической экспертизы, и исследования, проводимые в рамках изучения компетенции судебно-психологической экспертизы, могут быть обусловлены не только психопатологическими факторами ("медицинским критерием" судебно-психиатрической экспертной оценки), но и чисто психологическими - личностными, возрастными - причинами (М. М. Коченов, 1977, 1980; Судебная психиатрия, 1977). 2
Основным итогом первого этапа наряду с признанием (в первую очередь со стороны практики) возможности комплексного применения психиатрических и психологических познаний в экспертизе стало выделение предметных видов КСППЭ, ассимилировавшей достижения судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы. Характерно, что в "орбиту" КСППЭ были втянуты те виды судебно-психологической экспертизы, которые имели очевидные аналоги в судебно-психиатрической экспертизе. В отношении свидетелей и потерпевших их объединяла одинаковая формулировка так называемого юридического критерия экспертных оценок, тогда как по наличию или отсутствию "медицинского" критерия можно было различать компетенцию психолога и психиатра (Ю. Л. Метелица, 1990). В отношении несовершеннолетних обвиняемых общей точкой соприкосновения была диагностика "умственной отсталости", с одновременной дифференциацией природы отставания в психическом развитии - связанной или не связанной с психическим расстройством. При экспертизе совершеннолетних обвиняемых ассимиляция проблематики экспертной оценки "физиологического" аффекта определялась постоянной необходимостью дифференциальной диагностики "нормального" и "патологического" аффекта (или других временных болезненных расстройств психической деятельности). Другим фактором, структурировавшим круг вопросов, решаемых в рамках КСППЭ, являлось наличие четких и недвусмысленных оснований проведения именно этих видов экспертиз, содержащихся в Уголовном и Уголовно-процессуальном законодательствах РСФСР.
Второй этап становления и развития СПЭ и КСППЭ охватывает исследования от начала 80-х гг. до 1997 г., т. е. даты введения в действие нового Уголовного кодекса РФ. С этим периодом можно связать бурное развитие разнообразных проблем СПЭ и КСППЭ, быстро отразившееся на экспертной практике и вызвавшее рост назначаемых экспертиз с участием психолога. Этот этап характеризуется активизацией исследований различных аспектов теории судебно-психологических экспертных исследований (проблемы объекта, предмета исследования эксперта-психолога, границ его профессиональной компетенции), методологии психодиагностической судебно-экспертной деятельности, организационно-правовых проблем производства судебной экспертизы, а также проведением фундаментальных психологических исследований, актуальных для разработки судебно-психологических экспертных критериев оценки психической деятельности подэкспертных лиц. Наиболее важной проблемой в это время было определение комплексности при производстве судебной экспертизы. Производство любой судебной экспертизы регулируется Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным законодательствами, но российские процессуальные кодексы не содержали понятия комплексных экспертиз. В общей теории экспертиз (Ю. Г. Корухов, 1985; А. Р. Шляхов, 1985; И. А. Кудрявцев, 1988), в Постановлении N 1 Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г., в Инструкции (Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел и Министерства здравоохранения СССР) об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР от 1986 г. в качестве основного признака комплексной экспертизы рассматривалась необходимость формулировать общий вывод при одновременном участии экспертов различной специальности, обладающих отличными друг от друга специальными познаниями. В то же время реальная практика показывала, что большинство вопросов, решаемых в рамках КСППЭ - например, о физиологическом аффекте, об индивидуально-психологических особенностях обвиняемых, - могло быть решено и путем проведения последовательных судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз. Кроме того, в рамках предыдущего Уголовного кодекса РСФСР судебно-следственные органы имели мало возможностей задавать вопросы, решение которых действительно требовало совместного применения психологических и психиатрических знаний. Возникло определенное противоречие между теорией и практикой: следователи и судьи стали назначать КСППЭ, опираясь не на представление о необходимости "интегративных" выводов экспертов разных специальностей, а во всех случаях, когда их интересовали вопросы, относящиеся и к компетенции психиатров, и к компетенции психологов. Рост количества назначаемых КСППЭ в анализируемый период времени был связан не столько с теоретическими достижениями, сколько с прагматическими соображениями:
1) вместо последовательного
проведения двух экспертиз
2) практически не существовало
государственных бюджетных
3) КСППЭ, в отличие от
однородной судебно-
Введение нового УК РФ с 1 января 1997 г., а вслед за этим принятие новых Гражданского, Семейного кодексов, уголовного и гражданского процессуальных законодательств, а также принятие Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" дали толчок третьему этапу развития СПЭ и КСППЭ. Важным нововведением стало определение процессуального статуса КСППЭ. Новый Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г., фактически закрепил установившуюся практику назначения и производства КСППЭ. В ст. 201 УПК РФ указывается, что "судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной". Следует обратить внимание, что в этой статье отсутствует признак обязательного формулирования интегративного общего вывода экспертов, обладающих различными знаниями, более того, подчеркивается, что "в заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам он пришел", и соответственно "каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность".
До введения нового УПК РФ уже в Положении о производстве КСППЭ в ГНЦ ССП им. В. П. Сербского, утвержденном 14 мая 1998 г., содержалось аналогичное определение: "КСППЭ назначается в случаях, когда при производстве по уголовному или гражданскому делу в рамках одной экспертизы требуются специальные познания в психологии и психиатрии".
Таким образом, процессуальный статус КСППЭ позволяет в экспертном заключении формулировать как интегративные (синтезирующие) выводы, так и выводы эксперта одной специальности.
- Цели и задачи судебно-психологической экспертизы.
Судебно-психологическая экспертиза широко применяется в практике правоохранительных органов. Как любой другой вид судебной экспертизы, она имеет конкретные цели и задачи. При этом необходимо отметить, что цели и задачи — понятия не идентичные.
Основная цель судебной экспертизы сводится к тому, чтобы на базе определенных данных, выработанных юридической психологией или накопленных практикой, провести исследование и ответить на вопросы следователя, органа дознания или суда. Эксперт своим заключением помогает следователю и суду выяснить обстоятельства дела, не вдаваясь при этом в их юридическую оценку.
Как отмечает В.В. Романов, «основная цель судебно-психологической экспертизы сводится к оказанию помощи суду, органам предварительного следствия в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания, входящих в предмет доказывания по уголовным делам, являющимся составным элементом, входящим в предмет доказывания гражданских споров, а также в исследовании психологического содержания целого ряда юридических, правовых понятий, содержащихся в законе».4
М.В. Костицкий полагает, что целью судебно-психологической экспертизы является необходимость получения объективной, незаинтересованной оценки принятого решения, совершенного действия, выраженного направления, их настоящего или перспективного качества, эффективности; способность дать объективную, беспристрастную и принципиальную оценку конфликту, спору, его предмету, решить насущные задачи с помощью психологических знаний.
Основные задачи психологической экспертизы конкретизируются в зависимости от вида экспертизы и объекта исследования. А.О. Экменчи относил к задачам судебно-психологической экспертизы вопросы:
- психологической мотивации действий подсудимых, потерпевших или свидетелей;
- установления физиологического аффекта, возможности оговора и самооговора по психологическим мотивам; психологической оценки личности подсудимого и его социальных установок;
- психологии несовершеннолетних участников процесса.
Ю.М. Грошовой к задачам судебно-психологической экспертизы относит установление длительности и тяжести сильного душевного волнения. Исследование специфики длительного и интенсивного воздействия неблагоприятных факторов на человека и проявления их в изменении его функций (физиологических и психологических). А также определение отсталости в умственном развитии несовершеннолетнего обвиняемого вследствие влияния неблагоприятных внешних факторов, выяснение субъективной возможности несовершеннолетнего правильно оценивать и воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
Б. Петелин в ряде публикаций, посвященных психологической экспертизе, указывал, что к задачам судебно-психологической экспертизы следует отнести:
- установление физиологического аффекта;
- определение степени умственного развития несовершеннолетнего, связанного не с душевным заболеванием, а с особенностями формирования его психики;
- установление индивидуальных особенностей познавательной деятельности участников процесса, присущих лицу форм эмоциональных реакций;
- оценку всей совокупности психологических особенностей личности для понимания ее поведения в экстремальной обстановке;
- дачу общей психологической характеристики индивидуально-психологических особенностей, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
- определение способности несовершеннолетних потерпевших и свидетелей правильно воспринимать событие и отдельные его обстоятельства;
- установление склонности несовершеннолетнего к фантазированию, повышенной внушаемости, индивидуальных особенностей познавательных процессов такого несовершеннолетнего;
- определение психических свойств личности подсудимого (психически здорового) и их влияния на психологический механизм совершенного им правонарушения.
Приведенный перечень задач не является исчерпывающим.
Очевидно, что с развитием психологии круг задач, предназначенных для разрешения психологической экспертизой, будет расширяться до пределов, установленных юридическим критерием.
С учетом позиций вышеуказанных авторов попытаемся более полно представить основные задачи экспертизы.5
1. Установление
способности психически
Поводами для назначения судебно-психологической экспертизы в целях решения такой задачи могут служить:
- данные о малолетнем возрасте, низком уровне интеллектуального развития, недостаточном овладении активной речью, характерологических особенностях соответствующего лица;
- сомнения в способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания, основанные на оценке условий восприятия (быстротечность событий, множественность раздражителей, одновременно воздействующих на субъекта, состояние повышенной психической напряженности в момент восприятия и др.);
- данные о характере воспринимаемого раздражителя (сила — слабость);
- несоответствие показаний определенного лица другим материалам дела.
2. Установление
способности психически
Наиболее распространенными поводами для назначения судебно-психологической экспертизы для решения этой задачи являются:
- данные о пассивном поведении субъекта в определенной ситуации, 6отсутствии глубоких эмоциональных реакций на случившееся;
- предположение относительно не связанного с психическими заболеваниями отставания потерпевшей в психическом развитии;
- сведения о некоторых характерологических особенностях (вялость, пониженная активность, неуверенность в себе, застенчивость, замкнутость и пр.). Или о неблагоприятных условиях общего воспитания (систематическое подавление родителями самостоятельности ребенка, излишнее ограждение от трудностей) и недостатках полового воспитания в семье и школе.7
3. Установление
способности отстающих в
На возможность отставания в развитии психически здорового подростка могут указывать: данные о его педагогической запущенности, «детскости» поведения, легкомысленном отношении к своим противоправным действиям, несоразмерность объективного содержания поведения с субъективно преследуемыми подростком целями; свидетельские показания, говорящие о заметном отличии подростка от основной массы его сверстников.
4. Установление
наличия или отсутствия у
Поводами для назначения в таких случаях судебно-психологической экспертизы могут служить:8
- сведения о реально существовавших условиях, способствовавших накоплению отрицательных эмоциональных переживаний, возникновению стойких состояний нервно-психической напряженности (стресса), хронической неудовлетворенности потребностей и т. п.;
- данные о конфликтном характере ситуации, в которой было совершено преступление, в частности о том, что действия потерпевшего или иных лиц препятствовали реализации ведущих мотивов поведения обвиняемого, затрагивали его наиболее значимые интересы;
- показания свидетелей об изменениях внешнего вида, голоса, моторики у обвиняемого; факты частичного забывания обвиняемым отдельных элементов ситуации преступления.
5. Установление,
находился ли обвиняемый в
период, предшествовавший совершению
преступления, и (или) в момент совершения
преступления в эмоциональном
состоянии, существенно влияющем
на способность правильно
К данной категории могут быть отнесены эмоциональные состояния типа сильного нервно-психического напряжения.9
6. Установление
возможности возникновения у
субъекта различных
К поводам для назначения судебно-психологической экспертизы в связи с расследованием причин происшествий на транспорте и в производстве относятся прежде всего предположения о том, что требования ситуации превышали индивидуально-психологические и профессиональные возможности людей, управляющих техникой, в силу утомления, вызванного действием посторонних раздражителей, сильного эмоционального 10напряжения, состояния растерянности и других психологических факторов.
7. Установление наличия или отсутствия у лица в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству.
Это требует проведения посмертной судебно-психологической экспертизы, которая может оказаться полезной, если следственные органы располагают сведениями о совершении определенными людьми действий, провоцирующих самоубийство (доведение до самоубийства), а также при возникновении предположения относительно инсценирования самоубийства.
8. Установление
у субъекта конкретных
Выяснение субъективной стороны преступления иногда осложняется трудностями в установлении психологических мотивов поведения (не только преступного) обвиняемого, специфики его характера, направленности интересов и т. п., связи этих особенностей с противоправными поступками. В подобных случаях большое значение имеет создание с использованием специальных психологических знаний и методов «психологического портрета» испытуемого.
Одним из первых средств преодоления указанных трудностей является экспертное психологическое исследование личности обвиняемого. Необходимо отметить, что «психологический портрет» испытуемого не может быть абсолютно полным, в нем обычно представлены лишь некоторые стороны психики личности.
- Задание: прочитайте текст, проанализируйте ситуацию и ответьте на поставленные вопросы.
Южно-Сахалинске полицейские изъяли у гражданина наркотическое средство
31 марта 2016 г. возле магазина,
расположенного на Холмском
По словам подозреваемого, пакетик с наркотиками он нашел в подъезде своего дома и решил использовать его содержимое для собственного употребления.
По данному факту возбуждено уголовное дело. В отношении 36-летнего подозреваемого, имевшего судимость за совершение кражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Пресс-служба УМВД России по Сахалинской области
Источник: https://65.mvd.ru/news/item/
Вопросы:
- Составьте примерные вопросы психологу-эксперту.
- Опишите качества личности преступника.
1. Составьте примерные вопросы психологу-эксперту.
Результат и качество судебно-психологической экспертизы зависит от верной и грамотной постановки вопросов. При назначении судебно-психологической экспертизы могут быть заданы следующие вопросы:
- Находилось ли лицо в эмоционально-конфликтном состоянии и как это состояние повлияло на его возможность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?
- Находилось ли лицо при соответствующих обстоятельствах в состоянии физиологического аффекта? Если да, то, как отразилось это состояние на способности лица в этих условиях осознавать свое поведение и руководить им?
Если же мы будем составлять вопросы в отношении свидетелей перед экспертом-психологом, могут быть поставлены такие вопросы:
- Могло ли лицо с учетом его индивидуально-психологических особенностей в определенных условиях правильно воспринимать имеющие значение во время движения автотранспортного средства?
- Обладает ли лицо необходимым уровнем сенсорной чувствительности для восприятия различных ситуаций на дороге?
Для выявления психорегуляционных особенностей индивида при его взаимодействии с техникой могут быть поставлены следующие вопросы (по М.И. Еникееву).
- Находилось ли лицо в каком-либо конфликтном эмоциональном состоянии (стрессе, аффекте, фрустрации) во время езды за рулем?
- Как могло отразиться это состояние на его способности сознательно руководить своими действиями?
- Могло ли лицо действовать соответственно требованиям ситуации?
- Каковы особенности психомоторных реакций данного лица?
- Не превышают ли требования ситуации психофизиологические возможности данного лица?
2. Опишите качества личности преступника.
Личность преступника — совокупность социально-психологических свойств и качеств человека, являющихся причинами и условиями совершения преступлений.
Личность
преступника отличается от личности законопослушного
человека общественной опасностью, ей
присущи преступные потребности и мотив
Рассмотрим качество личности водителя микроавтобуса (его характеристики)
- Социально-психологическая характеристика говорит о том, что водитель микроавтобуса является малообразованным и юридически не подготовленным гражданином, который не осознавал в полной мере объема ответственности возложенного на него. Можно предполагать, что уровень интеллектуального развития не высокий.
- Социально-демографическая характеристика личности водителя микроавтобуса, говорит о том, что мужчина халатно относиться к своим обязанностям, не дорожит рабочим местом, также думает о том, как удовлетворить свою потребность, не смотря на то, что, будучи водителем микроавтобуса, отвечает за свою безопасность, также сохранность эксплуатируемого автотранспорта, и за жизни многих людей (пассажиров) это позволяет определить отрицательное положение в обществе и в значительной мере отношение к окружающим его людям.
- Психофизиологическая характеристика личности водителя микроавтобуса, выражает биологическую составляющую его личности, особенности которой определяют индивидуальность, ее неповторимость и самобытность. При психофизиологической характеристике учитываются врожденные и приобретенные в процессе физиологического развития свойства организма, его нервной системы, антропологические свойства, и т.п. При этом важно учитывать, что некоторые особенности психологии личности обусловлены генетически, т.е. от врожденных особенностей в определенной степени зависит то, что человек будет брать из окружающего мира, как он будет действовать в различных обстоятельствах. В силу недостаточно данных о личности водителя оценить психофизиологическую характеристику не представилось возможным.