Судебные психофизиологические экспертизы

СУДЕБНЫЕ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Вопросы:

1. Судебно-психиатрическая  экспертиза. 
2. Судебно-психологическая экспертиза.

Судебно-психиатрическая  экспертиза

По принятому в экспертологии  положению, психиатрическая экспертиза не входит в состав судебно-медицинских экспертиз. Она имеет самостоятельный статус в системе экспертных исследований, что обусловлено ее специфическим предметом и методами. Это подтвердил и законодатель, называя в ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы в качестве двух самостоятельных видов экспертных исследований.

Названные Основы содержат общие гарантии прав граждан при  производстве судебно-психиатрической  экспертизы. В частности, указывается, что экспертиза проводится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения; гражданин или его законный представитель имеют право ходатайствовать перед судом, назначившим экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия (ч. 2, 3 ст. 52). Это согласуется с правилом ч. 1 ст. 75 ГПК, согласно которому при назначении эксперта суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле.

Основами также предусмотрено, что заключения учреждений, производивших судебно-психиатрическую (равно как и судебно-медицинскую) экспертизу, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 5 ст. 52). Толкуя данное положение, следует различать заключение судебного психиатра как доказательство и заключение учреждения как акт (решение), которое может быть обжаловано в суд в соответствии с правилами, установленными гл. 24¹ ГПК — “Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан” (в ред. Закона РФ от 28 апреля 1993 г.) и с учетом Федерального закона РФ от 14 декабря 1995 г. [Федеральный закон РФ “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 27 апреля 1993 г “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” от 14 декабря 1995 г. № 197—ФЗ//СЗ РФ. 1995. № 51.]

Специальная регламентация  производства судебно-психиатрической  экспертизы осуществляется особой инструкцией [См. Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе. М., 1982.].

Определяя круг гражданских  дел, при судебном рассмотрении которых  возможно использование психиатрической  экспертизы, следует исходить из общих  критериев, а именно специфики подлежащих установлению юридических фактов, содержащих медицинский (психиатрический) критерий. Возможность применения психиатрической экспертизы обусловлена потребностью в установлении определенного — болезненного — психического состояния гражданина, когда норма материального права связывает с этим обстоятельством наступление конкретных юридических последствий.

Кроме того, гражданским  процессуальным законодательством  предусмотрен случай обязательного  назначения судебно-психиатрической  экспертизы по делам особого производства о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 260 ГПК). Это единственное законодательно установленное основание обязательного назначения судебной экспертизы по гражданским делам Данное положение означает также, что без заключения эксперта-психиатра гражданин не может быть признан судом недееспособным (хотя бы в деле имелись иные доказательства - например, справки из лечебных учреждений и т. п.).

Обязательность назначения психиатрической экспертизы по данной категории дел обусловлена включением медицинского критерия в норму материального права, подлежащую применению. Гражданское законодательство связывает возможность судебного признания гражданина недееспособным с наличием психического расстройства, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ). Соответственно в судебном процессе подлежат установлению, а) факт психического расстройства (психическое заболевание или иное болезненное психическое расстройство), б) факт неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, в) причинная связь между а) и б) (неспособность понимать содержание действий или сознательно руководить ими должна быть следствием именно психического расстройства, а не иных причин) Только при подтверждении всех трех обстоятельств гражданин может быть признан недееспособным.

Так, если будет выявлено, что гражданин страдает психическим  заболеванием, но оно не влечет за собой  неспособности понимать смысл совершаемых  действий или руководить ими, то это  не может служить основанием для признания гражданина недееспособным. Точно так же и неспособность понимать значение своих действий может быть обусловлена не только психиатрическими, но и психологическими причинами (например, состояние аффекта), которые не имеют юридического значения для квалификации состояния по ст. 29 ГК.

Психиатрическая экспертиза может быть использована в гражданском  процессе при рассмотрении тех дел, правильное разрешение которых зависит  от определенного психического состояния  лица в момент совершения юридически значимых действий. Причем такое состояние должно быть обусловлено факторами медицинского (болезненного) характера.

Психическое расстройство по современным представлениям характеризуется  нарушенностью связей в механизме  психического отражения, которое является функцией мозга. Нарушение психического отражения, его неполнота или искажение - вот характерные признаки болезненного состояния. Болезнь является следствием психического процесса и одновременно деформирует его. Душевное расстройство понимается как болезненное нарушение восприятия, поведения, переработки переживаний, телесных функций [См., например Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 16; Мариско Е. О положении практических психологов в Германии//Иностранная психология. 1996. № 7. С.66.].

Таким образом, психиатрическая  экспертиза направлена на определение  степени осознанности или полноценности  волеизъявления в тех случаях, когда  имеются данные, позволяющие предположить наличие у лица болезненного психического расстройства, и когда данный фактор имеет юридическое значение

Следует отличать содержащийся в нормах материального права  медицинский (психиатрический) критерий от психологического.

О психиатрическом критерии в собственном смысле слова можно говорить лишь тогда, когда юридические последствия связываются именно с психическим расстройством (как это имеет место в рассмотренной ст. 29 ГК РФ), а не просто с полноценностью осознания и волеизъявления.

Однако критерии осознанности и полноценности волеизъявления сами по себе имеют психологическую природу и если законодатель не указывает их причиной болезненное психическое состояние, их недопустимо связывать только с таким состоянием.

Поясним на примере. Гражданское  законодательство предусматривает  возможность признания судом недействительной сделки, совершенной дееспособным, гражданином, но находящимся в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Здесь юридическое значение имеет психологический критерий, заключающийся в деформации осознанности и/или волеизъявления. Причины такой деформации могут быть как чисто психологическими (состояние аффекта), так и медицинскими — психиатрическими (психическая болезнь, иное болезненное состояние). Для выяснения обстоятельств, указанных в гипотезе ст. 177 ГК, необходим психологический анализ поведения в момент заключения сделки. В случае, если у суда есть сомнения в психической полноценности действующего субъекта, необходим комплексный психолого-психиатрический анализ. Одного психиатрического исследования недостаточно, ибо, помимо выявления патологических изменений, необходимо определить, как они повлияли на психологический механизм поведения, а это сфера психологического анализа.

Таким образом, психиатрическая  экспертиза в “чистом виде” используется при рассмотрении гражданских дел только тогда, когда подлежащая применению по ним норма материального права содержит медицинский (психиатрический) критерий, связывая определенные юридические последствия с состоянием психического здоровья.

К таким делам, помимо дел о признании гражданина недееспособным, можно отнести рассмотрение в  суде спора об ограничении родительских прав (об отобрании ребенка), если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка вследствие психического расстройства родителей (одного из них). Данное обстоятельство рассматривается законодателем как не зависящее от воли родителей и названо в качестве критерия ограничения родительских прав (п. 2 ст. 73 СК РФ). Заключение эксперта-психиатра здесь может быть важно для выяснения вопроса о способности лица, страдающего определенным психическим заболеванием, осуществлять воспитание детей.

На наш взгляд, психиатрическая  экспертиза может применяться в  отдельных случаях и по другим категориям семейных дел, в которых суду надлежит применить норму оценочного характера. Это возможно лишь тогда, когда имеются поводы и общие основания к назначению такой экспертизы, а ее результаты, с учетом конкретных обстоятельств, способны дать доказательственную информацию. К примеру, ст. 22 СК РФ связывает расторжение брака с установлением факта невозможности дальнейшей совместной жизни и сохранения семьи. Бывают ситуации, когда невозможность сохранения семьи обусловлена психическим заболеванием одного из супругов. Подтверждение данного обстоятельства, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами, может иметь доказательственное значение для установления, препятствует или нет психическое расстройство продолжению нормальных семейных отношений.

Подчеркнем, что психиатрическая экспертиза может назначаться лишь тогда, когда у суда имеются обоснованные данные, вызывающие сомнение в полноценности психического здоровья гражданина (сведения о лечении в психиатрической лечебнице, справка о психиатрическом диагнозе и т. п.). Одного ходатайства стороны о назначении такой экспертизы в отношении другого гражданина недостаточно, ибо речь идет о вмешательстве в частную сферу. Выявление информации, связанной с психическим здоровьем, должно соответствовать требованиям Закона “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”.

При производстве психиатрического исследования эксперт не только констатирует и характеризует имеющееся заболевание, иное расстройство психики, но дает прогноз  его развития, что также может быть важно для установления судом тех или иных обстоятельств социально-оценочного характера. Так, определение способности к надлежащему воспитанию детей предполагает определенный социальный прогноз на будущее; то же имеет место при выявлении факта невозможности дальнейшей совместной жизни. Однако социальную оценку поведения и социальный прогноз компетентен давать только суд, но не эксперт. При этом специальный (медицинский) прогноз эксперта еще не обусловливает соответствие ему социальной оценки суда; они могут не совпадать по направленности.

Нередко в норме материального  права содержится только психологический  критерий без увязки с медицинским (психиатрическим). Примером тому могут  служить ст. 177, 1078 ГК.

Напомним, ст. 177 ГК допускает  признание судом сделки недействительной, когда дееспособный гражданин, заключая сделку, находился в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий или руководить ими. В ст. 1078 ГК предусматривается ситуация причинения вреда дееспособным гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Соответственно возможен вопрос: допустимо ли использование  психиатрической экспертизы при  рассмотрении в суде дела о признании  сделки, квалифицируемой по ст. 177 ГК, недействительной или дела о возмещении вреда, когда есть предположение о наличии оснований, указанных в ст. 1078 ГК? Тем более, что ранее в Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы содержались прямые указания на этот счет [См. Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе от 4 сентября 1965 г. М., 1967. С . 1-2.].

На наш взгляд, если у суда нет достаточных данных сомневаться в психическом здоровье, то для проверки способности понимать значение своих действий и/или руководить ими должна быть назначена психологическая экспертиза. Если же сомнение в указанной способности вызвано обоснованным сомнением в психическом здоровье, то следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Производство комплексной экспертизы предполагает одновременное участие в ней различных специалистов: психиатра и психолога. При этом компетенция их различна. Психиатр выявляет наличие/отсутствие психической патологии, производит диагностику, определяет степень сохранности отдельных сфер личности, а психолог устанавливает, как повлияли болезненные изменения на способность субъекта в полной мере осознавать фактическое содержание юридически значимых действий и на способность в полной мере сознательно руководить ими. Проведение комплексной экспертизы означает применение в рамках одного специального исследования двух различных методов анализа личности: психиатрического и психологического [Подробнее о компетенции психолого-психиатрической экспертизы см.: Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М, 1988.].

Следует также признать не соответствующими законодательству рекомендации о назначении психиатрической  экспертизы при рассмотрении судом  дел о признании брака недействительным [Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы... С. 2].

Действующий Семейный кодекс (ст. 14), как и ранее КоБС РСФСР (ст. 16, 43—44), одним из оснований признания  брака недействительным называет признание  одного из супругов решением суда недееспособным (вследствие психического расстройства). Для правильного рассмотрения дела о признании брака недействительным здесь важно установить не наличие психического расстройства (оно в контексте ст. 14 СК или ст. 16 КоБС юридического значения не имеет), а наличие вступившего в законную силу решения суда о признании лица недееспособным. Для этого производства экспертизы не требуется. Психическое расстройство не является основанием для признания брака недействительным; в некоторых случаях данный факт может быть значим лишь для расторжения брака. Или же другой супруг вправе вначале обратиться в суд (в порядке особого производства) с заявлением о признании лица недееспособным вследствие психического расстройства (по ГПК в одном процессе не допускается рассмотрение двух различных дел — о признании лица недееспособным и о признании брака или сделки недействительными).

Также нельзя согласиться  с рекомендациями о назначении психиатрической  экспертизы в отношении свидетелей, когда у суда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в суде (п. 2 ч. 2 ст. 61 ГПК) [Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы... С. 2]. Как будет подробнее показано в дальнейшем, здесь законодатель указывает на психологический критерий. И если сомнения в упомянутой способности возникают в связи с обоснованным предположением о наличии у лица психического расстройства, то следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Если сомнений в полноценности психического здоровья нет, необходима психологическая экспертиза. Это общее положение применимо к другим субъектам процесса (сторонам), если возникает необходимость проверить их способность правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, запоминать информацию о них и воспроизводить ее в суде в виде объяснений.

Отсутствие законодательной  регламентации возможности определения  психического состояния гражданина, попавшего в орбиту гражданского судопроизводства, порождает и некоторые  другие проблемы, связанные с гарантиями прав личности.

Как отмечалось, направление  на экспертизу по определению психического состояния возможно лишь с согласия предполагаемого испытуемого —  субъекта процесса. Это следует принять  как общее правило. Исключения допустимы  лишь в случаях, прямо указанных законом; при этом должны быть оговорены условия, гарантирующие максимальный учет прав личности. Поэтому представляются недопустимыми и не соответствующими действующему законодательству общие рекомендации о возможности принудительного направления гражданина на психиатрическую экспертизу. Так, в анализируемой Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы указывается, что если невозможность дать экспертное заключение вызвана уклонением лица от экспертизы, эксперт должен возбудить перед судом ходатайство о принудительном направлении гражданина на экспертизу [Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы.... С. 3.].

Следует подчеркнуть, что  действующий ГПК допускает принудительное направление гражданина на психиатрическую экспертизу только по одной категории дел особого производства, а именно: о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 260 ГПК). При рассмотрении любых иных дел принудительное направление на экспертизу исключается (независимо ни от каких обстоятельств).

Таким образом, законодатель допускает лишь один случай принудительного  направления на психиатрическую  экспертизу. Более того, законодательно определены условия, при которых  это возможно. Во-первых, принять  решение о принудительном направлении — право, но не обязанность суда. Даже если налицо имеются все условия, с которыми закон связывает возможность принудительного направления, суд может и не прибегать к такой мере. Во-вторых, принудительное направление допускается, как подчеркивает законодатель, в исключительных случаях, при явном уклонении лица, в отношении которого возбуждено дело о признании его недееспособным, от прохождения экспертизы. В-третьих, вопрос о принудительном направлении решается в судебном заседании при участии прокурора и психиатра с тем, чтобы обеспечить права личности, гарантировать недопустимость необоснованного и незаконного ущемления свободы личности посредством процессуального принуждения.

Правила ст. 260 ГПК носят  специальный характер, и ни в коем случае не могут быть распространены на любые иные случаи, когда возникает потребность в экспертизе по определению психического состояния гражданина в гражданском процессе.

Проведенный анализ еще  раз подтверждает необходимость  законодательного решения вопроса о гарантиях прав личности при производстве экспертизы в отношении человека, одновременно являющегося субъектом процесса.

Судебно-психологическая  экспертиза

2.1. Понятие и содержание судебно-психологической  экспертизы

Понятие судебно-психологической экспертизы может быть дано посредством конкретизации общего определения судебной экспертизы, с учетом ее родовых признаков.

Судебно-психологическая  экспертиза - это специальное психологическое  исследование, проводимое сведущим лицом - экспертом в отношении человека - субъекта процесса или ситуации, назначаемое определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу заключения эксперта-психолога

Понятно, что специфика данной экспертизы обусловливается характером и особенностями науки психологии - как отрасли знания, теоретически и экспериментально разрабатываемой основные психологические проблемы (т. е. такие, основным объектом которых является человек, его психика).

Современной психологии свойственна “разветвленность”; сложились  целые подотрасли психологической  науки - инженерная психология, геронтопсихология, клиническая, педагогическая, социальная, юридическая (в том числе судебная) психология и целый ряд других. Каждой такой подотрасли свойствен свой частный предмет, выработаны специальные методы исследования. В то же время теоретической и методологической базой для всех подотраслей психологии является общая психология, разработанный ею категориальный и понятийный аппарат, общие методы психологического исследования. Данный тезис справедлив и в отношении теории судебно-психологической экспертизы.

Поэтому, чтобы уяснить  специфику судебно-психологической  экспертизы необходимо знать фундаментальные  характеристики общей психологии как базы развития теории судебно-психологической экспертизы. Это позволит более точно определить объект, общий и частные предметы экспертизы, содержание методов исследования.

В качестве базовых характеристик  психологии могут быть названы категории, принципы и постулаты психологического исследования

К числу основных категорий  относят следующие, отражение, деятельность, общение, личность.

Психология исследует  прежде всего структуру, особенности  содержания и функционирования психического отражения на различных уровнях. В реальной жизни психическое отражение невозможно вне определенной деятельности и общения человека. Все перечисленные категории не имеют никакого психического содержания без его носителя - человека. Поэтому категория “личность”, имея собственное содержание, выступает как системообразующий фактор для других. Личность в психологии изучается в различных “срезах” - эмоциональном, интеллектуальном, волевом. В свою очередь, каждая из названных сфер может быть охарактеризована через определенные свойства (постоянные, статичные характеристики личности), состояния (ограниченные периодом времени), процессы (динамичные, развивающиеся во времени характеристики) [Подробнее об этом см.: Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии М., 1984. С. 92—104, 112—114 и др.].

Судебно-психологическая  экспертиза также оперирует названными категориями; более того, они выступают  критериями выделения частных предметов  различных видов психологических  исследований (психологическая экспертиза эмоциональных состояний, экспертиза личностных свойств, экспертиза отражения внешних и внутренних сторон события и т. д.).

Всякое психологическое  исследование строится на определенных принципах, разработанных общей  психологией. К их числу относят  системность психики, структурированность психики, детерминированность психических явлений

Принципы представляют собой основополагающие методологические начала, которые лежат в основе как формирования частных предметов  видов экспертиз, так и метода психологического исследования в целом.

Постулаты общей психологии важны для построения специальных  методов психологического исследования. В качестве постулатов выделяют: соответствие выводов фактам реальной действительности, проверяемость выводов, прогностическую  функцию психологического исследования.

Соответствие психологической  экспертизы постулатам означает, что  любой специальный метод, применяемый  в ходе исследования, должен быть апробирован, научно обоснован, а используемая экспертом  методика позволяла бы не только выявить свойства, состояние личности в момент исследования, но и дать профессиональную оценку на будущее или прошедшее время (последнее особенно актуально для судебно-психологической экспертизы — в большинстве случаев эксперт вынужден исследовать событие, действие, имевшее место в прошлом).

Таким образом, для содержания судебно-психологической экспертизы — как специального психологического исследования — важнейшей характеристикой  является соответствие разработанным  общей психологией категориям, постулатам, принципам. В ходе любого психологического исследования (экспертизы в том числе) применяются психологические законы и закономерности, а общий объект и общий предмет произведен от объекта и предмета общей психологии.

Подчеркнем, что понятия  психологического исследования и судебно-психологической экспертизы не совпадают. Всякая судебно-психологическая экспертиза есть специально психологическое исследование, но не всякое психологическое исследование является судебной экспертизой. Психологическое исследование составляет ядро экспертизы и подчинено принципам, законам и закономерностям науки психологии.

2.2 .Объект и предмет судебно-психологической  экспертизы

В теории судебно-психологической  экспертизы принято выделять общий  объект и общий предмет, а также  частные предметы экспертизы.

Понятия общего объекта  и общего предмета экспертизы сопоставимы  с аналогичными понятиями общей  психологии. Однако в теоретической  и практической психологии выработаны несколько отличающиеся подходы.

1. Общий объект психологии  и психологического исследования есть сам человек как носитель высокоразвитой психики (В. Ф. Ломов, Б. Г. Ананьев, Н. И. Непомнящая). Данная позиция свойственна представителям фундаментальной психологии [См.: Ломов Б. Ф. Указ соч. С. 9, 78, 87.].

2. В практической психологии общим объектом психологического исследования называют:

а) психику человека в  целом (И. А. Кудрявцев) [См.: Кудрявцев  И. А. Психолого-психиатрическая экспертиза: проблемы и перспективы//Психолог. журнал. 1985. Т. 6. № 1. С. 82.];

б) психическую деятельность в ее совокупности и единстве (М. М. Коченов) [См.: Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 15.].

Различия вызваны методологическими  причинами, влиянием различных психологических  школ.

Определяя общий объект судебно-психологической экспертизы следует учитывать не только специальные, но и юридические критерии объекта судебной экспертизы.

Объект экспертизы определяется судом при ее назначении; это определенный носитель возможной доказательственной информации. Соответственно в качестве объекта экспертизы может выступать человек, имеющий определенный процессуальный статус (свидетель, сторона).

Поэтому правомерно общим  объектом судебно-психологической  экспертизы назвать человека как  носителя психического, имеющего определенный процессуальный статус.

Традиционно под объектом понимается то, на что направлена данная деятельность; отдельные элементы объекта, включенные в практическую деятельность, составляют предмет этой деятельности [См., например: Философский словарь/Под  ред. И. Т. Фролова М, 1986. С. 379, 465—466.].

Соответственно общим  предметом психологического исследования в теории психологии называют психику  или психическую деятельность человека; в практической психологии - отдельные  психические свойства, состояния, процессы.

На наш взгляд, принципиального  противоречия здесь нет. Психика  отличается системностью и структурированностью. Это учитывается при проведении любого психологического исследования (не случайно в западноевропейской практике признано, что психологическая характеристика совокупности личностных свойств - обязательная часть любой психологической экспертизы). Предметом деятельности эксперта является психика как система. Однако задача эксперта - изучение личности не в целом, а выявление конкретных сторон психического состояния (например, определение эмоционального состояния и его влияния на способность в полной мере понимать фактическое содержание своих действий). Вместе с тем достоверное решение такой частной задачи невозможно, если эксперт не учитывает специфических личностных свойств, не представляет себе в целом особенностей предмета исследования.

Поэтому общим предметом  судебно-психологической экспертизы можно назвать психическую деятельность (психику) как систему психических  свойств, процессов, закономерностей.

Структурированность психики  предполагает возможность изучения отдельно взятых элементов психической  сферы (с учетом их положения и  взаимосвязей в системе).

Предметом психологического исследования может быть структура  личности и ее компоненты (потребности, мотивации, способности, субъективные отношения), отдельные системы психических процессов, состояний, свойств в эмоциональной, интеллектуальной, волевой сферах (например, изучение механизма формирования и функционирования восприятия, памяти, логики мышления, эмоций, воли).

Именно эти отдельные  элементы - свойства, состояния, процессы - составляют специальную (собственно психологическую) основу для выделения  частных предметов судебно-психологической  экспертизы.

Однако, помимо психологического, следует учитывать и юридический критерий формирования частных предметов судебно-психологической экспертизы. Он определяется исходя из юридической значимости решаемых экспертом конкретных психологических задач. Если частным предметом психологического исследования вообще могут быть любые элементы общего предмета, то частный предмет психологической экспертизы составляют юридически, значимые свойства, состояния, процессы.

С учетом частных предметов  производится предметно-содержательная классификация судебно-психологической экспертизы на виды. Для суда, назначающего экспертизу, важно верно определить экспертную задачу (частный предмет экспертизы), что предопределяет выбор вида психологической экспертизы.

Общим юридическим критерием  формирования частного предмета психологической экспертизы является норма материального права, подлежащая применению по данному делу, в содержание которой включены психологические компоненты, имеющие самостоятельное значение для правовой квалификации спорного правоотношения. В силу этого выявление таких компонентов приобретает доказательственное значение. Например, для правильной квалификации правоотношения по ч. 1 ст. 1078. ГК необходимо установить, находился ли дееспособный гражданин при причинении вреда в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. В данной норме прямо формулируется психологический критерий, которому придается самостоятельное юридическое значение. Соответственно, чтобы установить его, необходимы специальные знания. В зависимости от поводов, здесь может быть использована психологическая или комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (если у суда есть данные о психическом нездоровье гражданина). Частный предмет такой экспертизы - правильное психическое отражение внутренней стороны совершенного действия (способность в полной мере осознавать его фактическое содержание и способность в полной мере сознательно руководить своим поведением). Профессиональная оценка указанных способностей, даваемая экспертом, играет роль фактических данных (доказательства); эксперт не выявляет юридических фактов. Квалификацию юридических фактов, их наличие устанавливает суд на основе принятого судом заключения эксперта, с учетом других доказательств по делу.