Судебные расход: понятие, виды, распределение

Теоретический вопрос № 6

Судебные  расход: понятие, виды, распределение.

Для того чтобы обратиться в суд  за защитой нарушенного права, необходимо понести определенные материальные затраты. Содержание судебной системы — мероприятие дорогостоящее и в основном возложено на государство, поэтому судебные расходы, возложенные на граждан, обращающихся в суд, формально-минимальные, т. е. доступные для обращения.

Законодателем также предусмотрена  возможность возложения расходов по делу на виновное в споре лицо. В случае невозможности нести большие расходы также предусмотрена возможность освобождения от расходов либо их уменьшения.

Таким образом, судебные расходы в гражданском процессуальном праве —это денежные затраты, связанные с рассмотрением гражданского дела. Они включают в себя государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК).

Государственная пошлина — установленный законом денежный сбор, взимаемый с юридических и физических лиц, в интересах которых уполномоченные государственные органы совершают действия и выдают документы, имеющие юридическое значение.

Размер и порядок уплаты государственной  пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Гражданин с учетом его имущественного положения может быть освобожден судьей или судом от уплаты государственной пошлины. Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются:

1) истцы — по искам о восстановлении  на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений,

2) истцы — по спорам об  авторстве; авторы — по искам,  вытекающим из авторского права,  из права на изобретение, полезную  модель, промышленный образец, а  также из других прав на интеллектуальную собственность;

3) истцы — по искам о взыскании  алиментов;

4) истцы — по искам о возмещении  вреда, причиненного увечьем,  иным повреждением здоровья или  смертью кормильца;

5)  фонды государственного социального страхования — по регрессным искам о взыскании с причинителя вреда сумм пособий, выплаченных потерпевшему или членам его семьи;

6)  органы внутренних дел, подразделения судебных приставов, налоговые, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов, органы налоговой полиции — в соответствии с их компетенцией по искам о взыскании расходов, связанных с розыском лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней; расходов, связанных с розыском должника и его имущества или отобранного у должника по решению суда ребенка, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения;

7) истцы — по искам о возмещении  материального ущерба, причиненного преступлением;

8) истцы — по искам, связанным  с нарушением прав потребителей;

9) истцы — по искам о взыскании  пособий социальной защиты;

10) истцы — по искам о взыскании  подлежащих удержанию с должника денежных сумм, но не удержанных по вине организации или гражданина-предпринимателя либо удержанных с должника, но не перечисленных по их вине взыскателю;

11) стороны — по спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста;

12) несовершеннолетние — по заявлениям  о защите своих прав;

13) заявители — по заявлениям  об усыновлении (удочерении);

14) прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований;

15) стороны — по заявлениям  о пересмотре заочных решений суда;

16)  граждане — по заявлениям о защите своих избирательных прав и права на участие в референдуме;

17) лица, участвующие в деле, —  по частным жалобам на определения  судов;

18) стороны — по апелляционным  и кассационным жалобам по искам о расторжении брака;

19) стороны — по заявлениям  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Копии судебных постановлений выдаются лицам, участвующим в деле без уплаты ими государственной пошлины. Повторная выдача копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 90 ГПК судья  или суд, исходя из имущественного положения  сторон, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины, уменьшить  ее размер.

Есть два вида государственной  пошлины — простая и пропорциональная. Первая взимается по заранее установленным ставкам, определяемым исходя из минимального размера оплаты труда. Размер второй рассчитывается в соответствии с ценой иска. Последняя определяется (ст. 91 ГПК):

1)  по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании  имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов,  исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах  и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или  пожизненных платежах и выдачах,  исходя из совокупности платежей  и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или  увеличении платежей и выдач,  исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей  и выдач, исходя из совокупности  оставшихся платежей и выдач,  но не более чем за год,

8) по искам о досрочном расторжении  договора имущественного  найма,  исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности  на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких  самостоятельных требований, исходя  из каждого требования в отдельности

Цена иска указывается истцом в  исковом заявлении. Однако при явном несоответствии цены, указанной истцом, действительной стоимости истребуемого имущества судья при принятии искового заявления самостоятельно определяет цену иска.

При предъявлении иска совместно несколькими  истцами к одному или нескольким ответчикам пошлина исчисляется  исходя из общей суммы иска и уплачивается истцами пропорционально доле заявленных ими требований.

Согласно ст. 92 ГПК при уточнении  цены иска, увеличении размера исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма государственной пошлины доплачивается истцом. В этом случае рассмотрение дела продолжается после предоставления последним доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

В соответствии со ст. 93 ГПК уплаченная государственная пошлина возвращается в случае:

1) внесения пошлины в большем  размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах;

2)  отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа;

3) отказа в принятии заявления  к рассмотрению;

4) возвращения заявления;

5) прекращения производства по  делу;

6) оставления заявления без рассмотрения;

7) возвращения апелляционной, кассационной, надзорной жалобы.

Государственная пошлина подлежит возврату и в иных случаях, предусмотренных  федеральными законами о налогах и сборах. О возврате государственной пошлины судом выносится определение.

Судебные издержки — это фактические расходы, которые понесло государство, осуществляя правосудие по конкретному гражданскому делу.

Состав судебных издержек определен  ст. 94 ГПК и к ним относятся:

•  суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

• расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в  суд;

• расходы на оплату услуг представителей;

• расходы на производство осмотра  на месте;

• компенсация за фактическую потерю времени;

• связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

• другие признанные судом необходимыми расходы.

Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в  суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.

За работающими гражданами, вызываемыми  в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических его затрат и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если она не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и соглашению с экспертами, специалистами.

Порядок внесения сторонами денежных сумм на возмещение судебных издержек определен ст. 96 ГПК. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если указанная просьба заявлена обеими сторонами, то требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.

Суд, а также мировой судья может  освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных издержек или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Денежные  суммы, причитающиеся свидетелям и  переводчикам, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся за счет средств соответствующего бюджета. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам, и размеры этих денежных сумм устанавливаются Правительством РФ (ст. 97 ГПК).

В соответствии со ст. 98 ГПК судебные расходы распределяются между сторонами в следующем порядке. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, последний присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда судебные расходы принесены за действия по инициативе суда или мирового судьи. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 99 ГПК  со стороны, недобросовестно заявившей  неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных доказательств.

Согласно  ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 101 ГПК).

Согласно ст. 102 ГПК при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством РФ.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теоретический вопрос № 16

 

Производство  по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

 

Принятый во исполнение реализации норм Конвенции  о защите прав человека и основных свобод, пилотного Постановления  Европейского суда по правам человека по жалобе "Бурдов против Российской Федерации N 2" и рекомендаций Кабинета Министров Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), вступивший в силу 4 мая 2010 г., по мнению ряда исследователей, не разрешил всех проблем, связанных с соблюдением разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов1.

Практика применения указанного Закона уже выявила некоторые проблемы, требующие детального изучения и поиска путей их разрешения. 
Научной дискуссии требует, прежде всего, вопрос об определении правовой природы компенсации и установлении соотношения данного вида компенсации с другими способами защиты, в т.ч. с компенсацией морального вреда, возмещением причиненных убытков, очевидна потребность в выявлении соотношения категории "разумный срок" с иными сроками, которые установлены процессуальным законодательством.

Необходимо  более подробно рассмотреть вопрос о значении вины участников судопроизводства в нарушении разумных сроков для присуждения компенсации, а также о возможном расширении круга лиц, имеющих право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В числе актуальных проблем хотелось бы отметить проблему соотношения норм о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.

Присуждение компенсации за нарушение разумных сроков не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями суда (судьи) и иных органов, на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, однако лишает гражданина права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. 
Присуждение компенсации за нарушение сроков не зависит от наличия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, что существенно отличается от принципов ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами на основании ст. 1069, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, когда установление вины причинителя вреда является обязательным условием.

Россия, субъект  РФ или муниципальное образование  в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры  или суда (п. 1 ст. 1070 ГК), имеют право  обращения с регрессным требованием к этому лицу, но только при условии, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. 
В Законе о компенсации предусмотрено право обратного требования (регресса) только к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 6 ст. 1), ответственность судьи за нарушение срока судопроизводства в порядке регресса не предусмотрена. На наш взгляд, такое регулирование согласуется с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"2, в соответствии с которым судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В Законе о компенсации  не обозначены границы размера компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, что не способствует формированию единообразной судебной практики.

Размер компенсации  определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности  нарушения и значимости его последствий  для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека. 
Европейский суд выразил критику практики российских судов в связи с тем, что компенсация, присуждаемая за чрезмерную длительность процедуры, значительно ниже, чем суммы, присуждаемые Европейским судом при рассмотрении подобного рода дел (Постановление "Гайворонский против России" по жалобе N 13519/02 и Постановление N 2 "Бурдов против России",  
Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Спец. выпуск. 2009. N 4. С. 79 - 106. 
При анализе практики Краснодарского краевого суда по рассмотрению дел о присуждении компенсации установлено, что по состоянию на декабрь 2011 г. в Краснодарский краевой суд поступило 317 заявлений и только 12 заявлений приняты к производству и рассмотрены с вынесением решений, при этом 10 исков удовлетворены, в удовлетворении 2 исков отказано. Остальные заявления о присуждении компенсации возвращены по основаниям, предусмотренным ст. 244.6 ГПК РФ (в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу; заявление подано с нарушением установленных законом сроков; срок судопроизводства по делу и срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок). Таким образом, основная часть заявлений граждан о присуждении компенсации возвращается в связи с их неприемлемостью (вполне возможно введение такого основания в российский гражданский процесс).

С учетом того что  около года не исполнялись судебные решения по искам вдов участников ликвидации последствий на Чернобыльской  АЭС о выплате денежных компенсаций  на приобретение продовольственных  товаров, краевым судом вынесено 5 решений о взыскании компенсации в пользу каждой истицы в размерах от 3000 руб. до 10000 руб. При рассмотрении иска о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, которое рассматривалось 4 года 7 месяцев, в пользу заявителя была взыскана компенсация 100000 руб. При рассмотрении заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении в течение 6 лет гражданского дела по иску о возмещении вреда здоровью в пользу заявителя взыскана компенсация в размере 30000 руб. Решения, касающиеся выплат компенсации за нарушение разумных сроков, принятые Краснодарским краевым судом, оставлены без изменения Верховным Судом Российской Федерации. 
Обозначая проблему определения категории "разумный срок", соотношения разумных сроков судебного разбирательства и исполнения судебного акта и процессуальных сроков, указанных в ГПК РФ, необходимо отметить, что сам по себе термин "разумный срок" носит неопределенный и оценочный характер, что значительно расширяет пределы судебного усмотрения. 
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев отметил, что в настоящее время невозможно дать правовое определение понятию "разумные сроки". Является ли срок судопроизводства или срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта разумным или нет, должен определять суд в каждом конкретном случае в зависимости от множества обстоятельств. Разумными сроками судопроизводства могут быть и два, и три года. Вместе с тем для отдельных категорий дел (в частности, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья) сроки в два - три года уже не являются разумными. При отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному или неразумному необходимо учитывать совокупность дополнительных критериев, которые указаны в ст. 6.1 ГПК РФ. Это прежде всего: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) общая продолжительность судопроизводства; 3) эффективность работы соответствующих органов - суда, следствия и т.п.; 4) поведение сторон3.

Разделяем выводы ученых о том, что к числу новых  принципов гражданского процесса можно  отнести принцип разумного срока  судопроизводства и разумного срока  исполнения судебного постановления4. 
Данный принцип (по объекту правового регулирования) относится к организационно-функциональным принципам и нашел, на наш взгляд, свое нормативное закрепление в ст. 6.1 ГПК РФ. Принцип разумности срока судопроизводства состоит в обеспечении гарантии вынесения судебного решения в течение такого периода, который устанавливает возможный минимальный предел состояния неопределенности в материально-правовых отношениях, которое приводит к отрицательным эмоциональным переживаниям со стороны непосредственных участников разрешаемого в суде правового конфликта, нарушает обычное течение их жизни. 
Определяя особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации судами общей юрисдикции, следует учесть, что Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"5 в Гражданский процессуальный кодекс РФ включена глава 22.1 "Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок".

Заявление о  присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший решение. 
Вопросы о присуждении компенсации вправе рассматривать: 
- областной (краевой) суд - при нарушении права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дел районными (городскими) судами и мировыми судьями; 
- Верховный Суд Российской Федерации - при нарушении сроков рассмотрения дел субъектов Российской Федерации судами. 
Вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд (дублирующая норма, вполне возможно, дополнение к ст. 133 ГПК, устанавливающей такой же порядок принятия искового заявления). 
Для определения приемлемости заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного решения в разумный срок судье следует установить ряд обстоятельств. 
1. Подано ли заявление о присуждении компенсации лицом, имеющим право на его подачу.

Перечень лиц, имеющих право на подачу заявления  о присуждении компенсации, определен  в ст. 244.1 ГПК РФ.

2. Судье необходимо  на стадии принятия заявления  о компенсации определить, имеется  ли в конкретном случае возможность  компенсации. 
В частности, в настоящее время не подлежат рассмотрению требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, содержащие обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. 
3. При принятии заявления о компенсации судье также необходимо определить, не подано ли это заявление с нарушением порядка и сроков, установленных ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 ГПК РФ. 
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. 
Если по уголовному или гражданскому делу не было принято последнего судебного акта, то лицо вправе обратиться с заявлением по истечении трехлетнего периода (по гражданским делам) и четырехлетнего периода (по уголовным делам) рассмотрения дела при условии предварительного обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела, несмотря на результаты рассмотрения председателем суда указанного заявления. На наш взгляд, такие большие сроки могут вызвать сомнение в их разумности, в частности, по делам, не представляющим правовой сложности, а также для отдельных категорий дел (о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, восстановлении на работе и некоторые др.). 
Если лицо с заявлением об ускорении рассмотрения дела не обращалось к председателю суда, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ это является основанием для возвращения заявления о присуждении компенсации. 
В юридической литературе высказываются опасения, что отсутствие четкого регламента действий по "ускорению" создает угрозу как независимости судей, так и правам лиц, участвующих в деле. Полагаем, что институт "ускорения рассмотрения дела", который рассматривается как предпосылка права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, является процедурой скорее административной, а не процессуальной. Представляется необходимым законодательно закрепить недопустимость дачи председателем суда указаний по существу дела. И в этом аспекте необходимо предоставить участникам процесса право обжаловать определение председателя суда об отказе в ускорении рассмотрения дела по мотиву создания препятствий дальнейшему движению дела. 
4. Если срок, на который указывает лицо, подавшее заявление о компенсации, с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения разумных сроков судебного разбирательства и/или исполнения судебного акта, то суд согласно п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ возвращает заявление о присуждении компенсации. По-нашему мнению, термин "с очевидностью" является оценочным и весьма неопределенным, что создает условия для неограниченного судейского усмотрения.

Предлагается  в качестве "очевидного отсутствия нарушения разумного срока" понимать рассмотрение дела или исполнение судебного акта в сроки, установленные законом.6

При соблюдении формы и содержания заявления  о присуждении компенсации и  при отсутствии оснований для  его возвращения суд выносит  определение о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что по делам исследуемой категории  предварительное судебное заседание не проводится, поскольку в большинстве случаев приводит к необоснованному затягиванию судебных процедур, что противоречит принципу процессуальной экономии. 
Судья рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Представляется, что производство по делам о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок в чистом виде нельзя отнести к исковому производству, где предметом судебной деятельности является разрешение спора о праве гражданском. При разрешении вопросов о присуждении компенсации спор о праве гражданском отсутствует, поскольку он уже разрешен судом. 
Предметом судебной защиты является право гражданина или юридического лица на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок, за нарушение которого наступает публично-правовая ответственность, что характерно для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. 
Необходимо отметить, что законодатель не использует терминологии, свойственной исковому производству. Форма обращения в суд заинтересованного лица определена Законом о компенсации как заявление, а не исковое заявление. Лица, участвующие в деле, обозначены как заявитель и орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, что характерно для производства из публично-правовых отношений. В Законе о компенсации не используется гражданско-правовая концепция возмещения вреда, требующая установления вины причинителя вреда и несения бремени доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи и т.п., что характерно для дел искового производства. С учетом изложенного считаем неоправданным внесение главы 22.1 "Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок" в подраздел "Исковое производство" Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебные расход: понятие, виды, распределение