Судебный приказ. 3

Судебный приказ

  

 

Судебный приказ

 

Содержание работы:

 

Введение. 3

 Судебный приказ: общие положения. 6

 Понятие судебного приказного  производства. 6

 История законодательства о  судебном приказе. 11

 Основания приказного производства. 17

 Особенности приказного производства. 27

 Возбуждение приказного производства. 28

 Разрешение заявления по  существу. 32

 Отмена судебного приказа. 34

 Заключение. 36

 перечень литературы: 39

 

Введение.

 

Появление в гражданско-процессуальном законодательстве известного ранее  института судебного приказа  обусловлено переходом России к  рыночным отношениям, развитием экономических  отношений, повышением количества заключаемых  договоров, соглашений и сделок[1].

 

 

Изменение политического курса  страны на демократизацию деятельности государственных органов, повлекла соответствующие конфигурации и  в судебной системе страны.

 

Конституцией закреплено право  людей на судебную защиту и гарантированность  этого права государством (статья 46 Конституции)[2].

 

В экономической и социальной сфере, в частности по спорам, вытекающим из сделок, об алиментных обязательствах, по выплате зарплаты, это право  стало употребляться все почаще, т.К. Не все заключаемые сделки и  соглашения употребляются субъектами добровольно, не постоянно впору  выплачивается зарплата, что ведет  к возникновению конфликтных, спорных  ситуаций.

 

Появление данной менее дорогостоящей  процедуры, чем исковое создание, обусловлено также и тем, что  уровень жизни людей в нашей  стране не так высок. И это приводит к тому, что социально не защищенные слои населения просто не обращаются за судебной защитой собственных  прав из-за высокой гос пошлины.

 

Задержка в выплате заработной платы стала болезнью, подрывающей  здоровые трудовые дела, является ущемлением прав рабочих и служащих и спор по данной причине как никогда  актуален на сегодняшний день.

 

Судебный приказ обеспечит более  быстрое и эффективное воплощение правосудия, в особенности по таковым  критериям дел, как взыскание  алиментов, где затягивание процесса, ненужная волокита ведут к нехорошим  последствиям.

 

Его действие заключается в оперативном  и настоящем восстановлении нарушенных субъективных прав. Внедрение в гражданском  судопроизводстве упрощенных правовых процедур, в частности приказного производства, способного придать динамизм процессу, повысить эффективность и  действенность судебной защиты.

 

Поэтому Федеральным законом от 27.10.95 «О внесении конфигураций и дополнений в гражданский процессуальный кодекс», введена новая процедура судебного  производства по взысканию задолженности  с должника по заблаговременно установленным  законом бесспорным, документально  подтвержденным требованиям – судебный приказ (ст.1251 - 12510 - ГПК)

 

Ранее ГПК устанавливал достаточно сложную и одинаковую для всех дел функцию рассмотрения. Меж  тем многие категории дел значительно  различаются друг от друга и по трудности разрешения правовых вопросов и по трудности подтверждения  фактических событий. Есть категории  дел, которые большой трудности  не представляют, фактические происшествия и юридические дела в них можно  просто установить с помощью определенных доказательств в случае представления их лицам, обратившимся в трибунал; к примеру, бессчетные дела по искам людей к разным денежным компаниям, об выполнении денежных обязательств.[3]

 

Общий порядок искового судопроизводства заключает в себя ряд формальностей, которые имеют смысл только в  случае спорности дела, но оказываются  совсем лишними в применении их к  бесспорным делам. Разрешение последних  в общем порядке искового судопроизводства с соблюдением всех правил состязательного  процесса существенно осложняют  защиту и восстановление нарушенных гражданских прав.

 

Вот почему одним из главных направлений  гражданского судопроизводства является возврат к опыту разрешения гражданских  дел в упрощенном порядке, в частности, внедрения института судебного  приказа, известного ранее как отечественному гражданскому процессу, так и забугорным системам: (римское право, Австрия, Германия)[4]

 

Другими причинами, послужившими возобновлению  института судебного приказа, явились:

 

. необходимость повышения контроля  за взысканиями по бесспорным  делам, бесспорность которой представляется  очевидной;

 

. в целях уменьшения перегрузки  на суды, существенно увеличившейся  с момента начала рыночных  отношений и коренных перемен  в законодательстве.

 

Поскольку приказ выводится судьей, т.Е. Лицом, осуществляющим судебную власть, то он полностью соответствует конституционной  норме, согласно которой никто не может быть лишен собственного имущества, по другому, как по решению суда (ст.35, Ч.3)[5].

 

таковым образом, судебный приказ является гарантией конституционного права  на судебную защиту.

 

таковым образом, приказное создание дозволяет решить сходу несколько  задач:

 

. во-первых, повысить оперативность  судебной защиты субъективных  прав и эффективности выполнения

 

. во-вторых, обеспечить доступность  людей за судебной защитой  (тут уплачивается более низкая  государственная пошлина, чем  в исковом производстве).

 

. в-третьих, разгрузить суды  от тех дел, которые не нуждаются  в развернутой процедуре рассмотрения.

 

. в-четвертых, привить гражданам  чувство завышенной ответственности  за принятые ими на себя  обязательства.

 

. в-пятых, усилить превентивную  функцию права.

 

Судебный приказ является быстрым  методом приведения в действие государственного принуждения, возможная сила которого заложена в норме материального  права.[6]

 

но, беря во внимание то, что институт судебного приказа является нововведением, необходимо отметить, что наряду с  несомненными достоинствами этот институт имеет и определенные недочеты. Более  подробно их разглядывают в собственных  работах такие авторы, как Решетняк В.И., Темных «Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе», Жуйков В.М. «О новеллах в гражданском  процессуальном праве», Чиремин М.А. «Приказное создание в проекте ГПК».

 В частности они указывают  на те недоделки законодательства, которые обязаны быть учтены  в будущем при разработке нового  ГПК.

 

 

 Судебный приказ: общие положения.

 

 

 Понятие судебного приказного  производства.

 

Анализ действовавшего ранее института  судебного приказа с позиции  задач и функций суда, прерогатив судебной власти указывает, что этот особенный вид судебных постановлений  является эффективным средством  защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Данное событие  подтолкнуло современного законодателя к тому, чтоб возродить в современном  гражданском судопроизводстве институт судебного приказа. Федеральным  Законом русской

 Федерации от 27 октября 1995 г.  «О внесении конфигураций и  дополнений

 Гражданский Процессуальный  Кодекс РСФСР» введена новая  глава 11-1 «Судебный приказ».[7]

 

В согласовании с новыми нормами  ГПК судебный приказ определяется как

 «постановление судьи, внесенное  по заявлению кредитора о взыскании  денежных сумм либо истребовании  движимого имущества от должника»  (ст. 1251 - ГПК).

 Как можно заметить, судебный  приказ рассматривается как одно  из средств защиты гражданского  права, когда требование выражено  в денежной сумме.[8]

 

Заявление кредитора имеет приоритетное право на упрощенную функцию, ввиду  закрепленной нормами гражданского права презумпции вины должника, не использовавшего в установленный  контрактом либо законом срок определенные обязанности, не совершившего нужные деяния в пользу кредитора.

 Названная презумпция создает  внешнюю бесспорность требования  управомоченного лица, поэтому и  целесообразно, не разрешая спора  о праве, просто принудить должника  к совершению выполнения. Презумпция  его вины опровержима, но тут  уже инициатива обязана исходить  от обязанного лица, которое вправе  выдвинуть возражение против  предъявленного к нему требования  и добиваться рассмотрения дела  в обще исковом порядке.

 

Судебный приказ не следует смешивать  с таковыми постановлениями суда первой инстанции, как решение и  определение, выносимые в итоге  разрешения по существу материально-правовых требований и процессуальных вопросов. Он выносится трибуналом вне рамок  тех процессуальных производств, которые  предполагают соблюдение общего регламента судебной защиты. Тут не выдерживаются  требования о соблюдении важнейших  этапов право внедрения: установление фактической базы дела (позиция должника не дискуссируются), юридическая квалификация дела (она носит односторонний  характер, поскольку основывается на информации кредитора). Это просто суррогат постановления суда не исключающий  проведения развернутой процедуры  рассмотрения дела, допускающий отмену его самим трибуналом, выносившим таковой приказ.[9]

 

исследование и исследование судебного  приказа дозволяет сделать вывод, что судебный приказ является:

 

. одним из видов судебных  постановлений;

 

. актом, выносимым особым государственным  органом, в котором выражаются  его властные суждения и волеизъявления;

 

. постановлением, вынесение которого  обусловлено определенными условиями,  точно определенными законом;

 

. актом защиты гражданских прав  и охраняемых законом интересов;

 

. процессуальным документом.

 

не считая общих признаков, характерных  как для судебного решения, так  и для судебного приказа, есть и различия.

 

Решение может быть постановлено трибуналом по хоть какому гражданскому делу, в  нем может быть изложено властное суждение суда по хоть какому заявленному  истцом либо ответчиком требованию. В  порядке приказного производства, трибуналом разрешается только строго определенный круг требований, судебный приказ не может  быть выдан трибуналом по требованиям, которые прямо не указаны в  законе. Решение постановляется трибуналом как итог состязания сторон в рамках гласного рассмотрения дела, в ходе которого стороны приводят доводы, призванные подтвердить их правоту, опровергнуть аргументы неприятной стороны. Судебный же приказ выдаётся без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя в судебное заседание, без заслушивания их объяснений.

 

Решение основывается на объяснениях  сторон, подтверждениях, предоставленных  сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства.

 В то же время приказ  суда основывается на представленных  заявителем документах, на сообщенных  им доводах, призванных убедить  трибунал в том, что основания  иска не могут быть опровергнуты  ответчиком и исковые требования  ответчиком оспорены быть не  могут, а также на имеющем  процессуальное значение факте  отсутствия возражений со стороны  ответчика, или его неявки в  трибунал по вызову.

 

Решение суда, как правило, подробно мотивируется. Трибунал должен указать  в собственном решении происшествия, которые он установил, и которые  повлияли на принятое им решение, объяснить  по каким причинам не были приняты  им во внимание другие происшествия (в  случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его трибуналом). Судебный приказ никак не мотивируется, кроме  предписания суда обязанному лицу исполнить определенные деяния, он не содержит в себе никаких пояснений.

 

Порядок внесения решений верно  и подробно регламентируется законом. Решение постановляется трибуналом в совещательной комнате, тайно, чего не скажешь о приказе, в отношении  вынесения которого закон не столь  категоричен.

 

У данных институтов различен субъектный состав. В приказном производстве участвуют не истец и ответчик, а кредитор (взыскатель) – лицо, обратившееся в трибунал, и должник – лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание. В то же время приказ основывается постоянно на требованиях, изложенных суду лишь материально заинтересованным лицом.

 

Судебное решение и судебный приказ различаются порядком их обжалования.

 Решение может быть обжаловано  по основаниям в порядке, предусмотренном  законом. Приказ же может быть  лишь оспорен, после чего он  подлежит обязательной отмене, а  появившийся спор рассматривается  по общим правилам искового  судопроизводства.

 

Судебное решение и судебный приказ различаются процедурой выполнения.

 Решение подлежит выполнению  только после вступления его  в законную силу, за исключением  случаев обращения его к немедленному  выполнению. Основанием для выполнения  служит исполнительный лист, выдаваемый  на базе решения.

 Судебный приказ сам по  себе является исполнительным  документом, никаких других документов  для его выполнения не требуется.

 

таковым образом, судебный приказ имеет  принципиальные отличия от судебного  решения, которые разрешают разглядеть его как самостоятельный вид  судебных постановлений.

 

После рассмотрения главных черт судебного  приказа, выделения признаков, отличающих его от судебного решения, имеется  возможность найти сущность судебного  приказа.

 

Сущность судебного приказа  состоит в том, что он является немотивированным судебным постановлением, выносимым от имени страны в предусмотренных  законом вариантах, предписывающим определенное поведение обязанному лицу с целью восстановления либо защиты порушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанных на представленных заявителем документах и имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны должника.[10]

 

таковым образом, судебный приказ придает  исполнительную силу отношениям меж  сторонами, приводит в действие механизм принудительного взыскания, поскольку  должник свое очевидное обязательство  не выполняет. Упрощенная правовая процедура  производства по выдаче судебного приказа (приказное создание) целиком обусловлена  правовой природой материально-правовых требований, подлежащих защите. Можно  найти её как специфическую форму  защиты прав и интересов кредитора, как лицо, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей  обязательств. Другими словами –  это документальное создание.

 

К упрощенным либо сокращенным видам  производств по защите нарушенного  права либо охраняемого законом  энтузиазма русская наука гражданского процессуального права постоянно  относила все несудебные производства, производства в мировом, третейском, торговом и остальных судах по всем видам исков, а также заочное  и особенное создание.

 

По сравнению с приказным  созданием, эти сокращенные производства обусловлены другими причинами: правовой природой юрисдикционного  органа, характером дел, отсутствием  спора о праве и состязательных начал и др.[11]

 

Аналогом приказному производству послужило нотариальное действие по выдаче исполнительной надписи, хотя исторически  конкретно судебный приказ

(неаполитанское создание, как  эта форма называлась в дореволюционном  гражданском процессе России), был  предшественником исполнительной  надписи нотариуса. В одних  вариантах эти документы сами  по себе являются достаточным  основанием для возбуждения исполнительного  производства (исполнительный лист, исполнительная надпись нотариуса,  нотариально удостоверенное соглашение  об уплате алиментов – п.2, Ст.100 СК и др.), В остальных вариантах  они, хотя и подтверждают право  истца, все же требуют судебной  или нотариальной проверки.

 

создание таковой проверки по предъявленному бесспорному документу и представляет собой разрешение в упрощенной форме  спора о праве гражданском.

 Суть приказного производства  заключается в исследовании формы  и содержания предъявленного  долгового документа и проверки  наличия возражений со стороны  ответчика. Основное условие рассмотрения  дела по данной упрощенной  процессуальной форме – отсутствие  спора со стороны ответчика,  что сближает этот вид гражданского  судопроизводства с особым созданием.  Не считая того, возбуждение приказного  производства зависит от кредитора,  который может по своему выбору  заместо этого обратиться с  иском к должнику, который будет  рассматриваться в порядке искового  производства.

 

Судебные приказы выдаются судьей без вызова должника и ориентированы  на обеспечение принудительного  выполнения бесспорного требования, подтвержденного определенными  документами. Но с заявлениями о  выдаче приказа можно обращаться, во-первых, если требование вытекает из основания, прямо указанного в законе (ст.1252 ГПК); во-вторых, если речь идет об истребовании средств, или движимого  имущества. При отсутствии хоть какого из этих условий дело обязано рассматриваться  по общим правилам искового производства.[12]

 

Судебный приказ имеет силу исполнительного  документа, взыскание по нему делается в порядке, установленном для  выполнения судебных решений.

 Данное положение обязано  означать, что все общие правила  исполнительного производства распространяются  на участников судебного производства  по выдаче приказа, а сам  судебный приказ сразу является  и исполнительным документом: действуют  сроки, предъявления исполнительных  документов к выполнению, возбуждения  исполнительного производства, контроль  за исполнением, отложение, приостановление,  прекращение исполнительного производства.

 

Исходя из сущности судебного приказа, ограничивающего применение упрощенной формы разрешения споров в отношении  недвижимого имущества, следует  придти к выводу о невозможности  взыскания на основании судебного  приказа в отношении недвижимого  имущества.[13]

 

 

 История законодательства о  судебном приказе.

 

Институт судебных приказов либо конкретно  исполнительного процесса известен издавна многим государствам. История  развития судебного приказа в  гражданском судопроизводстве довольно длительна. Он был известен как римскому праву, так и судебной практике средних  веков. Особенное значение заполучил  судебный приказ в конце XIX – начале XX вв. В гражданском судопроизводстве западноевропейских государств, таковых  как Австрия, Германия и др.[14]

 

В римском праве прообраз судебного  приказа существовал в форме  преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжение о немедленном прекращении каких-или  действий, по мнению просителя нарушающих его интересы. Такового рода распоряжения назывались интердикты и носили категорический и безусловный характер. Они могли  выноситься претором без проверки фактов, условно, исходя лишь из презумпции реальности фактов, на которые ссылается заявитель.

 

Уже у римлян известны были долговые обязательства, дававшие кредитору  право взыскания долга без  суда и следствия, право увести должника в свой дом, для отработки долга  и даже его реализации в рабство. С течением времени эта самостоятельная  форма взыскания долга была запрещена.

 

В зависимости от вида и формы  документа (в дореволюционной России их было 4 вида: крепостные, льготные, нотариальные и домашние). В неких вариантах  в самом законе могли упоминаться  акты, имеющие исполнительную силу – поручная запись. Приказы в  дореволюционной России выдавались должностными лицами милиции и судами, а после революции и по настоящее  время – нотариусами и судами.[15]

 

Существовал судебный приказ и в  германском процессе. В практике императорских  судов употреблялись приказы  условные и безусловные. Последние  представляли собой такое веление  либо запрещение суда, в котором  отсутствовало какое-или указание на условия, при наличии которых  ответчику дозволялось заявить  свои возражения по существу. Кроме  самого категорического влияния  суда, в приказе содержалось указание на вероятный штраф за ослушание, если не будет предъявлено уважительных возражений против наложения этого  штрафа. Соответственно, ответчик обязан был исполнить приказ суда непременно, и право защиты против приказа  подлежало ограничению. Такового рода приказы выдавались судами, когда  дело касалось выполнения долговых обязательств по документам, в которых должник  предоставляет кредитору право  взыскания судебным и несудебным порядком.

 

Условные приказы, кроме повеления  суда ответчику о совершении или  запрещении какого-или деяния, заключали  в себе необыкновенную оговорку, дозволявшую  ответчику в течение определенного  срока предъявить возражения против него. Они выдавались трибуналом в  вариантах более сомнительных, когда  от ответчика можно было ждать  каких-или возражений, и когда  право защиты не подлежало никаким  особенным ограничениям. Обычное  заявление ответчика, что он спорит либо намерен оспорить требование истца, числилось достаточным для того, чтоб приостановить обращение приказа  к выполнению, лишить этот приказ всякого  значения. При этом, если рассмотрение появившегося спора было подсудно тому же суду, оно обращалось в обыкновенное исковое судопроизводство, а если не подсудно, то истцу представлялось право предъявить иск в надлежащий трибунал.

 

Выдача тех и остальных приказов допускалась по односторонней просьбе  истца, без вызова ответчика и  без выслушивания его объяснений. Безусловные приказы могли быть выданы лишь на основании актов, имеющих  исполнительную силу либо обращенных к исполнительному производству. Условные приказы, являвшиеся по существу простыми напоминаниями должнику об ублажении требований, которые он сам признает безусловно, выдавались по всем вообще договорным обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны.

 

Просьба о выдаче приказа могла  быть заявлена в виде особенного прошения, словесного либо письменного, до предъявления формального иска либо совместно  с формальным исковым прошением. Предъявление данной просьбы являлось правом истца и зависело целиком  от его желания. Истец, желавший получить условный приказ, обязан был указать  в собственной просьбе имя, фамилию, должность, место жительства, как  свое, так и ответчика, а также  предмет и основание иска.

 Закон не предъявлял каких-или  особых требований в форме  просьб: они могли быть и письменными  и устными, если они заявлялись  поверенными, то не требовалось  предъявления специальной доверенности  либо другого акта возможностей. Поступившая просьба о выдаче  приказа регистрировалась в особом  реестре.

 

Как правило просьба о выдаче условных приказов могла быть заявлена в тот трибунал, на местности которого пребывал ответчик. Поскольку приказ выдавался по делам бесспорным, то рассмотрение просьбы о его выдаче относилось к ведению единоличных  судов, как учреждений ближайших, дешевых  и доступных для сторон.

 

Рассмотрение просьбы кредитора  о выдаче приказа производилось  трибуналом немедленно, без вызова ответчика. Если требования просителя  не отвечали условиям, при которых  закон допускал выдачу приказа, то он получал отказ и мог потом  обратиться в трибунал с исковым  заявлением в общем порядке, никаких  жалоб на отказ суда в выдаче приказа  не допускалось. Если же просьба кредитора  была найдена трибуналом законной, то трибунал выдавал условный приказ о платеже денежной суммы для  доставления его ответчику. Этот приказ писался обыкновенно на бланке установленной формы и содержал в себе, кроме указания сторон, суда и суммы долга, также поручение  ответчику уплатить истцу долг с  процентами (если они были предусмотрены  в договоре сторон) и судебные издержки в течение определенного срока  и оспорить в суде исковые требования кредитора.

 

Приказ обязан был доставляться ответчику через судебного пристава по общим правилам вручения повесток. В обязательном порядке нужно  было вручить приказ ответчику лично  в руки. Наблюдение за доставкой  приказа поручалось наиблежайшему  единоличному суду, в распоряжении которого находились местные судебные приставы. Не допускалось доставление  приказа ответчику за границу  либо через публикацию в Сенатских  ведомостях.

 

После вручения приказа ответчику  дальнейшее движение процесса во многом зависело от его волеизъявления:

 

. ответчик мог выполнить требования  истца, в итоге чего права  истца находили свою защиту, дальнейшее  создание прекращалось;

 

. ответчик мог оспорить требования  истца, для чего ему было  нужно обратиться в трибунал  со своими аргументами. Если  дело в общем порядке было  подсудно суду, выдавшему приказ, то назначалось заседание, дело  рассматривалось по общим правилам  и оканчивалось вынесением трибуналом  решения по существу. В случае, когда дело не относилось к  компетенции суда, выдавшего приказ, кредитор уведомлялся о заявленном  споре, и ему разъяснялось право  предъявить иск в надлежащий  трибунал по общим правилам  гражданского судопроизводства.

 

. возможна также была ситуация, когда ответчик, получив условный  приказ суда, никак не реагировал  на него: не удовлетворял требований  истца и не заявлял спора  против приказа. Тогда трибунал  по просьбе истца делал на  приказе исполнительную надпись,  имеющую значение исполнительного  листа по заочному решению,  обращенному к предварительному  выполнению. С данной надписью  приказ приводился в выполнение  по общим правилам, но ответчику  дозволялось подать на него  отзыв, точно также как и  на заочное решение.

 

 Как правило, допускался лишь  чрезвычайный отзыв по уважительным  причинам, когда ответчик обязан  был обосновывать, что он не  сумел заявить спор против  условного приказа без всякой  с его стороны вины. После принятия  трибуналом поданного ответчиком  отзыва дело приобретало спорный  характер и, если оно было  подсудно суду, выдавшему приказ, то рассматривалось также как  и отзыв на заочное решение,  при этом подача отзыва не  непременно означала приостановление  выполнения приказа. Если же  гражданское дело не относилось  к компетенции суда, то истцу  нужно было предъявить иск  в надлежащий трибунал, который  и разглядывал дело по существу  в общем порядке гражданского  судопроизводства.

 

мишень условных приказов состояла в том, чтоб упростить для кредиторов получение решений с исполнительной силой по тем требованиям, которые  самими должниками признаются бесспорными, выделить эту массу бесспорных дел  из общего искового судопроизводства и сделать для них более  простую маленькую и дешевую  форму принудительного взыскания, которая в то же время, напоминая  должнику о его обязанностях, стимулировала  бы его к добровольному ублажению  главных претензий кредитора.

 

Опыт использования судебных приказов в дореволюционной судебной практике указывает, что они служили комфортным и дешевым методом к разрешению большинства бесспорных дел и  очень просто могли дать в руки кредитора либо отыскиваемую им сумму, либо исполнительный документ, если ответчик, не оспаривая собственного долга, не исполнял собственных обязательств добровольно.