Судоустройство в России в первой половине XIX века
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Российская академия правосудия
Факультет подготовки специалистов
для судебной системы
ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ
(ЗАОЧНЫЙ юридический факультет)
контрольная работа
По дисциплине «История суда»
На тему: «Судоустройство в России в первой половине XIX века»
Выполнила:
Студент 4 курса,
заочной формы обучения
второе высшее образование
Проверил:
К.и.н., доц. Слободянюк И.П.
(Ф.И.О., ученая степень, звание преподавателя)
Дата предоставления работы
________________
Москва 2012г.
Содержание
Введение ………………………………………………………………………..…
1. Судоустройство в России в первой половине XIXв. . ………………………4
2. Суды первой инстанции ………………………………………………………7
2.1. Уездный суд …………………………………………………………..…7
2.2. Магистраты ……………………………………………………………...7
2.3. Совестный суд ……………………………………………………………8
2.4. Надворный суд …………………………………………………………...8
2.5. Коммерческий суд ……………………………………………………….9
3. Палаты уголовного и гражданского суда как вторая инстанция ………….10
4. Сенат как высший судебный орган …..…………………………………..…12
5. Судоустройство «национальных окраин» и
«привилегированных» областей …………………………………………….13
Заключение ………………………………………………………………………16
Список использованной литературы …..………………………………………17
Введение
Правовая и судебная реформы в нашей стране обусловили значительный интерес к анализу исторически предшествовавших форм суда, поскольку институты судебной системы всегда занимали и занимают особое место в правовой жизни государства, а состояние правосудия является показателем развития правовой культуры и уровня демократизации общества.
В этом плане незаслуженно обойдена вниманием эволюция судебной системы России в XVIII- первой половине XIXв. Критическое отношение к этой проблеме, заложенное «отцами» судебной реформы и развитое дореволюционными учеными, передавалось и большинству современных историков права. Конечно, дореформенной организации суда и процесса были свойственны многие пороки. Вместе с тем в рассматриваемый период зарождаются и проходят законодательную и практическую апробацию отдельные принципы и элементы, присущие более прогрессивной форме суда[1].
В связи с этим представляет большой интерес исследование вопросов судебной системы России, а в частности судоустройства в России в первой половине XIX века.
Единственным комплексным исследованием по данной теме является монография «Судоустройство России в XVIII – первой половине XIX вв. Историко-правовое исследование» Н.Н.Ефремовой, изданная в 1993г. Это глубокое исследование учёного-архивиста, выводы которого основываются на тщательно отобранных и проработанных материалах, взятых из фондов многочисленных архивов.
Актуальность исследуемой темы определяется очевидными пробелами в истории отечественной судебной системы.
1. Судоустройство в первой половине XIX века.
До судебной реформы 1864 г. в России действовали суды, учрежденные губернской реформой 1775 - 1785 гг., за исключением верхних и нижних судебных расправ, верхних земских судов и губернских магистратов, ликвидированных в конце XVIII в. и не восстановленных в начале XIX в.[2]
Отдельные вопросы судоустройства регулировали и другие акты, помещенные в различных частях Свода Законов, издание которого было начато в 1832 г. Судебное право было не кодифицировано, а нормы законов, регулирующие эти институты, противоречивы. Структура судебной системы и подсудность судов не были четко определены законом. На практике дело могло пройти 14 инстанций, тогда как ст. 773 Свода законов предусматривала лишь три инстанции, «степени», уголовного суда: первая – уездные суды, городовые магистраты, ратуши и надворные суды; вторая – палата уголовного суда; «высшая» - Сенат[3].
В губерниях действовали общесословные суды – палаты уголовного и гражданского суда, совестный суд, а в столицах – надворный суд. В уездах действовали сословные суды для дворян и государственных крестьян (уездный суд); в городах действовали сословные суды для горожан – магистры, ратуши, а в некоторых городах в начале XIX в. были созданы коммерческие и словесные суды[4]. Во всех судах, за исключением городских сословных, ведущая роль принадлежала чиновникам из дворян, дворянским судьям и заседателям.
Таким образом, остались три судебные инстанции:
- первую составляли суды уездные, магистраты (ратуша) в столицах, суды надворные;
- вторую - палаты уголовного и гражданского суда;
- третью - Правительствующий Сенат, из которого некоторые дела могли восходить и на Высочайшее усмотрение через Государственный Совет.
Государственный Совет, учрежденный 1 января 1810г., является дополнительной судебной инстанцией. Его департамент гражданских и духовных дел рассматривал гражданские и уголовные дела в качестве апелляционной инстанции.
Прокуратура на местах передавалась в ведение Министерства юстиции, которое учреждено 1802году.
С 1808г. стали образовываться коммерческие суды, рассматривавшие вексельные дела, дела о торговой несостоятельности и проч.
Действовали другие ведомственные суды – военные, морские, горные, лесные, духовные, путей сообщения, волостные крестьянские суды. В столицах действовали надворные суды по делам сословий. Судебное управление осуществляло образованное в 1802г. Министерство юстиции.
Для рассмотрения наиболее опасных государственных преступлений (например, восстания декабристов) создавались особые Верховные уголовные суды, персональный состав которых определялся императором.
До судебной реформы 1864 г. в России не было единой судебной системы. По своему характеру суды были сословными. Судебные функции выполнялись не только судебными органами, но и органами местной администрации и полиции. Так, например, мелкие уголовные дела разбирались квартальными надзирателями, городничими и становыми приставами. Фактически суды являлись придатком к администрации и полиции. Приговоры, выносимые палатами уголовного суда и некоторыми другими, подлежали утверждению губернатора. В некоторых случаях приговоры и решения, выносимые судами, подлежали утверждению министра юстиции или Государственного совета. Судебные заседания проводились тайно, при закрытых дверях, не разрешалось присутствовать не только свидетелям, но и сторонам. Дело рассматривалось на основании письменных показаний и материалов следствия. Обжаловать приговоры или решения нижестоящего суда было чрезвычайно сложно. Обширное бумажное делопроизводство, множество ревизующих и апелляционных инстанций создавали волокиту. Гражданский процесс несколько отличался от уголовного по форме, но основывался на тех же принципах. Институт судебного представительства, т. е. адвокатура, отсутствовал в дореформенном суде.
Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий (не только буржуазии, но и дворянства). Волокита и бюрократизм принимали ужасающий характер. По свидетельству В.О. Ключевского, в 1842 г. министр юстиции представил императору отчет, в котором значилось, что в судебном производстве насчитывалось 33 млн. незаконченных дел[5]. Резкой критике подвергали российскую судебную систему революционные демократы (А. Н. Радищев, декабристы, А. И. Герцен, Н. П. Огарев) и революционеры-разночинцы. И даже отъявленные реакционеры не могли не признать необходимость ее реформы.
2. Суды первой инстанции
2.1. Уездные суды
В 1800г. уездные суды (низшие судебные инстанции) в Санкт-Петербурге и Москве были разделены на два департамента: уголовный и гражданский.
В 1837 уездный нижний земский суд был заменен земским судом. Уездные суды являлись судами первой инстанции для уголовных и гражданских дел всех сословий уезда, кроме горожан. Уездный суд состоял из уездного судьи и двух заседателей, избиравшихся уездным дворянством и утверждавшихся губернатором. В ведении уездного суда находились и некоторые несудебные дела: хранились межевые книги и планы, проводились ревизии уездного казначейства, оформлялись акты и документы крепостного порядка, и др.
В уездном суде устанавливался следующий порядок рассмотрения дел, касавшихся представителей различных сословий: дела, касавшиеся государственных крестьян, решались уездным судьей при участии сельских заседателей; дела, относящиеся одновременно к дворянам и поселянам, - совместно с дворянскими и сельскими заседателями; дела купцов и дворян – общим присутствием уездного суда и городового магистрата.
Уездный суд обладал правом окончательного решения следующих категорий дел:
1) о краже и мошенничестве (ценой ниже 20 руб.), даже в случаях рецидива;
2) те же дела при цене от 20 до 100 руб., в тех случаях, когда они влекли за собой телесные наказания.
2.2. Магистраты
В 1801-1802гг. уничтожили устроенные Павлом I ратгаузы и восстановили городовые магистраты, состоявшие под апелляцией палат уголовного и гражданского судов. Городовые магистраты подразделялись на три департамента: один для уголовных дел и два для гражданских[6]. В 1805г. Московский магистрат был увеличен еще на один департамент, который функционировал до 1822г. Каждый городовой магистрат или ратуша обладали установленным штатом делопроизводителей – секретарем и канцелярскими служащими.
2.3. Совестные суды
Совестные суды состояли из назначенного совестного судьи и шести заседателей, избиравшихся по два от каждого сословия. Эти суды рассматривали уголовные дела о преступлениях, совершенных малолетними и умалишенными, а также гражданские дела, разбиравшиеся в примирительном порядке, например имущественные споры между родственниками, дела о колдовстве и др. Недовольная решением суда сторона имела право обратится в обычный суд. В том случае, когда стороны не могли прийти к примирению, дело переносилось сразу в Сенат, минуя местные общие инстанции[7].
Безрезультатность этих судов привела к их упадку, фактическому прекращению их деятельности, и 18 таких судов были упразднены в 1852 г.[8]
2.4. Надворные суды
В 1802г. восстановлены и словесные суды на прежних основаниях. Вновь были открыты по одному Надворному суду в столицах в качестве первой судебной инстанции. Аппеляционной по отношению к ним инстанцией служили палаты Уголовного и Гражданского суда. Надворные суды подразделялись на три департамента, каждый из которых состоял из председателя – надворного судьи - и двух заседателей.
В Петербурге, Москве, Вильнюсе и Архангельске действовали надворные суды, рассматривавшие дела чиновников, разночинцев, а также военнослужащих, пребывавших вдали от расположения своих воинских частей.
2.5. Коммерческий суд
В 1808 г. был создан коммерческий суд в Одессе, в 1833 г. – в Москве и Санкт-Петербурге. 14 мая 1832 г. было утверждено императором «учреждение коммерческих судов и устав торгового судопроизводства»[9]. Проект этого акта был подготовлен особым комитетом, в состав которого входили и председатели торгового сословия. С1834 г. коммерческие суды, образованные до опубликования устава (например, в Одессе, Архангельске, Таганроге), были преобразованы в соответствии с этим уставом. Кроме перечисленных выше, имелись различные ведомственные суды: духовные, военные, лесные и др.
Коммерческий суд состоял из председателя, четырех членов и одного юрисконсульта (докладчик или секретарь). Члена суда избирались купечеством из своей среды. При суде состоял прокурор.
В ведении суда были купеческие сделки, иски городских и иногородних купцов, а также в отношении лиц других сословий, но касавшихся дел торговых. Ему предоставлено право окончательного решения дел, цена иска по которым не превышала 500 руб., остальные дела подлежали апелляции Сената. В суде имелась канцелярия.
Первоначально коммерческие суды были устроены лишь в некоторых городах, преимущественно приморских. С течением времени число их в стране увеличивалось.
3. Палаты уголовного и гражданского суда как вторая инстанция
В начале XIX в. В России было 46 губерний, к середине века – 44. Важнейшими судами губерний были палаты уголовного и гражданского суда, председатели которых до 1831 г. назначались императором, а с1831 г. избирались дворянами, членами палат были два советника и два асессора, назначавшихся Сенатом.
Палаты уголовного и гражданского суда рассматривали дела всех сословий, являлись судом первой инстанции по делам о должностных преступлениях, совершенных дворянами, о поджогах и т. д. и апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных в уездных и городских судах.
В ведении палат гражданского суда были дела о недвижимых имуществах в разных губерниях, а также споры о городской собственности и др. При палатах гражданского суда были созданы так называемые «крепостные отделения» для оформления всевозможных документов и актов: о продаже вотчин, совершении купчих, доверенностей, духовных завещаний; актов на продажу и обмен крепостных душ, совершаемых на территории данной губернии.
Палата гражданского суда выполняла также функции нотариата.
Гражданская палата состояла из председателя, советника (оба назначались правительством), четырех заседателей (двое из них выбирались дворянством и двое – купечеством).
Палате по уголовным делам вменялось в обязанность отсылать на утверждение губернатора решения по всем поступавшим на ревизию уголовным и следственным делам. В случаях несогласия с решением палаты дело поступало на ревизию Сената. Уголовная палата обязывалась вносить на ревизию Правительствующего Сената до исполнения приговоров следующие категории дел:
1) дела, влекущие для подсудимых наказания в виде смертной казни или лишения чести;
2) дела по обвинению дворян и чиновников в убийстве, даже в случаях признания их невиновными[10].
Палата гражданского суда, как и палата уголовного суда, - ревизионный орган. В отличие от палаты уголовного суда палата гражданского суда рассматривается как местный орган сразу двух коллегий. Это вызвано, очевидно, тем, что среди гражданских дел важнейшее место занимали земельные споры.
В штате палат, а в столицах – и департаментов палат для ведения делопроизводства состояли секретари, протоколисты, регистраторы, архивариусы, канцелярские служащие.
4. Сенат как высший судебный орган
Согласно указу императора «О правах и обязанностях Сената» (1802г.), Сенат «был объявлен хранителем законов, верховным местом империи, которое печется о повсеместном контроле правосудия, наблюдает за собиранием податей и за расходами штатными, имеет попечение о средствах к облегчению народных нужд, соблюдению общего спокойствия и тишины и прекращению всяких противозаконных деяний…»[11]. К этому времени Сенат состоял из общего собрания и девяти департаментов. Круг его полномочий в сфере правосудия был чрезвычайно широк и многообразен. Главой Сената был генерал-прокурор, он же являлся одновременно и министром юстиции, это приводило к частым трениям между Сенатом и Министерством юстиции.
В подсудность Сената входили дела о должностных преступлениях следующих категорий сановников и чиновничества: 1) сенаторов; 2) обер-прокуроров; 3) директоров министерских департаментов и канцелярий; 4) губернаторов; 5) губернских предводителей дворянства и исполняющих их должность.
Его ведению подлежали дела неправославного духовенства, в частности мусульманского. Его исключительной подсудности подлежали директора министерских департаментов. Дела рассматривались в департаменте сенаторов. При несогласии сенаторов департамента в решении дела оно переносилось в общее собрание департаментов Сената. Дела решались по большинству голосов (не менее 2/3). Ели же и здесь решение не получало утверждения квалифицированным большинством или министр юстиции был не согласен с ним, то мнение меньшинства подлежало обсуждению на совете обер-прокуроров. Вынесенное последним решение предлагалось на усмотрение сенаторов. Если и после того не достигнуто консенсуса, дело поступало в Государственный Совет, а далее к императору[12].
5. Судоустройство «национальных окраин» и «привилегированных областей»
Судебная система Российской империи не имела единства. Помимо общих всесословных судов, сохранялись сословные, ведомственные, специальные. На отдельных территориях, пользующихся «привилегиями», а также вновь присоединенных к России так называемых национальных окраинах продолжали действовать особые местные суды и даже особые судебные системы.
В землях Войска Донского до 1802г. существовала особая система управления и суда, учрежденная еще именным Указом от 5 февраля 1775г. В соответствии с Указом от 25 февраля 1802г. создали войсковую канцелярию с теми же полномочиями, что и предшествующее ей Войсковое гражданское правительство. Она являлась высшей судебной инстанцией. 6 февраля 1804г. устанавливались следующие судебные инстанции для уголовных и гражданских дел: сыскные начальства – первая, а объединенные уездные и земские суды – вторая. Канцелярия являлась для них апелляционной инстанцией.
В состав сыскного начальства входили судья, два заседателя (один из них – штаб-офицерского чина, другой – обер-офицерского), выбиравшихся «обывателями», а также секретарь и канцелярские служащие. Учреждались войсковой прокурор и два стряпчих (уголовных и гражданских дел)[13]. Судоустройство области Войска Донского было смешанного типа, наряду с органами общегубернскими функционировали «особенные», установленные в порядке «привилегии».
В Прибалтике, вошедшей в XVIIIв. в состав Российской империи, постепенно вводилось общеимперское административно-
В начале XIXв. к России были присоединены молдавские земли. Управление краем в 1813-1828гг. регулировалось утвержденными императором Правилами временного правления Бессарабией, а главой администрации являлся гражданский губернатор. В 1816г. для внутреннего управления была введена дополнительная должность полномочного наместника, при котором учреждался областной суд. В его составе имелись два департамента – уголовный и гражданский. Областной суд был средней инстанцией. Низшей инстанцией – цинутные суды, которым подсудны дела всех сословий в цинуте (уезде). При цинутах состояли цинутные прокуроры на правах уездных стряпчих[15]. Верховный Бессарабский Совет выполнял функции высшего судебного органа края. Апелляция на его решения по уголовным и гражданским делам подавалась в 1822-1825гг. во временный комитет в Санкт-Петербурге; а после 1825г. апелляционной инстанцией для областного гражданского суда стал Второй департамент Сената.
В XIXв. в состав империи вошла Грузия. Процесс этот растянулся на несколько десятилетий. В течение первой половины века на территории Грузии несколько раз изменялась организация управления и суда. Так для рассмотрения уголовных и гражданских дел были установлены следующие судебные инстанции: первая – экспедиция суда и расправы; вторая – главноуправляющий в Грузии; третья – Сенат; четвертая – Государственный Совет (в случаях особого мнения министра юстиции).
В начале XIXв. в состав империи был принят Северный Азербайджан, а в 1828г. – Эриванское и Нахачеванское ханства. Там вводились особые административно-судебные системы. В Азербайджане, как и в других мусульманских местностях, судьями являлись кази, основывавшие свои решения на нормах шариата.
В особом правовом положении находились Царство Польское и Великое Княжество Финляндское.
До восстания 1830-1832гг. в Польше действовала Конституция 1815г., а после подавления восстания введен «органический статут», по которому управление Польши осуществлял Административный Совет во главе с наместником императора. Судебные функции были предоставлены сельским, городским органам самоуправления, низшим звеном которых была гмина – единица административно-
Финляндия в составе Российской империи сохранила свое законодательство, систему управления, организацию суда и армию. Высшим судебным органом был Сенат. Этот орган ведал как судебными так и административными делами. Он состоял из двух главных отделов: хозяйственной и судебной. Хозяйственная ведала гражданским управлением страной и выполняла функции административного суда, рассматривавшего жалобы на действия чиновников. Судебная власть являлась апелляционным судом и осуществляла наблюдение за отправлением правосудия в низших судах. При Сенате состоял прокурор, который подчинялся генерал-губернатору.
Территория Финляндии исторически подразделялась на три крупных гофгерихтских округа с центрами в городах Турку (Або), Васе и Выборге. Гофгерихты осуществляли надзор за второй судебной инстанцией и судами первой инстанции – кемнерскими судами в городах и лагманскими в уездах. Особая судебная система в Финляндии сохранилась до обретения независимости в 1917г.
Заключение
Анализ судебной системы России в течение первой половины XIX в. позволяет сделать вывод о том, что суд не был отделен от администрации и носил ярко выраженный сословный характер. Система судебных органов была крайне сложной. Судопроизводство, как и раньше, носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, обвиняемый не имел права на защиту. Дореформенные суды отличались непомерным взяточничеством, волокитой, низким умственным и моральным обликом судей, бесцельной жесткостью карательной системы.
Изменения проводились в основном по следующим направлениям:
1) ограничение числа инстанций;
2) изменение правил делопроизводства с целью его ускорения;
3) декларирование ограничения вмешательства администрации правосудия;
4) повышение образовательного уровня кадрового состава судебного ведомства.
Эти частные меры по улучшению организации суда не могли существенным образом улучшить отправление правосудия, находившегося в кризисном состоянии. Ограничиваясь изменением системы судебных органов, нельзя искоренить недостатки в остальных правилах процесса. Все это говорило о необходимости коренной реформы судебного права в России, интенсивная подготовка которой началась в 50-60-х годах XIXв. и завершилась изданием Судебных уставов 1864г.
Также изучив судебную систему Российской империи в первой половине XIXв., можно сделать вывод о том, что судебная система не имела единства. На отдельных территориях, пользующихся «привилегиями», а также вновь присоединенных к России так называемых «национальных окраинах» продолжали действовать особые местные суды и даже особые судебные системы.
Список использованной литературы
1. Всемирная история. Т. VI. Под ред. Смирнова Н.А. – М.: Издательство социально - экономической литературы., 1959. – 818с.
2. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII- первой половине XIX в. (историко-правовое исследование).- М.: Наука., 1993.- 192с.
3. Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 – 1917 гг. (историко-правовое исследование). - М.: Наука., 1983. – с.
4. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – М.: Юристъ., 1999. - 608с.
5. История государства и права России: Комментированная хронология. –М.: Юриспруденция., 2002. - 240с.
6. История государственного управления в России: Учебник. Изд. 2-е./ Под ред. Р.Г. Пихои. – М.: Изд-во РАГС., 2002. – 382с.
7. Ключевский В.0. Соч. Т. V "Курс русской истории". М.: изд. Соц. экон. литературы, 1958. - 271с.
8. Кудинов О.А. Правительственные проекты конституций Российской империи XIX в., – М.: Изд-во Наука., Государство и право. 2004. - 128с.
9. Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. Монография. – М.: ИКД «Зерцало-М»., 2009. - 488с.
10. Российское законодательство Х-ХХ вв. - М., 1987. Т.5; М., 1991. Т. 8.
11. Прокопьев В. П. О словесных и совестных судах. Страницы русского дореволюционного судоустройства.
2
[1] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в VIII- первой половине XIXв. М. 1993. С. 3.
[2] См.: Указ 9 сентября 1801 г. – ПСЗ I. т. XXVI. № 20004.
[3] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в VIII- первой половине XIXв. М. 1993. С. 173.
[4] О словесных и совестных судах см.: Прокопьев В. П. Страницы русского дореволюционного судоустройства.
[5] Ключевский В.О. Курс русской истории. М. 1958. С.271
[6] См.: Указ 9 сентября 1801 г. – ПСЗ I. т. XXVIII. № 20143.
[7] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в VIII- первой половине XIXв. М. 1993. С. 155.
[8] Закон от 23 июня 1852 г. - ПСЗ II. СПб. 1853. т. XXVII. отд. I. № 26396.
[9] См.: Учреждение коммерческих судов и уставов их судопроизводства 12 мая 1832 г.
[10] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в VIII- первой половине XIXв. М. 1993. С. 153.
[11] См.: Указ о правах и обязанностях Сената, п. I 1802 г. № 20405.
[12] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в VIII- первой половине XIXв. М. 1993. С. 170.
[13] См.: ЦГИА СССР. Ф. 1149. Оп. 1. Д. 9. Л.2. 41об.
[14] Там же. Д. 11. Л. 9-10.
[15] См. ПСЗ I. т. XXV. № 27357.
[16] Ефремова Н.Н. Судоустройство России в VIII- первой половине XIXв. М. 1993. С. 189.
