Существенность аудита

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………….3

1.Существенность аудита………………………………………………………….4

2. Оценка существенности  в аудите……………………………………………...11

Заключение…………………………………………………………………………14

Список литературы…………………………………………………………………16 

Введение

С каждым годом по мере развития транснационального бизнеса, растет потребность в финансовой информации, которая является достоверной и объективно отражающей финансовое положение предприятий, и, в следствие этого, в аудите и аудиторских организациях. Аудиторство - особая самостоятельная организационная форма контроля. Необходимость аудита вызывается прежде всего требованиями реализации концепции по отчетности. Это выражается признанием того, что одна сторона должна быть подотчетна другой и что должен осуществляться контроль выполнения данной обязанности, причем такой контроль подразумевает получение некоторой информации, разъяснений или отчета. Аудит в связи с этим выступает в качестве механизма контроля и тем самым способствует реализации концепции подотчетности.

Как преднамеренное, так  и непреднамеренное искажение финансовой отчетности может быть у проверяемой  организации существенным (влияющим на достоверность фин.отчетности) или несущественным. Величина ошибки показателя в отчетности напрямую влияет на степень ее достоверности.

Отдельные крупные ошибки, выявленные в ходе проверки, исправляются в отчетности. Другие погрешности  и неточности, являясь мелкими  и несущественными, не влияют на решение, принимаемые пользователями отчетности. Поэтому в целях сокращения трудозатрат  на выявления и исправление таких  ошибок, а также соблюдения сроков представления отчетности, они могут  быть проигнорированы. Тем самым  аудитор допускает некоторую  неточность учетных показателей, но стремится доказать, что финансовая отчетность является достоверной.

Особое значение аудит  имеет для получения уточненной информации, установления несоответствий в выдаваемых поощрениях. Этим аудит  повышает качество принимаемых решений, эффективность рыночных операций, а  также способствует лучшему использованию  средств, находящихся в распоряжении предприятия.

1.Понятие существенности в аудите.

Концепция существенности существует как в бухгалтерском учете, так  и в аудите. Существенность, или  иногда говорят «материальность» является одним из основных понятий аудита. Существенными в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность финансовой отчетности клиента. Как количественная характеристика таких обстоятельств выступает уровень существенности, т.е. предельное значение искажений бухгалтерской отчетности, начиная с которого нельзя принимать на ее основе правильные решения. Установить четкие и однозначные критерии существенности совсем непросто.

Предварительное суждение может  включать оценки того, что является важным для разделов баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств, взятых по отдельности и для финансовых отчетов в целом. Одна из целей  предварительного суждения о существенности - сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового  отчета при определении стратегии аудиторской проверки.

Порядок определения существенности в международной аудиторской  практике регулируется стандартом «Существенность в аудите» (ISA 320 «Audit Materiality»).

В МСФО существенность определяется как величина пропуска, неточного  или неправильного трактования факта бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт.

Исходя из данного определения, только пользователь финансовых отчетов  вправе определить уровень существенности информации. Поскольку финансовая отчетность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из них имеет разное представление  об уровне существенности. Так, для  вкладчиков компании существенной является информация о результатах деятельности предприятия, динамике прибыли и  реальности активов. Для потенциальных инвесторов будет существенной информация о финансовой устойчивости предприятия, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и реальности инвестиционных проектов.

Аудиторы используют концепцию  существенности (материальности) следующим  образом:

1) как основу для планирования  проверки при определении важных, нетипичных и содержащих ошибки  статей и счетов, которым следует  уделить особое внимание,

2) как основу оценки  собранных аудиторских доказательств,

3) как основу для принятия  решения о типе аудиторского  заключения.

Формулировка стандартного аудиторского заключения признает отчетность достоверной во всех существенных аспектах. Фраза «во всех существенных аспектах» должна информировать пользователей о том, что мнение, выраженное аудитором в его заключении, относится исключительно к существенной финансовой информации. Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до последнего цента или копейки.

Существенность имеет  как качественный, так и количественный аспекты. Искажение факта в финансовом отчете может быть не существенно, но тем не менее дать основание для его раскрытия. Из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе и попытка установить, единый согласованный стандарт бесполезна. Кроме того, понятию существенности неизбежно присущ значительный субъективизм: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Однако точно определить границу существенности невозможно из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

При планировании аудитор должен учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности аудитор принимает для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять выборку или аналитические процедуры, с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемого уровня.

Чем менее строгие устанавливаются  критерии существенности, тем меньше объем аудиторской выборки, и, следовательно, меньше объем аудиторских процедур по существу.

Аудиторские процедуры по существу являются наиболее трудоемкими. Соответственно, можно сделать вывод  о том, что при установлении более  строгих критериев существенности, трудоемкость и стоимость аудиторской  проверки увеличиваются, и наоборот.

Аудиторам не рекомендуется  применять ни слишком низкие, ни слишком высокие уровни существенности.

В первом случае проверка займет больше времени и сил, чем у  аудитора, применяющего средний уровень  существенности. Такая проверка будет  дороже, продолжительнее по времени, и как следствие неконкурентна. При слишком высоком уровне существенности, при проверке будет проведено меньше аудиторских процедур, и, как следствие, увеличивается риск необнаружения, а следовательно и общая величина аудиторского риска. Общее снижение качества проводимой проверки также делает такую политику неконкурентноспособной.

Поэтому аудиторские фирмы  полуэмпирическим путем выходят  на оптимальный или близкий к  нему уровень существенности. Определенные отклонения от него вверх или вниз имеют место, что отражает предпочтение и политику руководства аудиторской  фирмы.

Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется  обратная зависимость:

а) при более строгих  критериях существенности уровень  аудиторского риска ниже,

б) при менее строгих  критериях существенности аудиторский  риск выше. Данное положение прямо  вытекает из предыдущего параграфа, где была рассмотрена взаимосвязь  уровня существенности и объема аудиторских  процедур.

В случае, если в ходе аудита принимается решение об использовании менее строгих значений уровня существенности по сравнению с запланированными (например, 8% вместо планируемых 5%), аудитор обязан принять меры по снижению аудиторского риска. Для этого возможно сделать следующее:

а) произвести дополнительные процедуры тестирования средств  контроля для снижения контрольного риска,

б) для снижения риска  необнаружения следует увеличить количество аудиторских процедур, увеличить затраты времени на проверку, а также повысить объемы аудиторских выборок

В общем виде взаимосвязь  существенности, объема аудиторских  процедур и аудиторского риска можно представить следующим образом:

Таблица 1. Взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска

При обнаружении ошибки аудитор  должен определить ее природу (качественную сторону), а затем произвести количественную оценку погрешности. Последнее не всегда возможно, в ходе аудита могут быть обнаружены ошибки, суммарное арифметическое значение которых определить достаточно трудно.

В ходе проверки аудитор  должен оценить существенность полученной информации. При этом также учитывается  как количественная, так и качественная сторона выявленных нарушений или  ошибок. Любое нарушение выявленное аудитором имеет в своей основе качественную природу, и в зависимости  от характера нарушений может  иметь или не иметь количественной оценки. Например, при применении неправильной корреспонденции счетов можно выявить  завышение или занижение оборотов или остатков по счетам, а вот  замечание в виде отсутствия журнала  регистрации приходных кассовых ордеров вряд ли можно определить в количественном выражении. И в  том и другом случае обнаруженные замечания можно признать и существенными  и несущественными.

Ситуация признания существенными  ошибок, не имеющих количественного  выражения, является достаточно сложной, и как правило, основывается на субъективном мнении аудитора. В качестве примера можно привести случай обнаружения аудитором незаконных операций на предприятии. Такие нарушения будут признаны существенными вне зависимости от их объема и суммарного измерения.

Классификация ошибок, выявленных аудитором, приведена в МСА «Действия  аудитора при выявлении искажений  бухгалтерской отчетности». В соответствии со стандартом, и преднамеренные и непреднамеренные искажения могут быть оценены как существенные или несущественные.

Различают три уровня существенности для выбора аудиторского отчета:

1. Несущественные суммы.  Если в финансовой отчетности есть неточности, но эти неточности вряд ли повлияют на принятие решения пользователем финансовой отчетности, то эта неточность считается несущественной, и в этом случае выдается стандартный отчет без оговорок.

2. Суммы являются существенными,  но не искажают общего впечатления  от финансовой отчетности в целом.

Второй уровень существенности имеет место тогда, когда наличие  неточностей в финансовой отчетности окажет воздействие на решение пользователей, хотя в целом финансовая отчетность объективно отражает состояние дел. Например, если при проведении проверки аудитор выявил, что стоимость  запасов существенно завышена, однако величина запасов незначительна  в общей величине активов компании и все остальные статьи баланса  сформированы верно.

Чтобы принять решение  относительно типа аудиторского отчета, аудитор должен оценить все возможные  последствия обнаруженной ошибки, в  том числе на балансовую прибыль  и налоговые платежи, и если совокупное влияние всех рассчитанных факторов не будет признано существенным для  отчетности в целом, выдается условно  положительный аудиторский отчет (заключение с оговорками).

3. Суммы столь существенны  и настолько часто встречаются,  что под вопрос ставится объективность  финансовой отчетности в целом.

Если существует уверенность, что пользователи проверяемой финансовой отчетности неминуемо примут на ее основе неверные решения, аудитор должен отказаться от мнения о достоверности  отчетности или выдать отрицательный  аудиторский отчет.

Т.е., если запасы имеют достаточно высокий удельный вес в активе баланса, аудитор скорее выдаст отрицательный  аудиторский отчет. При выборе между  условно-положительным аудиторским  отчетом и отрицательным, необходимо выяснить влияние обнаруженной существенной ошибки статьи баланса на отчетность в целом. Это обычно называется степенью распространения неточности. Например, завышение стоимости запасов, оказывает  влияние только на статью запасов  и нераспределенной прибыли, а вот  обнаруженные ошибки на такую же сумму  в определении объемов реализации оказывают влияние и на счет дебиторов, и налоговых платежей и нераспределенной прибыли. Во втором случае вероятность  выдачи отрицательного аудиторского отчета выше, поскольку степень распространенности ошибки выше.

На практике же в каждой конкретной ситуации принять решение  об имеющей место степени существенности достаточно трудно. МСА определяет условие выдачи положительного аудиторского заключения следующими условиями:

1) отмеченные в ходе  аудита и предполагаемые искажения  должны быть много меньше уровня  существенности,

2) качественные отклонения  порядка ведения учета и подготовки  отчетности от требований соответствующих  нормативных актов не должны  быть существенными.

При этом оба этих условиях должны выполняться одновременно.

2. Оценка существенности в аудите

Целью аудита бухгалтерской  отчетности является выражение аудитором  мнения о достоверности бухгалтерской  отчетности и соответствии порядка составления отчетности ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. При выражении своего мнения аудитор использует фразу: «бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях». Оценка существенности и есть предмет профессионального суждения аудитора, что рассмотрено в Федеральном стандарте аудита № 4 «Существенность в аудите», согласно которому материальность (существенность) - это максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в отчетности и рассматриваться как несущественная, т. е. не вводящая пользователей отчетности в заблуждение.

Под существенностью понимается свойство информации бухгалтерской  отчетности влиять на экономические  решения квалифицированного пользователя такой информации.

Многие аудиторы считают, что самым объективным измерителем  существенности является прибыль до налогообложения. Чтобы эффективно провести проверку, аудитор должен оценивать результаты проведенных  процедур и многократно проверять  на основе этих результатов, является ли объем процедур, запланированных  для различных счетов, достаточным или, возможно, чрезмерным.

Соответственно оценки степени  важности и планирование аудиторской  проверки должны рассматриваться скорее как динамические, а не как статические аудиторские концепции.

Существует предположение  о том, что финансовая отчетность экономического субъекта содержит искажения, которые способны повлиять на достоверность  финансовой отчетности и стать причиной ее фактического непредставления в  соответствии с законодательно установленными принципами бухгалтерского учета и  отчетности. Обнаруженные при проведении аудиторской проверки искажения могут считаться существенными в том случае, если их сущность и значение по отношению к другим статьям финансовой отчетности являются достаточными для того, чтобы повлиять представление или непредставление финансовой отчетности в соответствии с законодательно установленными принципами ведения бухгалтерского учета.

Существенность, таким образом, служит критерием, позволяющим судить о влиянии обнаруженных искажений  на финансовую отчетность экономического субъекта. Существенность является показателем  количественным, и ее можно рассчитать для каждого экономического субъекта. Расчет ведется в зависимости  от критического компонента, выбранного в качестве основы.

Критический компонент - это показатель деятельности экономического субъекта, который имеет тенденцию заметно варьировать год от года. Например, для экономических субъектов, имеющих проблемы с ликвидностью или платежеспособностью, в качестве критического компонента могут быть взяты оборотные активы или уставный капитал. В других случаях это может быть выручка от реализации товаров, работ, услуг. Для экономических субъектов, для которых характерно более или менее стабильное получение выручки или относительно постоянное количество оборотных активов, в качестве критического компонента может быть рассмотрена нераспределенная прибыль отчетного периода. При выборе критического компонента не надо забывать о таком факторе, как отраслевая специфика. Зачастую анализ отрасли, в которой работает экономический субъект, позволяет выявить показатели деятельности, которые могут быть подвержены наибольшим колебаниям.

При определении приемлемого  уровня искажений в финансовой отчетности руководствуются следующим: если обнаруженные искажения по своей величине равны  или превышают уровень существенности, есть все основания полагать, что  финансовая отчетность экономического субъекта недостоверна; если обнаруженные искажения не превышают уровень  существенности, то есть основания  полагать, что финансовая отчетность достоверна и данные искажения не влияют на достоверность этой отчетности. Следует сразу заметить, что в данном случае речь идет о сумме всех обнаруженных искажений. Каждое обнаруженное искажение само по себе может не превышать уровня существенности, но в сумме они способны повлиять на достоверность проверяемой финансовой отчетности.

Заключение

Существенность - принцип  аудита, согласно которому в аудиторском  заключении должны быть изложены все  существенные обстоятельства, обнаруженные при проведении аудита и никакие иные существенные обстоятельства не были обнаружены аудиторской организацией при проведении аудита.

Согласно МСА № 320, существенность в аудите определяется следующим  образом: «Информация считается  существенной, если ее пропуск или  искажение могут повлиять на экономические  решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности.

Существенность зависит  от размера статьи или ошибки, оцениваемых  в конкретных условиях их пропуска или искажения. Таким образом, существенность, скорее, определяет пороговое значение или точку отсчета и не является основной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной».

Существенность очень  важно учитывать при планировании аудита. Для оценки существенности аудитор должен иметь представление о возможных пользователях информации и о возможных решениях, которые могут приниматься на его основе с тем, чтобы определить соотношение неправильности отчета и принятия этих решений. Суждение аудитора о степени существенности достаточно субъективно и требует от него значительного профессионализма, опыта работы, знания специфики деятельности клиента, особенностей экономической и социальной среды. В начале проверки аудитор должен решить (на основе внутрифирменных стандартов), какую общую сумму ошибки можно считать существенной или материальной. Существует ряд факторов, от которых зависит предварительно устанавливаемый уровень существенности:

-размер предприятия;

-величина чистой прибыли до налогообложения;

-стоимость текущих активов;

-общая стоимость активов;

-объем текущих обязательств;

-величина капитала.

Уровень существенности устанавливается из этих показателей.

Аудиторские организации  обязаны вычислять уровень существенности, используя определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса  или показателей бухгалтерской  отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а  также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых  должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей  отчетности.

Концепция существенности практически  необходима как в аудите, так и  в бухгалтерском учете. Суждения о существенности влияют на планирование аудиторской проверки и оценку ее результатов, являются решающими в  определении того, правильно ли представлены финансовые отчеты. В суждение, вынесенное в результате аудиторской проверки, входит и признание того, что финансовые отчеты не могут «точно» или «исчерпывающе» представить финансовое положение, результаты операций и движение денежной наличности. Такая точность недостижима  из-за недостатка возможностей измерений  в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

Список литературы

1. Аудит: Учебник для вузов (под ред. Подольского В.И.) Изд. 3-е, переработанное, дополненное.М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008

2. Аудит. Учебное пособие для вузов. Ерофеева В.А., Битюкова Т.А., Пискунов В.А. М.: Высшее образование,2007

3. Бондаренко В.И. Понятие существенности в аудите/Аудитор.-2002.-№10

4. Богомолов А.М., Голощапов Н.А. Внутренний аудит. Организация и методика проведения.- М.: «Экзамен», 2007

5. Бурцев В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. - М.: «Экзамен», 2008

6. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит. Учебное пособие.-2-е издание, переработанное и дополненное. М.:ФБК-ПРЕСС, 2002;

7. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2007

8. Закон об «Аудиторской деятельности» РК от 05.05.06 г. № 139-III (с изменениями и дополнениями на 01.03.2011 г.)

9. Иткин Ю.М. Проблемы становления аудита. - М.: Финансы и статистика, 2007

10. Стуков С.А., Голышев В.Д. Введение в аудит. - М.: Тарвер, 2008

7. Терехов А.А. Аудит: перспективы развития. - М.: Финансы и статистика, 2008

11. Федеральное Правило (стандарт) № 4 "Существенность в аудите";

12. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: ИНФРА-М, 2008.