Сущность экологического права

Заочное отделение

Оренбургского учетно - финансового  техникума 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №____ 

Предмет:_Экологическое _право__________

Вариант __5__ группа ___13 ю__ шифр_11-М-15

ФИО_Майоров _Михаил_Александрович

Домашний адрес: ___________________________

___________________________________________

Место работы и  должность___________________

___________________________________________ 
 

Регистрационный №_________________________

Дата регистрации  «____»___________20___г.

Оценка_____________ «_____»_______20___г.

Преподаватель_______________________________ 
 

Контрольная работа предъявляется

экзаменатору  при сдаче  экзамена 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

  1. Понятие и виды экологической ответственности.
  2. Административная ответственность юридических лиц за экологические правонарушения. Вина юридических лиц.
  3. Организация без соответствующего разрешения построила на территории национального парка «Лосиный остров» жилой дом, который стала использовать для отдыха сотрудников.

Администрация национального парка обратилась в прокуратуру города с письмом, в котором просила принять  меры к наказанию самовольного застройщика.

К какому виду правонарушений (земельных или экологических) относится самовольный захват земли и самовольное строительство?

Какие меры ответственности можно применить в данном случае?

  1. Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Вдруг мальчику захотелось покормить волка, и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал фамилию, имя и отчество гражданина Н., его место жительства и потребовал уйти из зоопарка.

На следующий  день волк заболел, а через несколько  дней умер. Ветеринар зоопарка дал  заключение, что смерть произошла  из-за отравления.

Администрация зоопарка обратилась в милицию с  требованием привлечь гражданина Н. к административной ответственности  по ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 55 Федерального закона «О животном мире» за совершение действий, которые привели к гибели красного волка.

Одновременно  администрация зоопарка предъявила в суд иск к гражданину Н. о  возмещении вреда, причиненного зоопарку гибелью красного волка, который  относится к видам животных, занесенных в Красную книгу России, в размере  утвержденной в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» таксы, в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.

Какую ответственность будет нести  гражданин Н. ?

Список  использованной литературы. 
 
 
 
 
 

Введение

    Возникновение, развитие института ответственности  по экологическому праву первоначально  происходило в рамках традиционной правовой системы советского государства.

    Настоящий период характеризуется коренной ломкой социально-экономических отношений  и реформой правовой системы Российской Федерации. При выборе средств государственно-правового  воздействия за совершение экологических  правонарушений встали две проблемы:

    1) максимального использования потенциала  ранее созданных правовых институтов  в смысле приспособления их  к требованиям охраны окружающей  природной среды (ООПС) в условиях  рыночных отношений;

    2) разработки новых норм различных  отраслей права ос ООПС, включая  развитие нетрадиционных институтов  ответственности.

    В комплексном виде законодательное  закрепление ответственности по экологическому праву регламентируется в ст. 81 Закона РСФСР « Об охране окружающей природной среды». Он предусматривает, что за экологические правонарушения должностные лица и граждане несут  дисциплинарную, материальную, административную, гражданско-правовую либо уголовную  ответственность, а предприятия, учреждения, организации — административную и гражданско-правовую в соответствии с названным законом и иными  законодательными актами Российской Федерации  и ее субъектов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Понятие и виды экологической  ответственности.

    Статьей 6 Кодекса об административных правонарушениях  РСФСР субъекты федерации, в частности, наделены правом устанавливать административную ответственность за нарушение: правил охоты и рыболовства; правил осуществления  других видов пользования животным миром; решений по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями, правил по карантину животных; ветеринарных правил.

    Юридической ответственности в научной литературе уделено много внимания. Вследствие этого определилось известное единство взглядов по ряду основных теоретических  вопросов. Наряду с этим не существует единой позиции относительно ее определения, содержания, деления на виды. Так, высказывается  мнение о наличии «позитивной» ответственности, под которой следует понимать обязанность совершать действия, соответствующие «объективным требованиям  данной ситуации и объективно обусловленным  идеалам времени»1.

    Данное  определение размывает и без  того недостаточно устоявшееся понятие  юридической ответственности, вызывает смешение терминов, путаницу и дополнительные трудности в уяснении их содержания.

    Ряд авторов считает, что юридическая  ответственность состоит из двух аспектов: норм материального и процессуального  права2. Однако процессуальное право лишь регулирует порядок и условия возложения, применения ответственности, а не порождает ее. Нормы материального права закрепляют ответственность, но не являются ею.

    Другие  ученые полагают, что это — «система принудительных мер, применяемых к  нарушителям законодательства в  области природопользования и ООПС, в целях наказания виновных, пресечения и предупреждения такого рода правонарушений и восстановления нарушенных прав»3.

    Представляется, что правы те авторы, которые считают  выделение природоохранительной ответственности  в значительной степени условностью, поскольку она представляет собой  не что иное, как комплекс наиболее широко применяемых в сфере ООПС указанных выше видов юридической ответственности4.

    Основываясь на известных в законодательной  практике критериях, все виды ответственности  в области ООПС по основаниям возникновения  можно разделить на объективную  и субъективную.

    К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту  причинения вреда при использовании  источника повышенной опасности  независимо от вины его владельца. Здесь  факт причинения вреда деянием —  объективное основание ответственности, а норма закона, ее предусматривающая  — формальное основание.

    Субъективной  будет ответственность, возникающая  только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного  признака состава правонарушения. С  этих позиций вину можно считать  субъективным основанием ответственности.

    По  способам воздействия выделяют ответственность: компенсационную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся  в применении наказания.

    К компенсационной относится, в частности, обязанность возместить причиненный  вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права.

    К репрессивным видам относится, в  частности, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность.

    Задачами  юридической ответственности за экологические правонарушения являются: защита общественных отношений в  сфере экологии; наказание правонарушителя; предупреждение совершения им новых  правонарушений (частное предупреждение) и правонарушений со стороны других граждан (общее предупреждение); воспитание населения в духе уважения к закону и сложившемуся экологическому правопорядку.

    Ответственность за экологические правонарушения основана на принципах законности, равенства  граждан перед законом, виновной ответственности (за исключением обязанности  по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в порядке  реализации гражданско-правовой ответственности), справедливости, гуманизма, дифференцированного  ее возложения, экономии мер государственного принуждения. 

  1. Административная  ответственность  юридических лиц  за экологические  правонарушения. Вина юридических лиц.

    Административная  ответственность регулируется Кодексом РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., действующим с 1 июля 2002 г., а также специальным экологическим законодательством субъектов РФ об административных правонарушениях. Основанием административной ответственности является наличие в деянии признаков состава экологического проступка, а также вина субъекта ответственности (физического или юридического лица), наличие правовой нормы, установившей запрет и содержащей санкцию за его нарушение.

    Традиции, сложившиеся в российском законодательстве, привели к тому, что помимо КоАП РФ (гл. 7, 8, 10) перечни составов административных правонарушений, частично совпадающие  с имеющимися в Кодексе, частично выходящие за его пределы, установлены в Федеральных законах «Об использовании атомной энергии» (ст. 61-62), «Об экологической экспертизе» (ст. 30, 32), «О континентальном шельфе РФ» (ст. 46), «О животном мире» (ст. 55), «О безопасности гидротехнических сооружений» (ст. 19-20), «О недрах» (ст. 49) и других актах. Ознакомление с этими перечнями полезно при толковании норм КоАП  РФ, квалификации деяний, разграничении административных правонарушений и экологических преступлений, но ответственность может наступать лишь по статьям КоАП РФ и законов субъектов РФ (ст. 2.1 КоАП РФ).

    Применение  мер административной ответственности осуществляется с учетом положений специального экологического законодательства (в первую очередь о компетенции должностных лиц, уполномоченных осуществлять административное производство) в порядке, установленном нормами разд. III «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях», IV «Производство по делам об административных правонарушениях», V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ.

      Экологические проступки в зависимости  от отнесения их к тому или  иному виду рассматриваются: перечисленными  в главе 23 КоАП РФ лицами  и органами, а именно: судьями,  органами, осуществляющими государственный  ветеринарный, карантинный фитосанитарный  надзор, государственный контроль  и надзор в области защиты  растений, в области мелиорации  земель, использования, охраны и  защиты лесного фонда, а также  пограничные органы, органы рыбоохраны  и многие другие. Должностные лица этих органов могут передавать на рассмотрение в суд административные дела, им подведомственные. Следует иметь в виду, что в связи с преобразованием системы и структуры федеральных органов исполнительной власти и разделением полномочий по реализации контрольно-надзорных функций должны быть упорядочены и полномочия в сфере применения административных взысканий за экологическое правонарушение. 

    Основные  санкции – в виде штрафа (причем его размеры колеблются существенным образом), конфискации орудий, средств  совершения правонарушения, незаконно  добытого, а также лишение права  охоты.

    Ежегодно  в России фиксируется сотни тысяч  случаев экологических проступков. Рассмотри в качестве примера  отдельные данные об экологических  правонарушениях различных видов  взятые в динамике (за 1995, 1998-2002 гг.). Так, в 1995 г. Было выявлено 225,5 тыс. нарушений  земельного законодательства на площади 11, 1 млн. га, 70 тыс. нарушителей оштрафованы  на общую сумму 109, 3 млрд руб.; 165 тыс. нарушителей рыбоохранного законодательства, наложено штрафов на 10 890 млн. руб., конфисковано рыбы на 3492 млн. руб. Только за нарушения законодательства об охране живых ресурсов континентального шельфа и исключительно экономической зоне взыскано штрафов на 9052 млн. руб. и 12 469 тыс. долл. США; зафиксировано 25,3 тыс. лесонарушений; 45,2 тыс. нарушений правил охраны недр; за загрязнение окружающей среды привлечено к административной ответственности 45 тыс. правонарушителей, приостановлена работа более 700 предприятий (всего нарушения зафиксированы более чем на 150 тыс. предприятий) и т. П. Нарушения режима особо охраняемых природных территорий: 171 случай незаконной порубки, 61-незаконного сенокошения и выпаса скота, 381-незаконной охоты, 839-незаконного рыболовства , 384-незаконного сбора дикоросов, 10-незаконного захвата земли и самовольного строительства, 906-незаконного нахождения на территории, 66-загрязнения, 52-нарушения правил пожарной безопасности, 22-нарушения режима вертолетами и самолетами. В 1999 г. Только в национальных парках было выявлено нарушений: правил пожарной безопасности-433, рыболовства-624, охоты-200 и 433 случая самовольной рубки. У нарушителей режима изъято 2070 орудий лова и охоты. Органами государственного земельного контроля привлечено к административной ответственности за земельные нарушения граждан должностных и юридических лиц: в 1998 г.-63,2 тыс., в 1999 г.-73,2 тыс. При проверках соблюдения законодательства об охране морской среды, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ в 1999 г. Было выявлено 2835 случаев нарушений, в том числе загрязнения-1795, нарушений правил промысла водных биоресурсов-560, соответственно наложено штрафов на сумму 3997 тыс. руб. и 5590 тыс. руб., а также 431 тыс. руб. за другие нарушения. За нарушения водного законодательства на юридических и физических лиц в 1999 г. Наложено штрафов на сумму 140 907, 27 тыс. руб., но взыскано лишь 346, 75 тыс. Органами Госгортехнадзора выявлено в 2002 г. 57, 3 тыс. нарушений правил охраны недр, спецморинспекциями МПР России – 6344 нарушений правил добычи и охраны морских ресурсов, а органами морской охраны ФПС России оштрафовано 1759 капитанов судов и юридических лиц на сумму 46 994,77 тыс. руб. и 47,51 тыс. долл. США, органами рыбоохраны-232,2 тыс. нарушений, 26,5 тыс. нарушений законодательство об отходах, 21,5 тыс. нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, по линии госконтроля в области охраны окружающей среды-66,3 тыс. нарушений и т. д. Только по представлениям прокурора наказано в административном порядке в 2000 г.-5195, в 2001 г. – 4850, в 2002 г. 5045, в 2003 г. 8087, в 2004 г.-11577, в 2005 г.-18989 лиц.  
 
 
 

3. Организация без разрешения построила на территории национального парка «Лосиный остров» жилой дом, который стала использовать в качестве дачи для однодневного отдыха сотрудников. Администрация национального парка обратилась в прокуратуру города с письмом, в котором просила принять меры к наказанию самовольного застройщика.

К какому виду правонарушений (земельных  и экологических) относится

самовольный захват земли и  самовольное строительство?

Какие виды эколого-правовой ответственности  можно применить  в данном случае?

       С учетом ст.125 Закона «Об охране окружающей природной среды юридические лица и граждане подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке, в следующих размерах:

    -за самовольное занятие земельных участков юридические лица - от 50 тыс. до100 тыс. рублей, граждане - от 1 тыс. до 5 тыс. рублей;

    -за самовольное строительство юридические лица - от 5 тыс. до 10 тыс. рублей, граждане - от 500 до 1000 рублей.

    Таким образом, в рассматриваемом нами примере налицо административная ответственность юридического лица за самовольный захват земли и самовольное строительство. За данные виды административных правонарушений организация может быть подвергнута вышеуказанным штрафам, относящимся к юридическим лицам.

    В случае, если  описанные в условии  задачи действия  повлекли причинение значительного ущерба, ответственное за самовольный захват земли и самовольное строительство должностное лицо данной организации может быть привлечено к уголовной ответственности по ст.262 УК РФ за нарушение режима национальных парков, повлекшее причинение значительного ущерба.

    Одновременно  с привлечением к административной либо уголовной ответственности можно поставить вопрос о гражданско-правовой ответственности организации, т.е. о материальном возмещении вреда, причиненного национальному парку незаконными действиями. 

4. Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Вдруг мальчику захотелось покормить волка, и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал фамилию, имя и отчество гражданина Н., его место жительства и потребовал уйти из зоопарка.

На  следующий день волк заболел, а через  несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что  смерть произошла  из-за отравления.

Администрация зоопарка обратилась в милицию с  требованием привлечь гражданина Н. к административной ответственности  по ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 55 Федерального закона «О животном мире» за совершение действий, которые привели к гибели красного волка.

Одновременно  администрация зоопарка предъявила в суд  иск к гражданину Н. о возмещении вреда, причиненного зоопарку гибелью красного волка, который относится  к видам животных, занесенных в Красную  книгу России, в  размере утвержденной в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» таксы, в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.

Какую ответственность  будет нести гражданин  Н. ?

      Ст. 8.35 КоАП РФ предусматривает  административную ответственность  за уничтожение редких и находящихся  под угрозой исчезновения видов  животных или растений, занесенных  в Красную книгу Российской  Федерации либо охраняемых международными  договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо  нарушению среды обитания этих  животных или к гибели таких  растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка  указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов  без надлежащего на то разрешения  или с нарушением условий, предусмотренных  разрешением, либо с нарушением  иного установленного порядка.  Как видно из диспозиции данной  статьи объектом рассматриваемого  правонарушения являются общественные  отношения, связанные с охраной  редких и находящихся под угрозой  исчезновения видов животных  или растений. Предметом могут  быть как сами животные и  растения, так и их продукты, части  либо дериваты, а также среда  обитания таких животных (ст. 22 Закона  о животном мире ). При этом, согласно  ст. 1 названного закона в предмет  его регулирования составляют, в  частности, объекты животного  мира, под которыми понимаются  организмы животного происхождения  (дикие животные). Дикое животное  – это животное, находящееся в  условиях естественной свободы.  В соответствии со ст. 4 Закона  о животном мире объекты животного  мира, изъятые из среды обитания  в установленном порядке, могут  находиться в частной, государственной,  муниципальной или иных формах  собственности. Отношения по владению, пользованию и распоряжению такими  животными регулируются гражданским  законодательством Российской Федерации.  Таким образом, в данном случае  нормы экологического законодательства  применены быть не могут, состава  правонарушения, предусмотренного  ст. 8.35 КоАП РФ не имеется, поскольку  в данном случае речь идет  о причинении вреда не объекту  животного мира в смысле ст. 8.35 КоАП РФ и норм Федерального  закона о животном мире, а о  причинении вреда животному как  объекту гражданских прав, т.е.  имуществу в смысле ст. 137 ГК  РФ . Следовательно вред, причиненный  зоопарку в связи с гибелью  волка должен возмещаться по  правилам гл. 59 ГК РФ – «Обязательства  вследствие причинения вреда».            Таким образом, гражданин Н. понесет гражданско-правовую ответственность. 

Список  использованной литературы

  1. Конституция РФ.
  2. Земельный кодекс РФ.
  3. Водный кодекс РФ
  4. Лесной кодекс РФ.
  5. ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7 (в ред. от 18.12.06г.).
  6. ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.99г. №  96. 
  7. ФЗ «О животном мире» от 24.04.95г. № 52  (в ред. от 18.22.06г.).
  8. ФЗ «О недрах» от 21.02.92г. (в ред. от 25.10.06г. № 173).
  9. ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.95г. №174 (в ред. от 18.12.06г).
  10. ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.95г. № 33 (в ред. от 04.12.06г.).
  11. ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23.02.95г. № 26 (в ред. от 29.12.06г.).
  12. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.02г. № 101

13. Постановление Правительства РФ «О красной книге РФ» от 19.02.96г. № 158.

14. Э.Ю.Исмаилова, В.Ю.Трунцевский. Экологическое право:учебник 2-е изд. М.:АО «Центр ЮрИнфор», 2006г.

15. О.Л.Дубовик. Экологическое право в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2008г.

16. О.Л.Дубовик. Экологическое право. Элементарный курс. М.:Юристъ,2008г. 

Дополнительные  источники:

1.  Экологическое  право: учебник/ С.Я. Казанцев [ и др.].;под ред. Казанцева С.Я.: Допущено Экспертным советом,  М.: «Академия», 2008.- 176с. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сущность экологического права