Сущность и функции средств массовой информации

ПЛАН

Введение

Актуальность темы исследования определяется множеством факторов. Во-первых, той ролью, которую играют средства массовой информации (печать, телевидение, радио) в формировании мнений населения об органах власти.

Во-вторых, актуальность темы связана с тем, что в настоящее время практически отсутствуют научные работы, в которых бы анализировались не только роль средств массовой информации в условиях переходного периода, но и формы взаимодействия средств массовой информации и власти. Достаточно заметить, что средства массовой информации в период с 1988 по 1991 года сыграли не последнюю роль в изменении характера власти в России. Именно средства массовой информации в «горбачевский период» сыграли мобилизующую роль в активизации борьбы против коммунистической идеологии.

Цель работы – на основе анализа в обществе изучить характер взаимодействия между органами государственной власти и средствами массовой информации, определить особенности этих отношений на примере работы пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края.

Объект исследования – формы взаимодействия средств массовой информации и власти на примере деятельности пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края.

Предмет исследования – отношения, складывающиеся между органами власти и средствами массовой информации в процессе взаимодействия.

Методологическую основу исследования составил системный подход, согласно которому коммуникационная подсистема и ее составляющие (телевидение, пресса, радио и другие) рассматриваются не как изолированная подсистема, а во взаимном влиянии на нее других подсистем или факторов.

1. Сущность и функции средств массовой информации

Средства массовой информации – один из важнейших институтов современного общества. Огромна роль их в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом.

Уже первые шаги телевидения на политической арене в 50-ых начале 60-ых годов вызвали среди специалистов эйфорию по поводу нового всемогущего средства массовой информации. Утверждается, что журналисты, репортеры, специалисты по рекламе и другие представители средств массовой информации заменили традиционных политиков в качестве привратников политического процесса.

Сегодня средства массовой информации характеризуют как: великий арбитр, четвертая власть наряду с законодательной, исполнительной и судебной властью.

Современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения.

Средства массовой информации представляют сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов.

Что же представляют собой средства массовой информации?

В Федеральном законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» под средствами массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации»1.

Пугачев В.П. трактует средства массовой информации как «учреждения, созданные для открытой публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам»2.

Средства массовой информации на практике реализуют фундаментальные права человека – на информацию, на свободу политического выбора, на гласное выражение своей позиции.

Так, во Всеобщей декларации прав человека отмечается: «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их, это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государства».

Конституция Российской Федерации «гарантирует свободу массовой информации, запрещает цензуру». Аналогичные принципы закреплены и в конституциях других государств.

Федеральный закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» закрепляет право граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, их должностных лиц»3.

Следует отметить, что сегодня происходит возрастание потока информации. Происходит ее глобализация, продолжают модернизироваться традиционные средства коммуникации. Фактически на рубеже 80-ых годов мир средств массовой информации был разделен на 2 части: старые (традиционные) и новые.

Старые: книги, журналы, периодические издания и т. д.

Современные – достижение новых информационных технологий (кабельное телевидение, спутниковая связь, компьютерная пресса и т. д.).

В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса – газеты и журналы. Многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий, поскольку в какой-то форме были вовлечены в политический процесс. Газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию, но и представляли материалы развлекательного характера.

Радио и телевидение расширили возможность эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях. Изобретение радио изменило механизм освещения информации. Позволило передавать информацию через государственные границы и на дальние расстояния без необходимости физического присутствия.

По своей значимости радио постепенно стало уступать стремительно набиравшему силу телевидению.

Возрастающая роль средств массовой информации порождает многочисленные дискуссии о том, к каким последствиям это может привести. Мнения высказываются весьма различные и прямо противоположные.

Одни видят в растущем влиянии средств массовой информации ростки новой, гуманной цивилизации, усматривают реальное движение к ищущему, мыслящему, творческому государству, способному разрешить наиболее острые сегодняшние конфликты.

Другие же, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие средств масс-медиа и особенно телевидения на личность и культуру, оценивают возрастающую роль средств массовой информации весьма пессимистично. Аргументируя это тем, что с помощью гипнотической внушающей силы зрелища, телевидение, которое и днем и ночью без всякого перерыва приходят к людям в дом, разрушало не только кино, но также отношение индивида к действительности. Вся жизнь – природа, наши друзья – все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который становится все большим и проникает повсюду. Он поглотил все: реальность, нас самих и наше отношение к действительности».

С уверенностью сегодня можно сказать, что массовый охват средств массовой информации привел к тому, что эти средства стали:

• действительно всенародные, доступные каждому человеку;

• с помощью средств массовой информации усиливается связь между личностью и обществом;

• широкое распространение средств массовой информации привело к дифференциации потребления информации.

Кроме этого, следует отметить следующие отличительные черты средств массовой информации:

• публичность, то есть неограниченный и надперсональный круг потребителей;

• наличие специальных, технических приборов, аппаратуры;

• непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров;

• однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей;

• непостоянный, дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье4.

Средства массовой информации отличаются оперативностью распространения информации, способностью проникать во все социальные общности, профессиональные, возрастные и другие группы.

В своих репортажах и комментариях средства массовой информации могут обратить внимание общественности на стороны деятельности правящих кругов, играют роль в ограничении власти и конкретных действий.

Средства массовой информации не могут наградить, но могут сделать популярным; не могут карать, но могут высмеять; не могут назначить на должность, но могут содействовать избранию.

Рассмотрение особенностей средств массовой информации будет неполным без изучения их функций.

Функции средств массовой информации разнообразны. В любом современном обществе они в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций. Опыт истории показывает, что средства массовой информации способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запутывать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.

Г. Ласуэлл – известный американский политолог и политический психолог выделил четыре основные функции средств массовой информации:

1. Наблюдение за миром (сбор и распространение информации);

2. Редактирование (отбор  и комментирование информации);

3. Формирование общественного  мнения;

4. Распространение культуры.

Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функций «сторожевой собаки общественных интересов»; на то, чтобы быть «глазами и ушами общества»5.

Выделим основные функции средств массовой информации:

Информационная функция.

Средства массовой информации создают своеобразную информационную среду, которая характеризуется единством двух потоков политической информации – «сверху» и «снизу».

Информация «сверху» несет данные о государственных и административных решениях, информация «снизу» – о том, как эти решения воспринимаются.

Информационная функция состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества.

Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих оценивать и упорядочивать сведения, получаемые от средств массовой информации других источников. Она также позволяет правильно ориентироваться в сложном и противоречивом потоке информации.

Средства массовой информации, конечно, не могут обеспечить системное и глубокое усвоение политических знаний. Эта задача специальных образовательных учреждений – школ, институтов и т. д. И все же масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации.

Образовательная роль средств массовой информации тесно связана с функцией социализации.

Политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности. Политическая социализация означает усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.

Вышеназванные функции позволяют средствам массовой информации выполнять функцию критики и контроля. Эту функцию в политической системе осуществляют не только средства массовой информации, но и оппозиция, а также специализированные институты судебного и иного контроля. Критика со стороны оппозиции обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях. Объектом внимания средств массовой информации являются и президент, и правительство, и суд, и различные направления государственной политики, и сами средства массовой информации.

Их контрольная функция основывается на общественном мнении. В отличие от государственных и иных органов контроля, средства массовой информации не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям. Их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, так как они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам.

Эта функция позволяет обеспечивать представителям общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы.

Артикуляция политических интересов осуществляется в обществе не только средствами массовой информации, но и другими институтами: партиями и группами интересов. Однако без использования средств массовой информации и они обычно не в состоянии выявить и сплотить своих сторонников, мобилизовать их на единые действия.

Все рассмотренные выше функции средств массовой информации прямо или косвенно служат осуществлению ими мобилизационной функции.

Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям или сознательного бездействия, в их вовлечении в политику. Средства массовой информации обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.

Круг политических функций средств массовой информации не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые выделяют такие функции, как инновационная – проявляющаяся в инициировании политических изменений, путем постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности; оперативная функция состоит в обслуживании средствами массовой информации политики, определенных партий и ассоциаций; функция формирования общественного мнения.

2. Манипуляция общественным мнением посредством средств массовой информации

Общественное мнение сегодня становится более активным и действенным регулятором политического процесса. Сила общественного мнения в значительной мере предопределяется средствами массовой информации, не только отражающими сложившиеся настроения, но и формирующими это общественное мнение.

В некоторых случаях актуализация массового сознания в виде общественного мнения может дезорганизовывать процесс политического управления. Когда те или иные политические идеи закреплены в массовом сознании, существуют в истинных, позитивных стереотипах, средства массовой информации способны достичь нужного результата, не обращаясь к общественному мнению. Иное дело, когда радио, печать, телевидение обращены на новые проблемы, когда рождаются конфликтные ситуации, касающиеся миллионов людей.

Общественное мнение становится в этом случае мощным средством политики, инструментом реализации политических замыслов и достижений политических целей.

Формирование общественного мнения происходит по-разному. К примеру: «средства массовой информации отфильтровывают индивидуальные точки зрения, обобщают их в мнения групповые и затем придают им характер всеобщности, массовости, распространенности»6.

Средства массовой информации всегда стремятся использовать общественное мнение в политических целях, и, как правило, это им удается.

В целом можно сказать, что печать, телевидение и радио продуцируют и распространяют политическую информацию. Именно те знания, нормы и ценности, усвоение которых необходимо и достаточно для рекрутирования в политику, для сознательного и действенного участия в политической жизни.

Без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в потоке противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. Средства массовой информации позволяют ему выйти за рамки индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики.

В этом главная отличительная черта средств массовой информации как политического института.

Итак, средства массовой информации, с одной стороны, выступают как неформальный орган власти. С другой стороны, как институт гражданского общества.

Средства массовой информации выполняют важные функции в обществе, такие как: информационную, образовательную, критики и контроля, формирования общественного мнения и другие.

3. СМИ и власть

Важнейшей особенностью современного этапа является все большее возрастание управляющей, регулирующей роли государства в жизнедеятельности СМИ. Здравый смысл требует признать, что именно органы власти через свою информационную политику определяют сейчас «размеры поводка», в пределах которого разрешены независимость и самостоятельность СМИ. Этот же здравый смысл подсказывает, что взаимоотношения СМИ и власти не могут быть бесконфликтными и дружественными. И когда утверждают, что противоречия прессы с властью вовсе не обязательны, то в этом присутствует больше лукавства, чем истины. Оппозиция СМИ к тем, кто стоит у власти, не просто необходима, а неизбежна, ибо в основе ее лежит естественное и обязательное в любом демократическом обществе инакомыслие, и это инакомыслие может проявляться лишь находящимися в оппозиции, независимыми средствами массовой информации.

Взаимоотношения отечественных СМИ с органами государственной власти разных уровней на нынешнем этапе развития имеют свои особенности. По сути, сейчас в России решается вопрос, каким будет наше общество — демократическим или авторитарным. В это время независимость российских СМИ особенно важна. Более того, в условиях острой борьбы с коррупцией, теневым капиталом и олигархией, в напряженной экономической и социальной ситуации государственный информационный монополизм не может не представлять потенциальной опасности, ибо всякие либеральные рассуждения о разумном, гуманном, управляемом авторитаризме мало чего стоят. Тем более, что тоталитаризм привычен для значительной части населения, для которой порядок — всегда больший приоритет, чем свобода7.

Происходящая ныне замена монополий медиаолигархии государственной информационной монополией тревожна потому, что интересы общества (граждан) и государства (власти) не однозначны, между ними нельзя ставить знак равенства. Всегда существует опасность, что за интересами государства могут стоять всего лишь интересы отдельных групп и кланов, приватизировавших государственную машину. Эпоха правления Ельцина представила для такого вывода весьма убедительные аргументы.

На пути к демократии именно пресса является ее защитником и гарантом, опорой инакомыслия и оппозиции по отношению к власти. В отличие от западной журналистики, где приоритет принадлежит информации, беспристрастному отражению событий и фактов, российская журналистика всегда отличалась стремлением к комментарию, анализу событий. От этого и различие в мотивациях журналистской деятельности: у первых — информирование представляет конечную цель журналистского труда, у вторых — оценка факта, авторское мнение обычно содержит рекомендации, а нередко и прямой призыв к радикальному решению той или иной социальной, политической проблемы.

Анализ эволюции российских СМИ убеждает в том, что многие ее недуги проистекают из ее неспособностью выдержать испытание свободой. И дело здесь не только в отсутствии необходимого для этого иммунитета, а еще и в том, что у большинства служителей журналистики сложились неправильные представления о свободе и независимости СМИ. Наблюдения показывают, что подчас это весьма странная независимость — независимость преимущественно от читателя, зрителя, слушателя. Результат — кризис прессы, связанный с падением ее общественного авторитета и утратой доверия среди значительной части читателей, зрителей, слушателей. По данным Министерства печати Российской Федерации, всего лишь около 10% печатной прессы имеет относительную экономическую самостоятельность. Абсолютное же большинство газет и журналов находятся на оплате и довольствии государственной бюрократии, частных и акционерных владельцев.

Основные проблемы российской прессы возникли не только и не столько от дороговизны бумаги, полиграфии, обнищания россиян, их неспособности приобретать периодику, а в большей степени от потерь, которые произошли во взаимоотношениях с читателем. Произошло это оттого, что российские СМИ в трудные годы перемен не выполнили своего общественного назначения — объективно информировать общество о том, что происходит в стране. Во время радикальных экономических реформ, разорительной приватизации пресса не только не оказалась на стороне обиженных и обездоленных граждан России, но не проявила даже сострадания, направив все усилия и влияние на защиту власть имущих. Пресса просто бросила своего читателя, зрителя, запродавшись новым хозяевам.

Данные социологических исследований свидетельствуют о том, что степень доверия россиян к СМИ ныне достигла критического предела: число тех, кто совсем не доверяет центральной прессе, среди населения составляет более 60 %, а тех, кто вполне доверяет — не более 5 %. К тому же около 70 % читателей, зрителей настоятельно требуют ввести общественную цензуру, чтобы защитить себя и свои семьи от вероломства всесильных СМИ и, в особенности, — телевидения8.

Независимость СМИ, свобода слова имеют ценность несомненную, но не абсолютную, и видеть в их общественном влиянии только позитивно-созидательные начала будет ошибочно и неосмотрительно. Независимость, свобода СМИ только тогда благотворны, созидательны, когда они пребывают в системе других ценностей и, прежде всего, моральных, в результате внутреннего осознания того, что можно, а чего нельзя и даже вредно для общего блага. Если же пресса ничем не ограничена (ни моралью, ни правом), то она вытаптывает и истребляет все вокруг и себя в том числе, напоминая в чем-то террориста-камикадзе.

В общественной жизни все процессы взаимосвязаны: быстрая смена хозяев СМИ, утрата доверия к прессе, продажность публикаций журналистов, заполнение газет заказными пиар-материалами — все это неизбежно ведет к отчуждению значительной части людей не только от СМИ, но и от власти в целом, и как результат — к невиданному снижению общественно-политической активности граждан. Лишь 4 % россиян, по данным исследования ВЦИОМ, регулярно проявляют гражданскую активность и принимают участие в деятельности партий, общественных движений, а подавляющее большинство — 86 % населения, заявляют, что никакого участия в общественной жизни не принимают. Эти данные — отражение той реальности жизни, в которой ныне живет и действует отечественная пресса. Они логически приводят к выводу о том, что отлучение россиян от СМИ является одной из главных причин значительного снижения общественной активности населения, которое не доверяет власти и, в то же время, не имеет возможности использовать СМИ, чтобы влиять на общественное мнение и заявить о своих требованиях.

Заключение

В течение длительного периода главным источником информации служила пресса – газеты и журналы. Первоначально многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий либо были вовлечены в политический процесс.

В зависимости от того, в чьих руках находится телевидение, его можно использовать для

• объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире

• просвещения и воспитания

• манипулирования в интересах тех или иных групп людей

Иными словами, СМИ обеспечивают расширенную форму человеческой коммуникации. В большинстве развитых стран они представляют собой частнопредпринимательский институт, отрасль экономики. Экономическая деятельность СМИ основывается на сборе, производстве, хранении и продаже информации. В этом качестве они подчиняются законам рыночной экономики.

Апеллируя к таким компонентам общественного сознания, как чувство любви к родине, националистические и патриотические настроения и т.д., СМИ способны мобилизовать поддержку значительных слоев населения тех или иных акций правящих кругов или отдельных заинтересованных групп. Как правило, в подобных случаях изменения в массовом сознании носят кратковременный характер.

Влияние СМИ модифицируется влиянием семьи, школы, церкви, общины и других институтов. Нельзя не учитывать того, что сами эти институты также испытывают на себе воздействие СМИ.

Список литературы

1. Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование России

– «Социально-политический журнал», 1996, №4.

2. Борисов К. Пираты против монополий - «Свободная мысль», 1997, №2.
3. Дмитриади Д. Н. Политическая реклама как средство неконфликтного разрешения противоречий в обществе – «Социс», 1994, №3.
4. Засурский И. Политика, деньги и пресса в современной России. - «Свободная мысль», 2006, №10.
5. Мельникова М. А. Информационная стабильность как фактор управления конфликтом. – «Социс», 2006, №3.
6. Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара) –       «Полис», 1994, №6, стр. 155-178.
7. Феоктистов Г. Г. Информационная безопасность общества. – «Социально-политический журнал», 1996, №5.
8. А. Рубцов, «Политика на ТВ как научная проблема» - Полис, «Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара)», стр. 158.

1 Дмитриади Д. Н. Политическая реклама как средство неконфликтного разрешения противоречий в обществе – «Социс», 1994, №3. С. 24.

2 Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара) –       «Полис», 1994, №6. С. 155.

3 А. Рубцов, «Политика на ТВ как научная проблема» - Полис, «Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара)». С. 158.

4 А. Рубцов, «Политика на ТВ как научная проблема» - Полис, «Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара)». С. 159.

5 Феоктистов Г. Г. Информационная безопасность общества. – «Социально-политический журнал», 1996, №5. С. 18.

6 Феоктистов Г. Г. Информационная безопасность общества. – «Социально-политический журнал», 1996, №5. С. 19.

7 Мельникова М. А. Информационная стабильность как фактор управления конфликтом. – «Социс», 2006, №3. С. 38.

8 Засурский И. Политика, деньги и пресса в современной России. - «Свободная мысль», 2006, №10. С. 42.