Сущность и идеология народничества

План

1. Введение……………………………………………………………3стр.
2. Глава 1. Сущность и идеология народничества………………...4стр.
3. Глава 2. Разновидности народничества………………………….7стр.

2.1. Революционное народничество……………………………...7стр.

2.2. Либеральное народничество…………………………………9стр.

4. Глава 3. Этапы развития и практика народничества………….10стр.
5. Заключение………………………………………………………..16стр.
6. Список используемой литературы……………………………...18стр.

Введение

Вторая  половина XIX века характеризуется не только серьезными изменениями в политическом и экономическом устройстве России, но и качественными преобразованиями в сфере общественного сознания, что во многом предопределило дальнейшее развитие государства.

Реформа 1861 г явилась переломной вехой не только в экономическом  развитии, но и во всей общественно-политической жизни страны. Она положила начала глубокому размежеванию общественных сил в России, в результате которого на арену политической борьбы выдвинулась целая плеяда новых революционеров. Началось формирование различных направлений общественной мысли. 

На рубеже 1860-1870-х годов  на политическую арену России вышли  народники. В своем развитии народническое  течение прошло несколько этапов развития, начиная с 60-х годов, расцветая  в 70-х годах, увядая к 80-90-м годам. Революционеры - народники вступили в борьбу с царизмом, представляя  интересы крестьянства. Народники считали, что Россия перейдет к социализму, минуя капитализм – избежав разорения  крестьян и появления буржуа-эксплуататоров.

Если перед революционерами-демократами 50-х, начала 60-х годов стоял вопрос о крепостничестве, то перед революционерами-народниками  помимо вопроса о крепостничестве, встал вопрос о капитализме.

По мере развития революционного движения на первый план выдвигаются  то крестьянско-демократические тенденции  освободительного движения, то интересы мелкой буржуазии в общедемократическом  движении. В результате, народничество  выражало в себе революционные и  либеральные тенденции, и между  ними шла борьба. И если в 70-е годы преобладало революционное  направление  народничества в борьбе против царизма, то в 80-90гг. преобладало либеральное.

Противоречия отразились и на идеологии народничества, а  это сказалось и на развитии революционной  борьбы.

Тем не менее, возникновение  народничества имело прогрессивное  значение для судеб освободительной  борьбы в России и развития общественной мысли. Заслуга народничества состояла в том, что оно вело решительную борьбу за демократическое преобразование страны, за республику и социализм.

Следовательно, все вышесказанное  обосновывает актуальность темы.

Цель работы: изучение данной темы, изложение ее в работе.

Данная работа включает в  себя введение, главы основной части, заключение и список использованных литературных источников. 

Глава 1.

Сущность и  идеология народничества.

Основоположниками народничества  были Александр Иванович Герцен (1812-1870) и Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), которые в 1850-х годах разработали его основные теоретические положения. Чернышевский и Герцен были противниками крепостничества и царизма, они считали, что бороться с самодержавием необходимо радикальными средствами, при этом избегая насилия.

Народничество как идеология  и движение разночинной интеллигенции  отразило интересы самых широких  слоев русского крестьянства пореформенного периода, мечтавших полностью покончить  с феодальной эксплуатацией. Народническая  идеология выражала протест как против остатков крепостничества, так и против развития капитализма в России. В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что прогрессивное содержание народничества заключалось в «теории массовой мелкобуржуазной борьбы капитализма демократического против капитализма либерально-помещичьего». В то же время народники питали «ложную надежду» миновать капитализм на пути к социализму.

Народнические воззрения  на капитализм как на упадок и отступление  с пути,  якобы предписанного  всей исторической жизнью нации, столкнулись  с действительным экономическим  развитием страны, которое по своему характеру было капиталистическим. Противоречия между экономической  теорией и реальным экономическим  положением породили среди народников недоверие к существующему общественному  развитию, что было важнейшей характеристикой  народнического мировосприятия.

Вера в самобытность России, идеализация крестьянства и сельской общины приводила в свою очередь  и к идеализации патриархальных связей; вопреки фактам прокламировалось безкапиталистическое развитие русской деревни и русского общества в целом. Сложилось «мифическое представление» о русской жизни.

Народники создали некий  набор идеалов, с помощью которого капиталистической действительности противопоставлялся вымысел. Отсюда происходил их социологический субъективизм, определивший весь их стиль мышления.

Еще одной чертой народнической  идеологии было игнорирование связи  интеллигенции и политической надстройки страны с материальными интересами определенных классов. Происходило  сложное взаимовлияние: субъективизм и волюнтаризм как метод подхода  к действительности способствовали формированию социально-экономических  воззрений народников, но в свою очередь их социально-экономические  взгляды влияли на выработку приемов  народнического мышления.

В частности, непризнание  связи между интересами интеллигенции  и мелкой буржуазии породило у  народников веру в решающее, почти  чудотворное воздействие на народ прогрессивно настроенной интеллигенции. Отсюда и их рассуждение о том, какой путь для страны они должны избрать, что они должны сделать, чтобы не дать прийти капитализму, и т.п. Следствием такого взгляда было недоверие и пренебрежение к самостоятельным выступлениям народных масс, он плодил множество беспомощных социальных проектов.

Народническая манера мышления отличалась субъективизмом, абстрактным, внеисторическим взглядом на явления и события. Народникам было свойственно также неумение увидеть внутреннюю противоречивость социальной жизни. Наиболее ярко это выразилось в их социологических воззрениях.

Основные проблемы народнической  социологии в период ее становления  связаны главным образом с  разработкой теории социального  прогресса. Несмотря на то что, как правило, идеологи народничества решали ее по-разному, между ними было и общее. Таким  общим, где сходились их взгляды, стало утверждение о ведущей  роли личности как субъекта социального  действия. Этот субъект отождествлялся с революционной интеллигенцией.

Таким образом, основополагающими идейными задачами народнического течения были:

• осуществление в России перехода к социализму, минуя капитализм.
• создание социалистического общества, как системы общественных отношений, основанных на справедливости и коллективизме.
• идеализация крестьянской общины и надежды прийти через нее к социалистическому строю общества.
• необходимость свержения всех старых властей, идея самостоятельной борьбы трудящихся за их освобождение.  

Основоположники народничества  Герцен и Чернышевский существенно  расходились во взглядах на способы развития государства.

Жестко придерживаясь  основоположений «крестьянского социализма», Герцен развивает в ряде своих  работ противоречащее действительности, хотя и «правильное» с точки зрения логики утопической доктрины, понимание  характера и задач предстоящего переворота.

Политический переворот, доказывает Герцен, прокладывает дорогу к буржуазной республике, которая  столь же враждебна народу, как  и монархия. Поскольку буржуазная республика сохраняет условия угнетения  и эксплуатации, она монархична по существу. Бороться за такую республику, доказывает Герцен, бессмысленно.

 Выход, по мнению  Герцена, заключается в развитии  исконных начал русской народной жизни – общины, сельского мира. «Наш переворот должен начаться с сознательного возвращения к народному быту, к началам, признанным народным смыслом и вековым обычаем. Закрепляя право каждого на землю, то есть объявляя землю тем, чем она есть – неотъемлемой стихией, мы только подтверждаем и обобщаем народное понятие об отношении человека к земле. Отрекаясь от форм чуждых народу, втесненных ему полтора века тому назад, мы продолжаем прерванное и отклоненное развитие, вводя в него новую силу мысли и науки».

Со временем социалистическое учение претерпевает трансформацию. Чернышевский перестает рассматривать общину в качестве единственной формы некапиталистического развития государства.

 Он укрепляется в  мысли, что России придется  позаимствовать кое-что существенное  из политического опыта ушедших  вперед в своем развитии западноевропейских  стран. 

Центр тяжести переносится  с крестьянской общины как фактора  обновления жизни общества на непосредственные задачи борьбы с азиатчиной в политическом устройстве, нравах, культуре страны. Фокус, куда сходятся все нити азиатского строя, - царское самодержавие. Поэтому без уничтожения царской монархии или, по крайней мере, без устранения ее влияния на ход дел в стране, считал Чернышевский, никакой шаг вперед в общественном развитии невозможен. Без свержения самодержавия крестьянство не избавится от засилья помещиков. Поэтому Чернышевский исходит из необходимости направить протест крестьянства прежде всего в русло борьбы против самодержавия.

Задачей политического преобразования Чернышевский ставит не ту или иную форму политического устройства, а достижение народовластия.

Наиболее трудным вопросом для Чернышевского был вопрос об источниках революционной самодеятельности народа. Он знал, что стихийный взрыв народного возмущения сам по себе не способен давать прочных исторических результатов. Он будет иметь значение фактора прогресса лишь в том случае, если найдутся общественные силы, которые сумеют направить недовольство в нужное русло. Об этом он писал в своей статье «Не начало ли перемены?» (1861).

Поворот Чернышевского от общины как ячейки «социализма» в  сторону «политики» не остался незамеченным. Герцен подверг его резкой критике  в статье «Мясо освобождения» (1862), опубликованной в «Колоколе».  Главная идея герценовской заметки – особый путь развития русской социальной революции. Герцен придает огромное значение социалистическому характеру переворота, усматривает неудачу всех европейских революций в том, что народу навязывали политическое освобождение.

Статья «Мясо освобождения»  и другие статьи Герцена еще только обозначают контуры направления, которому впоследствии предстояло сыграть важную роль в революционном народничестве. Тем не менее, некоторые пункты идеологии будущего русского бунтарства здесь уже налицо: «социальный» вопрос довлеет над всеми остальными, народ, как субъект социального переворота, берется абстрактно, независимо от его политической зрелости.

Глава 2.

Разновидности народничества.

2.1. Революционное народничество.

В движении народничества  складывались и развивались различные  направления, имевшие общую цель борьбы – социализм, и признававшие необходимость революции для  достижения этой цели. Каждое из них имело свои идеологические особенности.

Идеологом анархистского (бунтарского) направления революционного народничества  был Михаил Александрович Бакунин (1814-1876).

Он считал, что самым  эффективным методом является стихийный  народный бунт против самодержавия. По его мнению, русский народ был  изначально народом-бунтарем, но его  должна была разбудить интеллигенция. Бакунин писал, обращаясь к молодежи: «Бросайте же скорее этот мир, обреченный на гибель. Бросайте эти университеты, академии, школы, ступайте в народ, чтобы  стать «повивальной бабкой» самоосвобождения народного, спасителем народных сил  и усилий».

Бакунин был творцом теории анархизма, отрицающего государство. Если почти все социалистические мыслители считали главной причиной всех народных бед частную собственность, то для Бакунина высшим злом являлось государство. При этом он критиковал любое государство, даже так называемое «народное».

Отвергая управление централизованное, сосредоточенное в одних руках, идущее «сверху вниз», он предлагал  взамен государства свободную организацию  «снизу вверх» - рабочих ассоциаций (союзов), групп, общин, волостей, областей и народов. Свободное общество, по мысли Бакунина, - это общество, в котором осуществился бы принцип самоуправления народа.

Начинать создание такого общество необходимо сразу же после  победы революции, которая сметет старую власть и государство. Инициативу возьмут  на себя революционеры, объединенные в  небольшие группы на всей территории России. В бушующем море революционной  стихии они должны ненавязчиво, не преследуя  никаких личных интересов, убеждать и вести народные массы к созданию народного самоуправления, при котором  «волости собственным народным движением  соединились в уезды, уезды в  области, области образовали бы между  собою федерацию».

Основными идеями бунтарского  народничества были:

• социальное неравенство – главная несправедливость, основной носитель этой несправедливости – государство.
• цель борьбы не только ликвидация существующего государство, но и недопущение создания нового.
• основной способ борьбы – революционный бунт народа. При этом, крестьянство постоянно готово к бунту, и требуется не длительная пропаганда, разъяснение, а агитация, призыв к бунту.
• после революционной ликвидации государственности и неравенства народ самоорганизуется в федерации общин, уездов, губерний России, славянского мира.

Ведущим теоретиком пропагандистского  направления революционного народничества  выступил Петр Лаврович Лавров (1823-1900).

Лавров, в отличие от Бакунина, не преклонялся перед стихийным  бунтом. Он считал, что народная революция  нуждается в длительной подготовке.

Осуществить такую подготовку могло, по мнению Лаврова, даже незначительно  меньшинство лучших людей общества, так называемые «критически мыслящие»  личности, имеющие основательную  научную подготовку. Они должны запастись терпением, идти в народ и при помощи пропаганды помочь ему уяснить его потребности и силу. Построив справедливое социалистическое общество, интеллигенция сможет «оплатить» свой «долг народу». Ведь она получила образование и другие жизненные блага только благодаря трудам и лишениям многих поколений народа.

«Перестройка русского общества, - говорил Лавров, - должна быть совершена  не только с целью народного блага, не только для народа, но и посредством  народа».

Пропагандистское направление  революционного народничества содержало  следующие идеологические принципы:

• интеллигенция смогла умственно развиваться только благодаря тому, что была освобождена от физического труда, который выполнял народ. Это ее долг перед народом, который она должна вернуть.
• народ не готов к спонтанной социальной революции, поэтому основная задача интеллигенции – проводить длительную пропаганду идей социализма в народе, так как без нее выступления масс могут перерасти в бунтарские и насильственные формы, что приведет только к изменению форм собственности и власти, а не к установлению социалистических отношений в обществе.
• внесение социалистического сознания в общественные массы должно обеспечить гуманный социалистический характер будущей революции, что призвано свести к минимуму ее неизбежные насильственные формы.
• для пропаганды и организации народных сил необходимо создание партии, состоящей из «критически мылящих» личностей  (интеллигенция и наиболее развитые представители народа), имеющих соответствующий уровень образования, которые и после осуществления революции будут продолжать строительство социализма в обществе.
• социалистическое общество может существовать и развиваться только при условии обеспечения свободы личности, совмещении ее интересов с интересами всего общества.

Идеологом заговорщического направления революционного народничества  являлся Петр Никитич Ткачев (1844-1885).

В отличие от других народников Ткачев полагал, что народ, задавленный нуждой и правительственным гнетом, не способен самостоятельно осуществить революцию. Революция, по его мнению, должна принять форму переворота, который совершит строго законспирированная организация революционеров, члены которой прошли строгий отбор и подчиняются железной дисциплине. Но предварительно эта организация должна была «расшатать» существующую власть путем террора.

 Выступая против анархизма  Бакунина, Ткачев считал невозможным  разрушение государства. В ходе  революции, по его мнению, должна  была произойти замена старых  государственных институтов на новые, революционные.

Таким образом, основные идеи заговорщического направления революционного народничества, по мнению Ткачева, заключались  в том, что:

• народ не готов ни к революции, ни к самостоятельному построению социалистического общества.
• нет смысла ни в призывах к бунту, ни в агитации, ни в пропаганде.
• интеллигенция должна создать законспирированную партию, которая захватит власть и будет руководить социалистическим переустройством общества
• достижение поставленной цели должно осуществляться с помощью любых средств, в том числе пртивозаконных.

2.2. Либеральное  народничество.

Ведущей силой в 1880-е годы становится так называемое либеральное  или реформаторское народничество. Идеологи этого направления принадлежали к идейным наследникам великих  учителей русской интеллигенции. Они  считали, что истинный общественный прогресс бывает только там, где общественное дело двигает не одна интеллигенция, а весь народ.

В.П. Воронцов, И.И. Каблиц-Юзов, Л.Е. Оболенский и другие теоретики либерального народничества вполне сознательно мечтали привести народ к такому состоянию, когда он мог бы справляться со своими экономическими нуждами и моральными болезнями вполне самостоятельно. Они хотели освободить народ от полного подчинения так называемым командующим классам и самой интеллигенции.

Лозунгом стали «малые дела» - устройство больниц и школ, защита юридических прав крестьянства, агрономия, экономическая помощь общинам  и артелям, в которых народники  видели основу социализма. Осознание демократической русской интеллигенцией ценности этой мирной культурной деятельности означали ее переход на более высокую ступень гражданской и нравственной зрелости. Практическим результатом хозяйственной и просветительской деятельности интеллигенции в пореформенной деревне стал общий культурный подъем народа.

Еще один лидер реформаторского народничества Н.К. Михайловский видел первоочередную задачу русской жизни после отмены в 1861 г. крепостного права в немедленном изменении существующего политического режима. В возможность пробуждения самосознания масс и их активное участие в деле свержения самодержавно-бюрократического строя Михайловский не верил. Борьбу за идеалы прогресса Михайловский и его единомышленники перекладывали на плечи интеллигенции, пророча ей роль «титана-освободителя».

Основные идейные положения  либерального народничества:

• осуждение капитализма, попытки обосновать преимущество мелкого производства, основанного на общинных или артельных началах.
• доказывание возможности мирного перехода к социализму в результате реформ, проводимых правительством.
• идеал общественного устройства – гармоничное сочетание свободы личности и общинной солидарности, обеспечивающее необходимые условия для всестороннего развития человека.

 Анализируя идейное наследие главных идеологов реформаторского народничества, можно прийти к выводу, что, в конечном счете, все они стремились консолидировать молодую русскую нацию на совершенно новой, не известной цивилизованному миру бесклассовой основе.

Глава 3.

Этапы развития и  практика народничества.

В середине 60-х годов под  непосредственным влиянием романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?» сложилась  организация Н.А. Ишутина – И.А. Худякова (1869-1866). Ее члены ставили перед собой задачу подготовки революционного переворота, результатом которого стало бы переустройство общества на основе коллективной собственности и коллективного труда. В 1865 году внутри этой организации стала действовать группа «Ад», которая вела подготовку цареубийства, считая, что оно послужит первым толчков революции. В апреле 1866 года член «Ада» Д.В. Каракозов совершил покушение на Александра II. Революционер был казнен, а ишутинская организация разгромлена.

Покушение Каракозова привело  к усилению влияния консерваторов  в правительстве. Были закрыты близкие  народникам журналы «Современник»  и «Русское слово», запрещены студенческие кружки, усилена цензура.

Однако, несмотря на то что выстрел Каракозова привел к таким результатам, для революционеров он стал вдохновляющим примером. На смену «ишутинцам» пришли «нечаевцы». В 1869 году бывший вольнослушатель Петербургского университета С.Г. Нечаев основал в Москве общество «Народная расправа». Он составил «Катехизис революционера» - свод правил, которыми должны были руководствоваться его сторонники.

Революционер для Нечаева  – это «обреченный человек. Он не имеет личных интересов, дел, чувств, привязанностей, собственности, даже имени. Все в нем захвачено одним  исключительным интересом, одной мыслью, одной страстью – революцией».

Нечаев планировал покрыть  Россию сетью революционных организаций, связанных железной дисциплиной. Для  их членов дозволено все, что служит делу разрушения старого общества и  осуществления революции. Нечаев пытался  насадить в «Народной расправе»  дух безоговорочного подчинения вождю.

 Когда один из членов  организации студент И. Иванов усомнился в правдивости некоторых заявлений Нечаева, тот обвинил его в предательстве и вынес ему смертный приговор. Приводить приговор в исполнение должны были все члены организации, дабы кровь бывшего товарища еще теснее сплотила их.

В ходе следствия по делу об убийстве Иванова полиция арестовала всех членов «Народной расправы». Перед  судом предстало 87 человек. Самому Нечаеву  удалось выехать за границу. В 1872 году он был выдан России как уголовный  преступник. Нечаев был осужден на многолетнюю каторгу, но отбывал  наказание вплоть до смерти в 1882 году в Петропавловской крепости.

В 1869 году в Петербурге сложился кружок «чайковцев» (по имени одного из его членов Н.В. Чайковского). Это была группа молодежи, занимавшейся самообразованием и распространением книг Н.Г. Чернышевского, П.Л. Лаврова, К. Маркса.

В противовес «нечаевщине» «чайковцы» строили свою организацию на принципах высокой нравственности. Члены организации сумели создать всероссийскую сеть своих групп, в которых началась революционная деятельность многих видных представителей народничества: С.Л. Перовской, С.М. Кравчинского, А.И. Желябова и др.

Одновременно с «чайковцами» существовал ряд других народнических групп, не связанных между собой. В 1873 году бывший студент-вольнослушатель Петербургского технологического института А.В. Долгушин организовал немногочисленный кружок сторонников Бакунина. В одной из подмосковных деревень «долгушинцы» сконструировали примитивную печатную машину, на которой печатали прокламации и воззвания. Правда, однажды крестьяне решили, что они печатают фальшивые деньги, и Долгушину пришлось переубеждать их при помощи пистолета.

Не соблюдая никаких мер  предосторожности, народники распространяли свою продукцию среди крестьян, вели  сними беседы, дарили книги, читали вслух. Вскоре молодые революционеры были арестованы.

В середине 70-х годов народники  пришли к выводу о том, что если не произойдет немедленной революции, то капитализм, набирающий силы, изменит, приспособит к своему развитию крестьянскую общину.

В 1874 году напряжение, нараставшее  в радикальной среде, вылилась в  массовое движение – «хождение в  народ».  Сотни молодых интеллигентов  двинулись в деревню. Одни пытались, по теории Бакунина, переходя из деревни  в деревню, разжечь крестьянский бунт.  Другие просто хотели «отдать  долг» народу – лечить, просвещать его. Всеми владел почти религиозный  энтузиазм, жертвенный порыв, тяга к  нравственному самоочищению, желание  порвать с «грязной» средой привилегированного общества.

В 1874-1875 годах сотни пропагандистов под видом врачей, инженеров и  учителей, а порой, чтобы завоевать  доверие крестьян, и переодетые мастеровыми  разбрелись по России, проникая в самые  глухие ее уголки. Они разговаривали  с крестьянами о революции  и социализме. Но мужики, как правило, не понимали «бар» с их господской, полной иностранных слов речью. Чаще всего крестьяне и доносили на пропагандистов в полицию.

Власти ответили на «хождение  в народ» всероссийской облавой  и показательными судами над революционерами. «Хождение в народ» не имело руководящего центра, большинство пропагандистов не обладало навыками конспирации, что позволило правительству сравнительно быстро разгромить движение.

Деятельность народников, их самоотверженность вызывали к  ним глубокие симпатии со стороны  образованной части общества. Однако крестьяне, жившие собственной жизнью, сообразно укоренившимся представлениям, не откликнулись на призывы народников.

«Хождение в народ» явилось переломным событием в истории революционного народничества. Его опыт подготовил отход от «бакунизма», ускорил процесс  вызревания идеи о необходимости  политической борьбы против самодержавия, создания централизованной, законспирированной организации революционеров.

Неудача агитационного движения заставила революционеров перейти  к созданию строго централизованных и законспирированных групп. На смену  увлечения идеями Бакунина и Лаврова  пришло пристальное внимание к доводам  Ткачева.

В конце 1876 года в Петербурге возникла организация «Земля и воля», названная так в память первого  революционного объединения 60-х годов. Ее создателями были М.А. Натансон, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов. Позже в «Землю и волю» вступили В.Н. Фигнер, С.Л. Перовская, Н.А. Морозов, С.М. Кравчинский.

Были определены основы политической платформы, которая была названа  «народнической». Землевольцы признавали возможность особого (некапиталистический путь развития России), основой для которого должна была послужить крестьянская община. Они считали необходимым приспособить цели и лозунги движения к самостоятельным революционным стремлениям, уже существующим, по их убеждению, в крестьянстве. Эти требования, обобщённые в лозунге «Земля и воля!», сводились программой общества к переходу всей земли в руки трудового крестьянства, организации жизни общества, основанной на принципах общественного самоуправления, решению национального вопроса сообразно желанию населения.