Сущность инновационной теории Й. Шумпетера

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ 

УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра управления и права

Контрольная работа

по дисциплине «Инновационные технологии »

на тему «Сущность инновационной теории Й. Шумпетера»

Выполнила: студентка гр. ЗГМУ-31у

Варсегова Е.С.

Проверил: доцент Напольских Д.Л.

Йошкар-Ола

2013

Cодержание

Введение…………………………………………………………………3

1. Исследования инновационных процессов Шумпетером…………...5
2. Развитие современных идей инноваций на основе работ Шумпертера………………..............……………………….………….9
3. Методы анализа шумпетера циклов инноваций……………..….…..11
4. Циклы инноваций по Шумпетеру…………………………..…….….14

Заключение………………………………………………………………..20

Список использованных источников……………………………………21

Введение

Процессы инновации имеют  большое принципиальное значение для  развития расширенного производства, повышения его эффективности  и повышения благосостояния общества.

Инновация означает нововведение, изменение. Любая инновация –  это результат принятия решения  или целой серии решений. Некоторые  изменения навязываются извне, инициаторами других являемся мы сами.

Термин «инновация» происходит от латинского слова «innovato», что  означает обновление или улучшение. В самом общем плане этот термин можно понимать как особую культурную ценность (материальную или нематериальную), которая в данное время и в  данном месте воспринимается людьми как новая потребительская стоимость. Только в начале ХХ века стали изучаться  закономерности технических нововведений.

Наиболее авторитетным в  области теории и практики экономических  инноваций считается учёный-политик Иосиф Шумпетер, определивший ещё в 1911 году пять типичных изменений, с которыми имеет дело руководитель производства: Й. Шумпетер считает, что «производить - значит комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы. Производить нечто иное или иначе — значит создавать другие комбинации из этих вещей и сил».

В анализируемой работе Й. Шумпетера раскрывается содержание инноваций:

1. «Изготовление нового, т.е. еще неизвестного потребителям  блага или создание нового  качества того или иного блага.

2. Внедрение нового, т.е.  данной отрасли промышленности  еще практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе  которого не обязательно лежит  новое научное открытие и который  может заключаться также в новом способе коммерческого использования соответствующего товара.

3. Освоение нового рынка  сбыта, т.е. такого рынка, на  котором до сих пор данная  отрасль промышленности этой  страны еще не была представлена, независимо от того, существовал  этот рынок прежде или нет.

4. Получение нового источника  сырья или полуфабрикатов, равным  образом независимо от того, существовал  этот источник прежде, или просто  не принимался во внимание, или  считался недоступным, или его  еще только предстояло создать.

5. Проведение соответствующей  реорганизации, например обеспечение  монопольного положения (посредством  создания треста) или подрыв монопольного  положения другого предприятия».

Позднее, в 1930-е годы, он рассматривал инновацию «как изменение с целью  внедрения и использования новых  видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации  в промышленности».

В теории экономического развития он воспринимал экономику как  специфическую систему комбинаций, где каждая из них есть исключительно  индивидуальный способ соединения производительных сил, с помощью которого и создается  некий единичный продукт.

Тема данной работы «Сущность инновационной теории Й. Шумпетера»  является необходимой и актуальной.

1. Исследования  инновационных процессов Шумпетером

Шумпетер считает, что  реальное планирование может осуществляться только в случае, когда бюджет государства  в состоянии предотвратить влияние  циклов стагнации мировой экономики, хотя, на наш взгляд, замкнутая система  воспроизводства при обоснованном кадастре как полезных ископаемых, так и территорий для их переработке  на перспективу не менее чем 20 лет, дают основание для составления  оптимизационного плана и инновационных  циклов в развитии народного хозяйства, так и тем более расчёта  новых точек эволюции научно-технического прогресса в промышленности.

Система функционирования экономики, разработанная Шумпетером, с учётом происхождения, жизнеспособности и  выхолащивания процесса воспроизводства  при частной собственности, вылилась в теорию о производственном цикле, порядке функционирования денег, процентах  и ценообразовании.

Первоначальная модель Шумпетера  имела отношение к поведению  обособленных экономических единиц в окружающей обстановке, на которую  каждая из них практически не оказывает  влияния. Эту модель, в основном традиционную, Шумпетер пытался заново сформулировать в условиях одновременности и  взаимозависимости. В структуре  модели неизменно присутствует понятие  предельной полезности. Хотим отметить следующий, на наш взгляд, важный факт: Шумпетер считал математику важным инструментом в экономической науке, но полагал, что она никогда не заменит интуитивного понимания принципов устройства и развития хозяйства.

В 1950 г. он признал, что математические модели в изучении производственных циклов не были столь плодотворны, как  он надеялся, и что из теоретического, статистического и исторического методов наиболее важным является последний.

Одной из наиболее известных  теоретических концепций, с которыми связано имя Шумпетеру, является концепция динамического равновесия хозяйства и роли так называемого  «Новатора» в этом равновесии.

Коренная проблема всякой экономической системы, по мнению Шумпетера, заключается в достижении и поддержании  равновесия.

В стандартной неоклассической  теории изучается достижения стабильного  равновесия, при котором экономическая  деятельность просто повторяется, а  теория описывает и изучает этот кругооборот ресурсов.

В рамках этой модели все  фирмы находятся в состоянии  устойчивого равновесия, доходы равны  затратам, прибыль и процент равны  нулю, цены образуются на основе средней  стоимости, экономические ресурсы  полностью используются. Но в этой модели никак не учитывается коренное свойство реальной экономической системы, а точнее реального поведения  предпринимателей - не приближаться бесконечно к оптимуму в рамках существующей производственной функции, а радикализировать эту производственную функцию, чтобы  получить принципиальные конкурентные преимущества на рынке.

Для описания такого поведения  Шумпетер ввел в теорию концепцию  так называемого Новатора, который  всегда стремится получить большую  прибыль, чем могут дать обычные  способы.

Именно деятельность Новаторов  является причиной колебаний экономической  активности. Для достижения своей  цели Новатору необходимы дополнительные кредиты, и возможность действовать  обеспечивает Новатору банкир.

Одолжив необходимые деньги, Новатор выходит на рынок, чтобы  купить новые факторы производства по более высокой цене, чем та, которую может предложить менее  активный предприниматель.

Поток средств производства возрастает, а поток предметов  потребления уменьшается. Первый из таких Новаторов прокладывает дорогу остальным, однако вскоре возможности  для инвестирования иссякают. Ссуды  становятся более дорогими, конкуренция  новых и старых фирм возрастает, рынок уже затоварен старыми  и новыми продуктами. Более слабые фирмы не выдерживают конкуренции, не могут вернуть кредиты и  это вызывает временный спад. Но в итоге устанавливается новый  равновесный кругооборот ресурсов. При этом экономика не возвращается к прежнему состоянию равновесия. Производство находится на новом  уровне, изменяется состав продуктов, производимых обществом.

В своем варианте циклических  изменений Шумпетер описал хорошо известные  фазы процветания, спада, депрессии  и оживления, однако в отличие  от многих предшествующих исследователей деловых циклов, он отказался давать унифицированные характеристики различным  циклам в истории капитализма.

Он считал, что каждый из них был уникальным явлением со своими специфическими чертами, и оснований  для вывода новых толчков производства.

Как мы отмечали выше, Шумпетер полагал, что толчок развитию дают нововведения. Под этим термином понимаются все  причины изменений в круговом потоке. В широком общественном процессе внедрения нововведений принимает  участие большое число людей, в результате чего изменяются решающие факторы экономики. Процесс внедрения  нововведений не протекает равномерно, он характеризуется скачками и рывками.

Как только один передовой  предприниматель преодолевает технологические  и финансовые затруднения и открывает  новые пути получения прибыли, другие поспешно следуют за ним. К концу  такого периода процветания вся  экономика приходит в расстройство и получение прибыли в дальнейшем становится сомнительным.

Однако если до настоящего времени процесс воспроизводства  на основе частной собственности  функционировал успешно, то в будущем, утверждал Шумпетер, это уже невозможно. Причины гибели этого расширенного воспроизводства при частной  собственности кроются не в экономике, а в системе его организации. «Сегодня»,- говорил Шумпетер,- «в результате технического прогресса функции  предпринимателя по внедрению новшеств значительно сузились и сводятся к простой рутине».

Эти изменения приводят к  вытеснению мелких предпринимателей; частная собственность и свобода  заключения контрактов становятся архаичными правовыми категориями. Миллионы держателей акций, не участвующих в процессе производства, заменяют активных его  участников. Экономическая система, в конце концов, оказывается недееспособной как экономически, так и юридически, так как финансовые средства для  её поддержки оказываются полностью  исчерпанными.

2. Развитие современных идей инноваций на основе работ Шумпетера

В работах современных  исследователей развиваются идеи Й. Шумпетера, конкретизация их имеет  не только научное, но и практическое значение.

При этом следует отметить, что существующая официальная статистика существенно суживает имеющееся  поле инновационных процессов, происходящих в российской экономике (включая  приватизацию, акционирование), относя к ним преимущественно технико-технологические  инновации. Суженная трактовка преобладает  и в специальной литературе.

Русский экономист Кондратьев создал теорию “больших циклов конъюнктуры” длиной 48-60 (в среднем – 54-55) лет [2]. Таким образом, этот выдающийся российский ученый открыл названные его именем социально-экономические циклы, которые  в дальнейшем приобрели название “кондратьевских длинных волн”  или “К-волн”, в основе начала образования  каждой из которых находился сформированный еще в кризисный период предшествующей волны кластер взаимодополняющих  базовых инноваций. Последнее положение  он определил как первую эмпирическую правильность его теории “К-волн”.

Выдающийся австро-американский ученый Йозеф Алоиз Шумпетер, работая  на территории Украины, в Черновцах, принадлежавших тогда Австро-Венгерской империи, в начале 10-х годов ХХ века создал “инновационную теорию предпринимательства”, на основе которой уже в 30-е годы развил “кондратьевскую циклическую  парадигму” в направления инновационной  концепции “длинных волн”, изложенную в фундаментальном двухтомнике  “Деловые циклы” [3], который вышел  в свет в 1939 г. – то есть накануне второй мировой войны.

(Напомним ещё раз, что  Кондратьевым была создана теория  “больших циклов конъюнктуры”  длиной 48-60 (в среднем – 54-55) лет  [2], где этот выдающийся российский  ученый открыл названные его  именем социально-экономические  циклы, которые в дальнейшем  приобрели название “кондратьевских  длинных волн” или “К-волн”,  в основе начала образования  каждой из которых находился  сформированный еще в кризисный  период предшествующей волны  кластер взаимодополняющих базовых  инноваций. Последнее положение  он определил как первую эмпирическую  правильность его теории “К-волн”).

Й.Шумпетер разработал не столько  теорию волн, сколько успешный метод  для понимания циклов вообще.

3. Методы анализа шумпетера циклов инноваций

Метод Шумпетера по сути не является междисциплинарным, поскольку  в своих работах он старался ограничить рамки анализа к “экономической жизни”, жизни в которой “торжествуют частная собственность, разделение труда и свободная конкуренция” [4, 59-60].

Это все верно кроме  осознанного им факта, что “социальный  процесс на самом деле есть одним  нераздельным целым”. Автор различал “факторы изменения”, которые являются эндогенными для капитализма, и  те, которые являются экзогенными [6, 11-12]. Войны, революции, социальные волнения, правительственная политика, землетрясения  и выращивание сельскохозяйственных культур считаются экзогенными. Для понимания эндогенных факторов необходимо постичь его представление  относительно “Теории экономического развития” – так он назвал свою выдающуюся работу, которая увидела  свет в 1912 г.

Он писал следующее: “Под развитием будем понимать только такие изменения в экономической  жизни, которые не влияют на него извне, а происходят от его собственной  инициативы, то есть изнутри” [4, 154]. Развитие - это процесс прерывчатых изменений  и неуравновешенности, вызванных  инновациями: “внедрение новых комбинаций” [4, 159].

Инновация играет центральную  роль в теории Шумпетера. Он охарактеризовал  ее, “как установление новой производственной функции. Это может быть производство нового товара, внедрение новых форм организации, таких как, например, слияние, открытие нового рынка и т. п.” [3, 62].

Инновация отличается от изобретения, которое является, так сказать, сырым  материалом для инновации. “Лица, которые  вводят новые производственные функции, которые отличаются от воспроизводимых  старых производственных функций и  изменяют пропорции и количество факторов производства в границах последних, называются предпринимателями” [3, 77].

Инновации требуют значительно  больших усилий, чем обычное ведение  бизнеса потому, что предусматривают  внедрение неиспытанного. Но если новый  способ производства становится известным  другим предпринимателям, им становится легче “(1) делать именно то же, (2) улучшать и (3) делать подобные вещи в подобных направлениях”. Последние два вида Шумпетер назвал “индуцированными инновациями”, а первую, наверное, совсем нельзя назвать  инновацией.

Это объясняет тот факт, что инновации распределены во времени  неравномерно и появляются пучками  или кластерами, вдобавок, “в конкретное время распределенные в экономической  системе не случайно, а имеют тенденцию  концентрироваться в определенных секторах и секторах, связанных с  ними”.

Шумпетер предположил, что  инновации внедряются новыми людьми и новыми фирмами. “Инновация дает возможность новой фирме получать прибыли лишь некоторое время, в  конце концов она выбывает из конкуренции  и приходит в упадок” [3, 69]. Но есть и исключения - случаи гигантских компаний, которые являются каркасом для сменного персонала, который в свою очередь  последовательно проводит инновации.

Такое явление Шумпетер назвал трестовым капитализмом, чтобы отличить его от конкурентного капитализма. “Инновации обычно требуют создания нового оборудования (или модернизации старого) и требуют времени и  расходов” [3, 68].

Деньги берутся благодаря  созданию кредита или имеют источник бюджетных субвенций. Сбережения появляются главным образом вследствие прибылей, которые в свою очередь преимущественно  происходят от инноваций. Поэтому по логике, сбережения в конце концов также образуются с кредита.

Сбережения определены, как  “выделение домохозяйством части текущих  прибылей для приобретения права  на доход или для возврата долга” [3, 49]. Для фирмы это называется накоплением. Сбережение и накопление отличаются от удержания, от потребления  и создания запасов; сбережения в  понимании Шумпетера никогда  не могут быть причиной кризиса. “Принятие  решения о купле права на доход  назовем инвестициями” [3, 51] – говорит  Шумпетер. Для домохозяйств это означает куплю акций, облигаций, земли и  недвижимости. Для фирм сюда входят также “затраты на все виды производственных товаров после замены”, которые  называются “реальными инвестициями”. Поэтому сбережения и инвестиции - разные события.

Шумпетер применил равновесную  концепцию в понимании одного из основателей теории маржинализма – выдающегося французского экономиста-математика Леона Вальраса, если “каждая фирма, промышленность и домохозяйство  не имеют ни единых стимулов делать что-то свыше того, что они уже  делают” [3, 20] Важность системы Вальраса состоит в тенденции экономики  к равновесию, что и наблюдается  в реальной жизни.

Предприниматели, проводя  инновационную деятельность во время  повышательной волны и передвигая экономику выше равновесия, обеспечивают базу для технологической ренты  и, как следствие, благосостояние. Но технологические ренты уменьшаются  по мере того, как предшествующие инновации  становятся установившейся практикой  в экономической жизни. Поэтому  появляется понижательная волна.

До сих пор модель обсуждалась  так, будто существует только одно волнообразное  движение. Шумпетер утверждал, что «мы  должны ожидать бесконечное количество циклов». Однако для аналитического удобства в своем историческом очерке он основал трициклическую схему: цикл Китчина (3-4 года), Жюгляра (7-11 лет), Кондратьева (48-60 лет).

4. Циклы инноваций по Шумпетеру

Шумпетер принимает без  доказательств, что “каждый цикл Кондратьева должен содержать целое  число циклов Жюгляра, который содержит целое число циклов Китчина” [3, 147]. И в этой априорной схеме он предугадал фракталы Бенуа Мандельброта, открытые через 30 лет.

Все циклы генерируются инновациями, хотя Шумпетер выразил сомнение относительно цикла Китчина, который “может быть волнами адаптации и включать 2 или 4 фазы, из которых депрессия  и стабилизация не являются обязательными  частями схемы” [3, 148].

Поскольку вышеупомянутые циклы  интерферируют между собою, невозможно сказать наверное, каким будет  окончательный результат, кроме  предположения, что если все три  находятся в одной фазе, в частности, в депрессии, развитие событий будет  сопровождаться с необыкновенной интенсивностью.

Не более, как для иллюстрации  Шумпетер предложил диаграмму, которая  показывает три синусоиды и результат  их сложения. Хронологически Шумпетер обнаружил три трехлетних цикла  Китчина в каждом девятилетнем цикле  Жюгляра и шесть циклов Жюгляра  в каждом пятидесятичетырехлетнем  цикле Кондратьева.

Из данной теории вытекает, что выпуск товаров потребления  наибольше увеличивается во время  рецессии и стабилизации. “Будем …  считать, что факты будут согласовываться  с изложенными выше ожиданиями лучше  всего в цикле Кондратьева, меньше в случае цикла Жюгляра и меньше всего в цикле Китчина”.

Выпуск средств производства должен увеличиваться в фазах  стабилизации и подъема и уменьшаться, или медленно увеличиваться в  фазах рецессии и депрессии. Итак, “совокупный объем производства будет увеличиваться во всех фазах  цикла за исключением “глубокой” депрессии, исключением, которое едва ли когда-то распространяется на всю  депрессивную фазу, поскольку обуславливается паникой и ошибочными спиралями, которые, как правило, длятся не больше года” [3, 436]

В принципе, уровень цен  должен подниматься в фазу подъема  и падать в фазе депрессии больше, чем он поднялся в фазе рецессии. Продолжительное падение цен  в период депрессии имеет тенденцию  корректироваться во время стабилизации, но поскольку объем производства продолжает увеличиваться в период стабилизации, коррекция не является завершенной. “Относительно ожиданий циклического поведения ставки процента, то … ставка процента будет расти  с опозданием в период подъема  и так же падать с опозданием в  период рецессии, ... следующее падение  обычно имеет место в фазе депрессии  как следствие ограничения интенсивности  коммерческой деятельности. Но, как  и во всех других случаях, мы должны помнить, что процессы депрессии  неустоявшиеся, даже если не принимать  во внимание паники относительно ставки процента, которые характерны для  депрессии” [3, 437]. Так, неуверенность  в поведении ставки процента продолжается в период стабилизации, которая должна возвратить ставку процента к значению, близкому к равновесному.

“Конечно, логичным будет  предположение об увеличении занятости  меньшими темпами в фазе благосостояния, уменьшение с большими темпами в  фазе рецессии, что темпы снижения будут максимальными, если система  входит в депрессию, и занятость  будет продолжать уменьшаться темпами, которые постепенно уменьшаются  по мере движения к точке, в которой  начинается стабилизация, после чего она будет увеличиваться сначала  медленно, а потом все уверенней, по мере того, как процесс стабилизации набирает темпы, пока не достигнуто равновесие.

При циклическом движении, построенном согласно нашей модели, при условии, что это движение ограничено одной страной и экономический  процесс в других есть стационарным или лишь возрастающим, экспорт будет  увеличиваться, а импорт уменьшаться  в положительной фазе. В отрицательной  фазе все будет наоборот. Но мы не можем быть уверены, что обнаружим  это”.

Из-за того, что на фондовом рынке значительно свободнее  атмосфера, чем на любом другому  рынке, “естественно предположить, что  в общем будет оживление на фондовой бирже, а из-за отсутствия внешних неблагоприятных факторов настанет раньше и скорее будет набирать ход соответствующее оживление  в деловой активности, то есть происходить  уже на последней стадии стабилизации, когда дела начинают улучшаться день за днем и раскрываются новые возможности” [3, 437].

Так же цены на акции упадут к тому моменту, когда изменятся  другие индикаторы, то есть, если на последней  стадии подъема появляются ограничения  и трудности, становится понятно, что  возможные достижения исчерпали  себя.

Денежные ставки заработной платы возрастают с опозданием в  период подъема и падают с отставанием  при понижательной волне. И снижение ставки заработной платы не является обязательным явлением как в рецессии, так и в период депрессии.

Реальные ставки возрастают больше в рецессии, депрессии и  стабилизации, чем в период подъема, в особенности для волн Кондратьева. Во время фазы подъема, расходы производства все большее давят на прибыли, а фаза рецессии приносит уже настоящие  проблемы для многих фирм. Все эти  ожидания взаимодействуют с внешними факторами.

Каждая ошибка в ожиданиях  не дискредитирует изложенную теорию, поскольку в таком случае можно  найти внешние (экзогенные) факторы, которые объясняют отклонения.

В то время, как Кейнс направлял  свое внимание больше на краткосрочные  события, Шумпетера интересовало долгосрочное развитие капиталистической экономики. Оглядываясь назад в историю, кажется, что подходы обоих только бы выиграли, если бы приняли взгляды  и идеи своего соперника. Оба, родившись  в одном и том же 1883 году, имели  много возможностей встретиться  друг с другом и сотрудничать. Несмотря на то, каким бы было полезным сотрудничество этих двух гигантов, в действительности контакты были нечастыми и довольно холодными [8,95].

В отличие от Кейнса, Шумпетер никогда не уделял внимание проблемам  государственной политики, хотя и  был министром финансов Австрии. По его мнению, такая деятельность для ученых-экономистов есть второстепенной и отличается от чисто “научной работы”, более того, может навредить  в проведении государственной политики.

В то время, когда Кейнс  подчеркивал важность монетарной и  фискальной политик для поддержания  совокупного спроса, “Шумпетер сфокусировал внимание на ведущих промышленных секторах: текстильная промышленность в 18 веке, железные дороги в 19 веке и электроэнергетика  в начале 20 века” [9, 381].

Во время “Великой депрессии” распространилась дискуссия относительно причин стагнации (бега на месте) экономики, в особенности после резкого  спада в 1937 году, когда стало понятно, что полное возрождение из депрессии  не придет автоматически. Шумпетер, с  одной стороны, утверждал, что спад экономики перед полнейшим возрождением был результатом Нового Курса, хотя следствием не так его сути, как  антиделовой философии тех, кто  руководил им.

Саму “Великую депрессию” он объяснял синхронизацией в период 1929-1933 гг. нижней фазы цикла Кондратьева  с нижними фазами циклов Жюгляра  и Китчина.

“Стагнационизм”, который  Шумпетер обнаружил у Джона Стюарта  Милля и других, достиг наивысшего предела в карьере Кейнса, чье  ощущение Англии в кризисе сформировало его “видение”, как экономиста. Это, утверждал Шумпетер, имело решающее значение для дальнейшего развития экономической мысли, поскольку  Кейнс обладал наибольшим влиянием на следующее поколение теоретиков.

Признавая, что Кейнс есть наиболее выдающимся английским экономистом  после Рикардо, Шумпетер подверг  его критике за то, что он разделял склонность Рикардо к использованию  теории прямо на практике [6, 160-161].

Й.Шумпетер утверждал, что  Дж.Кейнс неправильно истолковал природу капиталистической промышленности. Он предположил, что не только методы промышленного производства не изменяются, а также и то, что количество оборудования остается постоянным. Это  ограничивает его анализ в очень  коротком периоде времени (3-10 месяцев). Более того, поскольку технологические  изменения служат основой кейнсианского  процесса и источником многих его  проблем, данное предположение исключает  выпуклые характеристики капиталистических  реалий.

Сосредоточенность Кейнса на высокой “склонности к потреблению” как средстве для преодоления  “Великой депрессии” перевернуло  классическое представление, что сбережения есть положительной силой. В кейнсианской системе, сбережения действительно  могут быть недостатком, который  является не причиной формирования капитала, а причиной безработицы и разрушения капитала. Шумпетер утверждал, что достижения Кейнса были характерны для определенного  времени и места, а его теория совсем не была “общей”. Таким образом, он заканчивает свою большую работу взвешенной, но критической оценкой  Кейнса [5].