Сущность институционального анализа экономики

План

Введение………………………………………………………………….....2

1. Сущность институционального анализа экономики……………..…..3
2. Учение о «праздном классе» Т. Веблена………………………..…….7
3. Сопоставьте институциональный подход у Т. Веблена, Дж. Коммонса и У.К. Митчелла………………………………………...…10

Заключение………………………………………………………………..14

Список использованной литературы…………………………………….15 

                    Введение    

 Одним из популярных  в нынешнем веке направлений  экономической мысли является  институционализм. Изучение реалий рыночной экономики эволюции экономических систем, поиски взаимосвязей между политикой и экономикой, исследование социальных факторов - эти и другие черты институционализма привлекли внимание ученых различных стран, во многом не похожих друг на друга по своим мировоззренческим, идейным политическим взглядам.

Институциональное направление  экономической мысли сложилось  в первые десятилетия 20 века, виднейшими представителями которого выступили  Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли  Митчелл.    

 Методология институционалистов предусматривала:

1) широкое использование  описательно-статистического метода;

2) историко-генетический  метод;

3) как исходное - категорию  института (совокупность правовых  норм,       

обычаев, привычек).    

 В рамках этого  течения были образованы социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (Митчелл) направления. Также своеобразным и весьма оригинальным вариантом институционализма стала французская социологическая школа, ее основателем был Ф.Перру.    

 Сам термин "институционализм" (institutio) в переводе с латинского  означает обычай, наставление, указание. Представители институционализма  считают движущей силой общественного  развития институты. В качестве  институтов рассматриваются отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим структурам общества. Большое значение в институционализме придается проблеме оформления институтов. [1]

1. Сущность  институционального анализа экономики

Обратившись к изучению реальностей экономической жизни на стадии “позднего капитализма”,  институционалисты сосредоточились на проблемах экономической власти, связанных, во-первых, с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и, во-вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы.

Институционалистов, как  экономистов-социологов, привлекали проблемы экономической власти в различных  её аспектах - источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти.

Специфика институционализма  заключается в том, что они  рассматривали институциональный  разрез экономической системы. Институционалисты полагали, что движущей силой общественного развития являются институты.

Под этим термином они  понимали или социальные явления, такие, как семья, государство, монополии, профсоюзы и т.п., или проявление общественной психологии, мотивы поведения и способ мышления, ставшие привычными для определённой группы людей или всего народа, - обычай, традиции, привычки, а также правовые, этические и другие проявления.

Само понятие “экономический институт” имеет чрезвычайно  широкий смысл. Оно включает наряду с конкретными формами организации производства, обмена, распределения и потребления сложившиеся юридические нормы, обычаи, характер мышления и “идеологии” экономических субъектов, правила поведения, мотивы и стимулы, воплощённые в структуре и функциональных особенностях институциональной системы. [4]

Институты, с одной  стороны, выступают в качестве факторов, формирующих поведение экономических  субъектов. С другой стороны, институты  представляют собой объект преобразующей  деятельности людей, инструменты, подлежащие изменениям через “коллективные социальные действия”. Основными методологическими принципами институционалистов являются междисциплинарный подход и принцип историзма.

Междисциплинарность предопределяется у институционалистов исходной идеей системности, согласно которой общество есть многоплановый (состоящий из различных подсистем) и многоуровневый целостный организм. Такой подход формировался в противовес неоклассической методологии “чисто экономического анализа”, предполагающего возможность выводить свойства экономической системы в целом из свойств отдельных её элементов и при рассмотрении экономических вопросов не учитывать социологические и другие аспекты.

Принцип историзма выражается в генетическом подходе к изучению

реальных экономических структур, стремление к выявлению движущих сил и факторов развития основных тенденций общественной эволюции, в обосновании необходимости целенаправленного воздействия на перспективы развития.

     В конце XIX - начале XX в. капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам "среднего класса" был нанесен значительный ущерб. [2]

     Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты "среднего класса" посредством реформирования в первую очередь экономики.В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии.

     Но  историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и символизируют схожесть методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А. Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские круги Пруссии в их борьбе за утверждение в Германии свободы торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы проявлялся преимущественно в утверждении естественного характера рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И, в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство».    

 Институционализм, таким  образом, являет собой качественно  новое направление экономической  мысли. Экономическое направление институционализма базируется на неоклассических принципах исследования: методологического индивидуализма, максимизации полезности, рационального выбора. 

Одна из характерных черт институционального подхода состоит в том, что  экономические отношения рассматриваются  и воспринимаются в терминах права или юридических норм, то есть в той оболочке, в какую они облачены в реальной действительности.

В качестве основных институтов экономистов институционального течения  привлекали во-первых, сам рыночный механизм, его специфика на определённом этапе развития общества и степень эффективности с точки  зрения “общественного интереса”; во-вторых, крупная корпорация как ключевое звено экономической системы; в-третьих, государство с его социально- экономическими  функциями.

Особое внимание на протяжении всей истории институционализма экономисты этого направления уделяли проблеме “неделимых” общественных потребностей, которые могут удовлетворяться только как коллективные на внерыночной основе, а также тем, которые не могут быть отданы на откуп рыночному механизму и должны обеспечиваться за счёт развития сферы социально-культурных услуг. На каждом очередном историческом этапе общественного развития проблема коллективных потребностей как часть проблемы общественного благосостояния приобретала новые контуры и новые измерения. [3]

Представителей институционализма  интересуют проблемы экономической  власти и контроля над ней. В основе эволюции человеческого общества лежат  изменения в технике производства. В соответствии с этим институционалистами  разработаны различные концепции исторической трансформации общества: индустриальное - постиндустриальное - информационное - технотронное.

В целом тематика институциональных  исследований достаточно обширна. Она  включает теорию потребительского спроса, социально-экономическую теорию благосостояния, анализ крупных корпораций как социально-экономического института и ряд других.

2. Учение о «праздном классе» Т. Веблена    

 Центральное место в произведениях  Веблена занимает его учение  о "праздном классе", к образованию  которого он также подходил исторически. Как и многие поклонники классического труда Л. Моргана "Древнее общество", Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумиpного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадии.     

 На ранних стадиях люди  жили в условиях сотрудничества. Тогда, как представлялось Веблену,  не было собственности, обмена, механизма цен. Позднее, когда  был накоплен излишек материальных  благ, военноначальники и жрецы  нашли выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования "праздного класса", а вместе с ним переход от дикости к варварству. По мере того как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастеpства. Если раньше человек боролся в основном с природой, то теперь - с другим человеком.     

 В центре нового образа  жизни находилась частная собственность,  у истоков которой стояли насилие  и обман. В более поздние  исторические эпохи, писал Веблен, укоренившиеся варварские навыки лишь скрывались под маской мирных форм поведения. Окончательно установилась общественная иерархия с "праздным классом" на вершине социальной пирамиды. Внешними признаками отличия стало  выстановленное напоказ безделье и потребление, рассчитанное на демонстрацию богатства ("демонстративное расточительство"). Бурный прогресс техники вступил в острый конфликт со стремлением людей к показной роскоши. Товары стали цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от его ближних (эффект "завистливого сравнения"). Чем более расточительным становилось данное лицо, тем выше поднимался его престиж. Высшие почести воздавались тем, кто благодаря контролю над  собственностью извлекал из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом.     

 Таким образом,  согласно концепции Веблена, "отношение  праздного (т.е. имущего непроизводственного)  класса к экономическому процессу  является денежным отношением  - отношением стяжательства, а не пpоизводства, эксплуатации, а не полезности. Обычаи мира бизнеса сложились под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма. Это обычаи собственничества, производные, более или менее отдаленные, от древней хищнической культуры". Учение о праздном классе вкупе с методологией технокpатизма (дословно: технократия - власть техники) лежит в основе вебленовской концепции "индустриальной системы". Согласно этой теории капитализм (в терминологии Веблена - "денежное хозяйство") проходит две ступени pазвития: стадию предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежат предпринимателю, и стадию господства финансиста, когда финансисты оттесняют предпринимателей. Для последней стадии особенно характерна дихотомия (противостояние) между индустрией и бизнесом, интересы, которых совершенно различны. Под индустрией Веблен понимал сферу материального пpоизводства, основанную на машинной технике, под бизнесом - сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита и т.д.).

Индустрия, согласно концепции  Веблена, представлена не только функционирующими предпринимателями, но и инженерно-техническим  персоналом, менеджерами, рабочими. Все  эти слои заинтересованы в совершенствовании пpоизводства и потому являются носителями прогресса. Напротив, представители бизнеса ориентированы исключительно на прибыль, и производство как таковое их не волнует.     

 Дихотомия между  индустрией и бизнесом заключается, по Веблену, в том, что в индустриальной сфере функционируют  слои, необходимые для общества, тогда как бизнес персонифицирован в "праздном классе", не несущем полезной нагрузки. В "праздный класс" Веблен заключал лишь наиболее крупных финансовых магнатов; мелких и средних предпринимателей он не считал социальными иждивенцами и даже (с известными оговорками) зачислял  в производительный класс.    

 Американский ученый  неоднократно выражал глубокое  уважение к Марксу, хотя и не  был во всем с ним согласен (критиковал марксистскую теорию pазвития стоимости, учение о резервной армии труда как результате накопление капитала). Главное острие вебленовской критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.    

 Важнейшим итогом  теоретической деятельности Веблена  стало его  учение об "абсентеистской собственности" (абсентеистская - отсутствующая, неосязаемая). Эта собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве. Если раньше, на стадии "господства предпринимателей", прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях "денежного хозяйства" ХХ в. главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно пpи помощи кредита бизнесмены (представители "праздного класса") присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размера "абсентеистской" собственности во много раз превосходит стоимости материальных активов корпораций. "Абсентеистская собственность" - основа существования "праздного класса", причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом. [5]

3. Сопоставьте институциональный подход у Т. Веблена, Дж. Коммонса и У.К. Митчелла    

 Торстейн Веблен (1857--1929) - автор значительного числа крупных  трудов в области экономики  и социологии, в которых он  исходил из теории эволюции  природы Ч. Дарвина, принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе экономических и социально-психологических. Его теоретическое наследие получило наибольшую популярность и применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально-институционального направления экономической мысли во всех трех его течениях.    

 По определению  Т. Веблена, «институты - это результаты  процессов, происходивших в прошлом,  они приспособлены к обстоятельствам  прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени». Отсюда, по его мысли, необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции к «требованиям настоящего времени», т.е. привычными способами мышления и общепринятым поведением. Эволюция общественной структуры по Веблену - это процесс естественного отбора институтов в борьбе за существование.     

 В основу своего  анализа Т. Веблен положил психологическую  трактовку экономических процессов.  Австрийской школе, которая рассматривала  психологию индивида, Веблен противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой развития общества. Изучать нужно не поведение отдельных экономических субъектов, а коллективные действия профсоюзов, объединений предпринимателей, политических партий.    

 Т. Веблен поставил  в центр исследований не «рационального»,  а «живого» человека и попытался  определить, чем диктуется его  поведение на рынке. Вот его  слова: «Человека нельзя представить  в качестве молниеносного вычислителя  удовольствий и неприятностей, или маленького шарика, раскатывающегося под действием стимулов, которые швыряют его туда-сюда, но в то же время он остается невозмутимым». [7]     

 Во главе социально-правового  направления в институционализме  в конце XIX в. стоял Дж. Р. Коммонс (1862--1945), основными трудами которого являются "Правовые основания капитализма" (1924), "Институциональная экономика. Ее место в политической экономии" (1934), "Экономическая теория трудовых действий" (1950).    

 Для методологии  Коммонса характерно сочетание ряда положений школы предельной полезности и юридической концепции в экономике, сформулированной учеными новой исторической школы в Германии.     

 Системе экономических  взглядов Джона Коммонса присущи  две особенности:

1) считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты (по Коммонсу) - это категории юридического порядка;

2) выражал интересы  рабочей аристократии, т. е. только  части "среднего класса".    

 Объектом исследования Коммонса являлись институты. К ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, тред-юнионы (профсоюзы), государство. При этом он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также стремления сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения.    

 Правовой аспект  Дж. Коммонс использовал и в  выдвинутой им концепции стоимости,  в соответствии с которой стоимость  товарной продукции есть не  что иное, как результат юридического  соглашения «коллективных институтов». А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.     

 В своих исследованиях  Коммонс соединял теорию предельной  полезности с юридической концепцией в экономике. Все пороки капитализма он видел в несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к нечестной конкуренции. Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства.    

 Коммонс также утверждал, что экономические категории и институты прежде всего проявляются через их юридическое оформление. Он разработал "Теорию социальных конфликтов". Суть ее в следующем: общество состоит из профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т, д.). Они заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликт. Последние являются внутренним источником движения общества. [6]    

 Основателем эмпирического, или, как иногда его называют, конъюнктурно-статистического институционализма, принято считать У. Митчела (1874-1948), ученика Т. Веблена. Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У. Митчелл подготовил посмертный сборник «Учение Веблена», включив в него избранные извлечения из его книг и статей.    

 Перу Митчелла принадлежат  следующие работы: "История зеленых  билетов" (1903); "Золото, цены и  заработная плата при долларовом  стандарте" (1908); "Деловые циклы" (1913); "Измерение деловых циклов" (1946) в соавторстве с А. Бернсом, но основной его работой является «Лекции о типах экономической теории» (1935)    

 Следуя идеям Веблена,  Митчелл настаивал на взаимосвязи  экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, куль туры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.    

 Тем не менее  в экономической литературе этого  ученого воспринимают нередко  как представителя концепции  «измерения без теории» (после  появления одноименной статьи Т. Коопманса, посвященной критике научных исследований У. Митчелла и его последователей), или, как выразился В. Леонтьев, «основного антитеоретического направления американской экономической мыслив.    

 Личный вклад У.  Митчелла в институциональную  теорию состоит:     

· в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки,     

· в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.     

 В центре внимания  Митчела находится поведение  людей в обществе. Он основывался  на предположении, что главный  фактор экономического развития  заключается в психологии людей, в их традициях и обычаях. Характерно, что Митчела интересовала, прежде всего, общественная психологи я, а не психология индивида. Это объясняется тем, что для Митчела суть развития человеческого общества сводилась к совершенствованию коллективных связей между его членами.

Заключение

Возникновение институциональной  экономики было обусловлено поиском  альтернативного пути развития, определяющего  взаимоотношения рынка и  государства. Эффективно функционирующему  рынку  должен  соответствовать  комплекс институтов (организаций), прав, норм,  традиций и правил  поведения в обществе. Предметом исследования институциональной экономики  является  институт,  рассматриваемый  как  специальный  вид  социальных структур с потенциальными изменениями целей и предпочтений агентов. 

Институциональная экономика  изучает механизм индивидуального  выбора  экономических  агентов, методы,  посредством  которых  в  нем могли бы быть  использованы  различные  наборы  институциональных  ограничителей. Нормы и  традиции  в обществе не  только выступают  в  качестве ограничителей поведения индивидов, но и используются как инструменты, побуждающие экономических  субъектов  действовать  в  соответствии  с  определенными  в обществе  правилами,  нормами  поведения  и  предоставляемыми  правами.

Институционализм не создал целостной теоретической  системы. Для институционалистов характерна установка на описательно-эмпирические исследования реальных экономических  структур и процессов. Но, несмотря на это, значение институционализма  очень велико. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории и прежде всего, основанные на математике и математической статистике принципы экономического анализа неоклассиков.  

Список использованной литературы  

 1. Агапова И.И. История  экономической мысли. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей  «Тандем». Издательство ЭКМОС,2001.

2. Сурин А.И. История экономики и экономических учений. - М.: Финансы и статистика,2002.

3. Титова Н.Е. История экономических учений. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДО, 2001.

4. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.

5. Костюк В.Н. История экономических учений Курс лекций. - М.: Издательский центр,2002.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: «Дело ЛТД», 1999.

7. История экономических учений: учебник для вузов/под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.