Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Сущность культуры. 3

Содержание

Задание………………………………………………………………………………………..3

Сущность культуры………………………………………………………………………….4

2. Идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность), которые приобретают предметы или явления, когда человек ставит их в связь со своим пониманием мира. Это:………………………………….…………………………………………………7

3. Идейное и общественно-политическое течение первой волны русской эмиграции, объединенное концепцией русской культуры как неевропейского феномена, который одновременно принадлежит Западу и Востоку, в то же время не относясь ни к тому, ни к другому. Это:………………….……………………………………………………………..13

4. Идеологические движения, преимущественно религиозного толка, провозглашающие приверженность исходным идеям, принципам, ценностям определенных учений, доктрин, выдвигающие требования преодоления появившихся в ходе их развития извращений, уклонов, ересей и восстановления первоначальной чистоты, "возвращения к истокам".Это……17

5. Изменение во времени состояния культурных систем и объектов, а также типовые модели взаимодействия между людьми и их социальными группами. Это:… …………………..18

6. Изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер. Это:……………….…………………………………………………………………………... 20

Список используемой литературы……………………………………………………..........23

ВАРИАНТ 4

Сущность культуры.

Идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность), которые приобретают предметы или явления, когда человек ставит их в связь со своим пониманием мира. Это:
Идейное и общественно-политическое течение первой волны русской эмиграции, объединенное концепцией русской культуры как неевропейского феномена, который одновременно принадлежит Западу и Востоку, в то же время не относясь ни к тому, ни к другому. Это:
Идеологические движения, преимущественно религиозного толка, провозглашающие приверженность исходным идеям, принципам, ценностям определенных учений, доктрин, выдвигающие требования преодоления появившихся в ходе их развития извращений, уклонов, ересей и восстановления первоначальной чистоты, "возвращения к истокам". Это:
Изменение во времени состояния культурных систем и объектов, а также типовые модели взаимодействия между людьми и их социальными группами. Это:
Изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер. Это:

1. СУЩНОСТЬ КУЛЬТУРЫ

Человек существует не только в обществе, но и в культуре. Культура представляет собой специфическую форму бытия, возникновение, существование и изменение которой связано исключительно с человеком и определено его деятельностью. Если относительно общества или социума ученые еще допускают возможность говорить о наличии каких-то его первичных, примитивных появлений (протоформ) в мире животных, то следов или истоков культуры в животном мире отыскать невозможно.

Культура – это сущностная характеристика человека, то, что отличает его от животных, приспосабливающихся к окружающей среде, а не целенаправленно меняющих ее, как человек.

Культура – одна из важнейших характеристик человеческой жизнедеятельности. Каждый индивид представляет собой сложную биосоциальную систему, функционирующую за счет взаимодействия с окружающей средой. Необходимые, закономерные связи индивида с окружающей средой определяет его потребности, т.е. такие вещи природной и культурной среды, которые необходимы человеку для его нормального функционирования, жизнедеятельности и развития. Большинство потребностей человека удовлетворяется по средством труда.

Культура от латинского cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Понятие культура существует практически во всех языках и употребляется в самых разных ситуациях, часто в различных контекстах Понятие культуры чрезвычайно широко, поскольку в нем отражается сложное, многогранное явление человеческой истории. Не случайно специалисты-культурологи давно бьются над его определением, но до сих пор не могут сформулировать такое определение культуры, которое бы удовлетворило если не всех, то хотя бы большинство ученых. Известные американские культурологи, ученые Гарвардского университета, Альфред Кребер и Клайд Клакхон насчитали почти 170 определений культуры, извлеченных из работ западноевропейских и американских исследователей, опубликованных с 1871 по 1950 г. Первым они считают Эдуарда Бернета Тэйлора - выдающегося английского историка культуры. Его книга "Первобытная культура" широко известна в России. В настоящее время, как утверждают знатоки, уже существует свыше 500 определений культуры. А по мнению некоторых это число приближается к тысяче.

Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жизни и деятельности, и, наоборот, нет ни общества ни социальной группы, ни человека без культуры и вне культуры. Согласно, одного из основоположников русской и американской социологических школ Сорокина: "... Любая организованная группа неизбежно обладает культурой. Более того, ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать... без культуры".[1]

Современные культурологи считают, что все народы имеют культуру, нет и не может быть "некультурных" народов, однако каждому народу присуща своя, уникальная и неповторимая культура, нетождественная культурам других народов, но совпадающая с ними по многим значимым параметрам.

Культура – это неотъемлемая часть нашей жизни она заложена в каждом человеке и в большей или меньшей степени мы ей пользуемся.

Культура – это и развивающаяся система духовных ценностей, и процесс человеческого творчества. Это и выражение отношений между конкретными людьми, и регулятор идейного и нравственного климата всего общества. Такие характеристики можно давать бесконечно.[2]

Всякая культура (даже материальная) есть культура духа; всякая культура имеет духовную основу – она есть продукт творческой работы духа под природными стихиями.[3]

В сущности вся история мировой культуры – это процесс выведения человечества из дикости и невежества. Просветители считали невежество матерью всех пороков, источником зла, царящего в обществе. Это относится к любому обществу, в том числе и к нашему. У невежества есть родная сестра – варварство. А там, где варварство, - там крах культуры и нравственности. Человечество - против невежества избрало спасительное средство. Имя ему – знания.

Человек в своей жизни имеет 2 опоры: знание и веру.

Таким образом, под культурой в самом широком смысле этого слова принято понимать все то, что созданное человеком (его деятельностью, трудом), человечеством в ходе его истории, в отличие от природных процессов и явлений, т.е. главная отличительная черта системы человеческой культуры состоит в том, что она созидается человеческим трудом. А процесс труда всегда осуществляется при непосредственном участии и направляющем воздействии создание человека его мышления, знаний, чувств, воли. Значит культура – это опредмеченный мир человеческой духовности.

Культурные процессы представляют собой сложные и многоплановые явления. Так как они могут быть исследованы различными методами, а значит истолкованы и поняты по-разному, существует не одна, а множество концепций культуры, каждая из которых по-своему объясняет и систематизирует культурные процессы.

В современной культурологии среди множества определений культуры, самыми распространенными являются технологические, деятельностные и ценностные. С точки зрения технологического подхода культура есть определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. В деятельностной концепции культуры она рассматривается как способ жизнедеятельности человека, который определяет и все общество. Ценностная (аксеологическая) концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели, должного в жизни общества и в ней культура рассматривается как трансформация должного в сущее, реальное.

Все культурологи справедливо считают, что культурные процессы исследуются в главных сферах жизнедеятельности человека. Культура материальная - это производство, его технология, орудия труда, жилище, одежда, вооружение многое другое. Вторая сфера жизни людей - социальная, и культура раскрывается в социальных отношениях, она показывается процессы, происходящие в обществе, раскрывает его социальную структуру, организацию политической власти, существующие правовые и моральные нормы, типы управления и стили лидерства. И, наконец, важной сферой жизни человека является его духовная жизнь, которая раскрывается в понятии духовной культуры, включающей в себя все области духовного производства - науки и искусство, литературу и религию, миф и философию и основанной на едином, понятном всем членам данного сообщества языке.

Сущность культуры, ее подлинный смысл достаточно убедительно показывается в новых исследованиях культурологов. Независимо от общего подхода к проблеме культуры практически все исследователи отмечают, что культура характеризует жизнедеятельность личности, группы, общества в целом; что культура является специфическим способом бытия человека, имеет свои пространственно-временные границы; раскрывается культура через особенности поведения, сознание и деятельность человека равно как и через вещи, предметы, произведения искусства, орудия труда, через языковые формы, символы и знаки.

Первоначально в культурологии сложилась основанная на традициях Канта и Гегеля, точка зрения рассматривать культуру, главным образом, как искания человеческого духа, как ту область, которая лежит собственно за пределами природы человека и традициями его социального существования. Культура представлялась как область духовной свободы человека, творческий акт понимался как мистическое откровение, озарение художника, а все азнообразные культурные процессы сводились к духовному производству и высшим из них считалось творчество в сфере искусства.

Такое понимание до сих пор весьма популярно, и в представлении массового обыденного сознания "культурный человек" это тот, кто разбирается в искусстве, понимает музыку, знает литературу.

Культура всегда внутренне противоречива. Она несет в себе два начала: "сохраняющее" (т.е. буквально "консервативное") и "развивающее" (т.е. буквально же "прогрессивное", "отменяющее" многое из выработанного на предыдущих этапах). Но тем и сильна и жизнеспособна культура, что обладает способностью отбирать, возвращаться к прежнему опыту или отказываться от него.

Несмотря на разнообразие определений культуры, в них можно выделить синтезируя ядро, объединяющее различные точки зрения. Таким ядром выступает слово «культура»( лат. cultura - возделывание, выращивание, уход). Первоначальное это касалось земледельческого труда. В переносном смысле культура - это уход, улучшение, облагораживание телесно-душевно-духовных склонностей и способностей человека; соответственно существует культура тела, души и духовная культура (в этом смысле Цицерон говорит уже о лат. cultura animi ) - культуру души.

Следовательно, культура - есть совокупность материальных и духовных ценностей, которые отражают активную творческую деятельность людей в освоении мира, в ходе исторического развития общества.

Специфика культуры как качественной характеристики духовно-практического освоения человеком мира (внешнего и собственного, внутреннего) отражается в том, что она (культура) свидетельствует, в какой мере человек стал для себя и других человеком, как он ощущает и осознает себя таковой. Культура соответственно, в такой же мере, как и труд, делает человека человеком. Но если труд - это единственная социальная субстанция, которая создает человека и развивает ее сущностные силы, то культура является единственной социальной мере, демонстрируя, в какой мере человек стал человеком. Иными словами, культура есть качественная характеристика развития общества.

Анализ сущности культуры, ее места, роли в обществе позволяет выделить основные взаимосвязанные стороны, аспекты культуры:

культура - рожденное обществом, присущее обществу социальное явление, отражающее его качественную характеристику и обогащает духовную жизнь человека;
культура - процесс творческой деятельности человека, направленной на познание окружающего мира и самого человека в этом мире, на получение объективной и достоверной информации о мире, где главную роль играет наука и искусство;
культура призвана помочь человеку не только познать мир и самого себя, но и определить свое место в мире, мировоззренческие установки ;
культура включает в себя сущность достигнутых человеком в процессе освоения мира материальных и духовных ценностей, а также соответствующих ценностных ориентаций человека в мире;
культура, создавая необходимые для ориентации человека в мире нормы поведения и оценки, обеспечивает регулирование социальных отношений л
культура выступает как мощный фактор формирования человеческих сущностных сил, формирования человека в человеке, превращения ее природных увлечений, потребностей, эмоций в настоящие человеческие. Именно в этом состоит ее гуманистическое содержание.

Назначение человека.

Советском энциклопедическом словаре, "смысл" поясняется как идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (смысл жизни, смысл истории и т. д.).

В реальной жизни человек как индивид, личность просто живет, постоянно занимаясь разными личностно - или общественно-полезными делами, наполняя свою жизнь определенным содержанием, следовательно и смыслом. При этом он не только обходится без философских категорий, но практически даже не задумывается о смысле жизни, о своем назначении.

Понятия "смысл" и "назначение", отождествление которых имело место в истории философии.
"Смысл" обозначает, на наш взгляд, всю полноту целенаправленной жизнедеятельности человека, прежде всего индивида как представителя человеческого рода, то есть имеет преимущественно личностный и конкретно-исторический характер, он многообразен, достаточно динамичен и локален. Такая характеристика смысла объясняется тем, что человек в сущности своей социально-творческое, деятельное существо и в процессе своей жизни постоянно ставит перед собой новые и все более сложные цели и задачи. Такое обновление и наполнение жизнедеятельности человека определяет ее смысловую сторону, "Назначение" же является понятием, которое выражает некоторую "предельную" (конечную) цель человека как родового существа, то есть выражает смысл самого смысла его как индивида, личности.

В рамках космоцентризма человек рассматривается как микрокосмос, жизнь его определяется макрокосмосом, изначальной космической гармонией, космической мудростью и космической справедливостью. Поэтому человек должен стремиться формировать у себя соответствующие качества, вести мудрый образ жизни на основе познания самого себя: самопознание - начало и основа самосовершенствования, достижения гармонического единства своих целей, мышления, миропонимания и ценностей.

Такое понимание смысла жизни человека, его призвания присуще до Сократовской философии. У софистов и Сократа наблюдается определенный поворот в понимании человека, а именно поворот к миру человека, формируется установка на объяснение человека из его же жизнедеятельности. Так, по Сократу, человеческим призванием является постоянный труд над нравственным совершенствованием, стремление быть добродетельным. У Платона и Аристотеля фактически находим социологический подход к человеку: Космос как детерминант человеческой жизни заменяется социумом (общество, государство, законы и нравственные нормы), который непосредственно детерминирует жизнедеятельность человека. Он должен стремиться к благу и в этом стремлении и заключается смысл жизни человека.

Действительно, в этих философских системах человек - это существо социальное, самостоятельное и свободное в своем выборе. Оно сложное, противоречивое, одновременно и сильное, и слабое существо. В этих философских учениях постепенно осознается диалектическое единство общества и человека, индивида и рода, прогресса общества и процесса самосовершенствования человека.

Начиная с философии эпохи Возрождения до марксистской философии в учениях о человеке утверждаются и обосновываются идеи гуманизма, освобождения человека от гнета социальных сил на основе переустройства самого общества. Во всем этом и заключается понимание смысла бытия человека, в котором имплицитно содержится и ответ на вопрос о назначении человека.
Весьма глубоки рассуждения И. Канта о смысле жизни и назначении человека. В сочинении "Антропология с прагматической точки зрения" (1798г.) он утверждал, что человек - это животное, "наделенное способностью быть разумным", которое "может сделать из себя разумное животное". Решающая роль в качестве средства отводится им культуре, развитие которой способствует совершенствованию человека, что и составляет смысл и назначение человека, ибо "он для себя своя последняя цель".

Естественное назначение состоит в беспрерывном движении вперед к лучшему.

Впоследствии К. Маркс развил идеи Канта, придав им очень сильное политическое звучание. Следует отметить, что упование на разум человеческий характерно для всех философов "линии" Просвещения. Характерным для этой линии в философии человека является общий для них весьма серьезный методологический недостаток – объяснение человека исходя из него самого, порою сопровождаемое отождествлением человека и человеческого общества; этот недостаток неизбежно проявляется в концепциях социокультурной трактовки природы и сущности человека.

Смысл жизни человека осознается этими философами как ядро его жизнедеятельности, а жизнедеятельность приобретает, в свою очередь, смыслотворческую функцию. Конечно, между смыслом жизни и жизнедеятельностью как бытийствованием существует такая тесная связь, что можно говорить о них как о сторонах "одной и той же медали". Более того, на уровне жизни индивида они фактически совпадают. Дело здесь заключается в том, что при таком подходе существует замкнутый круг, который не устранялся вплоть до марксистского учения о человеке. Попытки выйти из этого круга составляют сущность другой тенденции, которая заметна, например, у Фихте и Гегеля. В сочинениях "О достоинстве человека" (1794) и "Назначение человека" (1800) Фихте выступает в европейской философии как родоначальник перехода от концепции личностной трактовки смысла человеческой жизни к концепции, признающей некоторый объективный, надличностный, не зависимый от самого человека смысл жизни, следовательно, и предназначения человека. В трактовке Фихте можно увидеть стремление понять человека и как природное (продолжение природы), и как социальное (познающее и деятельное) существо.

Начинать с человека, подходя к нему с позиции диалектико-материалистической методологии, рассматривая человека не только как личность (индивид), а главным образом как родовое существо. Тогда род оказывается первичным по отношению к личности (индивиду), и исследование получает возможности разорвать существующий "замкнутый круг" и решать проблему в "более обширной системе" реалий (предметный мир) и категорий.

Возвращения к истокам человеческого рода, к тем фундаментальным факторам, которые привели к его формированию. Прежде всего, к общественно-практически-преобразующей деятельности человека, ибо не только самим своим возникновением он обязан этому фактору, но и в дальнейшем, постоянно участвуя в практическом созидании предметного мира, "в переработке предметного мира", человек постоянно, от поколения к поколению, "действительно утверждает себя, как родовое существо".

Целью деятельности является улучшение мира на основе его познания, ибо социальный прогресс ведет к совершенствованию и самого человека: человеческое, "назначение заключается не только в знании, но и в действиях, согласных с этим знанием".

Смысл и назначение жизнедеятельности человека как индивида в составе своего поколения заключается, по Фихте, в том, что бы поднять свой век на более высокую ступень человечества.

"Земная" цель; создавая на земле "разумное бытие, каждое человеческое поколение должно "стать всем".

Фихте, считал, что существует еще "надземный мир" как мир невидимый и непостижимый

Смысла жизни, повинуясь нравственному закону (достижение земной цели), трудиться и для "надземного мира, ибо человек... должен иметь цель, лежащую вне этой жизни".

Важно подчеркнуть, что Фихте фактически стремится разорвать "замкнутый круг", проявляющийся у предшествующих ему мыслителей, однако попытка эта приобретает мистический характер. Аналогичную методологическую позицию занимал Гегель: человек и смысл его жизни понимались им лишь как часть единого объективного диалектического мирового процесса, поэтому в философии Гегеля смысл и назначение жизнедеятельности человека также имеют надличностный характер.
Идея выхода за пределы жизнедеятельности человека и человеческого общества была шагом вперед в философской антропологии. Однако реализация ее оказалась неудачной. Тем более это относится к религиозной философии, стоявшей на позициях геоцентризма.

В религиозном мировоззрении и философии религии смысл человеческой жизни определяется через соотнесенность человека с творцом как служение Богу и подготовка к загробной жизни (идея обожания человека, культ Христа-спасителя: Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом).
К религиозной концепции примыкала и русская философская мысль, в которой центральное место занимали преимущественно проблемы духовности и духовного совершенствования человека. Это не были чисто религиозные искания, были искания и светские, т.е. искания истины человеческого бытия, правды жизни, которые исходили из самого человека и развивались в принципиальном согласии с религией. А в конце ХIX - начале XX вв. проблема решалась уже на основе философии "цельного знания" (В. Соловьев и др.) или же - философии "общего дела" (Н. Федоров и др.).

Смысл жизни и назначение советского человека определялись идеей коммунизма: советский человек - строитель коммунизма. Проблема решалась в основном на личностном уровне, а понятие человеческого рода было "отодвинуто" на окраину философской мысли. Другой чертой решения проблемы в советской философии была ярко выраженная ее политизация: смысл бытия человека, его назначение сводились к революционно-творческой деятельности по изменению общественного строя.

Несколько иной характер имеет книга А.Т. Москаленко и В.Ф. Сержантова "Смысл жизни и личность". Обобщение заключается в следующем: говоря о смысле какого-либо предмета, мы указываем на его связи в какой-то более обширной системе. Поскольку объектом рассмотрения может быть либо идеальный предает (понятие), либо реальный, можно говорить о смысле понятия (наряду с его значением), устанавливая его связи с некоторой более обширной истиной, либо о смысле, (назначении) предмета, имея в виду в таком случае отношение его к более широкой сфере реальности.

То, что породило человека (в филогенезе), становится впоследствии сущностью человека как родового существа, играет решающую роль в онтогенезе и в его последующей эволюции, т.е., говоря словами Маркса, в "истинной естественной истории человека".

Сущность не может не проявиться, будируя многообразие человеческой деятельности. На наш взгляд, именно эта "естественная история человека", т.е. постоянно развивающаяся практически-преобразующая деятельность, оказывается творцом как самого человека, так и смысла его жизни, а также основанием осознания им своего исторического назначения. Ведь именно такая деятельность раскрывает и развивает творческие потенции человека, делая его все более свободным, самостоятельным и активным в качестве родового существа.

Указанный фактор обусловливает осознание человеком своей природы, своего места, своей роли и своего призвания (назначения) в мире. Так осуществился глобальный исторический поворот в материальном бытии: порождение его – человек - приобрел способность познавать и преобразовывать мир, влиять на направление естественной истории природы и общества как единого целого. В основе их единства лежит универсальная деятельность человека, которая подтверждает мысль Маркса, что человек живет природой... Физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой.

Формирующаяся и развивающаяся универсальность человека - это и есть показатель его самосовершенствования - проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело.

Осознание диалектики саморазвития материального мира в рамках целостности природы и общества радикально меняет статус человека: он начинает относиться к миру как некоторая мера, так как благодаря разуму и все возрастающей мощи своей деятельности по преобразованию предметного мира он приобретает способность сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы.

Сердцевиной человеческого самосознания выступает философская рефлексия над настоящим как способ проявления прогностической функции философской мысли. Самосознание человека, осуществляемое при помощи философской рефлексии, и есть подлинная мудрость, способная подсказать ему цель и задачи его деятельности, придать им определенный смысл, а самому человеку - его истинное назначение. Поэтому нужно говорить о "назначении" человека, подсказываемом ему его "естественной историей", порождающей смысл его бытия, но нельзя говорить о "предназначении" человека, хотя в действительности само это "назначение" предопределяется всей предшествующей историей человечества. Таким образом, диалектико-материалистическая методология позволяет обосновать объективно-необходимую устремленность человека в будущее, ибо он единственное существо, которое способно раскрыть и развить все заложенные в нем, в его собственной природе, способности, его универсальность, как его подлинно человеческое содержание и богатство.

Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, то есть развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а воспроизводит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления.