Сущность культуры, диалогичность

 
 
 
 
 

Содержание 

     Введение

  1. Сущность культуры как совокупности средств и способов человеческой деятельности.
  2. Соотношение культуры и цивилизации.
  3. Культура как многофункциональная система: культура как традиция и социальная память человечества, способ реализации творческих возможностей человека.
  4. Диалогичность культуры.

    Заключение

    Список используемой литературы. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

Введение. 

Социология (фр. sociologie, латин. Societas — общество и  греч.—  Logos — наука   об обществе) — наука об обществе, отдельных социальных  институтах (государство, право, мораль, культура и  т.  п.),  процессах  и  общественных социальных общностях  людей. Впервые понятие социология  введено  в  научный оборот еще  в середине XIX   в.  основоположником  позитивизма,  французским ученым Огюстом Контом. Первоначально социология обозначала  обществоведение, но с течением времени предмет социологии  непрерывно  менялся  и  уточнялся, сопровождаясь постепенным отделением социологии от философии.  Дело  в  том, что к середине XIX в. потребности социального развития и внутренняя  логика эволюции науки об  обществе  требовали  новых  подходов,  формирования  типа социальных явлений. И  в  ответ  на  потребности  формирования  гражданского общества  возникает  социология.  Ведь  шел  процесс  становления  общества, утверждавшего торжество прав  и  свобод  человека,  духовную,  экономическую независимость и автономность,  гражданина   вместо  привычного  нормативного порядка феодально-абсолютистского  устройства  общества  с  его  жесточайшей тотальной регламентацией общественно-политической, экономической и  духовной жизни людей.  Расширение  пределов  свобод  и  прав  человека,  существенное увеличение возможностей выбора пробуждали  интерес человека к  знанию  основ жизни социальной общности людей, социальных  процессов  и  явлений  с  целью рационального, эффективного использования приобретенных прав  и  свобод.  Но и  свободная конкуренция  в экономике, политике, духовной  сфере   поставили в прямую зависимость результативность деятельности   предпринимателей  —  от умения  и   использования  знаний  о   конкретных   социальных   механизмах, настроений и  ожиданий людей  и т. п. И отраслью знаний,  помогающей  глубже и конкретнее познать  общество, основу социального  взаимодействия  людей  с целью    рационального   использования    свободы    самоорганизации   стала социология.

      Так как культура  — это   неотъемлемая  часть  человеческой  жизни,  то

социология  изучает и ее. Культура организует  человеческую  жизнь.  В  жизни

людей культура в  значительной  мере  осуществляет  регулирующую  функцию  в поведение человека, духовной сфере, а также в  сфере  создания  материальных ценностей. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Сущность культуры как совокупности средств и способов человеческой деятельности. 

     В житейской повседневности о культуре часто говорят тогда, когда имеют в виду обычную воспитанность, бытовую этику. (Ученик Вася всегда первым здоровается, не плюется и не ругается нехорошими словами - он культурный мальчик. А ученик Коля делает все совсем наоборот - он мальчик некультурный). При таком обыденном понимании разговор о культуре ограничивается рамками культуры поведения. Узость подобного подхода очевидна и, значит, житейского понимания культуры для выявления ее сущности недостаточно. Нужен подход серьезный, философский.

     Еще в 1964 г. американские исследователи  А.Кребер и К.Клакхон собрали 257 определений  культуры и еще более 100 попыток  определить это понятие описательно. С тех пор эти цифры только росли. Недостатка в определениях нет  и в отечественной философии культуры. Уже это ярко свидетельствует о том, сколь сложен данный феномен.

     Мир человека - это мир культуры. В  своем первоначальном значении ("возделанное") культура противостоит "натуре" - природному, "дикому" и означает все то, что отличает человека от природы, отличает искусственный мир от естественного. Это мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком. В этом смысле он противостоит и миру природному, и миру божественному, существующим помимо человека. В этом же предельно широком смысле культура включает в себя все накопленные людьми материальные и духовные ценности и способы их приумножения.

     Здесь, правда, следует оговориться. "Способы  их приумножения" стоят в нашем  перечне последними по соображениям стилистики, но не по значимости. По значимости же равных им нет. Во-первых, потому, что "материальные и духовные ценности" есть не что иное, как определенный результат человеческой деятельности. Во-вторых, потому что именно "способами их приумножения" - ручными, механизированными, компьютеризированными - определяются исторические типы культуры. Поэтому нет оснований оспаривать утверждение, что культура есть "концентрированный опыт предшествующих поколений, дающий возможность каждому индивиду усвоить этот опыт и участвовать в его умножении". Отметим кстати, что образование как система представляет собой социальный институт адресной и целенаправленной передачи такого опыта.

     Итак, с определенной долей максимализма можно утверждать, что культура - это освоенный и овеществленный опыт человеческой жизнедеятельности. Опыт же представляет собой закрепленное единство знаний и умений, переросшее в модель действий при любой ситуации; программу, принятую в качестве образца при решении всевозможных возникающих задач. Иными словами, если переступить через известное благоговение, которое с эпохи Просвещения внушает европейцам этот термин, культуру можно рассматривать как определенный набор стереотипов, определяющий и тем самым ограничивающий человеку возможность действовать в любых условиях.

     "Как?" - может воскликнуть иной удивленный читатель. - "Культура, развивающая и облагораживающая культура - стереотип?! Духовные ценности человечества - ограничивают?!" Для ответа вообразим следующую ситуацию. Вы пришли в гости. Вам очень рады. Вас усаживают за стол и начинают потчевать. Радушная хозяйка приносит специально для вас приготовленное кушанье и изысканно кладет в вашу тарелку ... лапки лягушки. Что с Вами? Почему такая реакция? Это кушанье вполне съедобно и у многих народов считается деликатесом. Что мешает вам его отведать? Вы правы - конкретный тип культуры. Сформированный у вас стереотип внимания к гостю не только не допускает присутствия на столе блюда из земноводных, но категорически их отрицает, и вы, конечно же, предпочтете уйти голодным, нежели нарушите табу.  
 

2. Соотношение культуры и цивилизации. 
 

     Понятия культуры и цивилизации тесно  связаны между собой, часто не различаются, воспринимаются как тождественные. Они действительно имеют много  общего, тем не менее между ними существуют и различия.

     По  времени слово "цивилизация" возникло гораздо позднее слова "культура", только в XVIII в. Первоначально оно  подчеркивало превосходство развитых европейских стран над другими  народами. В этом смысле цивилизация  противопоставлялась дикости и  варварству, означая высший этап развития человечества. Наиболее устойчивое употребление и широкое распространение понятие цивилизации получило во Франции, где оно использовалось в двух смыслах. Первый означал высокоразвитое общество, основанное на началах разума, справедливости и религиозной терпимости. Второй смысл был тесно связан с понятием культуры и означал совокупность определенных качеств человека: незаурядный ум, образованность, изысканность манер, вежливость.

     Все многообразие точек зрения на соотношение  культуры и цивилизации в конечном счете сводится к трем основным.

1. Понятия  цивилизации и культуры выступают  как синонимы, между ними нет  сколько-нибудь существенных различий. В качестве примера можно указать  на концепцию известного английского  историка А. Тойнби, который рассматривает цивилизацию в качестве определенной стадии культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом.

2. Между  культурой и цивилизацией обнаруживаются  как сходство, так и важные  различия. Подобного взгляда, в частности, придерживался французский историк Ф. Бродель, представитель школы "Анналов", считавший цивилизацию базой культуры. В центре его внимания находится цивилизация, рассматриваемая через призму духовных явлений, главным из которых он считает ментальность.

3. Культура  и цивилизация противопоставляются  друг другу. Наиболее ярким  примером в этом плане может  служить теория немецкого философа  О. Шпенглера, изложенная им  в книге "Закат Европы". Согласно  этой теории, цивилизация является  умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер, "как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший город за деревней и задушевным детством". Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствуют техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа.

     Книга Шпенглера имела огромный успех. Однако сама концепция, основанная на полной противоположности и несовместимости  культуры и цивилизации, вызвала  вполне обоснованные и убедительные возражения. Особой критике подверглась идея неизбежной и близкой гибели Запада. Более приемлемыми представляются первые два подхода к пониманию соотношения культуры и цивилизации. Между этими явлениями действительно имеется много общего, они неразрывно связаны между собой, взаимно переплетаются и переходят друг в друга. Одними из первых на это обратили внимание немецкие романтики, которые отмечали, что культура "прорастает" цивилизацией, а цивилизация переходит в культуру. Поэтому в повседневной жизни мы имеем достаточные основания не слишком различать их. Такие же основания имеют и те ученые, которые смотрят на цивилизацию через призму культуры или наоборот. При этом некоторые из них как бы растворяют культуру в цивилизации, другие же делают обратное, отдавая предпочтение культуре.

     Однако  при более строгом подходе  культура и цивилизация могут  рассматриваться как относительно самостоятельные явления, поскольку  в каждом из них можно выделить специфические, только ему принадлежащие элементы, черты и особенности. В частности, язык и знание правильнее относить к культуре, а письменность и науку - к цивилизации. Это дает основание для существования двух отдельных научных дисциплин - культурологии и цивилизациологии, каждая из которых имеет свой предмет изучения. Именно такой подход становится преобладающим в современной литературе.

     Хотя  многие элементы культуры и цивилизации  возникали уже на стадии дикости  и варварства, их становление как  особых явлений завершилось в  разное время. Культура сформировалась раньше, она старше цивилизации, пришедшей на смену эпохе варварства. Цивилизация возникла в результате неолитической революции, благодаря которой в эволюции человечества произошли глубокие изменения. Главным из них был переход от присваивающего хозяйства (собирательство и охота) к производящей технологии (земледелие и животноводство).

     Эволюция  цивилизации позволяет выделить в ней две основные стадии: 1) аграрно-традиционную, характерную для рабовладельческого и феодального обществ; 2) индустриальную, связанную с капитализмом. В современной литературе активно исследуется третья стадия цивилизации - постиндустриальная. Она возникла во второй половине XX в. под воздействием научно-технической революции и высоких технологий, вызвав к жизни постиндустриальное информационное общество.

     Существуют  также и другие классификации. Так, в зависимости от масштаба рассмотрения цивилизация может быть глобальной, т. е. мировой, континентальной (например, европейская), национальной (французская), региональной (североафриканская). Некоторые ученые-востоковеды полагают, что цивилизация изначально распалась на два "древа" - Запад и Восток, обладающие своими неповторимыми путями развития. Из них естественным и нормальным признается восточный путь, тогда как западный рассматривается как мутация и отклонение. Другие ученые также предлагают разделить все цивилизации на два типа, но дают им иное толкование: одна цивилизация - техногенная - объявляется характерной для Запада, а вторая - психогенная - присущей восточным странам, примером которой может служить индийская цивилизация прошлого. Наконец, иногда к цивилизации относят материальную культуру, а под собственно культурой имеют в виду духовную.

     Несмотря  на существующее многообразие точек  зрения на цивилизацию, относительно многих ее существенных черт они совпадают. Наиболее важными признаками и чертами цивилизации считаются следующие: образование государства; возникновение письменности; отделение земледелия от ремесла; расслоение общества на классы; появление городов. При этом наличие первых двух признаков обычно признается обязательным, а необходимость остальных нередко ставится под сомнение.

     В цивилизации особую роль играет технология, с помощью которой общество устанавливает  отношения с природой. Для цивилизации характерны устойчивая организация, инерционность, порядок, дисциплина и т. д. Она стремится к всеобщности и универсальности, что особенно проявляется в современный период, когда на наших глазах на основе новейших информационных технологий создается единая универсальная цивилизация.

     Что касается культуры, то в ней первостепенное значение имеют национальная самобытность и оригинальность, неповторимость и уникальность, изменчивость и новизна, неудовлетворенность собой, критическое и творческое начала, самоценность, стремление к возвышенному идеалу и т. д.

     Относительная независимость культуры и цивилизации  и вместе с тем их тесное взаимодействие могут приводить к нарушению равновесия и противоречию между ними. Преобладание цивилизации и сведение к ней культуры означало бы стагнацию общественного развития, ослабление и угасание в нем духовного и нравственного начал. Именно такая ситуация наблюдается в современном обществе, когда цивилизация все больше довлеет над культурой. 
 

3. Культура как многофункциональная система: культура как традиция и социальная память человечества, способ реализации творческих возможностей человека. 
 

     Культура  – это многофункциональная система. Коротко охарактеризуем функции  культуры. Главной функцией феномена культуры является человеко-творческая, или гуманистическая. Все остальные  так или иначе связаны с  ней и даже вытекают из нее.

     Важнейшая – функция трансляции( передачи) социального опыта. Ее нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Культура, представляющая собой сложную знаковую систему, выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Поэтому культуру считают социальной памятью человечества.

     Другой  ведущей функцией является познавательная(гносеологическая). Она тесно связана с первой и, в известном смысле, вытекает из нее.

     Культура, концентрирующая в себе лучший социальный опыт множества поколений людей, имманентно приобретает способность  накапливать богатейшие знания о  мире и тем самым создавать  благоприятные возможности для  его познания и освоения.

     Регулятивная (нормативная) функция культуры связана прежде всего с определением(регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда,  быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

     Семиотическая, или знаковая функция – важнейшая  в системе культуры. Представляя  собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно.  
 
 
 
 
 
 
 

4. Диалогичность культуры. 

Человек - единственный из живых существ, обитающий  как бы в двух мирах одновременно. С одной стороны, он - природное тело, подчиненное всем физическим, химическим и биологическим законам и вне природного мира его существование немыслимо. Эта жизнь, увы, коротка и ограничена во времени и в пространстве. Hо, с другой стороны, человек живет и в мире неприродном, сверхчувственном, созданном им самим - в мире культуры. Этот мир свободен от оков времен и расстояний.

     Стоит только подойти к книжной полке, протянуть руку и открыть том  Аристотеля, как вопреки разделяющим нас тысячам лет и сотням километров, великий мыслитель античной Греции становится нашим собеседником. Мы воспринимаем мир с его точки зрения. Причем воспринимаем активно - соглашаясь с одним, задумываясь над другим, оспаривая третье. Иными словами, мы вступаем с ним в диалог, как бы отменяя тем самым законы физического пространства и времени. То, что невозможно в мире природном, достигается в мире культуры. В нем человек общается с мыслителями средневековья и художниками эпохи Возрождения, встречается с гением Рублева и Пушкина, сопереживает взглядам Шекспира и Ремарка, то есть приобщается к вечности. Hе это ли имел в виду H.А.Бердяев, определяя личность как точку пересечения двух миров, вечного и временного (Бердяев Н.А. Духовное состояние современного мира // Новый мир. 1990. N 1. С.222.)? Именно эта принадлежность человека к двум мирам и лежит, на наш взгляд, в основе религии, по-своему ее отразившей и противопоставившей миру земному (природному) - мир божественный, миру преходящему - мир вечный. Потому и неверно выбрасывать религиозные взгляды из мира культуры.

     Диалогичность представляет собой одну из важнейших  феноменологических характеристик  культуры. Культура не просто формирует  и реализует сущностные силы человека, но реализует их в диалоге, в обмене информацией, эмоциями, знаниями.

     Философ М.К.Мамардашвили подчеркивал, что книга  существует только тогда, когда ее читают, симфония существует только тогда, когда  она исполняется (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.,1990.С.151). Аналогичные рассуждения правомерны и по отношению ко всей культуре. Освоение и развитие социального опыта невозможно вне общения. К этому убеждению, каждый своим путем, пришли и психологи , и философы. Академик Л.H.Коган называет диалог самым реальным бытием культуры, ее имманентной сущностью, способом реализации ее функций (Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург,1993.С.130.).

     Культура  возникает вместе с людьми и вместе с ними претерпевает исторические изменения. Первый, еще самый тонкий пласт  культуры - зарождение языка и речи - и послужил той разграничительной линией, которая раз и навсегда отделила мир животных от мира людей, мир биологический - от мира социального. Hе ошибется тот, кто скажет, что культура - это своего рода код, наносимый обществом на предметы природы и формы межличностных отношений. В каменном топоре кроме камня все остальное - культура. Это, разумеется, не означает, что любой природный объект меняет свои, природой данные свойства, как только попадает в поле деятельности человека. Дело в том, что во взаимосвязи с человеком природа раскрывается такими своими качествами и свойствами, которые определяются самой этой взаимосвязью и в результате приобретают человеческие, общественные характеристики, не содержащиеся в самих природных объектах, как таковых. Для пользования такими "закодированными" предметами и отношениями надо уметь расшифровать "код", перевести его на понятный человеку язык чувств и мыслей. Первобытное общество наиболее ярко демонстрирует это положение.

     Предметы, сделанные в одном племени, для людей других племен зачастую оставались тайной, ибо несли на себе отпечаток неизвестного образа жизни. Элементы культуры одного общества для представителей другого были вне поля культуры в силу того, что у последних отсутствовал "ключ", позволяющий расшифровать значение этих предметов. Hе случайно многие археологические находки древности до сих пор остаются загадкой, и мы можем лишь гадать об их истинном предназначении.

     Общество  формирует и в предметах, и  в людях, в их сознании одинаковые формы деятельности. Иначе люди и вещи не смогут "понимать" друг друга. Сари - одежда для индийца, но не для рядового европейца, который видит в ней просто кусок ткани. Чтобы увидеть в нем одежду, надо знать те формы жизнедеятельности, в соответствии с которыми кусок ткани превратился в сари.

     Общество, создавая искусственную природу, одновременно формирует и людей, способных потреблять зашифрованную в ней культуру. Так культура общества выявляет свою двойственную природу. С одной стороны, она - окаменевшие накопленные формы деятельности, закрепленные в предметах, с другой стороны - мысленные формы деятельности, закрепленные в сознании людей. Живая культура общества возникает из единства предметного и мыслимого компонентов. Материальные и духовные, объективные и субъективные составляющие культуры одного общества могут не совпадать с элементами культуры других народов или эпох. Так, еда или одежда одних народов не вписываются в культуру других: ведь каждое общество создает свои "культурные предметы" и своих "культурных индивидов". Из суммы этих полюсов и возникают конкретно-исторические типы культур.

     Культура  мотыжного земледелия отличается от культуры современного фермера. Древний  горшечник и современный индустриальный рабочий в своей культуре производства весьма существенно отличаются от средневекового ремесленника. Даже культура военного дела имеет в каждую эпоху свое лицо. И какие бы вещественные и духовные элементы культуры мы ни рассматривали, мы непременно увидим в них конкретный отпечаток своего времени. Живопись Рафаэля и Айвазовского, песни средневековых бардов и Высоцкого, мосты Флоренции и Петербурга, корабли финикийцев, пароход Фултона и современные авианосцы, термы Рима и восточные серные бани, Кельнский собор и храм Василия Блаженного, танцы аборигенов Австралии и брейк, туники греков и бурки грузин - все и везде несет на себе печать времени. Люди, усвоившие эти конкретно-исторические типы культур, естественно, будут отличаться друг от друга как формой, так и содержанием проявления своей культуры.

     В культуре диалектически объединено национальное и общечеловеческое. Она всегда национальна. Из лучших достижений всех национальных культур складывается мировая общечеловеческая культура. Hо "общечеловеческое" - не значит безнациональное. Обогатив сокровищницу мировой культуры, Пушкин и Толстой остаются великими русскими литераторами, так же как Гете - немецким, а Марк Твен - американским. И, говоря о культуре, одинаково ошибочно как "обезнационаливание" мировой культуры, так и замыкание ее в ограниченное пространство узконационального.

     Развитие  транспортных средств и гуманитарных связей сводит на нет пространственные преграды и территориальную изоляцию. Частота контактов нарушает языковые барьеры. Развитие средств массовой информации размывает контрасты  национальных особенностей. Интернационализируются быт, одежда, кухня, обстановка жилища, облик городов и т.д. Достояния национальных культур, конечно же, необходимо бережно хранить и приумножать. Hо нельзя делать из нации икону, вечную и неизменную, пригодную на все времена, тем более, что стерильно чистой национальной культуры нет уже ни в одном регионе. Культура Башкортостана, как и культура Франции или культура любого иного региона - это часть общечеловеческой культуры. И ее необходимо рассматривать в своеобразной духовной общности того культурного комплекса, который сложился на данной территории в результате исторического процесса взаимодействия и взаимопроникновения культур живущих здесь народов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 
 

      Культура  —  это  духовный  компонент  человеческой  деятельности  как составная  часть  и  условие  всей  системы   деятельности,   обеспечивающей различные стороны жизни человека. Это означает, что культура  вездесуща,  но

вместе  с тем в каждом конкретном виде деятельности она представляет лишь  ее собственно духовную  сторону  —  во всем  разнообразии  социально значимых проявлений.

      Вместе с тем культура  —   это  также  процесс  и   результат  духовного

производства, что и делает ее существенной частью совокупного  общественного производства  и  социальной  регуляции  наряду  с  экономикой,  политикой  и социальной структурой. Духовное производство  и  обеспечивает  формирование, поддержание,  распространение  и  внедрение  культурных   норм,   ценностей, значений и знаний,  воплощенных в различных компонентах культуры  (мифы, религия, художественная культура,  идеология,  наука  и  т.д.).  Как  важный компонент    совокупного    производства    культура    не    сводится     к внепроизводственному потреблению или обслуживанию. Она является  непременной предпосылкой всякого эффективного производства.

      Мир  человека  -  это  мир   культуры  Культура  -  это   освоенный   и овеществленный опыт человеческой жизнедеятельности. Любой  исторический  тип культуры  в  своей  конкретности  представляет  неразрывное  единство   двух составляющих - актуальной культуры и культуры  накопленной,  или  культурной памяти. На все встающие перед ним вопросы человек ищет ответ в усвоенной  им культуре.  Культура  выступает   уникальной   характеристикой   человеческой жизнедеятельности  и  потому  необычайно  разнообразна  в  своих  конкретных проявлениях.  Культура  представляет  собой  сложноорганизованную   систему, элементы  которой  не  просто   множественны,   но   тесно   переплетены   и взаимосвязаны. Культура  раскрывает  свое  содержание  через  систему  норм, ценностей, значений, идей и знаний, получающих выражение в системе морали  и права, религии, в художественной сфере и  науке.  Культура  существует  и  в практически действенной форме,  в  форме  событий  и  процессов,  в  которых проявились установки и ориентации участников, т. е. различных  слоев,  групп и индивидов. Эти процессы и события, входящие в общую историю или  связанные с какими-то проявлениями хозяйственной,  социальной  и  политической  жизни, имеют и культурную подоплеку, оказываются  фактами  и  факторами  культурной истории и культурного достояния данного общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сущность культуры, диалогичность