Сущность неравенства

Оглавление

 

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Сущность социального неравенства и его предпосылки 5

2. Стратификация современного российского общества 9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16

Список использованных источников 17

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

История всей социологии как  науки, так же как и история  ее важнейшей частной дисциплины – социологии неравенства, насчитывает  полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений  между людьми, над тяжелой участью  большинства людей, над проблемой  угнетенных и угнетателей, над справедливостью  или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей  на богатых и бедных. Он считал, что  государство представляет собой  как бы два государства. Одно составляют бедные, другое – богатые, и все  они живут вместе, строя друг другу  всяческие козни.

Существование социальной дифференциации можно принять за аксиому. Однако объяснение ее характера, основ исторической эволюции, взаимоотношений конкретных форм остается одной из ключевых проблем  социологии. И для того чтобы в  этом разобраться, необходимо знать  интеллектуальную традицию: теории, в  которых освящалась эта проблема.

Тема работы актуальна, поскольку изучение социальной стратификации по уровню жизни – одно из самых популярных направлений исследований социального неравенства, как на Западе, так и России. В основе этих исследований – описание и анализ неравного распределения богатства в обществе.

Цель работы: раскрыть сущность социального неравенства  в РФ.

Для достижения цели нам нужно решить следующие  задачи:

    1. Раскрыть сущность социального неравенства и его причины;
    2. Изучить уровень социального неравенства в России.

Объектом исследования является социум в целом (в частности, население  РФ), предметом – социальное неравенство  среди населения.

Во время работы над  контрольной работой были использованы книги, учебники и статьи таких авторов  как Андреев А.Л., Гидденс, Э., Заславская Т. К.,  Радаев, В.В., Шевяков А.Ю., Кирута А.Я., Ядов В.А.. Также использованы материалы из интернета.

 

 

 

  1. Сущность  социального неравенства и его  предпосылки

 

Социальное неравенство  — форма дифференциации, при которой  отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и  обладают неравными жизненными шансами  и возможностями удовлетворения потребностей1.

В самом общем виде неравенство  означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального  и духовного потребления.

Основными механизмами социального  неравенства являются отношения  собственности, власти (господства и  подчинения), социального (т.е. социально  закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Эти механизмы преимущественно связаны с особенностями рыночной экономики, с неизбежной конкуренцией (в том числе на рынке труда) и безработицей. Социальное неравенство воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается у черты или за чертой бедности) как проявление несправедливости. Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности, особенно в переходный период. Именно это характерно в настоящее время для России.

Даже поверхностный взгляд на людей дает основания говорить об их несхожести. Люди различаются  по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, по уровню интеллекта и  многим другим признакам. Природа наделила одного музыкальными способностями, другого  — силой, третьего — красотой, а  кому-то уготовила судьбу немощного  инвалида. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными2.

Естественные различия далеко не безобидны, они могут стать  основой для появления неравных отношений между индивидами. Сильные принуждают слабых, хитрые одерживают победу над простаками. Неравенство, вытекающее из естественных различий, является первой формой неравенства, в том или ином виде проявляющегося и у некоторых видов животных. Однако в человеческом обществе главным является социальное неравенство, неразрывно связанное с социальными различиями, социальной дифференциацией.

Социальными называются те различия, которые порождены социальными  факторами: укладом жизни, разделением  труда, социальными ролями и т. д., что ведет к различиям в  степени обладания собственностью, получаемого дохода, власти, достижения социального статуса, престижа, образования.

Различные уровни социального  развития являются базой для социального  неравенства, возникновения богатых  и бедных, расслоения общества, его  стратификации (страта-слой, включающий в себя людей, имеющих одинаковые доходы, власть, образование, престиж).

Стратификация – это иерархически организованная структура социального  неравенства, которая существует в  определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Причем социальное неравенство воспроизводится  в достаточно устойчивых формах как  отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры  общества. Существование социальной дифференциации можно принять за аксиому. Однако объяснение ее характера, основ исторической эволюции, взаимоотношений конкретных форм остается одной из ключевых проблем социологии.

      Социальная  стратификация – это описание  социального неравенства в обществе, его деление на социальные  слои по доходам, наличию или  отсутствию привилегий, образу жизни.

Возможно ли существование  общества без социального неравенства? Чтобы ответить на поставленный вопрос, надо разобраться в причинах, порождающих неодинаковое положение людей в обществе. В социологии не существует единого универсального объяснения указанного явления.

При рассмотрении проблемы социального  неравенства принято исходить из теории социально-экономической неоднородности труда3. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности4.

Именно социально-экономическая  неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в  общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, и если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными  слоями.

В социальной стратификации  имеет место тенденция наследования позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы – ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации5.

Учитывая неудовлетворенность  членов общества существующей системой распределения власти, собственности  и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность  неравенства людей.

Стратификация, как и любая  другая наука, имеет свои формы. До сих  пор мы говорили о неравенстве  без учета его формы. Между  тем от формы зависит и интенсивность  стратификации. Теоретические возможности  здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается  одинаковое количество и того и другого  и третьего. Крайних форм стратификации  не было ни в одном историческом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда  в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между  которыми невелика, уровень мобильности  высок, низшие слои составляют меньшинство  членов общества, быстрый технологический  рост постоянно повышает “ планку”  содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым  спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по-своему идеальная модель, чем  обыденная реальность6.

Большинство современных  обществ далеки от этой модели. Или  присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам7.

  1. Стратификация современного российского общества

 

В последнее время проблемы социальной дифференциации и, в особенности, социального неравенства, привлекают пристальное внимание российских социологов8. Это определяется не только чисто научным интересом, но и гражданской озабоченностью ученых состоянием российского общества, перспективами развития страны и ее положением в мире. Складывавшийся в последние годы образ современной России как страны, разделенной на очень богатых и очень бедных, отнюдь не способствует ни поддержанию достигнутой в последние годы относительной социальной стабильности, ни укреплению авторитета страны как одного из ведущих членов мирового сообщества.

Современное понимание проблемы социального неравенства основывается на изучении процессов социальной интеграции и дезинтеграции.

Под социальной интеграцией  понимается процесс гармонизации отношений между различными социальными группами. Абсолютизация интеграции приводит к игнорированию социального конфликта, понимаемого как патологическое явление. При этом не уделяется внимания на движущие силы общественного развития и само общественное развитие. Акцент делается на согласованности и гармонии элементов общества (традиция идет от Платона, Гоббса, Конта, Дюркгейма и особенно Парсонса).

Социальная дезинтеграция рассматривается как противоположный процесс. Наиболее частые ее формы – распад или исчезновение единых социальных ценностей, общей социальной организации, институтов. Полная социальная дезинтеграция разрушает систему, но не обязательно – ее составные части. Большинство социологов трактуют этот термин, относительное снижение обще социального контроля или, по крайней мере, снижение влияния общепринятых правил социального поведения (У. Томас, Ф. Знанецкий).

В России в последние годы наблюдается сильно выраженная тенденция к дезинтеграции общества, поскольку очевидно, что социальные группы, корпорации, сообщества и индивиды по-разному представляют себе образы «единого» социального пространства. Протекают процессы интеграции и дезинтеграции, опирающиеся не на рациональные начала (консенсус по поводу ценностей и целей), а на иррациональные и эмоциональные побуждения (этнонациональные, религиозные и местнические, мифологизированные и т. д.). Преобладает размытость идентичностей и социальных статусов, что способствует аномии. Коренным образом изменились принципы социальной стратификации. Общество стало структурироваться по новым для России основаниям9.

Современные исследования факторов, критериев и  закономерностей стратификации  российского общества позволяют  выделить слои и группы, различающиеся  как социальным статусом, так и  местом в процессе реформирования российского  общества. Согласно гипотезе, выдвинутой академиком РАН Т.И. Заславской, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного “социального дна”.

Верхний слой включает реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформирования.

Большинство представителей среднего слоя не обладает ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный средний слой в России сформируется на основе социальных групп, образующих сегодня соответствующий простой слой. Это мелкие предприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие.

Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского  общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна - это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.10

Нижний слой замыкает основную, социализированную  часть общества, его структура  и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его  представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.11

Социальное  дно характеризуется главным  образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в специфические  криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость социальных связей преимущественно в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

Другие исследователи  представляют картину социальных слоев  в современной России следующим  образом: экономическая и политическая элита (не более 0,5%); верхний слой (6,5%); средний слой (21%); остальные слои (72%).

Социальное  неравенство в России стабильно  – разрыв между богатыми и бедными  практически изменился за последние 15 лет. Единственный регион, где уровень жизни слегка выровнялся, как ни странно, – Москва. К такому выводу пришли аналитики «Ренессанс Капитала». Впрочем, степень неравенства в России все же далека от мировых рекордов12.

В последнем  списке Forbes из 1 210 миллиардеров 101 россиянин, это 8,3%. В Китае – 115 миллиардеров, а в США – 412. Но позиции США и Китая вполне оправданы статусом двух крупнейших мировых экономик, – пишут в своем недавнем докладе аналитики «Ренессанс Капитала» Иван Чакаров и Наталья Сусеева. Третье место России явно противоречит десятому месту в мире по объему ВВП.

Аналитики банка  сравнили уровень неравенства в  России с другими странами мира на основе коэффициента Джини – показателя, определяющего уровень расслоения общества. Значение показателя «1″  свидетельствует об абсолютном неравенстве, «0″ о столь же недостижимой полной социальной справедливости. У России этот показатель чуть выше 0,4 пунктов. Немного меньше в Китае, США и  Израиле. Расслоение общества на богатых  и бедных выше в странах Латинской  Америки – Аргентине, Бразилии, Чили и Мексике.

«Россия вполне соответствует средним показателям: с учетом богатства страны, уровень  неравенства населения нельзя назвать  чрезмерным», – пишут эксперты. Однако по мере роста экономики в теории должно снижаться и неравенство  доходов – за период до 2008 года уровень  расслоения общества должен был бы уменьшиться. На практике с 1995 по 2011 год картина практически не изменилась. На 20% домохозяйств с наивысшим доходом весь этот период приходилось 46-47% всех доходов, а на 20% самых бедных – лишь 5-6%. Заметно влияние кризиса 1998 года – тогда немного снизились доходы среднего класса. Но уже к следующему году произошло восстановлении прежней структуры.

«В период между кризисами, когда экономика  быстро росла, доля доходов предпринимательского сектора уменьшалась», – пояснили «МН» авторы доклада. Снижению общего неравенства способствует рост как  раз предпринимательских доходов. Но в условиях, когда реальные зарплаты прибавляли по 15% в год, россияне предпочитали бизнесу менее рискованный труд. Степень неравенства не менялась. После кризиса 2008 года доля предпринимателей в общих доходах снизилась  с 11% до 9%, упали и зарплаты в экономике, но зато государство увеличило социальные выплаты. Стабильность вновь была сохранена.

Исключением из общих правил стала Москва: в  конце 1990-х коэффициент здесь  превышал 0,6, а за последние 15 лет  снизился до 0,5. В столице большие заработные платы, больше прослойка «среднего класса», а доля бедного населения уменьшается: с 1995 по 2010 годы доля тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума снизились в два раза, с 19,2% в 1995 году до 10,4% в 2010 году.

В других регионах этого не происходит. Например, в  Санкт-Петербурге последние 5 лет коэффициент Джини не изменялся и сейчас находится на среднем для России уровне. За последние 15 лет в некоторых других регионах расслоение увеличилось, например, в Волжском регионе с 0,3 до 0,4.

Аналитики «Ренессанса» опирались на официальные данные Росстата и Всемирного банка. В этих данных не отражены доходы от коррупции, обращает внимание Татьяна Орлова из банка Nomura. «Это в какой-то мере объясняет разницу между оценками экономистов и интуитивным ощущением населения и гостей столицы – ведь существенная часть коррупционной ренты тратится на те самые шикарные автомобили и в тех самых дорогих магазинах», – объясняет экономист.

Чакаров и Сусеева уверены, что разницу в доходах нельзя снизить, увеличив социальные расходы государства. Если до кризиса 2008 году доля госрасходов в доходах россиян была на уровне 12%, то в 2010 г – уже 18%. Но разрыв в доходах богатых и бедных от этого меньше не стал – для этого нужно увеличить прослойку среднего класса. Это невозможно без структурных реформ и улучшения инвестиционного климата. «На данный момент Россия находится на 120 из 183-ех стран в рейтинге Doing business 2012, подготовленном Всемирным Банком и Международной Финансовой корпорацией», – напоминают эксперты.

Кардинальным  образом можно решить проблему, улучшив  условия работы среднего и малого бизнеса, уверена Орлова. Коэффициент  Джини невысок в европейских  странах с многочисленным средним  классом, например, Германии, Франции. А раздача денег государством имеет побочный эффект – уменьшает стимул трудиться, поясняет Орлова. Греция – яркий пример: зачем искать работу, если на пособие по безработице можно спокойно прожить?

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги, можно выделить следующее:

    • Социальное неравенство — форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.
    • Основными механизмами социального неравенства являются отношения собственности, власти, социального разделения труда, а также неконтролируемая социальная дифференциация.
    • Различные уровни социального развития являются базой для социального неравенства, возникновения богатых и бедных, расслоения общества, его стратификации.
    • Существование общества невозможно без социального неравенства
    • Современное понимание проблемы социального неравенства основывается на изучении процессов социальной интеграции и дезинтеграции. Социальной интеграция –  процесс гармонизации отношений между различными социальными группами.  Дезинтеграция – противоположный процесс.
    • Согласно гипотезе, выдвинутой академиком РАН  Т.И. Заславской, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного “социального дна”.
    • В России в последние годы наблюдается сильно выраженная тенденция к дезинтеграции общества. Эту можно решить проблему, улучшив условия работы среднего и малого бизнеса.

Список  использованных источников

 

  1. Андреев А.Л. Ценностные и мирровоззренческие аспекты социального неравенства / Андреев А.Л. // Социс. – 2007. - № 9. – С. 38 - 44.
  2. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. – М., 1999. – 703 с.
  3. Заславская Т. К. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Обществ, науки и современность. 2004. N 5;
  4. Радаев, В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев. О.И. Шкаратан. – М., Наука, 1995. – 240 с.
  5. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: методы измерения и анализ причинных зависимостей - М.: РПЭИ, 2001. - 84 с.
  6. Ядов В.А. Социологическое исследование : методология, программа, методы / В.А. Ядов. – М.: Наука, 1987. – 248 c.
  7. http://www.pollings.ru/2011/10/socialnoe-neravenstvo/ – "Ваше мнение. Опросы, голосования, рейтинги" ©
  8. http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialnaya-struktura.html  – сайт Энциклопедия экономиста
  9. http://ru.wikipedia.org/wiki/Социалогия неравенства – Википедия – Свободная энциклопедия
  10. http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=609&page=8  – проект Российской Информационной Сети

1 http://ru.wikipedia.org/wiki/

2 http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialnaya-struktura.html

3 http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=609&page=8

4 Андреев А.Л. Ценностные и мирровоззренческие аспекты социального неравенства / Андреев А.Л. // Социс. – 2007. - № 9. – С. 38.

5 Радаев, В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев. О.И. Шкаратан. – М., Наука, 1995. – с.88

6 Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. – М.: Наука, 1987. – С. 210.

7 Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. – М., 1999. – с.402

8 Заславская Т. К Современное российское общество: проблемы и перспективы // Обществ, науки и современность. 2004. N 5;

9 Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: методы измерения и анализ причинных зависимостей - М.: РПЭИ, 2001.

10 См.: Радаев, В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев. О.И. Шкаратан. – М., Наука, 1995. – С. 190.

11 См.: Там же. – С. 204.

12 http://www.pollings.ru/2011/10/socialnoe-neravenstvo/

 


Сущность неравенства