Сущность политического режима

     Содержание

     Введение. 

     В учебной и научной литературе отсутствует единый подход к термину  «политический режим». Одни авторы отождествляют его с формой государства, управления и устройства политической системы в целом. Именно в такой  трактовке данное понятие давалось в общественных науках конца XIX - начала XX в.

     Политический  режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления  политической государственной власти в обществе, характеризует степень  политической свободы, правовое положение  личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

     Режим - управление, совокупность средств  и методов осуществления экономической  и политической власти господствующего  класса.

     В политическом режиме действительно  проявляется функциональная сторона  государственной власти и других институтов политической системы. Именно через политический режим государство  оказывает воздействие на общество. Но и сам политический режим по отношению к формам функционирования государственной власти обладает самостоятельностью. С его помощью можно определить различные периоды жизнедеятельности  основных институтов политической системы  общества, развития или эрозии демократии, степень участия масс в формировании органов власти.

     Политический  режим в каждой страны не только влияет на политическое развитие общества, на его социально-классовую ситуацию, но и сам определяется, прежде всего социальной сущностью соответствующего государства. В рабовладельческом обществе политический режим любого государства так или иначе был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношения к ним со стороны государственной власти; при феодализме тот же статус вытекал из крепостнических, внешнеэкономических отношений; в условиях демократии политический режим обуславливается фактом признания равенства всех людей перед законом при одновременном признании из неравенства по отношению к собственности; в социалистическом обществе конституировалось формальное равенство всех его членов не только в политической, но и социально-экономической и духовной сферах.

     Исторические  типы государств, как правило, не совпадали  с типами политических режимов. В  рамках одного и того же типа государства  и одной и той же формы правления  могли существовать разные политические режимы. Афинское и Римское государства  в Древнем мире были рабовладельческими республиками, но по характеру политических режимов существенно отличались друг от друга: если в Афинах активное участие в политической жизни принимали все свободные граждане, то в Римской республике фактическая власть была сосредоточена в руках рабовладельческой верхушки.

     В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно  отличаются друг от друга.

     Античный  философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

- по тому, в чьих руках власть

- по тому, как эта власть используется

     Типология политических режимов определяется не только социальными факторами  соответствующего государства, но и  нравственными, моральными, мировоззренческими устоями общества. Так, более широкая  и разнообразная нравственная природа  демократического режима предполагает признание таких общегуманистических  ценностей, как свобода совести, убеждений, слова, политический плюрализм  и т.д.

     Нравственная  природа авторитарного режима –  это, наоборот, навязываемая сверху единообразная  идеология, подавляющая духовную и  культурную самостоятельность личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая над обществом и  правом. Эта идеология соединяется  силой государства, гарантируется  его репрессивными органами и  стремится унифицировать и контролировать даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное, в особенности тоталитарное, государство  активно и прямо вторгается вне  принадлежащую ему сферу внутренней, духовной жизни личности.

     Анализ  различными школами политологов  более ранних и нынешних политических режимов свидетельствует, что ни один из них не существовал в чистом виде. Существуют и многочисленные «промежуточные» политические режимы. В мире происходит постоянная эволюция политических режимов. Существенное обновление или коренная смена политических режимов разрешается либо массами  посредством революционных мер, либо правящими политическими элитами  через проведение реформ и военных  переворотов.[11] 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Сущность  политического режима 

     Любое общество основано на определенном порядке, включающем иерархию своих членов и  преследующем конкретные цели. Целеполагание  и активное начало в общество приносит власть, которая возникает одновременно с ним. Свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим, т. е. конкретные формы и методы реализации власти, определенную структуру  властных институтов, полномочия которых  обусловлены принципами организации  ветвей власти.

     Понятие «политический режим» является важнейшим  в европейской политологии, в  отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментальности  категории «политическая система». Произвольное использование категории  «политический режим» не сохранило  за ним достаточно четкого содержания. Вследствие этого она до сих пор  относится к сущностно оспариваемым понятиям и в рамках различных  парадигм трактуется неоднозначно. Так, сторонники системного подхода расширительно  интерпретируют понятие «политический  режим» и отождествляют его с  категорией «политическая система». Это создает известные теоретические  сложности, поскольку возникает  опасность терминологического дублирования двумя понятиями одного ряда политических явлений.

     Термины «политическая система» и «политический  режим» характеризуют политическую жизнь с разных сторон: «политическая  система» выявляет характер связей с  внешней средой, а «политический  режим» определяет средства и методы реализации общезначимых интересов. Некоторые  исследователи ограничивают его  содержание формой правления. Эта точка  зрения доминирует в конституционном  праве. Согласно ей классификация политических режимов основывается на различии законодательной  и исполнительной функций государства  и выяснении их соотношения. По такому принципу выделялись режим слияния  властей (абсолютная монархия), режим  разделения властей (президентская  республика) и режим сотрудничества (парламентская республика). Акцентируя внимание на деятельности правительственных  структур, подобное толкование игнорирует влияние других политических институтов (партийной системы, групп давления). Форму правления было бы точнее представить  как один из компонентов политического  режима.[10]

     В политической науке одно из первых определений политического режима дал французский ученый М. Дюверже. Он понимал политический режим как  «определенное сочетание систем партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп  давления». Французский политолог  Кермонн Ж.Л. уточнил формулу М. Дюверже, включив в содержание понятия  «политический режим» принцип легитимности, структуру институтов, партийную систему, форму и роль государства. Данное понимание политического режима стало общепризнанным в европейской политической науке.

     В науке конкурируют в основном два подхода в трактовке режима: юридический, делающий акцент на формальные нормы и правила отправления  власти институтами государства, и  социологический, опирающийся на анализ тех средств и способов, с помощью  которых осуществляется реальная публичная  власть и которые в той или  иной мере обусловлены социо - культурными  традициями, системой разделения труда, характером коммуникаций и т.д.

     Как показал практический опыт, наиболее адекватным способом отображения политического  режима является второй подход, дающий возможность сопоставлять официальные  и реальные нормы поведения субъектов  в сфере власти, отражать реальное состояние дел в области прав и свобод, выяснять, какие группы контролируют процесс принятия решений, и т.д. При социологическом подходе  в качестве агентов власти рассматриваются  не только правительство или официальные  структуры, но и те, подчас не обладающие формальным статусом группировки, которые  реально влияют на принятие решений. В качестве определенной характеристики правления при этом может рассматриваться  и деятельность оппозиции, а также  другие, в том числе антисистемные, компоненты политики.

     Ориентируясь  именно на реальное отражение процесса отправления политической и государственной  власти, политический режим можно  охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют  реальный процесс взаимодействия государства  и общества. Как подчеркивают Г. О'Доннел и Ф. Шмиттер, режим — это совокупность явных или скрытых структур, «которые определяют формы и каналы доступа  к ведущим правительственным  постам, а также характеристики деятелей, используемые ими ресурсы и стратегии». В этом смысле, когда говорят о  политическом режиме, то имеют в  виду не нормативные, задаваемые, к  примеру, идеальными целями того или  иного класса, а реальные средства и методы осуществления публичной  политики в конкретном обществе.

     Такое понимание политического режима показывает, что он формируется и  развивается под влиянием значительно  более широкого круга факторов, нежели политическая система. Причем облик  правящего режима зачастую определяется не только и даже не столько макрофакторами, скажем, социальной структурой общества, его нравственно - этическими традициями и т.п., но и значительно более  частными параметрами и обстоятельствами, а именно: межгрупповыми отношениями внутри правящей элиты, внутри или внешнеполитической ситуацией, характером международной поддержки власти, личностными качествами политических деятелей и т.д.

     Политический  режим — более подвижное и  динамичное явление, чем система  власти. В этом смысле эволюция одной  политической системы может осуществляться по мере смены нескольких политических режимов. Например, установившаяся в XX столетии в СССР система советской  власти трансформировалась в сталинский режим, затем — в режим, сформировавшийся в годы так называемой хрущевской «оттепели» (в 60-х гг.), а впоследствии — в режим коллективного руководства  при Л. И. Брежневе.

     Именно  режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную  политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной политический курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства  во внутри и внешнеполитической сферах. Как показывает исторический опыт наиболее развитых индустриальных государств, с точки зрения самосохранения наиболее выгодной и предпочтительной для  правящих режимов является политика центризма. Независимо от ее идеологической нагрузки, именно такая политика способствует минимизации конфликтов в сложноорганизованных обществах, помогает наиболее конструктивно  использовать политический потенциал  всего общества, поддерживает взаимоуважительные отношения между элитарными и  не элитарными слоями.

     В то же время большинство режимов  в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных  позиций выбирает популизм. Так называется тот тип политики, который основывается на постоянном выдвижении властями необоснованных обещаний гражданам, на использовании  демагогических лозунгов, методов заигрывания  с обществом ради роста популярности лидеров.

     Однако  независимо от того, режим какого типа складывается в той или иной конкретной стране или какой политический курс предлагается стране, вся деятельность властей, в конечном счете, подчиняется  целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков в стране.[3] 
 
 
 
 
 
 

     Критерии  политического режима 

     Политический  режим характеризуется рядом  критериев, которые отражают состояние  политической жизни общества, определяют его сущность и тип в каждом конкретном государстве. Политический режим определяется следующими критериями:

     1. Полномочия главы государства,  его функции и роль в системе  политического руководства, характер  политического лидерства.

     2. Порядок, способы и механизмы  формирования политической власти, прежде всего представительной, а также степень участия в  ней народных масс.

     3. Характеристика реальных механизмов  осуществления политической власти  и степень контроля за ней  со стороны общества.

     4. Взаимоотношения между законодательной  и исполнительной ветвями власти, между её центральными и местными  органами.

     5. Роль и значение политической  идеологии в жизни общества.

     6. Мера политического плюрализма, наличие многопартийности. Положение,  влияние и условия деятельности  политических партий. Учет интересов  меньшинства при принятии политических  решений, наличие оппозиции.

     7. Место и роль неполитических  и негосударственных организаций  и структур в политической  системе общества.

     8. Соотношение прав и свобод  человека и гражданина с правами  государства.

     9. Состояние и гарантии прав  и свобод личности, степень реализации  ее правового статуса.

     10. Политический и юридический статус  органов подавления, т.н. силовых  структур государства (армии,  полиции, госбезопасности).

     11. Положение средств массовой информации, уровень гласности в обществе, «прозрачность» деятельности госаппарата.

     12. Степень верховенства закона  во всех сферах общественной  жизни, наличие реальных механизмов  привлечения к ответственности  должностных лиц, включая высших.

     Таким образом, политический режим непосредственно  связан с тем или иным соотношением диктатуры и демократии, включает такой показатель, как уровень  и фактическая реализация прав и  свобод граждан.

     Поэтому политические режимы условно делят  на демократические и недемократические, а последние на авторитарные и  тоталитарные. Все они в «чистом» виде бывают довольно редко, чаще всего  сочетают в себе черты нескольких из них, в основном смежных.[12]

     Плюралистический  режим 

     Важнейшие черты у плюралистических режимов  являются общими. Во – первых, преобладающей политической силой в этих странах являются партии либеральной ориентации, придерживающиеся принципов демократии – демократических концепций управления обществом. Во - вторых они опираются на либерально – демократические политические системы и гражданскую политическую культуру. Это обеспечивает эффектность демократии и дает возможность власти использоваться ее преимуществом: широкий плюрализм для поиска оптимальных решений политических проблем и убедительное выражение воли большинства для их реализации.

     Эффективность плюралистических режимов убедительно подтверждается опытом последних десятилетий. Эти режимы смогли урегулировать серьезные конфликты, особенно во Франции и США, и способствовать переходу свих стран постиндустриальному, информационному типу производства, найти новые соотношения роста эффективности производства с повышением социальной обеспеченности населения, развернуть поиск соответствующих изменившимся условиям сочетания индивидуальных и общественных интересов, свободы и равенства, а так же отношений общества с природой.[2]

     Принятие  новой Конституции России стала  решающим шагом в создании либерально – демократической системы, а вместе с тем и президентского режима. Слабость либерально – демократических сил привела к сосредоточению исполнительной власти в руках неформального президентского блока – союза горсти либералов – реформаторов с частью влиятельных чиновников, генералов и хозяйственников, согласившихся на преобразование при условии сохранения своих позиций. Президент, благодаря широте своих полномочий по Конституции РФ и сверх того, стал инициатором реформ, проведение которых соизмеряется с интересами поддерживающих его слоев и тормозится оппозицией в органах законодательной власти . Президентский режим остается плюралистическим – не подавляет оппозицию, даже вынужден делать ей уступки. Не смотря на широту полномочий Президента, его власть недостаточно эффективна и преобразования в России проводятся, с большим трудом. Так как в обществе нет достаточного превосходства сторонников преобразований, то углубить и ускорить их без авторитарных решений врядли возможно. Но для их реализации получить поддержку даже имеющихся союзников Президента. Выборы Президента в 1996 году превратились в острое столкновение сторонников и противников либерально – демократических преобразований, от исхода которых зависит судьба государства и общества.[5]

     Плюралистические  режимы сложились в ряде других новых независимых государств – на Украине, в Молдове, Армении, Грузии и Киргизии.

     Но  либерально - демократические системы  там еще слабы, демократии не достает эффективности. Это затрудняет реализацию преимуществ плюралистических режимов.

     В плюралистическом режиме функционируют  многие национально – демократические политические системы. Осуществляющие власть политические силы национально – демократической ориентации в Индии, Египте, Бразилии, Перу, Мексике, Аргентине и ряде других стран сталкиваются с немалыми трудностями. При всех достоинствах Конституционных устройств в них преобладает партикулярная политическая культура, не вполне изжиты оппозиции самому государственному строю, активны разного рода экстремисты, появляются лидеры конфронтационного и харизматического характера, значительно влияние милитаризма. По этому возникает немало политических конфликтов, в отдельных случаях даже вооруженных (Перу, Мексика, Индия).[8] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Авторитарный  режим (авторитаризм). 

     Авторитарный  режим – это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном  участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора  выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или  правящая элитарная группа. Если этим лицом является королевская семья  – в этом случае авторитарный режим  называется абсолютной монархией.

     Сохраняются такие режимы с помощью аппарата принуждения и насилия армии. В отличии от демократического режима власти, где репрессивный аппарат  действует в рамках закона, в авторитарном государстве средства насилия, наоборот, держатся на виду.

     Власть, подчинение и порядок ценятся  при авторитарном режиме правления  больше, чем свобода, согласие и участие  в политической жизни народа. В  таких условиях рядовые граждане вынуждены повиноваться законам, платить  налоги без личного участия в  их обсуждении.

     Существующие  в авторитарных государствах для  ширмы демократические институты  реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия  одной партии, поддерживающей режим. При этом режиме исключается деятельность других политических партий и общественных организаций. Отрицаются принципы конституционности  и законности. Игнорируются разделения властей. Происходит строгая централизация  всей государственной власти. Главой государства и правительства  пожизненно становится лидер правящей авторитарной партии. Вождизм превращается в официальный государственный  принцип. Теория и практика авторитарного  правления были выражены в афоризме «Государство – это я», высказанном  Людовиком XIV.[4]

     Представительные  органы на всех уровнях, даже если и  сохраняются, превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть. Господствующую роль играют вертикальные, иерархическо - бюрократические связи между институтами государства. Чаще всего наделена особой политической ролью армия.

     Авторитарный  режим обеспечивает власть индивидуального  или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Им не допускается никакой  конкуренции политических субъектов. Монополия на власть – принцип  авторитаризма. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области  жизни, которые непосредственно  не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, межличностные отношения. В известных пределах допускается также независимость личности. Короче говоря, государство дифференцировано от общества, в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

     В мировом обществе в XX веке имели  место различные виды авторитарных режимов: полуфашистский, военно-диктаторский (частое явление в странах Латинской  Америки), конституционно-авторитарный, а иначе сказать монократический  режим (характерный для некоторых  стран Африки и отдельных государств Азии). Отмечаются также конституционно-патриархальные, клерикальные и расистские режимы.

     Авторитарные  режимы утверждаются в условиях кризисных  ситуаций или на основе не развитой политической и социальной структур общества. Возможность возникновения  авторитарного режима в переходном периоде от тоталитаризма к демократии заложена в психологической реакции  людей на кризисную ситуацию, в  стремлении к социальной упорядоченности, надежности, предсказуемости. Они могут  решать прогрессивные задачи, связанные  с выходом страны из кризиса. Так, до второй мировой войны, во время  кризиса в некоторых странах  Западной Европы парламентский демократический  режим оказался неспособным решать напряженные социальные конфликты. В этих условиях возникли авторитарные системы, переросшие даже в фашизм. Авторитаризм был желаемым режимом  и после второй мировой войны  под влиянием существовавших острых экономических и социальных противоречий.

     Механизм  утверждения авторитарных режимов  включает как незаконные, насильственные методы ликвидации и замены прежних  политических институтов и правителей, так и формально – демократические  процедуры (например, приход к власти диктаторов в Индонезии или Бангладеш). Главные типы легитимности режима: традиционная, идеологическая (теологическая) и персональная легитимности. Непременная  духовная база авторитаризма – господствующая идеология. В качестве таковой могут  выступать революционная, реакционная, националистическая, религиозная и  иные виды идеологий.[6] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Тоталитарный  режим 

     Является  способом реализации идей коренного  переустройства общества вопреки его  реальным интересам и возможностям. Он руководствуется недействительными  интересами людей и общества, а  утопическим учением о коренном переустройстве общества и перевоспитании людей. Государственная власть, вся  политическая система и ее функционирование ставятся на службу такому учению –  идеологии, и по этому тоталитарный режим является идеократией –  властью идеологии.

     Сохраняя  монополию на развитие идеологии, вожди, фюреры, харизматические лидеры опираются  на фанатизм своих последователей и  используют массовые организации и  движения для того, чтобы навязать свою идеологию всему населению. Их главным орудием является партия, противостоящая всем другим, и монополизирующая государству, власть и контроль над всеми сферами развития общества.

     Для переустройства общества и перевоспитания людей в соответствии с утопическими идеалами используется вся государственная  власть, функции и полномочия которой  расширяются и усиливаются для  « строительства » нового общества и формирования новых идей. При  этом права, свободы и интересы людей  попираются, а насилие, репрессии  и геноцид используются тем шире, чем меньше общество и люди соответствуют  идеалу и способны изменяться.

     Тоталитарный  контроль способствует тоталитарной мобилизации  ресурсов общества и позволяет такому режиму добиться значительных успехов, особенно в наращивании своей экономической и военной мощи. [1]

     Без существенных изменений тоталитарно  – социалистические режимы удержались только в КНДР и на Кубе. Эти режимы охвачены кризисом и их руководители вынуждены искать пути и средства укрепления или модернизации своей  власти. Следствием тоталитарно –  социалистического курса является их тяжелое экономическое положение. Тоталитарные тенденции характерны для режима Туркменбаши и Туркмении.

     В Италии, Германии и Испании были фашистке национал – социалистические режимы. В настоящее время подобный режим существует только в Ираке  – арабский национал – социалистический режим С. Хусейна Тоталитарные режимы уничтожили около 100 млн. человек, еще  больше подвергли репрессиям, и сотни  миллионов обрекли на нужду и  страдание.

     Какими  бы благородными не казались цели некоторых  из них, все они заслуживают безусловного осуждения. Не составляют исключение ни те, которые существуют, ни те, которые  могут еще появиться. [9]

     Заключение. 

     Современные политологи выделяют два наиболее общих  политических режима: демократический  и антидемократический. Среди демократических  самыми распространенными в мире являются парламентский и президентский  режим. Антидемократические, в свою очередь, подразделяются на авторитарный и тоталитарный.

     Политический  режим как способ функционирования той или другой политической системы  определяется как социальными факторами  соответствующего государства, так  и нравственными, моральными и мировоззренческими устоями общества. В абсолютно  чистом виде политические режимы, как  правило, редкость. Поэтому при их характеристике используются двойные  понятия: либерально - демократический, демократически-авторитарный и т.п.