Федеральное государственное  образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования «Дальневосточный юридический институт МВД России»

Контрольная работа

Дисциплина: Экономика

Тема  №6 «Сущность, пути и значение приватизации» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: студент 3В курса

Охременко Е.Н.

Проверил:_________________________ 
 

Хабаровск 2012

Содержание

Введение

1. Общая характеристика процесса приватизации
2. Международная практика приватизации
3. Особенности приватизации в России

Заключение

Список используемых источников 

Введение

      Реформы отношений собственности являются важнейшим элементом перехода к  рыночной экономике. Однако подходы  к проведению этих реформ, их темпам и масштабам, а также альтернативы форм реорганизации государственного сектора экономики могут существенно различаться. Не во всем благоприятный первоначальный опыт реформы собственности, когда ставилась задача предельно быстрого разгосударствления и приватизации большинства предприятий, заставил частично пересмотреть не только роль государства, но и место государственного сектора в переходной экономике.

      Потенциальное противоречие между функциями собственности  и контроля в корпоративных формах предпринимательства привело к  серьезным конфликтам интересов  в большинстве крупных приватизированных  предприятий. Во всех постсоциалистических странах на фоне слабой законодательной проработки прав собственности интересы менеджмента противостояли интересам акционеров. А быстрая массовая приватизация по ваучерным схемам сопровождалась еще и конфликтами интересов внутренних и внешних инвесторов.

      В связи с этим широко распространенная в первые годы рыночных реформ точка  зрения на быструю приватизацию и  накопление “критической массы” частной  собственности сменилась пониманием особой роли государства и государственного сектора в переходной экономике.

      В переходной экономике государственный  контроль отличается от государственного управления в плановой экономике. Государственные  предприятия должны быть выведены на режим функционирования, соответствующий  основным требованиям рыночной среды, т. е. быть «маркетизированы». Эти требования в основном сводятся к следующему: жесткий бюджет, конкуренция, реструктуризация производства и финансов, организация корпоративного управления. 

Глава 1. Общая характеристика процесса приватизации.

1.1 Пути  разгосударствления. Самоуправление  предприятием и приватизация

      Известны  два пути преодоления тотального выведения предприятий из-под  прямого контроля государства, т.е. разгосударствления: через самоуправление или через приватизацию.

      Самоуправленческая модель предприятия, позволяющая обеспечить определенную степень хозяйственной обособленности, с одной стороны, и некоторые черты групповой собственности, с другой, появилась в недрах административно-плановой экономики именно как форма ухода от тотального государственного контроля и усиления мотивации к эффективной хозяйственной деятельности. Наибольшее распространение самоуправленческая модель получила в Югославии и Польше, но отдельные ее элементы использовались и в других бывших социалистических странах (например, система рабочего участия в прибылях предприятий в Венгрии).

      Самоуправленческая  модель базировалась на весьма аморфных отношениях собственности, когда эти отношения распространялись главным образом на полученные предприятием хозяйственные результаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, принятыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный (авансированный) капитал остается в собственности государства как арендодателя.

      Подобная  модель хозяйственного обособления  предопределяет заинтересованность самоуправленческого  трудового коллектива прежде всего  в росте текущих доходов предприятия, оставляя в стороне любую мотивацию в преумножении капитала. Поэтому система заинтересованности строится не на принципе максимизации общей массы прибыли фирмы, как это преимущественно бывает в условиях рыночной экономики, а на увеличении текущих доходов каждого отдельного члена самоуправленческого коллектива.

        А поскольку при этом заработная плата воспринимается как элемент дохода, а не издержек производства, цены на продукцию таких предприятий не служат им ориентиром в соотношении рыночного спроса и предложения. Это, в свою очередь, означает, что самоуправленческие предприятия если и возможны в рыночной и переходной экономике, то лишь в каких-то определенных конкретных случаях мелкого предпринимательства. Доминирующей формой они быть не могут.

      Сущность  приватизации. Приватизация в переходной экономике является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения общественного имущества, с другой. Под приватизацией, как правило, понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов или юридических лиц. На базе государственных предприятий могут возникать частные и смешанные фирмы в различных организационно-хозяйственных формах—от индивидуальных предпринимательств до всех видов корпораций.

      Главное содержание приватизации заключается  в трансформации предприятий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом  комплексе (звеньев «единой фабрики» плановой экономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Капитал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

      Зарождение  и развитие отношений по капиталу (при сохранении в превращенной форме отношений по труду) кардинальным образом меняют всю систему интересов в рамках предприятия и требуют новых механизмов их согласования. В процессе приватизации в ходе массовых трансакций (передачи, перехода прав собственности) появляются новые социальные категории—собственников (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников. Приватизация, таким образом, создает предпосылки для коренных изменений в структуре общественных групп и отношений.

      По  существу, приватизирующиеся предприятия переходного периода — это основная ячейка, где совершается главное таинство рыночной трансформации экономики. Успешность и темпы трансформации зависят как от общей логики и последовательности проходимой экономической политики (внешние условия и среда функционирования капитала), принципов и методов самих реформ отношений собственности (подходы к приватизации и реформированию госсектора), так и от рыночной реструктуризации экономики (консолидация и эффективный перелив капиталов). При этом именно рынок капитала является ключевой проблемой создания эффективного комплекса рыночных механизмов в переходной экономике.

      Конкретные  методы проведения реформы собственности  зависят от того, на каких принципах  передается государственное имущество  новым собственникам. Это прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий — все граждане, только члены трудовых коллективов, обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был и вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана. Приватизация вообще является одним из наиболее политизированных элементов рыночной трансформации.

      Огромные  массы меняющих форму собственности  государственных активов во всех постсоциалистических странах потребовали достаточного разнообразия возможных легальных форм приватизации. Причем соображения социальной справедливости, получавшие все большую общественную поддержку, в ходе реформ раздвинули круг возможных участников за счет включения в число новых владельцев активов населения, работников и управляющих компаний, бывших владельцев или их наследников, утративших некогда право собственности в процессе социалистической национализации. Характерно также, что приватизация во многих странах с переходной экономикой проводилась одновременно с либерализацией законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности.

1.2 Формы  и методы приватизации

      Почти десятилетний опыт постсоциалистической приватизации позволяет осмыслить результативность ее отдельных форм для роста инвестиционной активности и эффективности экономики. В принципе, все разнообразие методов может быть сведено к следующим: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов работникам компаний, массовая ваучерная приватизация и реприватизация.

      Возможна  и более детальная группировка  форм приватизации. Так, Всемирный банк выделяет следующие способы приватизации в постсоциалистических странах: прямая продажа активов, массовая приватизация по ваучерным схемам, выкуп контрольного пакета акций менеджментом и/или работниками, публичное предложение, ликвидация, безвозмездная передача муниципальным органам, акционирование, акционерное государственное предприятие с участием иностранного капитала. Оценивая результативность перечисленных методов, следует иметь в виду, что, во-первых, во всех странах использовались те или иные их комбинации, а, во-вторых, небольшая покупательная способность граждан в сравнении с потенциальной ценой государственных активов заставляла в ходе реформы собственности менять приоритеты в выборе методов приватизации.

      Массовая  приватизация путем выдачи приватизационных ваучеров позволяет сравнительно быстро распределить государственные активы среди большого числа граждан. Независимо от того, выдаются ли приватизационные свидетельства бесплатно или за некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемы являются социально наименее конфликтным способом приватизации. Вместе с тем полученные по таким схемам собственнические права не могут квалифицироваться как полноценное право частной собственности и, скорее всего, являются лишь стартовым условием для дальнейших трансакций или обращения в деньги. Преобладающим методом ваучерные схемы были в Чехии, Словакии, России, Монголии, Казахстане, Албании.

      Бесплатность  или низкая цена ваучеров позволила  большей части населения принять  участие в массовой приватизации, а государственные активы прошли через этап первичного закрепления  прав собственности довольно быстро. Положительным моментом является также быстрый старт приватизации наиболее проблемной части государственных активов—крупных промышленных предприятий. Вместе с тем ваучерные схемы, исключив возможность получения доходов от приватизации в бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнего государственного долга.

      Ваучерные схемы, конечно, не самый лучший путь для формирования рынков капиталов. Обилие возникавших инвестиционных фондов и компаний проблемы не решало. Из стран, доводивших быструю массовую приватизацию, только в Чехии, Словакии и Словении финансовые рынки обладают достаточной устойчивостью для становления частного сектора экономики. Этому в немалой степени послужила частичная реструктуризация и предприватизационная работа на предприятиях, ценные бумаги которых готовились к выходу на рынок. В России, Казахстане, Монголии и особенно в Албании (судя по событиям начала 1997 г.) финансовые рынки находятся в недостаточно устойчивом состоянии, хотя и имеют постоянный рост. В большинстве же случаев изменения в правах собственности, особенно на крупных предприятиях, не сопровождались мерами по их рыночной реструктуризации. Финансовые и инвестиционные институты, миновав наиболее выгодный спекулятивный этап создания рынка ценных бумаг, оказались слишком слабыми для нормальной инвестиционной работы с реальным сектором.

      Приватизация  методом прямых продаж активов, ценных бумаг, имущественных комплексов заранее  подготовленному инвестору или  на денежных конкурсах, аукционах, тендерах и т. п. имеет преимущество—получение денег, которые могут стать источником как поступлений в бюджет, так и инвестиций в приватизируемую компанию.

      Предметом продажи может стать лишь привлекательное  для инвесторов, прибыльное предприятие, поэтому данным методом, к сожалению, не могла приватизироваться большая часть нуждающихся в инвестициях крупных промышленных предприятий. Число инвесторов (особенно в сравнении с ваучерными схемами) сильно ограничено теми, кто реально имеет капитал. Из этого следует, что первичное закрепление прав собственности на государственные активы и дальнейшее их перераспределение может происходить достаточно концентрированно (в отличие от распыленности ваучерного метода). Аукционы и конкурсы способствуют выявлению рыночной оценки приватизируемых активов на уровне максимально прибыльной. Но по эффективным ценам удается продать лишь небольшую часть предприятий (если, конечно, речь не идет о сделках, растягивающихся на многие годы). Большинство же предприятий реализуется по заниженным ценам, и результативность сделок купли-продажи для продавца состоит главным образом в смене государственной собственности на частную (как было, например, в Восточных землях Германии). Для покупателя результат определялся способностью извлечь прибыль из приобретенных активов.

      Особый  случай—продажа активов иностранному инвестору. Во всех странах с переходной экономикой делалась ставка на приток инвестиций от покупателей-нерезидентов. Ожидания связывались с получением доступа на западные товарные и финансовые рынки, с внедрением западного менеджмента, ростом рыночной стоимости компаний. Преобладающим метод прямых продаж был в Венгрии, Хорватии, Эстонии, использовался в Польше, т. е. применялся в тех странах, где еще в недрах плановой экономики создавались условия для развития частной собственности. Иностранный капитал оценил эту выгоду стартовых условий приватизации, хотя реальные инвестиции все же были меньше ожидавшихся и по объемам, и по эффективности рыночной реструктуризации экономики.

      Приватизация  методом прямых продаж способствует быстрому прогрессу финансовых рынков и, что особенно важно, создает благоприятный климат для роста вновь образуемых частных предприятий на национальном, иностранном или смешанном капитале.

      Передача  или льготная продажа государственных  активов работникам приватизируемых  компаний получила распространение в ряде постсоциалистических стран (Польша, Латвия, Литва), причем даже там, где первоначальная концепция приватизации его не предусматривала (например, в Венгрии). Особый размах этот метод получил в России, где он использовался в общей схеме массовой ваучерной приватизации и способствовал первичной передаче в собственность трудовых коллективов 3/4 приватизированных компаний. Ценность активов, полученных акционерами с помощью этого метода приватизации, крайне неравномерна по отраслям и компаниям—от весьма существенных элементов собственности и дохода (как, например, было в российском «Газпроме» или в крупных нефтяных компаниях) до пустых свидетельств собственнических прав на убытки и долги предприятий. Однако наиболее существенными негативными последствиями данного метода являются дефицит или даже полное отсутствие внешних инвесторов в первое время после приватизации, а также трудности в налаживании нормального корпоративного управления. Выход на рынки капиталов таких компаний может быть затруднен.

      Следующим методом приватизации является реприватизация, т. е. восстановление в правах собственности  лиц, незаконно лишенных имущества  в результате конфискационной национализации. Основными формами реприватизации являются: реституция, т. е. возвращение собственности прежним владельцам в натуральном виде, и компенсация, т. е. возврат стоимости конфискованного имущества деньгами или специальными ваучерами. Реприватизация в обеих этих формах проводилась в бывшей Чехословакии (затем в Чехии), Венгрии, Болгарии, Словении, Хорватии, Эстонии. Опыт постсоциалистических стран показал, что наиболее благоприятно реприватизация протекает в тех случаях, когда она предшествует основным акциям по приватизации. Запаздывание с проведением реприватизации, особенно в форме реституции, может привести к конфликтам между инвесторами, уже вложившими свои капиталы, и лицами, предъявляющими права собственности как бывшие владельцы имущества. Такая ситуация весьма неблагоприятна для привлечения иностранных инвестиций. 
 
 
 

Глава 2. Международная  практика приватизации. 

      В этой главе будет рассказываться о приватизации предприятий водоснабжения  и водоотведения в Англии и  Уэльсе.

      Приватизация  предприятий водоснабжения и  водоотведения в Англии и Уэльсе стала результатом действия комбинации внутренних и внешних факторов. Получая бюджетное финансирование, предприятия ВКХ должны были конкурировать с другими государственными учреждениями (такими как больницы или школы) за средства, выделяемые на финансирование капиталовложений. К концу 1970-х гг. экономическая ситуация в Соединённом Королевстве характеризовалась высоким уровнем инфляции, и государственные расходы были резко сокращены - главным образом, под давлением Международного валютного фонда. В результате снижения капитальных затрат в конце 1980-х гг. капиталовложения в ВКХ составляли лишь третью часть от показателей предшествующего десятилетия. На фоне постоянно увеличивавшегося объема необходимых работ по техническому обслуживанию и ремонту предъявлялись все более жесткие требования к качеству питьевой воды и сточных вод. Вторым стимулом стало законодательство ЕС. Для обеспечения выполнения требований нормативов ЕС в период с 1989 по 2005 гг. требовалось вложить в отрасль около 80 млрд. долл. США. Британское правительство не могло пойти на такие расходы с учетом преобладающих среди политиков тенденций настаивать на снижении налогов и общего уровня государственных расходов.

      Все эти факторы действовали в  тот период, когда проводилась политическая линия, поощряющая приватизацию коммунальных предприятий. К тому моменту предприятия газо- и электроснабжения и связи уже были приватизированы в результате выпуска правительством акций в середине 1980-х гг. Эти приватизационные процессы были встречены общественностью с большим энтузиазмом, однако вопрос о приватизации предприятий водоснабжения и водоотведения был одним из наиболее сложных и вызывал серьезные споры.

      Итак, для обеспечения финансирования безусловно необходимых масштабных капиталовложений в развитие отрасли и на волне политических настроений в 1989 г. предприятия водоснабжения и водоотведения Англии и Уэльса были приватизированы. Сначала, в 1988 г., производственные активы и пассивы существовавших тогда предприятий были переданы государственным акционерным обществам, единственным акционером которых являлось государство [функции речных водохозяйственных управлений - ирригация земель, защита от наводнений и охрана окружающей среды - были переданы государственному ведомству, которое называлось "Национальное управление рек". Оно так и осталось государственным и позднее было преобразовано в Агентство охраны окружающей среды]. Эти компании были реструктурированы, что сделать их более привлекательными для частных инвесторов, и после интенсивной информационно- рекламной кампании их акции были проданы на Лондонской фондовой бирже в декабре 1989 г. После короткого периода, в течение которого государство владело "золотой акцией", сохраняя определенный контроль за отраслью, все акции были проданы частным собственникам.

      Сегодня в десяти приватизированных компаниях  водоснабжения и водоотведения  мы наблюдаем интересную комбинацию имущественных прав, сформировавшуюся в результате воздействия рыночных сил за последние 10 лет. Многие из них  по-прежнему находятся в собственности огромного количества частных акционеров-миноритариев, а также таких крупных институциональных инвесторов, как пенсионные фонды. Другие были скуплены "на корню" каким-то одним частным коммунальным предприятием (например, из Франции, Германии и США). Некоторые из них оказывают исключительно услуги водоснабжения, в то время как другие превратились в комбинаты коммунальных услуг (например, электроснабжения/водоснабжения). Недавно одна из компаний водоснабжения и водоотведения передала свои активы некоммерческой организации, а все свои производственные виды деятельности - на подряд другим коммунальным предприятиям. Все 10 компаний водоснабжения и водоотведения стали самостоятельными хозяйствующими субъектами. Интересно отметить, что до сих пор государственная Комиссия по монополиям и слияниям отказывается дать свое согласие на поглощение какой-либо из этих компаний, в результате которого снизилось бы число независимых компаний. Комиссия мотивирует это тем, что ослабление конкуренции не отвечает интересам общественности, потребителей и, в конечном итоге, акционеров.

      Тем не менее, общий государственный  контроль за деятельностью этих частных  компаний обеспечивается в рамках системы  государственного лицензирования каждой из этих компаний. Лицензия на осуществление деятельности продлевается при условии достижения приемлемых показателей эффективности. По истечении первых 25 лет действия лицензии, т.е. после 2014 г., в случае неудовлетворительных показателей деятельности компании правительство может ее отозвать, уведомив компанию за 10 лет до отзыва.

      Эти компании больше не получают никакого финансирования из государственного или  местных бюджетов. Все компании обеспечивают финансирование капиталовложений и  эксплуатационных затрат через тарифы на услуги, путем привлечения займов на финансовых рынках или выпуска облигаций на фондовой бирже. Это компании со значительными ресурсами, огромными оборотами и надежными источниками поступления доходов. Как следствие, они имеют очень высокие кредитные рейтинги, и любой из них сравнительно легко привлечь заемные средства по привлекательной ставке.  

      Успех приватизации предприятий водоснабжения  и водоотведения в Англии и  Уэльсе подтверждается повышением эффективности  и качества оказываемых потребителям услуг и снижением издержек, что является общей тенденцией для всей отрасли. И эти результаты были достигнуты (по крайней мере, отчасти) благодаря той роли, которую правительство Соединённого Королевства играет в регулировании деятельности этих приватизированных компаний.

Глава 3. Особенности приватизации в России.

1. Этап внеэкономического  закрепления новых прав собственности

      Если  период 1985-1989гг. можно охарактеризовать как годы внешних изменений без  затрагивания основных вопросов экономической  системы, то 1990-1991гг.- период более систематических преобразований, период заметного сдвига в идеологических подходах к вопросу собственности. Однако годом старта крупномасштабной реформы экономической системы на основе разработанного приватизационного законодательства стал 1992 год. Годы 1993-1994 стали годами первого этапа приватизации с наращиванием критической массы количественных преобразований, а годы 1995-1996 - годами второго этапа с переходом к новой модели, основанной на качественных, внутриструктурных, а не количественных изменениях.

      Программа приватизации, разработанная в 1992 году, стала основополагающим документом для осуществления масштабной приватизации в 1992-1994 годах и одновременно компромиссом между платной для активной части  и безвозмездной(ваучеры выдавались всем) для остальной части населения. Этот компромисс обусловил многие недостатки российской приватизационной модели, следствием которых стали многие противоречия на стыке первого и второго этапов приватизации:

• противоречие между формально устраненной диспропорцией разных типов собственности и реально сохранявшемся доминировании государства как регулятора отношений прав собственности ;
•     противоречие между однозначной необходимостью остановки спонтанного процесса приватизации и реальной ролью спонтанной приватизации как подготовительной фазы для реализации приватизационных программ;
•     историческое и логическое противоречия между предпосылками и итогами приватизации в переходной экономике;
•     противоречие в рамках соответствующей политики государства, когда одни и те же органы выступают одновременно как законодатели легальных операций и инициаторами спонтанного процесса с присутствующими нелегальными отношениями
•     противоречие между сохраняющимся хаотическим вмешательством государства в экономику и сферу отношений собственности и растущей потребностью в целенаправленном регулировании экономики государством.

      Однако  все: и критики, и сторонники чековой  модели, срок действия которой истек 30 июня 1994 года, - признают количественный успех программы массовой приватизации. Итоги же за рамками количественных оценок до сих пор являются причиной количественных оценок до сих пор являются причиной дискуссий аналитиков. Бесспорно одно: на решение о начале массовой приватизации реформаторов побудили во-первых, низкая платежеспособность населения, во-вторых, нулевой интерес иностранных инвесторов, в-третьих, необходимость максимальных темпов легального процесса для остановки спонтанного процесса, и ряд менее важных причин.

      Каков же главный итог массовой приватизации в России? Для этого важно знать, что с окончанием массовой приватизации заканчивается и первый этап приватизационной программы. Если говорить о перспективах развития новой системы прав собственности, то важнейшим итогом стало формирование новых правовых и экономических механизмов и институциональных структур.

В частности, это:

• корпоративный сектор экономики (28000 акционерных обществ);
•      биржевой и внебиржевой рынки ценных бумаг (капитализация в марте 1996г. Составила 12 миллиардов долларов с большим резервом роста);
•      социальный слой, который можно назвать слоем собственников (40 миллионов акционеров по итогам массовой приватизации);