Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Сущность сознания

Оглавление.

Введение……………… ………………………………………………….. стр. 2

1.Гипотезы происхождения сознания,

его природная и социокультурная сущность …………………….. стр. 3

2.Структура сознания. Проблема «бессознательного»……………………………………….…………стр. 6

3.Можно ли искусственно смоделировать человеческое сознание? Свой ответ аргументируйте………………………………………………. стр. 11

Заключение……………….………………………………………………... стр. 13

Список литературы……………………………………………………………..……стр. 14

Введение.

Сущность сознания. Условия и предпосылки его возникновения.Человек владеет прекрасным даром - разумом с его пытливым полетом как в отдаленное прошлое, так и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим решением практических и теоретических проблем, наконец, воплощением самых дерзновенных замыслов. Уже с глубокой древности мыслители напряженно искали разгадку тайны феномена сознания.

Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.

1.Гипотезы происхождения сознания, его природная и социокультурная сущность.

В мире вокруг нас нет ничего удивительнее и загадочнее за человеческий разум, интеллект, сознание. Стало обычным высказывание: все, что существует вне нашего сознания, является ничем другим, как конкретной разновидностью и формами материального. Идеальные, духовные явления, которые в отличие от материальных существуют только в головах людей как производные от материальных, как результат их отображения, устанавливают содержание сознания.

Тысячелетия человечество искало ответы на вопросы, в чем состоит суть феномена сознания, какая его природа, как оно возникло и какое его предназначение в мире. В историко-философском процессе проблема сознания приобретала разнообразные толкования.

Известно, что идеализм считает сознание активным началом материи.

Фактически сознание оторвалось от человека и природы, ему приписывали самостоятельное, независимое существование. Такое сознание не имело никакого отношения к мозгу, дух не рождался, не возникал: оно жило своей собственной жизнью, развивалось, продолжало явления природы и истории. Идеалисты утверждали, что сознание может быть понятым только из самого себя.

В мире всегда существовали две самостоятельные субстанции - материя и сознание. Сознание, как и материя есть вечной, оно не возникает и не рождается. Соответственно отпадала необходимость решения вопроса о его возникновении.

Никто, в том числе и наши предки не заметил появления разума на земле, «человек вошел в мир бесшумно». Сознание возникло «между двумя индивидами»: на «точечном уровне» состоялась некоторая «мутация от нуля ко всему». Поэтому конкретный механизм разума, сознания, по мнению Тейяра де Шардена, постичь невозможно.

Вопрос о происхождении и сущности сознания связывается с рассмотрением материи, которая способна к самодвижению и саморазвитию. Последнее определило возможность понимать природу сознания как свойство высокоорганизованной материи, как высшую форму ее атрибутивной свойственности - отображения.

Мировое философское мнение ХХ ст. Преимущественное внимание уделяло роли субъективных факторов в существовании и функционировании сознания. Вопрос сознания становится предметом постоянной сосредоточенности и поиска зарубежной философии этой эпохи. Большинство представителей разных философских школ подчеркивали, что в их теоретических концепциях в противовес предыдущей «метафизике» речь будет идти о перестройке «особенной онтологии человеческого сознания и субъективности».

Относительно мировой современной философии, то ее трактовка «онтологии субъективности и сознания» не однозначна. Представители различных школ описывали сознание а его существенной «чистоте» и феноменальной выразительности, или фиксировали жизнь сознания на феноменально-телесном уровне, или проявляли детерминацию сознания через языковые и другие структуры несознательного - психоанализ, структурализм.

За последние 15-20 лет философия сознания в англоязычных странах заметно перестроилась. Она взяла курс на сближение с природознанием,, на разработку «научной метафизики», приобрела более эмпирический, натуралистический вид. Сегодня опыты философов сосредоточились на соотношении «духа» и «тела», физических и психических состояний. Много внимания уделяется вопросам , которые возникают на границе философии и языка, кигнетивной психологии и компьютерного моделирования сознания.

Многоуровневый характер сознания обусловливает разные подходы к ней. Оно изучается и описывается разными науками: эволюционной теорией, медициной, кибернетикой, психологией, физиологией, антропологией, а также некоторым образом художественной литературой, искусством и др.

Принимая во внимание достижения современных наук, философия углубляет теорию сознания, придавая более адекватного характера понятийному возобновлению процессу становления, возникновения и развития сознания.

Сознание современного человека является продуктом всемирной истории, результатом многовекового развития практической и познавательной деятельности, многих поколений людей. Сознание имеет не только свою социальную историю, а и природную предисторию - развитие своих чисто биологических предпосылок.

Активная деятельность материи выходит за рамки обычных перемен и обычных взаимодействий. Она предусматривает существование в материи другого свойства, родственного с раздражительностью и ощущением. Этот признак материи явлется не иначе, как свойством отображения.

К основным типам отображения современная наука относит:

неорганическое отображение - связанное с механическим, физическим, химическим изменением тел;

органическое отображение - имеет место в живой природе (раздражительность, психика);

социальное отображение - уровень существования человеческого сознания.

Все эти типы имеют общие свойства, которые выделяются следующим образом:

всякий тип отображения есть результатом влияния одного объекта на другой;

в объекте, который поддавался действию , остается след, который отображает особенности структуры действующего объекта;

этот след влияет на дальнейшее функционирование и развитие объекта.

На уровне химической формы движения материи способность к созданию специфического противоречивого взаимоотношения отображающей материальной системы с окружающим миром значительно выше, чем на уровне физической формы движения материи

Общее рассмотрение отображения в неживой природе убеждает нас в необходимости ставить вопрос о роли отображения, как эффекта материального взаимодействия в ходе становления и развития в частности и простейших форм организации материальных систем , форм движения материи, которые обеспечивают поступательное движение материи в целом.

В дальнейшем развитии материи возникают сложные за организацией материальные системы - нервная материя, центральная нервная система, органы ощущения, условно-рефлекторная деятельность, психическое отображение.

2.Структура сознания. Проблема «бессознательного».

Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участ-вующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представ-лением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.

Отношение сознания к бытию образует основной вопрос философии, который является совокупностью двух элементов: онтологического (вопрос о первичности духа или материи) и гносеологического (вопрос о познаваемости мира).

Я придерживаюсь материалистической точки зрения на природу и сущность сознания, ибо, по моему мнению, любое решение данного вопроса в идеалистическом (и тем более, в субъективно-идеалистическом) духе неизбежно приведет к солипсизму. Рассматривая “теорию пещеры” Платона, можно заметить, что его “узники” (субъекты) могут лишь воспринимать “тени предметов” (объективированные идеи), и становится непонятным, каким образом осу-ществляется “обратная связь”, т.е. каким образом индивидуум способен изменять действительность и способен ли он к этому вообще. В самом деле, если “узник” увидит (вернее, ощутит) кувшин в одной ручкой и приделает к нему вто-рую, то возможны два варианта - либо изначально за пределами “пещеры” существуют все возможные идеи (теперь тень будет отбрасывать другой кувшин, уже с двумя ручками) либо человеческое сознание и творчество полностью детерминированы. Опасность граничащего с цинизмом солипсистического подхода видна из процитированного в части 1 рассказа Станислава Лема.

Таким образом, если брать термин “сознание” в философском смысле как деятельность субъекта, направлен-ную на познание окружающего мира и себя и выработку отношения к данным объектам, то мне ближе всего точка зрения Гельвеция (см. в части 1), если же брать понятие сознания в философско-психологическом смысле как сово-купнось разноуровневых психических процессов, одномоментно находящихся либо в состоянии активности, либо пассивности, то я придерживаюсь концепции Зигмунда Фрейда, так как она согласуется с моими эмпирическими наблюдениями и наиболее близка моему мировоззрению.

СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Бессознательное - либо рефлекторное внесознательное действие (инстинкт, рефлекс, под гипнозом, в состоя-нии сомнамбулизма), не участвующие в сознательном отношении субъекта к действительности, либо обозначение особой области психики, сосредоточившей в себе вечные влечения, мотивы, стремления, смысл которых определя-ется инстинктами и недоступен сознанию. Очевидно, что для понимания бессознательного как философской категории нам важно лишь второе значение этого термина. Хотя, следует отметить, что на протяжении истории развития философской мысли, эти два значения сливались и взаимоподменялись (например, очень трудно провести между ними границу в работах Декарта, Фрейда и др.)

Я однозначно признаю правомерность употребления термина “бессознательное” в значение рефлекторного позыва, движения и т.д., ибо это является устоявшейся практикой в психологии и не имеет прямого отношения к раз-бираемой философской проблеме. Что же асается второго значения данного понятия, то оно было наиболее спорным вопросом на протяжении всей истории философии. Он распадается на ряд отдельных проблем:достоверность теории “врожденных истин”, сущность “внутреннего голоса” (см. цитату о демонии Сократа), природа интуиции, существо-вание первоидеи или первоидей (как то допускается в объективном идеализме), вопрос об идентичности бессозна-тельного у различных индивидуумов.

Придерживаясь последовательно материалистических позиций, я никогда не ставил вопрос о приемлемости для моего мировоззрения существования “первоидеи” (в лице абсолютного духа или же бога). Руководствуясь подоб-ными же причинами, я отвергал и теорию “врожденных истин”. В самом деле, чтобы истины были вроженными, должны существовать вечные идеи этих истин - таким образом все опять упирается в “первоидею”, хотя с другой стороны, я признаю “врожденные истины” в виде априорных категорий, близких к кантовским. Наконец, вопрос об интуиции и “внутреннем голосе” я считаю скорее психологическим, нежели философским, и придерживаюсь здесь теории Фрейда, согласно которой бессознательное (в т.ч. интуиция) является латентным (забытым, задавленным) сознательным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, я считаю, что последовательно материалистическое решение проблемы бессознательного вполне возможно, что было неоднократно показано в истории философии.

СОЗНАНИЕ И МЫШЛЕНИЕ

Мышление - это процесс отображения объективной реальности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Мышление дает знание о существенных свойствах, связях и отношениях объективной реальности, осуществляет в процессе познания переход “от явления к сущности”. В отличие от ощущения и восприятия, т.е. процессов непосредственно-чувственного отражения, мышление дает непрямое, сложно опосредованное отражение действительности. Мышление тесно связано с сознанием и бессознательным, и благодаря этому, оно переходит границы непосредственно-чувственного познания и позволяет человеку получать знания о таких свойствах, процессах, связях, которые не могут быть восприняты его органами чувств.

Мышление - это одна из самых интересных, наиболее изученных и наименее познанных проблем психологии и философии. В процессе подготовки данной разработки я прочитал “Хрестоматию по психологии” для психологиче-ского факультета МГУ и заметил, что при огромном количестве выдвинутых теорий, ни одна не способна объяснить до конца сущность мышления. Я убежден в том, что с философской точки зрения мышление есть не просто совокуп-ность нейрофизиологических и психических процессов, а некая лестница самосознавания. Мышление, по моему мне-нию, является реализацией сознания, одновременно его началом и завершением. Кроме того, я считаю неверной по-стулат Маркса о социальности мышления. Оно сугубо индивидуально и эгоцентрично, ибо не может быть публичным любой процесс самореализации. Аналогично я полагаю безнадежно устаревшей теорию ассоциаций, не применимую в современных условиях из-за излишней упрощенности.

В вопросе о сущности мышления мне ближе всего несколько идеалистическая позиция представителей т.н. вюрцбургской школы (Ах, Кюльпе, Мессер и др.). В рамках концепции этой школы мышление рассматривается как особая духовная способность, выражающаясь в протекании сложных внтуренних мыслительных процессов, несводи-мых к простому ассоциированию словесных понятий и подчиненных детерминирующей тенденции.

СОЗНАНИЕ И ПАМЯТЬ

Память - это способность организма сохранять и воспроизводить информацию о внешнем мире и о своем внутреннем состоянии для дальнейшего ее использования в процессе жизнедеятельности. Память связывает элементы жизненного опыта человека в единое целое, является одной из важнейших и необходимых предпосылок формирования его сознания и личности. Наряду с ощущениями, память является вторым важнейшим составляющим, необходимым для инициации процесса мышления.

За всю историю философии не возникало сколько-нибудь серьезных разногласий по вопросу о сущности и назначении памяти. Начиная с античности, все философы единогласно признавали память фундаментом, на котором зиждется мышление, и без которого не были бы возможны ни обобщение (за отсутствием накопляющихся впечатле-ний), ни рассуждение (ибо невозможно построить простейшее рассуждение без наличия постулатов или иных исход-ных данных), ни умозаключения. Однако в философии Нового времени возник вопрос о способе хранения информа-ции в памяти (см. комментарии к цитатам Дидро, Гельвеция и де Кондильяка в части 1) - образуют ли упорядоченные по силе ощущения хронологическую последовательность, создавая иллюзию течения времени или же напротив, истекшее время ослабляет силу ощущения.

Мне кажется, что единственно правильной можно считать вторую точку зрения. В самом деле, Эммануил Кант не случайно выбрал время как первую из априорных категорий. Действительно, возьмем в качестве субъекта “статую” де Кондильяка. Рассуждая о ее восприятии, он приходит к очевиднейшему логическому противоречию: статуя не имеет понятия о времени, но, между тем, он говорит о том, что она видит разницу между ощущением, которое длится в данный момент и которое уже было - каким же образом, не имея идеи времени, можно отличить настоящее от прошлого? Хотя нам, с детства воспитанным с идеей времени как четвертого измерения, очень трудно себе это представить.

Мой вывод: память, основанная на хронологическом упорядочении ощущений, является основой мышления, а, следовательно, сознания, подтверждение чему можно найти в трудах многих философов.

СОЗНАНИЕ И ЯЗЫК

Язык - это знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную функции в процессе человеческой деятельности. Язык является формой существования и проявления мышления и в то же время играет значительную роль в формировании сознания.

Проблема языка сравнительно недавно появилась в философии, но исследователи уже разошлись во мнениях по поводу его сущности. Первая позиция, сформулированная еще Гегелем, заключается в понимании языка как объ-ективированного мышления. Этой точки зрения придерживаюсь и я. Вторая позиция, выдвинутая Марксом, а позднее подтвержденная практическими достижениями лингвистики, лингвиситческого анализа, структурализма, герменевти-ки, лингвистической философии и др., заключается в нижеследующем: “...язык, - пишет Маркс, - практическое, суще-ствующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание...”

Я предпочитаю придерживаться гегелевской точки зрения на язык как объективированное мышление, ибо данное понимание языка не идет вразрез с новейшими психологическими исследованиями. Эта позиция допускает полную независимость мышления от языка, возможность “не-словного”, “некатегориального” мышления, в то время как понимание языка в качества “знакового мира” с особыми законами однозначно заключает мышление в рамки “мира текстов”. Недавно прочитанная мною работа проф.Бернгардта и Э.Стенсера “Образное мышление” говорит именно о том, что язык вторичен по отношению к мышлению, и никоим образом не параллелен. В самом деле, пси-хологи давно показали, что мы можем далеко не все выразить словами, однако мы можем понять любое произнесен-ное человеком слово.

Таким образом, я считаю бесперспективными направления, подобные лингвистической философии, ибо не-возможно изучать законы языка в отрыве от законов мышления.

3.Можно ли искусственно смоделировать человеческое сознание?

Свой ответ аргументируйте.

Возможно ли смоделировать разум человека для того, чтобы досконально изучить мыслительные процессы, понять действие человеческого разума во всех проявлениях, создать личность с помощью компьютера, получить искусственный интеллект ни в чём не уступающий человеческому? Это необходимо было бы сделать хотя бы для того, чтобы окончательно доказать то, что человеческое сознание - это химические реакции мозга, действующие на основе простых логических схем, складывающихся в свой массе в человеческий разум.

Я предлагаю свой ответ на этот вопрос. Если быть очень кратким, то мой ответ звучит так: "Нет, это невозможно!", я полагаю, что воссоздать человеческое сознание искусственно, смоделировать его таким образом, чтобы искусственный разум не отличался от человеческого НЕЛЬЗЯ, и вот почему я так считаю:

Человек не всегда действует рационально и логично, человек редко объективен, а в свою очередь, компьютер всегда объективен. С точки зрения природы и эволюции, объективный разум, или скорее тип поведения является наиболее рациональным, однако, в случае с человеком, разум имеет довольно основательную субъективную черту, что собственно и придаёт живость и человечность разуму, он не всегда действует по холодному расчёту, как робот, часто в процесс действия человеческого разума вмешиваются различные эмоции, пристрастия, симпатии, склонности, интуиция и многое другое. Сразу хочу заметить, что в обсуждении данной темы используя слово субъективность, я имею в виду не физическую субъективность, которой является собственная точка отсчёта, меры измерений чего-либо, а психологическую, или скорее социальную субъективность - направленность в себя, персональность подхода, индивидуальный образ мысли, связанный с внутренним миром человека, так сказать одушевлённость интеллекта, разума. Человек часто полагается на интуицию, подсознание, это хорошо известно, правда, к сожалению, плохо изучено. Я хотела особое внимание уделить таким особым человеческим проявлениям, как склонности, предпочтения, то, что называют субъективной оценкой, вкусом ("на вкус и на цвет товарища нет"). Объективность же - это сравнение каких-то данных, или любой внешней информации с имеющейся, в случае с компьютером, это сравнение с какими-нибудь внутренними базами данных, заложенными условиями, в случае с человеком, это сравнение поступающей информации с памятью.

Тут должно сделать остановку и указать на то, что такую субъективность теоретически возможно описать, основываясь на объективных процессах. Можно утверждать, что различные эмоциональные проявления разума, такие как, например, понятие о красоте, вкусе, гармоничности, являются продуктом объективных мыслительных процессов, только не явных, и малозаметных для самого субъекта. Таким образом, какие-то общие признаки объекта, например, закруглённость форм, плавные линии, информация о котором поступает, сравнивается с предыдущим опытом, вызываются косвенные ассоциации, которые в свою очередь приводят к неосознанному воспоминанию о каком-либо позитивном переживании, положительной эмоции в прошлом, эти ассоциации, и неявная косвенная связь, работая скрытно, и может вызвать якобы субъективные оценки происходящего.

Заключение.

Каковы основные функции сознания? Первая и важнейшая - познавательная, которая реализуется в приобретении и накоплении знаний о природе, обществе и самом человеке. Вторая, тесно связанная с первой, - творчески-конструктивная, проявляющаяся в опережающем отражении, в мысленном моделировании будущего и в целенаправленном преобразовании на этой основе действительности, в создании, в частности, предметных форм, не существующих в природе. Природа не строит самолетов, не печет хлебы, не пишет романы.

Все это продукты человеческого разума и человеческих рук. Третья функция -регулятивно-управленческая, обеспечивающая разумное регулирование и самоконтроль поведения и деятельности человека, его взаимоотношения с внешним миром. Наконец, четвертая функция - прогностическая. Человек до определенного предела с некоторой вероятностью может предвидеть будущее, прогнозировать свои действия, строить планы и осуществлять их. Можно еще указать систематизирующую функцию, критически-оценочную и описательную, которые являются следствием перечисленных выше. Все сказанное ранее позволяет нам дать общую характеристику сознания. Сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, состоящая в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека “Ядром” сознания, способом его существования является знание. Сознание принадлежит субъекту, человеку, а не окружающему миру. Но содержанием сознания, содержанием мыслей человека является этот мир, те или иные его стороны, связи, законы. Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира.

Список используемой литературы.

История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994
Проблема сознания в современной западной философии. М.:1989
Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. (Серия «Золотой фонд российских учебников»). С. 592-602.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2
Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. - 458 с.
http://www.referats.5-ka.ru/90/39535/1.html