Суждение и его виды

1. Суждение и его виды.

Суждение - форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании  предметов, связях между предметом  и его свойствами или об отношениях между предметами.

Примеры суждений: “Космонавты  существуют”, “Париж больше Марселя”, “Некоторые числа не являются четными”. Если то, о чем говорится в суждении, соответствует действительному  положению вещей, то суждение истинно. Указанные выше суждения являются истинными, так как в них адекватно (верно) отражено то, что имеет место в  действительности. В противном случае суждение ложно (“Все растения являются съедобными”).

Традиционная логика является двузначной, потому что в ней суждение имеет одно из двух значений истинности: оно либо истинно, либо ложно. В трехзначных  логиках - разновидности многозначных логик - суждение может быть либо истинным, либо ложным, либо неопределенным.

Например, суждение “На Марсе  есть жизнь” в настоящее время  не является ни истинным, ни ложным, а  неопределенным. Многие суждения о  будущих единичных событиях являются неопределенными. Об этом писал еще  Аристотель, приводя пример такого неопределенного суждения: “Завтра  необходимо будет морское сражение”1.

В простом атрибутивном суждении имеются субъект, предикат, связка и  кванторное слово. В суждении “Некоторые птицы являются хищными” субъектом является понятие “птица”, предикатом - понятие “хищник”, кванторным словом - “некоторые”, связка выражена словом “являются”. В суждении “Ледоколы существуют” субъектом является понятие “ледокол”, а предикатом - понятие существования предмета; он выражен словами “то, что существует”.

Субъект атрибутивного суждения - это понятие о предмете суждения. Субъект суждения обозначается буквой S (от латинского слова subjectum). Предикатом атрибутивного суждения называется понятие о признаке предмета, о котором говорится в суждении. Предикат обозначается буквой Р (от лат. praedicatum). Связка может быть выражена одним словом (есть, суть, является), или группой слов, или тире, или простым согласованием слов (“Все бабочки суть насекомые”, “Рим является столицей Италии”, “Некоторые книги не относятся к букинистическим”).

Перед субъектом суждения иногда стоит кванторное слово: “все”, или “ни один”, или “некоторые” и др. Кванторное слово указывает, относится ли суждение ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части. Простые суждения, о которых шла речь, называются ассерторическими.

- бессмысленные суждения

Под обоснованием суждений в общем случае понимается обоснование  их истинности, т.е. справедливости приписывания суждению семантической оценки истина. Истина есть соответствие приписывания присущности. Ложность - это логическое отрицание истинности. Истинность может  быть самых разнообразных семиотических  типов, видов, индивидуальных для каждой теории характеристик, о чем ниже будет сказано. В соответствии с  этим и методы обоснования истинности бывают самые различные.

Кроме истинностных значений "истинно" и "ложно" суждения могут иметь другие семантические  оценки, например, "неопределенно", "правдоподобно", "бессмысленно", и т.п.

Итак, рассмотрим понятие  бессмысленного суждения. В книге  Петрова Ю.А., Захарова А.А. «Практическая  методология» авторы дают такое определение  бессмысленного суждения: суждение называется бессмысленным, если его нельзя оценить  ни как истинное и ни как ложное.

Рассмотрим две основные причины бессмысленности суждений.

Первая причина состоит  в том, что не все термины суждения определены. Иначе говоря, достаточно хотя бы слову суждения быть неосмысленным (неопределенным), как все суждение не будет иметь смысла. Особое значение имеет наличие хорошо определенных основных терминов.

Другой причиной бессмыслицы  является утверждение о присущности  или неприсущности объекту видовых признаков, когда ему не присущ родовой признак. Например, суждение "число 2 зеленое" бессмысленно, так как нельзя сказать ни того, что оно истинно, и ни того, что оно ложно, хотя интуитивно кажется, что это суждение ложно.

Дело в том, что число - это абстрактный (нематериальный) объект, в природе не существующий. Такой объект не может отражать каких-либо лучей, а потому не обладает цветом. Если объект обладает цветом, то возможно утверждение о видовом отличии  этого цвета. Например, можно утверждать, что цвет этого объекта зеленый, т.е. то, что этот объект отражает волны  определенной длины. Если это так, то суждение истинно. Если объект обладает цветом, но не зеленым, а каким-то другим, то наше утверждение о зелености объекта ложно. Оба утверждения (и истинное, и ложное) осмысленны, так как они говорят о специфике цвета объекта, т.е. его родового признака, который присущ данному объекту.

Но родовой признак  иметь цвет не присущ числу. Поэтому  он не имеет ни видового отличия  зеленого цвета, ни видового отличия  незеленого цвета. Т.е. объект не обладает ни зеленым, ни незеленым цветом, ибо никаким цветом вообще не обладает. Отсюда нельзя утверждать ни об истинности обладания этим объектом зеленым цветом, ни об истинности обладания им незеленым цветом. Но тогда нельзя утверждать и о ложности утверждения об обладании объектом зеленым цветом. Значит, суждение о зелености числа 2 бессмысленно.

Теперь допустим, что дается характеристика человеку, который никогда  не совершал преступлений. В этой характеристике пишется, что данное лицо никогда  не привлекалось к уголовной ответственности  за совершение преступлений. Кажется, что утверждение истинное: ведь человек  действительно не привлекался к  судебной ответственности. Правда, при  этом как бы само собой подразумевается, что он все же совершал преступления, но либо не был пойман, либо сумел  избежать ответственности. Этим самым  ложная посылка о его преступной деятельности принимается за истину, что конечно, недопустимо.

Если же такую посылку  не принимать, то упомянутое утверждение  в характеристике бессмысленно, так  как объект (человек) не обладает родовым  признаком (совершение преступлений), а поэтому нельзя утверждать и  о видовых признаках (привлечение  или непривлечение к ответственности за преступление).

Для методологии обоснования  существенна классификация процессов  обоснования по признаку независимости  или зависимости обоснования  данного суждения от обоснованности других суждений.

По этому признаку суждение, обоснование которого не зависит  от наличия других суждений, а стало  быть, и от их обоснованности, назовем  безотносительным, или непосредственным обоснованием. Суждение, обоснование  которого зависит от обоснованности других суждений, назовем относительным, или опосредованным обоснованием. Рассмотрим вначале принципы истинности, а затем  указанные виды обоснования истинности суждений.

В заключении хотелось бы добавить следующее: процессе анализа литературных источников был замечен следующий  интересный парадокс. В словаре по логике А.А. Ивина, автор даёт определение бессмысленного высказывания: бессмысленное высказывание не истинно и не ложно, его не с чем сопоставить в действительности, чтобы решить, соответствует оно действительности или нет. Таким образом, если попытаться сопоставить это определение с вышеуказанным определением бессмысленного суждения, то получается, что они похожи.

Возникает вопрос: Чем отличается бессмысленное суждение от бессмысленного высказывания, если суждение называется бессмысленным в том случает, когда его нельзя оценить ни как истинное и ни как ложное (например: число 2 зеленое), в то же время высказывание называется бессмысленным если его нельзя оценить ни как истинное и ни как ложное (например, Если на улице идет дождь, то трамвай).

Если исходить от обратного - то смысл высказывания всегда исходит  от суждения. Если суждение ложное, либо истинное - то высказывание будет соответствующее: ложное либо истинное. Так как эти  две вещи взаимосвязаны то и вопрос сам собой является бессмысленным суждением.

- неопределенные суждения

В логике неопределенные суждения относят к частным суждениям. Частным называется суждение, в котором  что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем составе слова: “некоторые”, “многие”, “немногие”, “большинство”, “меньшинство”, “часть”, «не все», «отдельные» и др.

В современной логике они  носят наименование «квантор существования» и обозначаются символом «$» (от англ. exist – существовать). Формула $ х Р(х) читается так: «Существует х такой, что имеет место свойство Р(х)». В традиционной логике принята следующая формула частных суждений «Некоторые S есть (не есть) Р».

Примеры: «Некоторые войны  справедливы», «Некоторые войны несправедливы» или «Некоторые свидетели правдивы», «Некоторые свидетели не правдивы».

В зависимости от значения, в котором употребляется слово  “некоторые”, различают два вида частных суждений: неопределенные частные  и определенные частные.

В неопределенных суждениях  логическая схема такова: "Некоторые S есть Р". Слово "некоторые" придает им неопределенность. Например: "Некоторые проблемы политологии носят философский характер".

Определенное суждение содержит знание и о той, и о другой части  субъекта суждения. Оно имеет такую  логическую схему:

"Только некоторые  S есть Р". Например: "Только некоторые проблемы языкознания носят философский характер". Общие- суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается в каждом предмете данного класса. Логическая схема таких суждений имеет вид: Все S есть Р" или "Ни одно S не есть Р" ,Например, цитата из "Евгения Онегина" А.С. Пушкина: "Мы все учились понемногу" - является общим суждением, так как объем субъекта включает весь класс отображаемых предметов.

В определенных частных суждениях  что-либо говорится лишь о части  какой-то группы предметов и не может  быть распространено на всю группу предметов в целом. Слово «некоторые»  здесь понимается в смысле «только  некоторые». Примеры «Некоторые люди красивы», «Некоторые книги не интересны»; «Некоторые юристы – депутаты Государственной  Думы».

В неопределенных суждениях  что-либо высказывается о части  предметов так, что может быть отнесено ко всей их группе вообще. Слово  «некоторые» используется здесь  в другом смысле: «По крайней мере некоторые, а может быть, и все». Например, увидев на первых столах студенческой аудитории новый учебник логики, я уже могу высказать суждение: «Некоторые студенты имеют учебник логики». Опросив остальных, я могу убедиться в том, что «Все студенты имеют учебник логики». Значит, предыдущее суждение было неопределенно частным.

Разумеется, в живой практике мышления не всегда так просто можно  решить, в каком смысле высказывается  частное суждение. Возьмем для  примера пословицу «Не все  то золото, что блестит». Ясно, что  это частное суждение. Найдем вначале  субъект и предикат суждения, а  для этого выразим его в  соответствующей грамматической форме: «Не все то, что блестит, есть золото», т.е. «Лишь некоторые блестящие  вещи есть золото». Теперь ясно, что  это определенное частное суждение.

2. Простые и сложные суждения.

2.1 Простые суждения – суждения, в которых нельзя выделить определённую часть, которая, в свою очередь, была бы самостоятельным суждением. Например: «Он – рецидивист» или «Эти люди – рабочие», «Перед смертью Ульянов-Ленин долго болел».

Простое суждение не содержит никаких иных суждений (кроме себя самого), и из него могут быть выделены лишь более простые структурные  единицы – понятия. Простое суждение представляет собой лишь одну смысловую  единицу, обладающую самостоятельным значением истинности.

Простые суждения называются еще категорическими, поскольку  в них раскрывается безусловная  связь между предметами мысли, простые  суждения служат отражением лишь одной  связи объективного мира, независимо от того, какая эта связь по содержанию.

Простые суждения весьма многообразны по своим проявлениям. Особое значение придается делению простых суждений на виды по характеру связки (их качеству) и по объему S (по их количеству).

Качество суждения – одна из важнейших его логических  характеристик. Под качеством понимается его самая общая логическая форма  – утвердительная или отрицательная. В этом проявляется наиболее глубокая сущность суждения вообще – его  способность раскрывать наличие  или отсутствие тех или иных отношений  между предметами мысли. Определяется качество характером связки – «есть» или «не есть». В зависимости  от этого простые суждения делятся  на утвердительные и отрицательные.

В утвердительных суждениях  раскрывается наличие какой-либо связи  между S и Р (общая формула утвердительного суждения «S есть Р», «Львы являются млекопитающими», «Рецидивисты являются преступниками».

В отрицательных суждениях  раскрывается отсутствие той или  иной связи S и Р («S не есть Р»). «Камбоджийцы не являются европейцами», «Мухи не являются птицами».

В суждениях частица «не» не обязательно стоит перед связкой. Если она находится после связки и входит в состав самого Р (предиката), то это суждение – утвердительное: «Этот человек был невиновным», «Все у нас как-то нескладно получилось».

Поэтому выделяют две основные разновидности утвердительных суждений: а) суждения с Р, который выражен положительным понятием («S» есть «Р». «Люди смертны»); б) суждения с Р, который выражен отрицательным понятием «S есть не-Р». «Судьи независимы».

Отрицательные суждения тоже имеют две разновидности:

а) суждения с положительным  Р: («S не есть Р». «Иванов не был преступником»;

б) суждения с отрицательным  Р: (« S не есть не-Р». «Иванов не был невиновным». «Федеральное собрание не является негосударственным органом»).

Деление суждений на утвердительные и отрицательные в известной степени относительно. Любое утверждение содержит в скрытом виде отрицание, и – наоборот. («Это осина», значит перед нами не береза, не сосна и т.д. А если «Это не осина», значит какое-то другое дерево – дуб, сосна и т.д.). Вот почему утвердительное суждение можно выразить в форме отрицательного, и наоборот. Двойное отрицание равно утверждению.

Познавательное значение отрицательных суждений имеет существенное значение в процессе познания. Они  важны, прежде всего, потому что отражают объективное отсутствие чего-либо у  чего-то. Известно, что отрицательный  результат тоже результат. Однако они  важны и в их отношении к  утвердительным суждениям. Установление того, чем не является предмет мысли  – ступень к раскрытию его  действительной сущности, к определению  того, чем является данный предмет.

Познавательное значение утвердительных суждений, по всей видимости, больше. Из них всегда вполне определенно  следует не только то, чем действительно  является предмет, но и то, чем не является.

Из суждения «Этот человек  дебил» следует, что он является дебилом, а также и то, что он не является нормальным.

Знание особенностей утвердительных и отрицательных суждений имеет  и теоретический, и практический смысл.

Количество суждения –  его другая важнейшая логическая характеристика на основании знания логического объема его субъекта. В зависимости от этого выделяются следующие виды суждений.

Общие – это суждения, в которых, что-либо высказывается  обо всех предметах данного класса в разделительном смысле. Для общих суждений существуют слова «любой», «все», «каждый», «всякий» (если суждение утвердительное) и слова «никто», «ни один», «никакой» и др. (если суждение отрицательное).  Такие слова называются кванторами. В этом случае это квантор общности. «"»

«" х Р(х)» – «для всех х имеет место свойство Р». Это в символической логике. В традиционной же (формальной) – общие суждения выражаются формулой «Все  S есть Р» – утвердительные; «Ни одно S не есть Р» – отрицательное.

«Все следователи –  юристы». В мыслительной практике кванторное слово нередко опускается, его можно подставить мысленно. «Человек имеет право на гражданство» (имеется в виду «всякий», «любой») или «Люди не ангелы», т.е. «Никто из людей не ангел».

Общие суждения бывают выделяющими и невыделяющими.

«Все S, и только S, суть P»  – форма общевыделяющего суждения.

Частные суждения – суждения, в которых что-либо высказывается  о части какой-то группы предметов. Для частных суждений существуют слова «некоторые», «не все», «большинство», «часть», «отдельные» и др. Они  носят название «Квантор существования», – $. «$ х Р(х)» – «существует х такой, что имеет место свойство Р (х). В традиционной логике формула частных суждениях – «Некоторые суть (не суть) Р. («Некоторые свидетели правдивы».) Суть – это множественное число глагола «есть». Имеют место и частновыделяющие суждения. «Некоторые S, и только S, суть P» – форма таких суждений.

Единичние суждения – суждения, в которых, что-либо высказывается о единичном предмете мысли «Это S есть Р». «Пенсионный фонд РФ работает отлично». Есть разновидности

а) суждения об индивидуальном предмете: «Москва не деревня».

б) суждения о совокупности предметов которые рассматриваются как единое целое и выражаются собирательными понятиями. «Кремлевский полк не единственное подразделение охраняющее президента РФ».

Познавательная ценность единичных суждений значительна. Здесь  содержатся знания об отдельных предметах  и явлениях. Юридическая практика во многом основывается на единичных  сущностях, на отдельных фактах, лицах, вещах. Частные суждения содержат знания о типах, формах, видах той или  иной группы предметов. «Некоторые люди умственно отсталые», «Некоторые люди маньяки». В общих суждениях выражаются общие свойства (или целые совокупности свойств) мыслимых предметов, включая и объективные закономерности.

Форму общих суждений принимают  юридические законы, указы, другие нормативные акты.

Качество и количество суждения тесно связаны. Поэтому  в логике существует объединенная классификация  суждений по их качеству и количеству. Возможны 4 вида таких суждений: А, I, E, O.

А – суждения по количеству (т.е.  по объему S) общие, а по качеству (т.е. по характеру связки) утвердительные. «Все рецидивисты – преступники», схема данного суждения – «Все S суть Р». Существуют и общевыделяющие суждения «Только бессмертные живут вечно» – «Все S, и только S, суть Р».

I – частные по количеству, утвердительные по качеству. «Некоторые  свидетели дают верные показания»  – «Некоторые S суть Р». Частновыделяющие – «Некоторые художники, и только они, живописцы», «Некоторые S, и только S, суть Р».

E – общие по количеству, отрицательные по качеству. «Ни один вражеский солдат не остался в живых» – «Ни одно S не есть Р».

O – частные по количеству, отрицательные по качеству. «Некоторые  свидетели не дают верных показаний» – «Некоторые S не суть Р».

Для формул (в виде символов) эти виды суждений, записываются: А, I, E, O. В латинском языке существуют слова «Affirmo» (утверждаю), первые две гласные которого взяты для обозначения утвердительных суждений, и «Nego» (отрицаю), гласные некоторого взяты для обозначения отрицательных суждений.

Эта классификация достаточно часто используется в логике; особое значение здесь имеет следующий  момент: распределены термины (т.е. субъект и предикат) в них или нет.

Распределённым считается  термин, мыслимый во всем объеме, нераспределённым – если он мыслится лишь частично, т.е. подразумеваются не все предметы, составляющие объём данного понятия.

Все это необходимо знать  для правильного преобразования суждений и для проверки правильности дедуктивных умозаключений, например, силлогизма.

Различают виды суждений и по характеру Р.

По характеру Р все суждения делятся на: атрибутивные, реляционные и экзистенциальные. Атрибутивные суждения раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли тех или иных свойств или признаков. «В. Ульянов-Ленин был сообразительным человеком». Все только что рассмотренные суждения – атрибутивные.

Реляционные суждения или  суждения об отношениях фиксируют наличие  или отсутствие у предмета мысли  того или иного отношения к  другому предмету. «х R y», x и y – предметы мысли, R – отношение между ними. «Плеханов старше своего друга Мартова»; «Минск севернее Киева», «Москва меньше Мехико». Две разновидности:

а) суждения об отношениях между  двумя предметами «Москва меньше Мехико».

б) суждения об отношениях между  тремя и более предметами: «Большая Мурта находится между Енисейском и Абаканом.

Итак, суждение с двухместным  отношением обычно записывают в виде формулы х R y, где х называют предшествующим членом, а y – последующим членом отношения R.

Различают прямое и обратное отношение или конверсию отношений. Отношение, зафиксированное в некотором  реляционном суждении, можно изменить таким образом, что предшествующий член станет последующим, и наоборот; «9 меньше 100» – «100 больше 9»; Марк Твен (Сэмьюэл Клеменс) родился в городе Хэннибал» – «Городок Хэннибал – родина Марка Твена» и т.п. Эта операция основана на подборе некоего отношения R1, обратного отношению R. Дело в том, что существует целый ряд пар двухместных предикатов такого рода: «выше – ниже», «старше – младше», «больше – меньше», «муж – жена», «дальше – ближе» и т.д. Суждения, основанные на взаимной конверсии отношений синонимичны, и соответственно, взаимозаменяемы. «Детройт расположен восточнее Портленда» – «Портленд расположен западнее Детройта»; «Казбек ниже Эвереста» – «Эверест выше Казбека».

Кроме того существуют симметричные, асимметричные и несимметричные отношения.

Симметричные: хRy  → yRx, т.е. например, «Петров – родственник Сидорова», «(2+4) = (1+5)», «Пущин – современник Пушкина». Переставить местами x и y, и истинность суждения, как его смысл сохранится.

Асимметричные: xRy → не –yRx, т.е. например, «Александр III – отец Николая II» → «Неверно, что Николай II – отец Александра III»; «100 больше 10» → «Неверно, что 10 больше 100».

«Несимметричные: из суждения хRy не следуют с необходимостью ни структура yRx, ни структура не–yRx. Имеем суждение «Михаил – завистник Виталия», из него нельзя с необходимостью сделать вывод ни о том, что Виталий завидует Михаилу, ни о том, что он ему не завидует.

Экзистенциальные суждения или суждения существования (чего-либо) фиксируют наличие или отсутствие самого предмета мысли. Р здесь выражается словами «существует (не существует)», «есть (нет)», «был (не был)» и др. «Государства под названием Техас не существует с 1845 года». «Пост Президент Франции установлен в 19 веке». «Инопланетяне существуют». «Чертей нет на белом свете».

Экзистенциальные и реляционные  суждения целесообразно рассматривать  как частный случай атрибутивных суждений, ибо и экзистенциальное суждение, и реляционное можно  выразить в форме атрибутивного. «Солнце существует» означает, что «солнце обладает свойством существовать». Хотя, естественно, последнее суждение является искусственной конструкцией.

Простые суждения бывают модальными (modus – образ, способ). Дело в том, что кроме основного содержания всякое суждение несет с собой дополнительную смысловую нагрузку. Модальность суждений выражается словами: «возможно», «ценно», «ничтожно» и им подобных, а также их отрицаний «невозможно», «не разрешено» и др.

Наиболее важными выступают такие виды модальности.

Истинная или алетическая модальность выражает характер связи между мыслимыми предметами. Модальными словами служат слова «возможно», «необходимо», «случайно», и их синонимы.

Нормативная или деонтическая модальность относится к нормам людей, образам поведения в обществе. Слова «разрешается», «запрещается», «обязательно» и их аналоги.

Познавательная или эпистемическая модальность означает характер и степень достоверности знания. Слова «проблематично», «доказано», «опровергнуто» и им подобных.

Ценностная или аксиологическая  модальность выражает отношение  человека к материальным и духовным ценностям. Слова «хорошо», «плохо», «безразлично».

Каждый вид модальности  имеет свою символическую запись.

Следует иметь в виду, что модальная характеристика суждения может выражаться неявно, без помощи модальных операторов. В таких  случаях первостепенное значение приобретает  контекст. Существуют значения, методы исследования, которые, если так можно  выразиться, оконтурены модальными рамками. Если, например, некоторая группа суждений рассматривается в рамках выдвинутой гипотезы, то совсем не обязательно  довешивать каждое из них оператором «проблематично».

2.2 Сложные суждения образуются из простых путем разного рода их соединения.

Обычно характеристики простых  и сложных суждений не вызывают затруднений. Однако возможны ситуации, когда граница между простым и сложным суждениями должна быть признана до определенной степени условной. Это относится к таким конструкциям, в которых не без оснований можно выявить как одно утверждение (или отрицание), так и два, три. Оценка подробного суждения как простого или сложного в известной степени зависит от позиции исследователя. Возьмем суждение: «Этот человек сотрудник ОВД и спортсмен». Его можно рассматривать и как простое, если исходить из того, что словосочетание «сотрудник ОВД и спортсмен» выражает одно понятие. С другой стороны мы можем предположить, что человек, о котором идет речь является сотрудником, но спортом никогда не занимался. Выходит, что рассматриваемая нами конструкция наряду с истинной информацией содержит и ложную. Эта ложная информация не может заключаться в понятии «спортсмен», ибо понятие не обладает значением истинности. Носители истинностного значения выступает суждение. Но может ли одно суждение быть носителем двух значений истинности? Это возможно лишь в том случае, когда суждение состоит из двух суждений, т.е. является сложным. Таким образом, есть основание трактовать данное суждение как сложное, состоящее из двух утверждений: «Этот человек сотрудник ОВД» и «Этот человек спортсмен».