Свобода как высшая ценность

1.Свобода как высшая ценность.

Свобода является центральной проблемой философии права. Идея свободы многозначна. На обыденном уровне свобода чаще всего понимается как ничем не органическое волеизъявление – «что хочу, то и делаю». На теоретическом уровне свобода понимается как согласованность действий с необходимостью, как способ существования человека.

Широко известно определение свободы, данное Б. Спинозой, позже развитое Г. Гегелем и Ф. Энгельсом: «Свобода есть познанная необходимость». В этом определении отмечены два важных момента: 1) познание необходимости и действие в соответствии с нею; 2) познание закономерностей повседневного и системного миров человека для согласования своих действий с объективными законами природы и общества.

Важным в развитии понятия свободы является то, что различают «юридическую» свободу и «фактическую свободу».

Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том, соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности, то есть юридическое определение остается формальным, абстрагируясь от реальных условий ее осуществления.

Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Поэтому проблема выбора – важный аспект свободы вообще и юридической свободы в частности. Проблема выбора занимает важное место в философско-правовой мысли, ибо его наличие или отсутствие свидетельствует о наличии или отсутствии свободы. Эту проблему исследовали С. Кьеркегор, Н. Бердяев, Э. Фромм.[45]

Так Серен Аабье Кьеркегор в своих сочинениях «Страх и трепет», «Или-или» показал, что вся человеческая жизнь сопряжена с процессом выбора – быть священником или актером, жениться или не жениться, быть аскетом или наслаждаться жизнью? Человек не свободен в выборе объективных условий своей жизнедеятельности, но он обладает свободой в выборе целей. Он также более или менее свободен в выборе средств и способов, необходимых для достижения поставленной цели. Т.е. когда есть выбор, то человек в нем относительно свободен. И чем больше он имеет выбора, тем больше он имеет свободы. Однако у человека нет свободы выбора, когда он оказывается в пространстве действия юридического закона. Платить подоходный налог государству или не платить? – такой выбор с точки зрения автономии личной свободы есть. Но его нет в пространстве закона: человек должен платить подоходный налог согласно закону о налогообложении. Никакого другого бытия и выражения свободы, кроме правовой, когда речь идет о человеческой жизнедеятельности, до сих пор не изобретено.

Таким образом, свобода и право неразрывно связаны: выбор человека в самые ответственные моменты – это всегда правовой процесс. Право защищает свободу выбора, связанную с благом каждого человека, и ограничивает произвол, направленный на ущемление свободы других.

В развитии понятия свобода также выделяют два типа свободы: «свободу от» (негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу). Еще И. Кант разделил человеческую свободу на: позитивную – свободу добра и негативную – свободу произвола.

Позитивную свободу Кант считал этически ценной, так как она опирается на нравственный категорический императив. Негативная свобода аморальна, опасна для человека и общества, а потому во имя свободы позитивной ограничивается юридическими законами, подавляется правовыми нормами.

Оценка негативной свободы может быть различна с точки зрения этики и юриспруденции. Если в этике произвол однозначно осуждается, то с точки зрения юридической как действие, не согласующееся с принятыми нормами, он может быть оправдан. Например, когда человек защищает свою жизнь средствами, которые в обычных условиях противозаконны (необходимая самооборона).

Рассматривая, понятие свобода необходимо выделять «внутреннюю» и «внешнюю» свободу.

Внутренняя свобода – это реально явленная свобода в смысле освобождения человека внутри себя от оков собственных предубеждений, представлений и образов.

«Свобода есть внутренняя творческая энергия человека. Через свободу человек может творить совершенно новые формы жизни, новую жизнь общества и мира»[46].

Внешняя свобода предполагает поиск органичных средств, способов и форм ограничений. Таковыми могут выступать не только юридические законы запретительного характера, но и сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами.

По мнению Гегеля, ни один человек не обладает идеей о собственной свободе, если он не обладает идеей о свободе других[47].

Для того чтобы оценить, измерить свободу философия права использует понятие «степень свободы» и «мера свободы».

Степень свободы – это существующее в обществе «свободы» - политические, экономические, социальные, культурные и др. В юриспруденции «степень свободы» называется поколением прав. Право здесь выражает конкретно-историческую степень свободы. Сегодня различают следующие поколения прав:

Первое поколение прав – право на жизнь и сохранение имущества. Оно определяется самой природой человека и выступает, как его свойство человека защищать свою жизнь и средства её обеспечения.

Второе поколение прав – социально-экономические права – означает развитие свободы человека в системе социально-экономических и правовых отношений под углом зрения социальной и экономической справедливости.

Третье поколение прав – право на мир, здоровую окружающую среду, образование и др.

Четвертое поколение прав касается переходного состояния между жизнью и смертью как финальными ценностями человечества – аборты, эвтаназия и др.[48]

Свобода как сущностная, содержательная характеристика человеческого бытия, развивается в следующих формах:

· Политическая свобода – как равенство социальных субъектов в их отношениях с властью

· Экономическая свобода – как равенство субъектов в экономической деятельности

· Идеологическая свобода – как свобода слова, печати, вероисповедания.

· Правовая свобода – как равенство всех перед законом.

Со степенью свободы тесно связана мера свободы, которая выражает единство качества и количества. Для права важно, чтобы человек отчетливо представлял ту меру свободы, которая не несет в себе заряд разрушения, зла и несправедливости. В свою очередь гражданское общество и государство используют правовые средства как страховые средства, обозначающие границы и пределы, за которые внешняя свобода социальных субъектов не должна распространяться.

Меру свободы можно определить, зная, где кончается свобода и начинается преступление. В работе «Открытое общество и его враги» известный философ К.Поппер приводит анекдот о хулигане, утверждавшем, что, будучи свободным гражданином, он вправе двигать своим кулаком в любом направлении, на что судья мудро заметил: «Свобода движений вашего кулака ограничена положением носа вашего соседа».

Свобода невозможна, если её не гарантирует государство. Мера свободы проявляется лишь в действующем праве, определяющем положение и роль личности в обществе. В этом смысле меру свободы человека как данной конкретной определенности представляет юридический закон.

Свобода личности детерминируется обществом, его развитостью, законодательством, культурой. Ещё Демокрит констатировал, что свобода одного человека связанна со свободой общества[49].

Кант, много внимания уделивший изучению взаимоотношений человека и общества говорил следующее: « Государственный строй, основанный на наибольшей человеческой свободе, занятую оставить согласно законам, благодаря которым свобода каждого совместима со свободой всех остальных…есть та идея, которую необходимо брать за основу при составлении не только конституции государства, но и всякого отдельного закона»[50]. Это и составляет номинальную, ограниченную обусловленную свободу человека, живущего в обществе. Признавая себя его законным гражданином, человек вынужден считаться с существованием, потребностями, волей и намерениями других людей и это обуславливает взятием им на себя обязательств не наносить ущерб этим людям способом, не предусмотренным общепринятыми правилами, нормами, законами. Определяя право, Кант писал: «Это совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»[51].

Таким образом, одним из важнейшим условий общественного устройства является условие поддержания гармонии номинальных, ограниченных и обусловленных свобод всех отдельных граждан, социальных институтов представленных в человеческом обществе.

2) Ответственность как этическая  категория. Понятие и уровни ответственности.

Ответственность — категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нравственному долгу, рассматриваемого с позиций возможностей личности. Решая вопрос о нравственной ответственности, необходимо учитывать ряд факторов, в том числе: способен ли человек выполнять предписанные ему нравственные обязанности; правильно ли он их понял; должен ли он отвечать за последствия своих действий, на которые влияют внешние обстоятельства; может ли человек эти последствия предвидеть. Ответственность — обязанность и необходимость давать отчет в своих действиях, поступках, отвечать за их возможные последствия. Ответственность — в целом философско-социологическое понятие. Ответственность в этике и ответственность в праве тесно связаны. Достаточно, к примеру, напомнить теоретические обоснования уголовной ответственности, принципа личной и виновной ответственности. категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Это способность человека в той или иной степени выполнить свой долг. Быть ответственным за тот или иной поступок – значит признать себя его автором и принять на себя его последствия.

3. Достоинство как этическая  категория

  Будучи существом общественным, разумным и сознательным, человек  не может не задумываться над  тем, как относятся к нему окружающие, что они о нем думают, какие  оценки выносятся его поступкам  и всей его жизни. В то же  время он не может не думать  и о своем месте среди других  людей, не совершать акта са.мооценки . Эта духовная связь человека с обществом и выражается в понятиях Чести и Достоинства. "Честь - жизнь моя, - писал Шекспир, - они срослись в одно, и честь утратить - для меня равно утрате жизни".

     Категории "честь" и "достоинство" отражают моральную  ценность личности, они представляют  собой общественную и индивидуальную  оценку нравственных качеств  и поступков человека. Исполнение  долга, следование велениям совести  придают личности тот• моральный  статус, который и отражен в  понятиях "достоинство" и "честь". Близкие по значению, они, между  тем, имеют важные смысловые различия.

      Честь как  моральный феномен есть, в первую  очередь, внешнее общественное nрuзнанuе поступков человека, его заслуг, nроявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности. Достоинство же - это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом, во-вторых, достоинство человека должно получить общественное признание. Таким образом, механизм чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания. Механизм функционирования достоинства основан на движении изнутри духовного мира к общественному признанию.

     Общественное  одобрение приходит к человеку  со стороны его социального  окружения, поэтому честь воздается  ему локально, оценке здесь подлежат  качества человека как представителя  той или иной социальной группы (класса, нации, сословия, коллектива). Поэтому обычно речь ведется  о воинской, женской, профессиональной  и т.п. чести, то есть о каких-то  специализированных нравственных  качествах, присущих представителям  данной среды. Понятие достоинства  более универсально. Оно подчеркивает  значимость личности как представителя  рода человеческого. Ведь независимо от социальной принадлежности человек обладает достоинством морального субъекта, которое должно поддерживаться им самим и присутствовать в общественной оценке его личности. Итак, честь - это оценка с -позиции социальной группы, конкретного исторического сообщества; достоинство - это оценка с точки зрения человечества, его общего предназначения. Неудивительно, что чувство чести вызывает желание возвыситься и первенствовать в той социальной группе, от которой добиваешься почестей. Чувство же собственного достоинства основано на признании принципиального морального равенства с другими людьми. Каждый индивид обладает достоинством уже потому, что он человек. Поэтому достойный член общества признает достоинство других людей и не покушается на него.      Соотношение чести и достоинства трактуется в теории морали весьма неоднозначно. В одних концепциях честь представляется неотъемлемым свойством заведомо благородной социальной группы (рыцарская честь, честь семьи). В этом случае задача личности "не уронить", "не замарать" эту полученную в наследство ценность. Достоинство же личности в такой нравственной системе приобретается ее собственными усилиями по исполнению норм, предписанных честью. В других концепциях достоинство трактуется как естественное право человека на уважение своей самости и присуще ему от рождения, а честь, напротив добывается в ходе жизни путем совершения проступков, вызывающих одобрение социума.

Комплементарность чести и достоинства

     Понятия чести  и достоинства развивались в  единстве и параллельно друг  другу, между ними определенно  существуют различия, которые, возможно, и представляют наибольший интерес  для этического анализа. Действительно, честь и достоинство - категории  комплементарные (так же, как долг и совесть, свобода и ответственность, страдание и сострадание), то есть они взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Именно поэтому они одновременно и едины, и отличаются друг от друга. Так, если честь, как уже отмечалось, - это внешнее признание ценности человека и внутреннее стремление к нему, то достоинство - объективная ценность личности, которая может быть и не связана с ее признанием или осознанием. Иными словами, честь - это то, что человек должен завоевывать, то, чего он должен добиваться; достоинство же принадлежит ему по праву рождения, потому что он человек (человеческое достоинство). Таким образом, понятие чести связано с социальным статусом личности, ее соответствием требованиям и ожиданиям, предъявляемым группе, к которой человек принадлежит, в то время как понятие достоинства безразлична к ним.

4) Честь, честолюбие и репутация.

Честь

     Определяя конкретное  содержание долга, нужно рассмотреть  его соотношение еще с двумя  категориями: честью и достоинством. Моральная ценность личности, выражаемая  в понятии "честь", связана с  конкретным общественным положением  человека, с родом его деятельности  и выполняемыми им социальными  ролями. Содержание понятия "честь" раскрывается в требованиях к  поведению, образу жизни и поступкам  человека, которые предъявляет общественная  мораль к человеку как члену  определенной группы, как носителю  общественных функций. Отсюда совокупность  конкретных требований к поведению  мужчины, женщины, врача - мужская честь, женская, профессиональная.

     Согласно А. Шопенгауэру, честь - это внешняя  совесть, а совесть - это внутренняя  честь. Честь - это общественное мнение  о нашей ценности, наша боязнь  перед этим мнением. Так, например  понятие служебной или профессиональной чести непосредственно связано с мнением о том, что человек, занимающий какую-либо должность, действительно обладает для этого всеми необходимыми данными и всегда точно выполняет свои служебные обязанности.

     Исторически  понятие чести возникло в моральном  сознании общества в виде представлений  о родовой и сословной чести, в виде совокупных требований, предписывающих определенный образ  жизни, образ действий. Нарушение, отступление  от предписываемого общественной  моралью образа жизни оценивалось  резко отрицательно, вызывало чувство  стыда и позора и поэтому  осмысливалось как недостойное  поведение, особенно ярко сознание  чести проявилось в морали  феодального общества, которое отличалось  жесткой сословной структурой  и подробнейшей регламентацией  образа жизни каждой социальной  группы. Достоинство человека в  этой морали, в том числе и  чувство собственного достоинства, определялось тем, насколько строго  человек соблюдал эти сословные  нормы морали.

Честолюбие — общественное чувство, проявляющееся как мотив действий, к-рые совершаются ради достижения человеком первенства, главенства в той или иной области деятельности, приобретения влияния и веса в к.-л. сфере общественной жизни. Во мн. сходно с тщеславием; а честолюбивых устремлениях общественные интересы учитываются человеком лишь постольку, поскольку они согласуются с его индивидуалистическими запросами. 
 
Но в отличие от тщеславия Ч. связано не столько с жаждой признания со стороны окружающих, сколько с желанием приобрести высокое общественное положение, вес, влияние, а также заслужить официальное признание и связанные с ними почести и награды. В тех случаях, когда подобные побуждения становятся характерным свойством поведения человека, Ч. приобретает значение морального качества личности. Ч. получает распространение в об-ве с возникновением социального неравенства людей. Буржуазная мораль считает Ч. одним из гл. двигателей общественной активности человека. 
 
В социалистическом об-ве, где уничтожена частная собственность, корни Ч. в значительной мере подорваны, однако, оно еще не устранено полностью, поскольку сохраняются различия в материальном и общественном положении людей. Ч. как потребность в общественном признании может в отдельных случаях играть объективно положительную роль, стимулируя повышенную социальную активность человека.

Но оно является индивидуалистическим по своему характеру мотивом и поэтому противоречит коммунистической нравственности, к-рая противопоставляет Ч. подлинную коммунистическую сознательность. Непримиримо она относится к крайней форме Ч. — карьеризму.

Репута́ция (англ. reputation), реноме́ (фр. renommée) — закрепившееся определенное мнение о человеке или группе людей.

Он подтвердил своё реноме — поступил в соответствии с представлением других людей о себе.

Репутация — мнение (более научно — социальная оценка) группы субъектов о человеке, группе людей или организации на основе определенного критерия. Репутация является важным фактором во многих областях: образование, бизнес, сообщества онлайн или социальный статус. Репутация является вездесущим, непосредственным и очень эффективным механизмом социального контроля в естественных обществах. Она является предметом исследования социальных, управленческих и технологических наук. Её влияние распространяется от таких конкурентоспособных параметров настройки, как рынки, к совместным — фирмы, организации, учреждения и сообщества. Кроме того, репутация действует на различных уровнях агентства — индивидуальном и выше-индивидуальном. На выше-индивидуальном уровне это касается групп, сообществ, коллективов и резюмирует социальные объекты (например, фирмы, корпорации, организации, страны, культуры и даже цивилизации). Соответственно, репутация затрагивает явления различного масштаба — от каждодневной жизни до отношений между нациями. Репутация — фундаментальный инструмент общественного строя, основанного на распределённом, непосредственном социальном контроле.

Репутация компании — это развернутый комплекс оценочных представлений целевых аудиторий о компании, сформированный на основе объективных параметров компании (факторов репутации), имеющих значение для целевых аудиторий.

5) Этический конфликт и моральный  выбор в деятельности сотрудников  правоохранительных и судебных  органов.

1. Этический конфликт  представляет собой ситуацию, при которой возникает противоречие между нормами профессиональной этики и обстоятельствами, сложившимися в процессе служебной деятельности.

2. Этическая неопределенность  возникает в том случае, когда сотрудник не может определить степень соответствия своего поведения принципам и нормам профессиональной этики.

3. Сотрудник органов  внутренних дел в ходе выполнения  своих служебных обязанностей  может оказаться в ситуации  этического конфликта или этической  неопределенности, вызванной:

соблазном любыми средствами достичь поставленной цели, связанной с корыстными интересами;

отношениями личного (семейного, бытового) характера, влияющими на результаты служебной деятельности;

воздействием на сотрудника, оказываемым другими лицами в корыстных целях посредством слухов, интриг, шантажа и иных форм морального и физического давления;

просьбами (требованиями) иных лиц, направленными на то, чтобы сотрудник действовал, нарушая свои должностные обязанности.

4. В ситуации этического  конфликта или этической неопределенности  сотруднику требуется:

вести себя достойно, действовать в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, принципами и нормами профессиональной этики;

избегать ситуаций, провоцирующих причинение вреда его деловой репутации, авторитету органов внутренних дел;

доложить об обстоятельствах конфликта (неопределенности) непосредственному начальнику или с его разрешения обратиться к вышестоящему руководству;

обратиться в комиссию по служебной дисциплине и профессиональной этике в случае, если руководитель не может разрешить проблему либо сам вовлечен в ситуацию этического конфликта или этической неопределенности.

Сущность морального выбора в правоохранительной деятельности

моральный нравственный сотрудник правоохранительный

Всякий выбор зависит от тех целей, которые встают перед человеком, группой или обществом. Диапазон этих целей, которые определяют содержание выбора, достаточно широк. Он характеризуется и степенью общности субъекта (личность, группа, общество), и значимостью (удовлетворение сиюминутной потребности или наиболее полная реализация интересов субъекта выбора), и уровнем сложности (простая, ясная, легкодоступная цель и цель, требующая преодоления трудностей, связанная с большими материальными, физическими или моральными затратами). Соответственно, и нравственная оценка различных целей будет неоднозначна.

Цели, стоящие перед правоохранительными органами и их сотрудниками, обусловлены задачами борьбы с преступностью. Носят социально значимый характер, имеют глубоко гуманистическое содержание. Однако это не означает, что любая цель, которую преследуют правоохранительные органы или их сотрудники, автоматически приобретает положительное нравственное содержание. Это содержание зависит от соблюдения законности, уровня правосознания, форм и методов деятельности и многих других факторов. Поэтому в каждом конкретном случае требуется всякий раз по-новому оценивать возникающую цель. Для того, чтобы выбор поступка был наиболее эффективным и с практической, и с нравственной стороны, человек должен познать все варианты возможных действий, чтобы затем определить среди них наилучший с его точки зрения. Специфика борьбы с преступностью вносит некоторые особенности в познание вариантов выбора, главная среди которых состоит в том, что сотрудникам правоохранительных органов достаточно часто приходится делать моральный выбор в ситуациях риска, когда трудно выяснить все возможные варианты выбора.

Отсутствие достаточной информации для принятия решения может толкнуть человека на совершение необдуманных действий, когда во имя долга и идеала он не обращает внимания на обстоятельства и последствия своих поступков. Это тип авантюрного поведения, нередко связанных с проявлениями индивидуализма, честолюбия, безответственности, стремлением выделиться.

Другой тип поведения в рискованных ситуациях - так называемый «гамлетизм», когда человек отказывается от решительных действий из-за боязни ошибиться. «И вянет, как цветок, решимость наша в бездумьи умственного тупика», - эти шекспировские слова достаточно полно характеризуют такое поведение. Но при этом следует учитывать, что отказ от выбора - это тоже форма выбора, к тому же не всегда лучшая.

Характер правоохранительной деятельности, связанный с острым противоборством, нестандартными ситуациями, значительно обостряет проблему выбора в условиях риска. Эту проблему подметил еще Аристотель в своей работе «Никомахова этика», когда выделил действия субъекта «по неведению» и «в неведении». Действия «в неведении» - когда человек сознательно избирает незнание, неведение. Действия «по неведению» имеют место тогда, когда остаются неизвестными некоторые частные или случайные обстоятельства, которые помимо воли действующего лица изменяют смысл поступка (когда, скажем, сотрудник ГИБДД, пытаясь задержать преступников и не зная, что в салоне автомобиля помимо них находится еще ребенок, случайно ранит этого ребенка). Установление того, является ли действие непроизвольным, представляет порой трудную задачу, идет ли речь об установлении обстоятельств по уголовному делу или о разбирательстве по служебному проступку сотрудника.

Специфика борьбы с преступностью нередко обусловливает ситуации, когда сотрудники правоохранительных органов в силу тех или иных причин не заинтересованы в познании всей совокупности возможных вариантов, а ограничиваются познанием лишь некоторых из них, то есть сознательно выбирают неведение. Например, следователь, выдвинув одну, понравившуюся ему следственную гипотезу, не изучает другие, менее вероятные, на его взгляд, варианты совершения преступления. Но в силу скрытого характера преступной деятельности те обстоятельства, которые представляются следователю несущественными, могут на самом деле оказаться наиболее значимыми, то есть выбор, сделанный этим следователем, окажется неверным по его вине.

Иная ситуация возникает, когда приходится действовать «по неведению», то есть когда варианты поведения независимо от воли человека остаются от него скрытыми, и поэтому его действия могут иметь смысл, нежели он предполагал. В правоохранительной деятельности такие ситуации нередки, поскольку преступники в большинстве случаев стараются скрыть истинные обстоятельства своей вины и направить действия правоохранительных органов на выбор ложного варианта. Кстати, и в приведенном выше примере действия следователя «в неведении» дополняются действиями «по неведению», что приводит к неверному выбору поведения.

Если будет установлено, что выбор действия был сделан правильно, но его осуществлению помешали объективные условия, которые сотрудник не мог предвидеть, нравственная оценка этих действий должна быть положительной. Отрицательной оценки заслуживают те ошибки в выборе, которые вызваны некомпетентностью морального решения, нецелесообразностью избранных средств.

Конечно, трудно дать какую-то формулу определения значения того или иного поступка в рискованных ситуациях, но можно попытаться выяснить, правильный ли выбор сделал человек. Если сотрудник правильно соотнесет значение упущенной выгоды с возможным в случае неудачи ущербом, соизмерит вероятность успеха с вероятностью неудачи и в результате придет к обоснованному выводу о целесообразности рискованных действий, то независимо от их исхода и последствий не может быть речи о привлечении его к ответственности. Напротив, в случае неудачи у него должна быть закреплена установка на оправданный риск. Подлежит ответственности тот сотрудник, который идет на неоправданный риск, но еще в большей мере тот, кто не выполняет возложенных на него обязанностей, бездействует из боязни последствий.

Если при выявлении вариантов выбора мораль играет роль регулятора, направляющего на наиболее полное и всестороннее исследование обстоятельств и возможностей выбора, то на этапе выбора варианта поведения ей отводится решающая роль.

Важнейшую роль в выборе варианта поведения играет нравственная мотивация. Поэтому именно этот поступок наиболее предпочтителен? Чем обосновывается такой выбор? Эти вопросы в наибольшей степени характеризуют выбор варианта поведения.

Выбор всегда означает признание приоритета, предпочтения одной ценности перед другой. В одних случаях обоснование выбора не вызывают затруднений, в других они связаны с острейшей борьбой мотивов. Ситуации второго рода обычно называют нравственными конфликтам.