Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

Оглавление

Введение

Контрольная работа посвящена  тактике допроса подозреваемых и обвиняемых. Выбор мною данной темы неслучаен, он обоснован ее актуальностью, ведь допрос является самым распространенным и, определенно, необходимым следственным действием. Нельзя недооценивать и его эффективность. Успешно осуществить расследование можно и без предъявления людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ в качестве средств собирания доказательств. А вот без допросов ни одно уголовное дело обойтись не может. Это очевидно.

Предмет контрольной  работы – общественные отношения, возникающие  в процессе проведения таких следственных действий, как допрос подозреваемого и обвиняемого.

Цель контрольной работы – изучить вопросы, связанные  с тактикой допроса подозреваемого и обвиняемого.

Предполагается решить следующие задачи:

1. определить понятие допроса, дать классификацию тактических приемов допроса, назвать требования, предъявляемые к ним;
2. рассмотреть этапы проведения допроса, исследовать тактику допроса подозреваемого и обвиняемого;
3. остановиться на нетрадиционных тактических приемах допроса подозреваемых и обвиняемых.

При написании использовалась научная литература по данной тематике.

Глава 1. Понятие допроса. Тактические приемы допросов.

1.1. Понятие, значение и задачи допроса

Необходимо разграничить понятия допроса в уголовном процессе и в криминалистике. Как процессуальное понятие допрос является доказательством и одновременно вербальным следственным действием, в котором необходимая следствию информация сообщается допрашиваемым устно, следователь обязан правильно записать и оформить данные показания.

Криминалистическое понятие  допроса несравнимо шире. В криминалистике необходимо учитывать, что общение  между людьми – следователем и  допрашиваемым происходит и на невербальном уровне тоже. Мимика, жесты, моторика, интонации, тон голоса, - все имеет значение для успешного проведения допроса. Криминалистический допрос есть не что иное, как содержание допроса процессуального – информация, имеющая значение для следствия зафиксированная на бумаге (в протоколе). Именно в протоколе допроса отражаются устные показания допрашиваемого.

Только допрос способен выявить отдельные смягчающие, исключающие  или отягчающие ответственность  обстоятельства: признание обвиняемым своей вины и активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников, отысканию и возврату похищенных ценностей, либо, наоборот, отсутствие малейших признаков раскаяния и активное противодействие следствию. Допрос может пролить свет на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, предоставить дополнительные доказательства по делу, выявить новые эпизоды преступной деятельности обвиняемого, или вообще обнаружить не связанные с расследованием факты преступной деятельности других лиц.

Правильное проведение допроса позволяет значительно  рационализировать рабочий процесс  следователя, отказаться от проведения повторных и дополнительных допросов, более быстро и полно выяснить интересующие следствия обстоятельства, правильно избрать меру пресечения и верно определить наказание.

В.Н. Цомартов видит следующие  тактические задачи допроса: формирование психологического контакта с допрашиваемым; криминалистический анализ показаний; оказание помощи лицам, дающим показанию  с целью восстановления забытого и правильного воспроизведения воспринятого; преодоление позиции, направленной на дачу ложных показаний, и принятие мер к получению правдивых показаний¹.

1.2. Тактические цели допроса

Подозреваемый и обвиняемый представляют для следователя интерес с трех точек зрения:

1. как личность;
2. как участник и в то же время как наблюдатель исследуемого по делу события, процесса и механизма его протекания;
3. как следообразующий и одновременно следовоспринимающий объект.

Поэтому, тактически воздействуя на данный объект, следователь исходит из задачи получения от него информации о следующем:

• о самом допрашиваемом (его социальном статусе, демографических признаках, образе жизни, материальном и интеллектуальном уровнях и т.д.);
• о других лицах как носителях собираемой информации (о соучастниках, свидетелях, укрывателях, скупщиках краденого и др.);
• о материально фиксированных следах, образовавшихся в ходе исследуемого по делу события (событий) на его теле, одежде, обуви, других сопутствующих вещах;
• об иных материально-фиксированных следах, образовавшихся в связи с его криминальным и некриминальным поведением;
• об орудиях преступления, других материальных объектах, участвовавших в процессе взаимодействия и отражения в связи с познаваемыми по делу событиями².

Но этим не исчерпываются задачи допроса подозреваемого и обвиняемого.

В предмет допроса  также входит выяснение вопросов:

• об обстановке деяния, условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);
• о психическом и физическом состоянии допрашиваемого в момент совершении противоправного деяния;
• об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и после исследуемого деяния, содержащего признаки преступления;
• о наличии, характере связи с местом происшествия, другим преступным событием (событиями), предметом преступного посягательства, иными материальными объектами, участвовавшими в процессе следообразования;
• о времени, месте, цели, мотиве, объекте посягательства, преступных действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;
• об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также по оказанию содействия расследованию; если таковые имели место;
• о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допрашиваемого, за которые он не понес наказания³.

Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, являются объектом следственного анализа  и оценки. Наряду с этим в предмет  анализа и оценки также входят и такие обстоятельства:

• уровень информированности допрошенного по поводу интересующих следствие объектов, исследованных во время допроса;
• полнота и достоверность сообщенных сведений;
• степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошенным, вероятность ее изменения в ту или иную сторону⁴.

Глава 2. Тактические приемы допроса  подозреваемого и обвиняемого

2.1 Тактика допроса подозреваемого.

В соответствии со ст. 46 УПК  РФ, подозреваемым является лицо, в  отношении которого возбуждено уголовное  дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20, либо которое задержано в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения.

Допрос подозреваемого это неотложное следственное действие, что обусловливает специфику тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки, во-вторых, следователь к этому моменту располагает доказательствами, дающими основания лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению. В-третьих, его личность практически неизвестна, поэтому тактику допроса приходится выбирать, что называется, сходу. Все это требует от следователя умения быстро проанализировать исходную информацию и наметить план допроса⁵.

На допросе подозреваемый  бывает либо растерян в связи с  неожиданным задержанием и готов  дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному.

В первом случае допрос идет в бесконфликтной ситуации. Подозреваемый сообщает сведения, относящиеся к расследуемому событию в объеме, который считает нужным. Путем постановки вопросов следователь побуждает допрашиваемого излагать события в той последовательности, в какой они происходили. При этом нужно направлять допрашиваемого на максимально полное и детализированное изложение сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Убедиться в достоверности  полученных показаний можно путем  постановки контрольных вопросов. Иногда подозреваемый охотно рассказывает об одних обстоятельствах, но умалчивает о других. Тогда рекомендуется, выяснив те обстоятельства, о которых подозреваемый сообщает охотно, сконцентрировать внимание на невыясненных. Для этого следователь может:

• побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение;
• создавать впечатление о безнадежности таких попыток;
• использовать сомнения допрашиваемого в целесообразности придерживаться выбранной линии поведения;
• внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д.⁶

В бесконфликтной ситуации получению полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательность обстановки в ходе всего допроса. Однако не рекомендуется подстраиваться под речь и манеры подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения. Это может дать отрицательный результат⁷.

Если подозреваемый  отказывается от дачи показаний, отрицает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств  недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация.

В этом случае следователь  обязан исходить из того, что показания  подозреваемого это не только источник доказательств, но и средство его  защиты. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса. Если подозреваемый не дает показаний, необходимо выяснить движущие им мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения.

Если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то следует внимательно выслушать его доводы, а затем постараться склонить его к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:

• спокойно отметить несоответствие показаний материалам дела и посоветовать рассказать правду;
• объяснить значение чистосердечного раскаяния;
• задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно;
• как бы невзначай продемонстрировать вещественное доказательство, изъятое с места происшествия;
• задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему лишь в том случае, если он был на месте происшествия в интересующий следствие момент;
• назвать подозреваемому иные средства установления его причастности к содеянному: продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможности экспертиз и т.п.;
• создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю неизвестны только некоторые второстепенные обстоятельства⁸.

Одним из эффективных  приемов, применяемых для изобличения  подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять можно лишь достоверные доказательства, ибо в противном случае у подозреваемого только возрастет решимость оставаться на позиции отрицания.

Прежде чем предъявлять  доказательства, следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из них. Например, до предъявления предмета, принадлежащего подозреваемому и обнаруженного на месте происшествия, следует выяснить, не мог ли он попасть туда в некриминальной ситуации. До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, рекомендуется выяснить характер взаимоотношений между ним и свидетелем и т.д.

Доказательства могут  предъявляться в различной последовательности. Обычно по мере возрастания их доказательственного  значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более веские. Иногда для побуждения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно предъявить наиболее впечатляющее доказательство, что может создать представление о полной осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступления.

При недостаточности  доказательств для изобличения  подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговорки). Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к расследуемому преступлению, следователь может избрать тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

• о подготовке подозреваемого к преступлению (например, приобретение или изготовление им орудия, аналогичного тому, которым был совершен взлом);
• об изменении им образа жизни после содеянного (например, оставление работы и попытка срочно уехать без видимых на то причин);
• о том, что он проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия, пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов и др.);
• о попытках направить следствие по ложному пути (в частности, распространение слухов о виновности других лиц, мотивах преступления);
• об осведомленности о таких деталях, которые не могли быть известны невиновному⁹.

Внезапное предъявление таких улик нередко приводит подозреваемого в замешательство. Не имея времени обдумать ответ, звучащий правдоподобно, он начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения. Следователь, хорошо знающий материалы уголовного дела, внимательно слушающий подозреваемого и наблюдающий за его реакциями на предъявление доказательств, может использовать замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, чтобы показать бесперпективность дальнейшего запирательства.

Достаточно специфична тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время находился в ином месте. Для проверки алиби следователю нужно подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и зачем он находился в интересующий следствие момент; кому говорил о намерении побывать в том месте; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли; кто его там видел и т.д.), и проверить полученные показания.

В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех  лиц, на которых подозреваемый ссылался в подтверждение своего алиби. При  этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился  подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п.¹⁰

Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, чтобы он не мог догадаться, какой ответ для него наиболее выгоден.

2.3 Тактика допроса обвиняемого.

Тактика допроса обвиняемого  имеет свою специфику, обусловленную  следующими факторами:

• в отношении данного субъекта собраны доказательства, позволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;
• сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательствами располагает следствие;
• допросу данного субъекта как обвиняемого нередко предшествует допрос в качестве подозреваемого, поэтому следователь располагает некоторой информацией о его личности¹¹.

Допрос обвиняемого  может происходить в условиях бесконфликтной или конфликтной  ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению. В противном случае возникает конфликтная ситуация, острота которой зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично.

Если обвиняемый, признав  себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь  должен применять тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных сведений.

Нужно учитывать, что  признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно-наказуемого  деяния небольшой или средней  тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, эти показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с ранее полученными данными. Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые характерны для случаев, когда обвиняемый, не совершив инкриминируемое деяние, но имея о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия.

Признаками самооговора  также являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые ходили, например, в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п.¹²

При наличии признаков  самооговора следователю необходимо: детально изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых  качествах (темперамент, внушаемость, упрямство, трусость и т.п.) и возможных расстройствах психики; проверить, не было ли на него оказано физическое или психическое воздействие для склонения к самооговору (допросить лиц, принимавших участие в следственных действиях, после которых обвиняемый признал себя виновным); акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях не затрагивались (хотя по логике вещей он должен был знать о них) либо излагались схематично, противоречиво и т.п.

Тактика допроса обвиняемого  в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого.

Если в процессе расследования  добыты доказательства, дающие основание предъявить обвинение, то при допросе ими следует воспользоваться. Предъявление этих доказательств облегчит получение полных и правдивых показаний или, по крайней мере, прояснит позицию обвиняемого по отношению к собранным доказательствам. В ходе допроса, особенно при активном участии защитника, имеющиеся в деле доказательства проходят своеобразную проверку с точки зрения их надежности для изобличения виновного.

Если совокупность доказательств  содержит пробелы, не влияющие на вывод  следователя относительно обвиняемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последний не только не догадался об этом, но и сообщил сведения о недостающих уликах. Для чего целесообразен, например, тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств.

Спецификой тактики  допроса обвиняемого является также  более широкое применение приемов  психологического воздействия. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление  о личностных свойствах обвиняемого. В зависимости от них и формирующейся в ходе допроса ситуации рекомендуется использовать такие приемы психологического воздействия:

• активизировать положительные качества допрашиваемого;
• разъяснить правовые последствия деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления¹³.

Если обвиняемый наотрез  отказывается от дачи показаний, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему  возможность взвесить все «за» и  «против» и убедиться в необходимости  рассказать правду. В то же время, после перерыва в допросе обвиняемый может не изменить своей позиции, а передышку использовать для корректировки линии поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, в частности, оценив предъявленные доказательства. Поэтому колебания в позиции обвиняемого нужно стимулировать применением тактических приемов, направленных на дачу полных и достоверных показаний.

Заключение

Таким образом, нам удалось, пусть и вкратце, изучить вопросы, связанные с тактикой проведения допроса подозреваемого и обвиняемого, другими словами, мы достигли поставленной в контрольной работе цели.

В ходе написания контрольной работы нами было определено понятие допроса, названы основные требования, предъявляемые к тактическим приемам допроса.

Кроме того, нами была подробно исследована тактика допроса как подозреваемого, так и обвиняемого.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Учебная литература и публицистика:

1. Цомартов В.Н.Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: канд. дисс. – М., 1998. – 170 с.;
2. Ожегов С.И., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка - 4-е изд. – М.: Проспект,1999. – 860 с.;
3. Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.;
4. Криминалистика: Учебник / под ред. Н.П. Яблокова — 3-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2005. — 781 с.;
5. Российская юстиция, 2005. - №8;
6. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде - СПб., 2001. – 356 с.;
7. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006. - 748 с.;
8. Плотников А. А. Использование полиграфа в раскрытии преступлений: лекция. – Хабаровск, 1996. – 264 с.;
9. Уголовно-процессуальное право зарубежных стран: хрестоматия. – М.: Юнити-Дана, 2008. – 360 с.;
10. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. – М.: Эксмо, 2006. -  350 с.;
11. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2006. – 639 с.;
12. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика: Учебник. - М,: Дашков и К, 2009 г. – 608 с.

¹ Цомартов В.Н.Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: канд. дисс. – М., 1998.–170 с.;

² Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.

³ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.;

⁴ Там же.

⁵ Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006. - 748 с.

⁶ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.;

⁷ Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006. - 748 с.

⁸ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.

⁹ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.

¹⁰ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.

¹¹ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.;

¹² Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006. - 748 с.

¹³ Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. — М.: Норма, 2000. — 990 с.